Protos 7 Опубликовано: 21 декабря 2017 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 4 минуты назад, piden сказал: Изменится сетка - изменятся значения напряжений в концентраторе.... И могут возрасти до таких, при которых деталь все же треснет.. Могут, но не возросли. Для справки - посчитал с тремя разными размерами элементов и запас по прочности при верхней оценке усилия не опустился ниже двух. И еще раз. Вот это Цитата Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже. не имеет никакого отношения к качеству сетки и концентраторам напряжений. Это о верхней оценке действующего усилия - граничного условия. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Борман 2 375 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 4 минуты назад, Protos сказал: запас по прочности при верхней оценке усилия не опустился ниже двух. На самом деле весь этот сыр-бор о том, что можно считать правильно, но долго, или приближенно и быстро. Конечно, приложив максимальную силу вы не ошибетесь в "не запас", конечно, среднее напряжение по сечению не измениться с измельчением сетки.... Обычно, все что интуитивно понятно, то и правильно. Вы знаете, какой запас допускается ? 1 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Protos 7 Опубликовано: 21 декабря 2017 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 Только что, karachun сказал: Уменьшите сетку в два раза, инвентор должен иметь инструменты настройки размера сетки. Спасибо, только что написал про это выше. Цитата Если напряжения сильно изменяться, то задайтесь вопросом: а где они правильные? Не сочтите за стеб вы учились где-то проводить расчеты или сами сразу считаете детали без предварительного обучения по примерам в хелпе и на ютубе? Я конечно не профессиональный расчетчик, и не хотел бы им становиться, но будучи к.т.н. по спец. "обработка металлов давлением", могу сказать, что НДС материала и уравнения его описывающие - для меня не пустой звук. Я занимался эпизодически рассчетами, но глубоко и надолго в эту тему не погружался. А если бы погружался, то и вопросов бы на форуме у меня не было, сам бы все посчитал. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 Называть @piden "пользователем", после того, как он помог Вам и объяснил как работает Ваша схема не очень культурно. Цитата не имеет никакого отношения к качеству сетки и концентраторам напряжений. Это о верхней оценке действующего усилия - граничного условия. Чем вы докажете, что посчитали напряжения правильно? И еще раз: на форуме люди разные, у кого-то много опыта, у кого-то мало. Проверку качества сетки проводили? Проверку сеточной сходимости проводили? Промежуточные узлы использовали? Может ли инвентор сделать модель из кубиков, проворотом сечения? Если может используйте кубики. Если что-то непонятно - гуглите, даже русскоязычных материалов масса. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Protos 7 Опубликовано: 21 декабря 2017 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 (изменено) 1 час назад, Борман сказал: и вы вместо законных 2-х миллиметров прикладываете "типа_те_же_самые" Почему, кстати вы говорите о "законных 2 миллиметрах"? Ведь не факт, что усилия, возникшие в результате стремления материала деформироваться в результате нагрева, приведут к деформации в 2 мм. Ведь 2 мм - это только в случае, если крышка из паролона, а если из более прочного материала, то это уже не 2 миллиметра! И если я эти "законные паролонные 2 миллиметра", на которые она никогда не деформируется, потому что она не из паролона, приложу к крышке, то она возможно просто треснет, т.к. в ней возникнут напряжения не совместимые с жизнью :) Изменено 21 декабря 2017 пользователем Protos Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
piden 2 874 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 3 minutes ago, karachun said: Называть @piden "пользователем" А что здесь обидного? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Protos 7 Опубликовано: 21 декабря 2017 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 3 минуты назад, karachun сказал: Называть @piden "пользователем", после того, как он помог Вам и объяснил как работает Ваша схема не очень культурно. не вижу ничего некультурного. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 4 минуты назад, Protos сказал: Спасибо, только что написал про это выше. Я конечно не профессиональный расчетчик, и не хотел бы им становиться, но будучи к.т.н. по спец. "обработка металлов давлением", могу сказать, что НДС материала и уравнения его описывающие - для меня не пустой звук. Я занимался эпизодически рассчетами, но глубоко и надолго в эту тему не погружался. А если бы погружался, то и вопросов бы на форуме у меня не было, сам бы все посчитал. Уже намного лучше. НДС решается для конечных элементов, чем хуже качество - отклонение формы элемента, тем хуже результаты, больше ошибок. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
piden 2 874 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 10 minutes ago, Борман said: среднее напряжение по сечению не измениться с измельчением сетки.... Ну, средние не изменяться. А пиковые? Или делаем вывод: раз в зоне сжатия, то трещинообразование не грозит? 1 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Protos 7 Опубликовано: 21 декабря 2017 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 (изменено) 17 минут назад, karachun сказал: @piden Чем вы докажете, что посчитали напряжения правильно? Да у меня вообще 2 вопроса в заголовке стояло: трактовка результатов (какие напряжения приводят к разрушению) и правильно ли определено усилие. На то, чтобы доказывать правильность расчета напряжений, я даже и не замахивался. 10 минут назад, karachun сказал: Уже намного лучше. НДС решается для конечных элементов, чем хуже качество - отклонение формы элемента, тем хуже результаты, больше ошибок. Спасибо, слышал что -то об этом :)))) 21 минуту назад, Борман сказал: Вы знаете, какой запас допускается ? Двукратный. Пожалуйста, посмотрите еще раз мой вопрос выше про "законные" 2 миллиметра. Изменено 21 декабря 2017 пользователем Protos 1 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
piden 2 874 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 52 minutes ago, karachun said: Или подберите такую силу, чтобы удлинение трубы=укорачивание крышки. Вот это будет действительно консервативный вариант. Это, кстати, сделать довольно просто. Строим график перемещение/сила для трубы: первая точка (0mm, F) - труба жестко зафиксирована, вторая - (x mm, 0 N) - труба полностью сводобна. Аналогичный график для детали: первая точка (0mm, 0N) - на деталь нет никакого воздействия, вторая - (y mm, F) - максимальное воздействие, которое способна оказать труба. При гипотезе малых перемещений оба графика линейны. Точка пересечения - силы совпадают, перемещения совпадают. Наша ляля) 1 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 1 минуту назад, Protos сказал: Да у меня вообще 2 вопроса в заголовке стояло: трактовка результатов (какие напряжения приводят к разрушению) и правильно ли определено усилие. На то, чтобы доказывать правильность расчета напряжений, я даже и не замахивался. Я думаю консервативное усилие, это такое при котором крышка укоротиться на удлинение трубы - больше укоротиться она не сможет. Вы думаете консервативное усилие, это такое при котором сила равна силе защемленной трубы. Раз оба условия консервативны, то мы можем выбрать меньшее. Какое у Вас вышло соотношение этих усилий? В реальности труба не сможет полностью удлиниться и всю силу мы не передадим. Получается мое условие ограничивает Ваше. 2 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Protos 7 Опубликовано: 21 декабря 2017 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 (изменено) 3 минуты назад, karachun сказал: В реальности труба не сможет полностью удлиниться и всю силу мы не передадим. Мне нужна не реальность, а оценка в наихудших условиях. Если в наихудших условиях она выдержит, то выдержит и в реальности. У меня вообще, проверочный расчет. Ничего на основе его результатов оптимизироваться и изготавливаться не будет. Проходит по моему расчету - проходит и в жизни. Посчитал как попроще, в худших условиях, проходит - прекрасно. Переходим к следующей задаче. Зачем усложнять себе жизнь? Изменено 21 декабря 2017 пользователем Protos 1 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
piden 2 874 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 1 minute ago, Protos said: У меня вообще, проверочный расчет. Ничего на основе его результатов оптимизироваться не будет. Проходит по моему расчету - проходит и в жизни. Главное потом - священника вызвать освятить конструкцию) Для гарантии. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 Тогда никаких проблем, но если следующая крышка не будет проходить, то придется менять условие) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Protos 7 Опубликовано: 21 декабря 2017 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 Только что, piden сказал: Главное потом - священника вызвать освятить конструкцию) Для гарантии. Вам смешно, а изделия в этой конструкции работает уже более 15 лет. Гарантия правда у нас 2 года:) 2 минуты назад, karachun сказал: Тогда никаких проблем, но если следующая крышка не будет проходить, то придется менять условие) Ну, если мы что-нибудь через 5-10 лет решимся изменить, то расчеты будут делаться уже другими людьми и на другом ПО. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
piden 2 874 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 (изменено) 16 minutes ago, Protos said: Вам смешно, а изделия в этой конструкции работает уже более 15 лет. Да, виноват... Мне и правда смешно. Просто слезы я уже выплакал по поводу Бормановской работы( Вы завысили нагрузки просто потому, что не знаете как задать реальные. Оставили дефолтную сетку просто потому, что не знаете про локальную адаптацию и сеточную сходимость. Сколько еще допущений, о которых мы не знаем? Откуда вы уверены, что все эти допущения идут только в запас? Это риторический вопрос, пользователь к.т.н.... Изменено 21 декабря 2017 пользователем piden 1 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
piden 2 874 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 Эх, пришел бы Федор да сказал: "Радиус в скруглении увеличьте и нечего тут городить новизну с актуальностью. И не побеспокоит никто 15 лет." 1 Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Protos 7 Опубликовано: 21 декабря 2017 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 13 минуты назад, piden сказал: Вы завысили нагрузки просто потому, что не знаете как задать реальные. Спасибо, кэп. 14 минуты назад, piden сказал: Оставили дефолтную сетку просто потому, что не знаете про локальную адаптацию и сеточную сходимость. Я приложил лишь один из расчетных кейсов и вы на основе того, что я давно уже не в теме решили, что знаете что я знаю, а что не знаю? Да перечитайте же пожалуйста вопрос: трактовка результатов, а в частности распределение напряжений и определение усилия для задания граничных условий. Я с тысячей сеток уже пересчитал, но это out of scope. Если бы у меня были вопросы по точности расчета, по количественной оценке напряжений, по конечным элементам, я бы их давно уже задал. Но их у меня нет, т.к. эта информация вся в общем доступе. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 21 декабря 2017 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 декабря 2017 12 минуты назад, Protos сказал: Спасибо, кэп. Я приложил лишь один из расчетных кейсов и вы на основе того, что я давно уже не в теме решили, что знаете что я знаю, а что не знаю? Да перечитайте же пожалуйста вопрос: трактовка результатов, а в частности распределение напряжений и определение усилия для задания граничных условий. Я с тысячей сеток уже пересчитал, но это out of scope. Если бы у меня были вопросы по точности расчета, по количественной оценке напряжений, по конечным элементам, я бы их давно уже задал. Но их у меня нет, т.к. эта информация вся в общем доступе. В посте 71 показано, как посчитать усилие, чем этот вариант не подходит? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения