Перейти к публикации

Помогите с трактовкой результатов прочностного расчета


Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, piden сказал:

Изменится сетка - изменятся значения напряжений в концентраторе.... И могут возрасти до таких, при которых деталь все же треснет..

Могут, но не возросли. Для справки - посчитал с тремя разными размерами элементов и запас по прочности при верхней оценке усилия не опустился ниже двух.

 

И  еще раз. Вот это

Цитата

Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже.

не имеет никакого отношения к качеству сетки и концентраторам напряжений. Это о верхней оценке действующего усилия - граничного условия.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 минуты назад, Protos сказал:

запас по прочности при верхней оценке усилия не опустился ниже двух.

На самом деле весь этот сыр-бор о том, что можно считать правильно, но долго, или приближенно и быстро.

Конечно, приложив максимальную силу вы не ошибетесь в "не запас", конечно, среднее напряжение  по сечению не измениться с измельчением сетки....

Обычно, все что интуитивно понятно, то и правильно.

 

Вы знаете, какой запас допускается ?  

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, karachun сказал:

Уменьшите сетку в два раза, инвентор должен иметь инструменты настройки размера сетки.

Спасибо, только что написал про это выше.

 

Цитата


Если напряжения сильно изменяться, то задайтесь вопросом: а где они правильные? Не сочтите за стеб вы учились где-то проводить расчеты или сами сразу считаете детали без предварительного обучения по примерам в хелпе и на ютубе?

 

Я конечно не профессиональный расчетчик, и не хотел бы им становиться, но будучи к.т.н. по спец. "обработка металлов давлением", могу сказать, что НДС материала и уравнения его описывающие - для меня не пустой звук. Я занимался эпизодически рассчетами, но глубоко и надолго в эту тему не погружался. А если бы погружался, то и вопросов бы на форуме у меня не было, сам бы все посчитал.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Называть @piden "пользователем", после того, как он помог Вам и объяснил как работает Ваша схема не очень культурно.

Цитата

не имеет никакого отношения к качеству сетки и концентраторам напряжений. Это о верхней оценке действующего усилия - граничного условия.

Чем вы докажете, что посчитали напряжения правильно? И еще раз: на форуме люди разные, у кого-то много опыта, у кого-то мало. Проверку качества сетки проводили? Проверку сеточной сходимости проводили? Промежуточные узлы использовали? Может ли инвентор сделать модель из кубиков, проворотом сечения? Если может используйте кубики. Если что-то непонятно - гуглите, даже русскоязычных материалов масса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

и вы вместо законных 2-х миллиметров прикладываете "типа_те_же_самые"

Почему, кстати вы говорите о "законных 2 миллиметрах"? Ведь не факт, что усилия, возникшие в результате стремления материала деформироваться в результате нагрева, приведут  к деформации в 2 мм. Ведь 2 мм - это только в случае, если крышка из паролона, а если из более прочного материала, то это уже не 2 миллиметра!

И если я эти "законные паролонные 2 миллиметра", на которые она никогда не деформируется, потому что она не из паролона, приложу к крышке, то она возможно просто треснет, т.к. в ней возникнут напряжения не совместимые с жизнью :)

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

Называть @piden "пользователем", после того, как он помог Вам и объяснил как работает Ваша схема не очень культурно.

не вижу ничего некультурного.

 

 

2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Protos сказал:

Спасибо, только что написал про это выше.

 

Я конечно не профессиональный расчетчик, и не хотел бы им становиться, но будучи к.т.н. по спец. "обработка металлов давлением", могу сказать, что НДС материала и уравнения его описывающие - для меня не пустой звук. Я занимался эпизодически рассчетами, но глубоко и надолго в эту тему не погружался. А если бы погружался, то и вопросов бы на форуме у меня не было, сам бы все посчитал.

 

 

Уже намного лучше. НДС решается для конечных элементов, чем хуже качество - отклонение формы элемента, тем хуже результаты, больше ошибок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, Борман said:

среднее напряжение  по сечению не измениться с измельчением сетки....

Ну, средние не изменяться. А пиковые? Или делаем вывод: раз в зоне сжатия, то трещинообразование не грозит?

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, karachun сказал:

@piden

Чем вы докажете, что посчитали напряжения правильно?

Да у меня вообще 2 вопроса в заголовке стояло: трактовка результатов (какие напряжения приводят к разрушению) и правильно ли определено усилие. На то, чтобы доказывать правильность расчета напряжений, я даже и не замахивался.

10 минут назад, karachun сказал:

Уже намного лучше. НДС решается для конечных элементов, чем хуже качество - отклонение формы элемента, тем хуже результаты, больше ошибок.

Спасибо, слышал что -то об этом :))))

 

21 минуту назад, Борман сказал:

Вы знаете, какой запас допускается ?  

Двукратный. Пожалуйста, посмотрите еще раз мой вопрос выше про "законные" 2 миллиметра.

Изменено пользователем Protos
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 minutes ago, karachun said:

Или подберите такую силу, чтобы удлинение трубы=укорачивание крышки. Вот это будет действительно консервативный вариант.

Это, кстати, сделать довольно просто.

 

Строим график перемещение/сила для трубы: первая точка (0mm, F) - труба жестко зафиксирована, вторая - (x mm, 0 N) - труба полностью сводобна. 

Аналогичный график для детали: первая точка (0mm, 0N) - на деталь нет никакого воздействия, вторая - (y mm, F) - максимальное воздействие, которое способна оказать труба. При гипотезе малых перемещений оба графика линейны. Точка пересечения - силы совпадают, перемещения совпадают. Наша ляля)

 

 

 

 

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Protos сказал:

Да у меня вообще 2 вопроса в заголовке стояло: трактовка результатов (какие напряжения приводят к разрушению) и правильно ли определено усилие. На то, чтобы доказывать правильность расчета напряжений, я даже и не замахивался.

Я думаю консервативное усилие, это такое при котором крышка укоротиться на удлинение трубы - больше укоротиться она не сможет. Вы думаете консервативное усилие, это такое при котором сила равна силе защемленной трубы. Раз оба условия консервативны, то мы можем выбрать меньшее. Какое у Вас вышло соотношение этих усилий? В реальности труба не сможет полностью удлиниться и всю силу мы не передадим. Получается мое условие ограничивает Ваше.

  • Нравится 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

В реальности труба не сможет полностью удлиниться и всю силу мы не передадим.

Мне нужна не реальность, а оценка в наихудших условиях. Если в наихудших условиях она выдержит, то выдержит и в реальности.

У меня вообще, проверочный расчет. Ничего на основе его результатов оптимизироваться и изготавливаться не будет. Проходит по моему расчету - проходит и в жизни.

Посчитал как попроще, в худших условиях, проходит - прекрасно. Переходим к следующей задаче. Зачем усложнять себе жизнь?

Изменено пользователем Protos
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Protos said:

У меня вообще, проверочный расчет. Ничего на основе его результатов оптимизироваться не будет. Проходит по моему расчету - проходит и в жизни.

Главное потом - священника вызвать освятить конструкцию) Для гарантии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда никаких проблем, но если следующая крышка не будет проходить, то придется менять условие)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Главное потом - священника вызвать освятить конструкцию) Для гарантии.

Вам смешно, а изделия в этой конструкции работает уже более 15 лет.  Гарантия правда у нас 2 года:)

2 минуты назад, karachun сказал:

Тогда никаких проблем, но если следующая крышка не будет проходить, то придется менять условие)

Ну, если мы что-нибудь через 5-10 лет решимся изменить, то расчеты будут делаться уже другими людьми и на другом ПО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, Protos said:

Вам смешно, а изделия в этой конструкции работает уже более 15 лет.

Да, виноват... Мне и правда смешно. Просто слезы я уже выплакал по поводу Бормановской работы(

 

Вы завысили нагрузки просто потому, что не знаете как задать реальные. Оставили дефолтную сетку просто потому, что не знаете про локальную адаптацию и сеточную сходимость. Сколько еще допущений, о которых мы не знаем? Откуда вы уверены, что все эти допущения идут только в запас?

 

 

Это риторический вопрос, пользователь к.т.н....

Изменено пользователем piden
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  

Эх, пришел бы Федор да сказал: "Радиус в скруглении увеличьте и нечего тут городить новизну с актуальностью. И не побеспокоит никто 15 лет."

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, piden сказал:

Вы завысили нагрузки просто потому, что не знаете как задать реальные.

Спасибо, кэп.

 

14 минуты назад, piden сказал:

Оставили дефолтную сетку просто потому, что не знаете про локальную адаптацию и сеточную сходимость.

 

Я приложил лишь один из расчетных кейсов и вы на основе того, что я давно уже не в теме решили, что знаете что я знаю, а что не знаю?

Да перечитайте же пожалуйста вопрос: трактовка результатов, а в частности распределение напряжений и определение усилия для задания граничных условий.

Я с тысячей сеток уже пересчитал, но это out of scope. Если бы у меня были вопросы по точности расчета, по количественной оценке напряжений, по конечным элементам, я бы их давно уже задал. Но их у меня нет, т.к. эта информация вся в общем доступе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Protos сказал:

Спасибо, кэп.

 

Я приложил лишь один из расчетных кейсов и вы на основе того, что я давно уже не в теме решили, что знаете что я знаю, а что не знаю?

Да перечитайте же пожалуйста вопрос: трактовка результатов, а в частности распределение напряжений и определение усилия для задания граничных условий.

Я с тысячей сеток уже пересчитал, но это out of scope. Если бы у меня были вопросы по точности расчета, по количественной оценке напряжений, по конечным элементам, я бы их давно уже задал. Но их у меня нет, т.к. эта информация вся в общем доступе.

 

В посте 71 показано, как посчитать усилие, чем этот вариант не подходит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...