Перейти к публикации

Помогите с трактовкой результатов прочностного расчета


Рекомендованные сообщения

1 минуту назад, Protos сказал:

Это ясно, что нужно учитывать геометрию трубопровода.

Но повторю свой вопрос: почему я не могу взять в качестве верхней оценки усилия от термически расширяющейся детали услие, возникающее в детали, сжатой на дельта Х (из термической деформации)? Чем такая верхняя оценка усилия не верна? Больше же значения усилия быть не может

В жестко защемленной трубе от нагрева предположим возникает усилие 100кН, труба от нагрева и от такого усилия удлинится на 1 мм, а крышка от такого усилия укоротиться на 2 мм. Но ведь они работают вместе и должны расширяться, укорачиваться вместе! У Вас получается труба, к ней прикреплена деталь с определенной жесткостью и потом она защемлена(деталь).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


7 минут назад, piden сказал:

По мере того, как крышка деформируется от силы со стороны трубы, эта сила уменьшается, т.к. труба уже не так стеснена, ей становиться свободней, дышится вольней... А у вас в расчете сила, приложенная на крышку, не зависит от величины деформации крышки.

Речь идет о верхней оценке усилия. Для верхней оценки усилия такая методика сгодится?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Protos сказал:

Чем такая верхняя оценка усилия не верна? Больше же значения усилия быть не может

Представьте что ваша крышка не из пластика, а из поролона.. и вы вместо законных 2-х миллиметров прикладываете "типа_те_же_самые" несколько тонн.

 

Короче, надо решить более глубинную проблему..

33 минуты назад, Protos сказал:

У меня очень маленький опыт с подобными задачами, описывающими термическое расширение

 

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, karachun сказал:

В жестко защемленной трубе от нагрева предположим возникает усилие 100кН, труба от нагрева и от такого усилия удлинится на 1 мм

Если я правильно понимаю, то жестко защемленная с обеих концов труба от нагрева не может удлиниться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Protos сказал:

Речь идет о верхней оценке усилия. Для верхней оценки усилия такая методика сгодится?

Ну формально "да". Но запас прочности может быть очень большим. Смотря из чего труба. Из чего труба Билли)

Цитата

Не совпадают. Но ведь и крышка - не труба. Если я правильно понимаю, если бы у меня одна труба действовала на другую трубу, то тогда да - усилие от одной должно было вызывать аналогичные деформации в другой. Но ведь это не труба, а крышка. Линейная деформация трубы здесь уже переходит в сложную деформацию крышки.

Но ведь труба и крышка соединены вместе, например склеены. Как там может появиться зазор и какой он, скажите порядок цифр 1мм, 10, 100?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Представьте что ваша крышка не из пластика, а из поролона.

А если она из бетона? Сгодится ли такая методика для верхней оценки усилия?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Protos сказал:

Если я правильно понимаю, то жестко защемленная с обеих концов труба от нагрева не может удлиниться.

Но в ней возникают огромные усилия, а Ваша труба не жестко защемлена, с концов на нее надеты пластмассовые крышки, так? А уже крышки закреплены в фундаменте, чувствуете разницу?

Цитата

А если она из бетона? Сгодится ли такая методика для верхней оценки усилия?

Если жесткость бетонной крышки больше жесткости трубы или хотя бы равна, и при этом длинна двух крышек намного меньше длинны трубы (например меньше 1/10), и крышки опираются на жесткий фундамент а не на другие трубы и там нет зазоров и податливых уплотнений из резины, то да. Другое дело, что так трубу установить сложно, ее приодеться забивать между крышек.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, karachun сказал:

Но в ней возникают огромные усилия, а Ваша труба не жестко защемлена, с концов на нее надеты пластмассовые крышки, так? А уже крышки закреплены в фундаменте, чувствуете разницу?

Понял что вы хотели сказать в предыдущем комменте: труба жестко защемлена с  одного конца.

18 минут назад, karachun сказал:

труба от нагрева и от такого усилия удлинится на 1 мм, а крышка от такого усилия укоротиться на 2 мм. Но ведь они работают вместе и должны расширяться, укорачиваться вместе! У Вас получается труба, к ней прикреплена деталь с определенной жесткостью и потом она защемлена(деталь).

Всё, я вас понял.  И я безусловно понимаю это взаимодействие деталей.

Для верхней оценки усилия моя методика сгодится? Так? Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже. Вот и все, что мне нужно проверить.

 

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Protos сказал:

Понял что вы хотели сказать в предыдущем комменте: труба жестко защемлена с  одного конца.

Всё, я вас понял.  И я безусловно понимаю это взаимодействие деталей.

Для верхней оценки усилия моя методика сгодится? Так? Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже. Вот и все, что мне нужно проверить.

 

Да.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, piden сказал:

Проще, наверно, кусок трубы туда c контактом прицепить, чем объяснить что такое RBE2)

Тем более задача осесимметричная...

 

Напомнило задачу про "как посчитать кубик".

 

 

Мне нет смысла объяснять что это такое. У меня в программе нет возможности выбирать тип элементов. Теоретически я конечно могу погуглить про этот тип элементов, попытаться понять похож ли он на те, что используются в моей программе. Но на этом все и закончится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если хотите получить более достоверный критерий - приложите к верхней грани перемещение, которое Вы рассчитали, а потом сравните два результата. Если бы крышка была из поролона, то она укоротилась бы на удлинение трубы, если из бетона, то не укоротилась бы вообще, истинна где то посередине, так ведь? Но в варианте без укорачивания - для бетонной крышки не будет и деформаций, значит остается только вариант с полной свободой удлинения для трубы. Дальше ведь она никак не сможет удлиниться. Или подберите такую силу, чтобы удлинение трубы=укорачивание крышки. Вот это будет действительно консервативный вариант. И не забудьте поделиться с нами результатом. А насчет RBE2 элемента такие элементы есть практически везде - сейчас решатель инвентора и других продуктов автодеска NEi Nastran - в нем такие элементы точно есть.  Но да это надо гуглить и разбираться а задачу мы вроде бы уже решили.

Изменено пользователем karachun
  • Нравится 3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 minutes ago, Protos said:

Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже.

Потом еще про сетку и концентраторы нужно будет рассказать :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Потом еще про сетку и концентраторы нужно будет рассказать :rolleyes:

Поясните пожалуйста, что вы хотели сказать?  Вы не согласны с моим высказыванием или просто постебаться решили?

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Protos said:

что вы хотели сказать?

Вот это:

3 hours ago, karachun said:

мне кажется сетка в интересующем месте кривовата

 

4 minutes ago, Protos said:

или просто постебаться решили?

Я все волевые усилия напрягаю, чтобы этого не сделать) Точно сорвался, если б не karachun...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, karachun сказал:

А если хотите получить более достоверный критерий - приложите к верхней грани перемещение, которое Вы рассчитали, а потом сравните два результата.

Спасибо, вполне разумный пример. Для меня в принципе прохождение крышки по максимальному усилию с двухкратным запасом - уже неплохой критерий.

2 минуты назад, piden сказал:

мне кажется сетка в интересующем месте кривовата

Какое это отношение имеет к тому что вы процитировали?

 

11 минуту назад, piden сказал:

Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже.

 

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Protos сказал:

Поясните пожалуйста, что вы хотели сказать?  Вы не согласны с моим высказыванием или просто постебаться решили?

Задачу нужно еще правильно посчитать при помощи МКЭ, у Вас в модели сетка плохого качества (большое отношение сторон тетраэдров если по простому), более подробно смотрите любые учебники по МКЭ - это основы, без этого нормально посчитать что нибудь не получиться. Но это не задача данной темы, на пальцах научить решению задач методом конечных элементов не получиться. Напряжение может быть и 30 и 10 и 50 МПа.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Protos said:

Какое это отношение имеет к тому что вы процитировали?

Изменится сетка - изменятся значения напряжений в концентраторе.... И могут возрасти до таких, при которых деталь все же треснет..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, karachun сказал:

Задачу нужно еще правильно посчитать при помощи МКЭ, у Вас в модели сетка плохого качества (большое отношение сторон тетраэдров если по простому), более подробно смотрите любые учебники по МКЭ - это основы, без этого нормально посчитать что нибудь не получиться. Но это не задача данной темы, на пальцах научить решению задач методом конечных элементов не получиться.

Безусловно, что её еще нужно посчитать. Но пользователь решил почему то прокомментировать часть относящуюся не самому рассчету.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уменьшите сетку в два раза, инвентор должен иметь инструменты настройки размера сетки. Если напряжения сильно изменяться, то задайтесь вопросом: а где они правильные? Не сочтите за стеб вы учились где-то проводить расчеты или сами сразу считаете детали без предварительного обучения по примерам в хелпе и на ютубе?

  • Нравится 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      Есть вот такие штуки. Если не лень, то можете на оптопарах hcpl спаять самому На плк простая программа с высокоскоростным счетчиком  Как вариант, по прерываню от нуль метки переписывать значенин счетчика в регистр     А фанук сам не умеет разве в диагностике показывать количество импульсов, которые насчитал?
    • gudstartup
      это как например у датчика уровни ttl какой плк работает с ttl уровнями а если уж проверять то нужен тестер сигналов например lir 590 но надо жгут изготавливать и разъем который на аi приводах стоит для энкодера проще всего проверить заменой датчика только вот со сроками покупки беда  хотя может шестерня виновата??
    • scrimline
      Сомневаюсь что попало что-то, скорее всего оператор который работал до меня этой рукой не пользовался да и за эмульсией не следил. Думаю скорее закоксовалось, поскольку после команды рука стояла на месте секунды 2-3 и начала опускаться с рывком. По поводу ладдера, постараюсь скинуть, но на нашем предприятии проблемы и с флешками и с общей сетью, да и ПК на рабочем месте нет. 
    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
×
×
  • Создать...