Перейти к публикации

Помогите с трактовкой результатов прочностного расчета


Рекомендованные сообщения

1 минуту назад, Protos сказал:

Это ясно, что нужно учитывать геометрию трубопровода.

Но повторю свой вопрос: почему я не могу взять в качестве верхней оценки усилия от термически расширяющейся детали услие, возникающее в детали, сжатой на дельта Х (из термической деформации)? Чем такая верхняя оценка усилия не верна? Больше же значения усилия быть не может

В жестко защемленной трубе от нагрева предположим возникает усилие 100кН, труба от нагрева и от такого усилия удлинится на 1 мм, а крышка от такого усилия укоротиться на 2 мм. Но ведь они работают вместе и должны расширяться, укорачиваться вместе! У Вас получается труба, к ней прикреплена деталь с определенной жесткостью и потом она защемлена(деталь).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


7 минут назад, piden сказал:

По мере того, как крышка деформируется от силы со стороны трубы, эта сила уменьшается, т.к. труба уже не так стеснена, ей становиться свободней, дышится вольней... А у вас в расчете сила, приложенная на крышку, не зависит от величины деформации крышки.

Речь идет о верхней оценке усилия. Для верхней оценки усилия такая методика сгодится?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Protos сказал:

Чем такая верхняя оценка усилия не верна? Больше же значения усилия быть не может

Представьте что ваша крышка не из пластика, а из поролона.. и вы вместо законных 2-х миллиметров прикладываете "типа_те_же_самые" несколько тонн.

 

Короче, надо решить более глубинную проблему..

33 минуты назад, Protos сказал:

У меня очень маленький опыт с подобными задачами, описывающими термическое расширение

 

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, karachun сказал:

В жестко защемленной трубе от нагрева предположим возникает усилие 100кН, труба от нагрева и от такого усилия удлинится на 1 мм

Если я правильно понимаю, то жестко защемленная с обеих концов труба от нагрева не может удлиниться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Protos сказал:

Речь идет о верхней оценке усилия. Для верхней оценки усилия такая методика сгодится?

Ну формально "да". Но запас прочности может быть очень большим. Смотря из чего труба. Из чего труба Билли)

Цитата

Не совпадают. Но ведь и крышка - не труба. Если я правильно понимаю, если бы у меня одна труба действовала на другую трубу, то тогда да - усилие от одной должно было вызывать аналогичные деформации в другой. Но ведь это не труба, а крышка. Линейная деформация трубы здесь уже переходит в сложную деформацию крышки.

Но ведь труба и крышка соединены вместе, например склеены. Как там может появиться зазор и какой он, скажите порядок цифр 1мм, 10, 100?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Представьте что ваша крышка не из пластика, а из поролона.

А если она из бетона? Сгодится ли такая методика для верхней оценки усилия?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Protos сказал:

Если я правильно понимаю, то жестко защемленная с обеих концов труба от нагрева не может удлиниться.

Но в ней возникают огромные усилия, а Ваша труба не жестко защемлена, с концов на нее надеты пластмассовые крышки, так? А уже крышки закреплены в фундаменте, чувствуете разницу?

Цитата

А если она из бетона? Сгодится ли такая методика для верхней оценки усилия?

Если жесткость бетонной крышки больше жесткости трубы или хотя бы равна, и при этом длинна двух крышек намного меньше длинны трубы (например меньше 1/10), и крышки опираются на жесткий фундамент а не на другие трубы и там нет зазоров и податливых уплотнений из резины, то да. Другое дело, что так трубу установить сложно, ее приодеться забивать между крышек.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, karachun сказал:

Но в ней возникают огромные усилия, а Ваша труба не жестко защемлена, с концов на нее надеты пластмассовые крышки, так? А уже крышки закреплены в фундаменте, чувствуете разницу?

Понял что вы хотели сказать в предыдущем комменте: труба жестко защемлена с  одного конца.

18 минут назад, karachun сказал:

труба от нагрева и от такого усилия удлинится на 1 мм, а крышка от такого усилия укоротиться на 2 мм. Но ведь они работают вместе и должны расширяться, укорачиваться вместе! У Вас получается труба, к ней прикреплена деталь с определенной жесткостью и потом она защемлена(деталь).

Всё, я вас понял.  И я безусловно понимаю это взаимодействие деталей.

Для верхней оценки усилия моя методика сгодится? Так? Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже. Вот и все, что мне нужно проверить.

 

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Protos сказал:

Понял что вы хотели сказать в предыдущем комменте: труба жестко защемлена с  одного конца.

Всё, я вас понял.  И я безусловно понимаю это взаимодействие деталей.

Для верхней оценки усилия моя методика сгодится? Так? Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже. Вот и все, что мне нужно проверить.

 

Да.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, piden сказал:

Проще, наверно, кусок трубы туда c контактом прицепить, чем объяснить что такое RBE2)

Тем более задача осесимметричная...

 

Напомнило задачу про "как посчитать кубик".

 

 

Мне нет смысла объяснять что это такое. У меня в программе нет возможности выбирать тип элементов. Теоретически я конечно могу погуглить про этот тип элементов, попытаться понять похож ли он на те, что используются в моей программе. Но на этом все и закончится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если хотите получить более достоверный критерий - приложите к верхней грани перемещение, которое Вы рассчитали, а потом сравните два результата. Если бы крышка была из поролона, то она укоротилась бы на удлинение трубы, если из бетона, то не укоротилась бы вообще, истинна где то посередине, так ведь? Но в варианте без укорачивания - для бетонной крышки не будет и деформаций, значит остается только вариант с полной свободой удлинения для трубы. Дальше ведь она никак не сможет удлиниться. Или подберите такую силу, чтобы удлинение трубы=укорачивание крышки. Вот это будет действительно консервативный вариант. И не забудьте поделиться с нами результатом. А насчет RBE2 элемента такие элементы есть практически везде - сейчас решатель инвентора и других продуктов автодеска NEi Nastran - в нем такие элементы точно есть.  Но да это надо гуглить и разбираться а задачу мы вроде бы уже решили.

Изменено пользователем karachun
  • Нравится 3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 minutes ago, Protos said:

Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже.

Потом еще про сетку и концентраторы нужно будет рассказать :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Потом еще про сетку и концентраторы нужно будет рассказать :rolleyes:

Поясните пожалуйста, что вы хотели сказать?  Вы не согласны с моим высказыванием или просто постебаться решили?

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Protos said:

что вы хотели сказать?

Вот это:

3 hours ago, karachun said:

мне кажется сетка в интересующем месте кривовата

 

4 minutes ago, Protos said:

или просто постебаться решили?

Я все волевые усилия напрягаю, чтобы этого не сделать) Точно сорвался, если б не karachun...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, karachun сказал:

А если хотите получить более достоверный критерий - приложите к верхней грани перемещение, которое Вы рассчитали, а потом сравните два результата.

Спасибо, вполне разумный пример. Для меня в принципе прохождение крышки по максимальному усилию с двухкратным запасом - уже неплохой критерий.

2 минуты назад, piden сказал:

мне кажется сетка в интересующем месте кривовата

Какое это отношение имеет к тому что вы процитировали?

 

11 минуту назад, piden сказал:

Если от этого максимального усилия крышка не треснет, то и от реального тоже.

 

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Protos сказал:

Поясните пожалуйста, что вы хотели сказать?  Вы не согласны с моим высказыванием или просто постебаться решили?

Задачу нужно еще правильно посчитать при помощи МКЭ, у Вас в модели сетка плохого качества (большое отношение сторон тетраэдров если по простому), более подробно смотрите любые учебники по МКЭ - это основы, без этого нормально посчитать что нибудь не получиться. Но это не задача данной темы, на пальцах научить решению задач методом конечных элементов не получиться. Напряжение может быть и 30 и 10 и 50 МПа.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Protos said:

Какое это отношение имеет к тому что вы процитировали?

Изменится сетка - изменятся значения напряжений в концентраторе.... И могут возрасти до таких, при которых деталь все же треснет..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, karachun сказал:

Задачу нужно еще правильно посчитать при помощи МКЭ, у Вас в модели сетка плохого качества (большое отношение сторон тетраэдров если по простому), более подробно смотрите любые учебники по МКЭ - это основы, без этого нормально посчитать что нибудь не получиться. Но это не задача данной темы, на пальцах научить решению задач методом конечных элементов не получиться.

Безусловно, что её еще нужно посчитать. Но пользователь решил почему то прокомментировать часть относящуюся не самому рассчету.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уменьшите сетку в два раза, инвентор должен иметь инструменты настройки размера сетки. Если напряжения сильно изменяться, то задайтесь вопросом: а где они правильные? Не сочтите за стеб вы учились где-то проводить расчеты или сами сразу считаете детали без предварительного обучения по примерам в хелпе и на ютубе?

  • Нравится 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Gorich
      @gudstartup Большое спасибо...что уделили мне время...решил проблему...нашел там  вот такое: Ввел команду m22...и магазин уехал на свое место...и дальше все аработало!
    • Gorich
    • Viktor2004
      это усилие зажима пружин. А как при вращении там болтается конус чем померить?
    • gudstartup
      при помощи тестера  например такого это самый простой по простому попытайтесь выдрать оправку ломиком!
    • gudstartup
    • TVM
      Для общего развития интересовался. И на предложение, спроектировать крышечку - там все просто, не ведусь. 
    • Gorich
    • Нанософт разработка
      Одним из эффективных способов осуществления строительного надзора является использование результатов лазерного сканирования с построением 3D-моделей, что дает наиболее полную информацию о строительных объектах с привязкой к пространственным, инфраструктурным и центральным инженерным коммуникациям. Институт «Сибгипробум», активно работающий над совершенствованием мониторинга и созданием цифровых двойников, использует комбинацию технологий «Платформа nanoCAD + ReClouds» как бесшовную инженерную среду для проектирования и для работы с облаками точек. Комплексную поддержку при внедрении программных решений предоставила компания «Бюро САПР» – премьер- и фокус-партнер компании «Нанософт» по направлениям «Конструкции», «Инженерия» и «Землеустройство».   О компании АО «Сибгипробум» – институт, на протяжении 65 лет специализирующийся в области проектирования предприятий лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, объектов глубокой химико-механической переработки древесины, а также разрабатывающий проекты экологических и энергетических объектов. В проектной деятельности институт активно использует технологии лазерного сканирования и информационного моделирования. Исходная ситуация ·        Отсутствие возможности оперативного повсеместного контроля строительства на промплощадке. ·        Отсутствие актуальной трехмерной модели объекта, которую в дальнейшем можно было бы сопоставить с облаком точек. ·        Сжатые сроки, которые не позволяли создать трехмерную модель. Задачи цифрового мониторинга ·        Поиск изменений между отчетными периодами. ·        Подсчет объемов монтажа. ·        Поиск пространственно-временных коллизий. Сравнение облака точек в двух отчетных периодах на графике строительства – S-кривой. Красным подсвечено то, что изменено (это было сделано на другой платформе)   Оптимальное технологическое решение можно выбрать в зависимости от степени сложности точечной задачи в рамках цифрового мониторинга. Продемонстрируем это на конкретных примерах. Прикладная задача 1: проверка проектного положения монтируемого оборудования и конструкций. Выбранная технология: Платформа nanoCAD для совмещения 2D-чертежей с облаком точек. Алгоритм работы технологии: загрузка исходного облака точек формата LAS в nanoCAD импортом NPC → создание удобной ПСК для сравнения облака точек в нужном ракурсе → копирование чертежа и совмещение по «точкам доверия» (например, по колоннам здания) → создание сечения → поиск отклонений. Полученный прикладной результат: разрез на определенной отметке показал отклонение по колоннам здания, из-за чего стена построена «криво». Благодаря этим данным авторский надзор перепроверил расчетные значения и скорректировал решения. В результате эту стену пришлось укреплять дополнительными металлоконструкциями. Плюсы и минусы технологии Плюсы: Минусы: ·        не требуется трехмерная модель; ·        простая технология, которую может освоить каждый; ·        низкие требования к аппаратному обеспечению; ·        низкая стоимость контроля проектных решений без выезда на площадку. ·        трудозатратно, если требуется проверить несколько разных разделов в одной точке; ·        проверка происходит в рамках одного сечения; ·        каждый раз в новом месте проверки требуется совмещение чертежа и облака точек.     Поиск отклонений в конструкциях путем совмещения 2D-чертежей с облаком точек в Платформе nanoCAD   Прикладная задача 2: анализ деформации оборудования – цилиндрической печи. Выбранная технология: ReClouds для сравнения облака точек печи с ее 3D-моделью. Алгоритм: загрузка исходного облака точек (в формате LAS) и цилиндра, выполненного в виде 3D-солида, равного диаметру печи → совмещение 3D-моделей → использование команды ReClouds Сравнение → побор опытным путем радиуса отклонения (вылет точки от нормативного положения) → создание градиентного графика отклонений → поиск отклонений. Полученный прикладной результат: выявлены отклонения трубы от нормативного положения: вмятина и провисание. Наглядный способ проинформировать проектировщиков и строителей, на какие участки следует обратить внимание, чтобы принять решения о ремонте, частичной или полной замене. Эффективность использования ReClouds ·        Автоматизация обработки данных 3D-сканирования. ·        Работа в знакомой инженерной среде с интуитивно понятным интерфейсом. ·        Высокая скорость работы. ·        Минимум финансовых и аппаратных ресурсов. ·        Интеграция со специализированными решениями. ·        Гибридность используемых технологий: Платформа nanoCAD и ReClouds позволяют одновременно работать с 3D-моделью, 2D-чертежом и облаком.                                         Анализ деформации цилиндрической печи с помощью ReClouds. Справа красным и зеленым цветом подсвечена сама труба   Отклонения трубы от эталонного 3D-солида: слева видна вмятина, справа – провисание трубы Мнение пользователя Павел Владимирович Коротких, главный специалист – руководитель группы отдела по цифровизации инженерных процессов и данных, АО «Сибгипробум»   «Когда геополитическая ситуация обострилась и были введены санкции, перед нашим институтом, как и перед предприятиями многих других отраслей, встала задача импортозамещения.   Много где возникали сложности, но было очень отрадно знать, что базовое инженерное ПО нам есть чем заменить. Этим ПО стала Платформа nanoCAD, которая оказалась намного большим, чем просто скопированный зарубежный продукт.   Из стандартного функционала хотелось бы отметить, во-первых, Диспетчер чертежа, который позволяет удобно осуществлять менеджмент чертежей; а, во-вторых, базовые операции при работе с облаками точек: импорт/экспорт, настройки визуализации, подрезку, сечения и т.д.   Использование ReClouds – вертикального приложения к Платформе nanoCAD – дало нам расширенные возможности взаимодействовать с облаками точек, при этом оставаясь в единой инженерной среде.   Обнадеживает активное развитие продуктов со стороны разработчика и неуклонно растущее комьюнити пользователей».   О компании «Нанософт» «Нанософт» – российский разработчик инженерного ПО: технологий автоматизированного проектирования (CAD/САПР), информационного моделирования (BIM/ТИМ) и сопровождения объектов промышленного и гражданского строительства (ПГС) на всех этапах жизненного цикла, а также сквозной цифровизации всех процессов в производстве. Миссия компании – формирование условий для массового оснащения российского рынка лицензионными, качественными и доступными отечественными программными продуктами. «Нанософт» помогает своим заказчикам достичь импортонезависимости в области инженерного ПО и нацелена на развитие собственных технологий в фокусе реальных потребностей. Это позволяет гарантированно защитить критически важную ИТ-инфраструктуру, что особенно актуально сейчас, когда западные вендоры уходят с рынка, замораживают поставки ПО и техническую поддержку. Все программные продукты компании включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Официальный сайт: nanocad.ru.  
    • Raven
      Спасибо всем кто, ответил Проблема была в том что в БД свойство было строковое не массив, хотя в бизнес-моделере свойство с таким же именем было массивом типизированых ссылок.
    • Raven
      Привет. Подскажите почему может не отображаться пункт меню Вид - Применяемость
×
×
  • Создать...