ferio

Применение сдвоенных шарниров Гука

68 posts in this topic

ID: 1   Posted (edited)

Хочу обсудить использование сдвоенных шарниров Гука в приводных валах независимой подвески грузового автомобиля.

Дело в том, что когда речь идет о передаче большого крутящего момента на ведущие колеса, использование ШРУСов не представляется возможным. Промышленность не выпускает шариковых шарниров способных "переварить" несколько килоньютон. 

Выхода из этой ситуации есть два:

1) использование разделенной главной передачи. когда имеется центральный редуктор(конического типа), и бортовой редуктор(планетарного типа).

Данное решение позволяет разгрузить приводные валы, тем самым при проектировании их можно заложить с меньшим запасом прочности.

Минусы данного решения в том, что

- конструкция бортового редуктора планетарного типа довольно таки сложна в реализации, когда речь идет, о единичных изделиях  

- дополнительная неподрессоренная масса: сам редуктор + масло.

 

2)применение в качестве привода карданной передачи с двумя сдвоенными шарнирами Гука.

немного фото:

d68b9cbdcea6.jpg

 

6896ad461fd7.jpg

 

именно по второму варианту, я бы и хотел начать обсуждение о кинематике работы данной схемы.

как известно, несоосность ведущего и ведомого валов кардана с обычными одинарными шарнирами приводит к пульсации угловых скоростей. что на практике означает, при повороте колес начнется вибрация, эксплуатация такого ТС не возможна.

 

по кинематике сдвоенных шарниров информации в интернете практический не нашел.

Edited by ferio

Share this post


Link to post
Share on other sites


Возьмите универсальный шпиндель от прокатного стана. Там крутящие моменты могут измеряться в меганьютонах на метр, что хотите провернет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Основное требование при использовании сдвоенных карданных шарниров - углы должны быть одинаковы (это я в "За рулём" 80-х читал). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

Ну так если трапецию сделать не трапецией, а параллелограммом тогда угол не будет различаться

я так понимаю больших скоростей не будет у этого ТС

Edited by Pochinix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Карданы поворотно-откидных колонок стационарных лодочных моторов.

Большой угол отклонения+обороты до 7000+большой крутящий момент.

 

https://static.baza.farpost.ru/v/1510156583921_default

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Pauk сказал:

Основное требование при использовании сдвоенных карданных шарниров - углы должны быть одинаковы (это я в "За рулём" 80-х читал). 

для этого как раз и используется внутренняя направляющая(не знаю, как правильно называется) которая не дает шарниру дополнительную степень свободы, тем самым не дает переломиться.

 

1 час назад, Pochinix сказал:

Ну так если трапецию сделать не трапецией, а параллелограммом тогда угол не будет различаться

я так понимаю больших скоростей не будет у этого ТС

все относительно, тот привод что на фото в первом посте установлен на дакаровском гоночном автомобиле.

b225fe5c2b8e.jpg

 

то есть 120-150кмч - это доступные скорости.

 

2 минуты назад, Павлуха сказал:

Карданы поворотно-откидных колонок стационарных лодочных моторов.

Большой угол отклонения+обороты до 7000+большой крутящий момент.

 

https://static.baza.farpost.ru/v/1510156583921_default

не видно, что внутри общего звена.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

Можно ли уточнить "глобальную задачу" в рамках "для чего всё это" ?

Способов передать вращение под произвольным углом на ведущие колеса грузовика 

  за 100 лет автомобилестроения  освоено много. 

 

картинка

 

На любые углы и моменты. 

Что конкретно проектируется ?

Спасибо

 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, NoxFelix сказал:

для чего всё это

независимая подвеска грузового автомобиля. на фото в первом посте вся суть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

В 03.12.2017 в 23:53, ferio сказал:

Минусы данного решения в том, что

- конструкция бортового редуктора планетарного типа довольно таки сложна в реализации, когда речь идет, о единичных изделиях  

- дополнительная неподрессоренная масса: сам редуктор + масло.

 

1)

По поводу сложности - они выпускаются стандартными, на любой размер и нагрузку , ведущими мировыми производителями трансмиссий и мостов. Их нет смысла производить самостоятельно - дорого и выигрыш в характеристиках сомнителен... Проще применить как готовые изделия.

 

Dana___Spicer_Model_990_Axle.5649e562bd8

 

https://www.oemoffhighway.com/drivetrains/axles-driveshafts/axles/drivetrains-components/product/12138795/dana-incorporated-spicer-model-990-suspension-steer-axle

  

 https://www.oemoffhighway.com/drivetrains/axles-driveshafts/suspension/drivetrains-components/product/12155461/axletech-international-axletech-2000-series-independent-suspensions

 

     

2)

 

Соотношение неподрессоренных и подрессоренных масс в автомобиле составляет в среднем 1:15.

   

Это в легковых.

В грузовиках  масса пустого и груженого авто может отличаться до 2-х раз

 

Так  что , влияние лишних 50 кг массы на колесо ( при весе шины 14.20 "  ,    120 кг и ступичного узла примерно столько же + диск + тормозной барабан) мало влияет на характеристики движения.

 Колесные редукторы применяются даже на дакаровских КАМАЗах , в ЗАВИСИМОЙ подвеске ( к неподрессоренным массам добавляется редуктор главной передачи и кожух моста ),

на военной колесной технике , и обычных грузовиках.

 

http://engjournal.ru/articles/1026/1026.pdf

 

http://engjournal.ru/articles/944/944.pdf

 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

Широкоугольный шарнир Power Drive

 

https://www.google.tl/patents/US6024645

 

 

P.S. :

 

 Почему бы не спроектировать свой шариковый шарнир  способный "переварить" несколько килоньютон  ?

 

 По компактности он может быть не хуже шарнира Кардана ( не 2 точки контакта , а 6 , к примеру ) :g:

 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

14 часа назад, NoxFelix сказал:

Их нет смысла производить самостоятельно - дорого и выигрыш в характеристиках сомнителен...

В некоторых случаях - есть. Например, если нужна подвеска с Г-образными рычагами Мак-Ферсон (для создания огромного просвета) или подобных супервнедорожных. Кому-то вообще захочется гибрид колёсного и шагающего транспорта...

Edited by Pauk

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Pauk сказал:

В некоторых случаях - есть. Например, если нужна подвеска с Г-образными рычагами Мак-Ферсон

:blink: При чем тут планетарный колесный редуктор и направляющий аппарат подвески ?

Одно с другим как пересекается ? 

 Смотрите ссылки выше - там есть чертежи и виды в разрезе разных типов независимой подвески с редукторами и без..

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, NoxFelix сказал:

:blink: При чем тут планетарный колесный редуктор и направляющий аппарат подвески ?

Одно с другим как пересекается ?

Да, не обратил внимание, что топикстартер циклится на планетарных редукторах.  Цилиндрический для увеличения дорожного просвета подходит лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.12.2017 в 20:34, NoxFelix сказал:

Проще применить как готовые изделия.

вы знаете цены? проще купить, но чтобы купить нужно денег заработать сначала на это проще :smile:

В 06.12.2017 в 21:49, NoxFelix сказал:

Почему бы не спроектировать свой шариковый шарнир  способный "переварить" несколько килоньютон  ?

чувствуется легкий слог новатора. сам такой)

спроектировать можно что угодно, вопрос в другом. кто это изготовит с соблюдением всей технологической карты?

я элементарную гипоидную передачу не нашел кому отдать на изготовление с полной уверенностью, а тут еще более точный механизм.

затем, любой механизм может выйти истроя. и если нашпиговать технику эксклюзивными деталями, то любая поломка превратиться в долгое время ожидания новой детали. в случае применения заводских решений, максимально сокращается подъем техники "на ноги".   

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1 час назад, ferio сказал:
В 06.12.2017 в 16:34, NoxFelix сказал:

Проще применить как готовые изделия.

вы знаете цены? проще купить, но чтобы купить нужно денег заработать сначала на это проще

   И для чего же нужен самодельный грузовик на независимой подвеске , если "нет денег" ? ))

Для себя-любимого или на продажу, в серию ?

 

1 час назад, ferio сказал:

спроектировать можно что угодно, вопрос в другом. кто это изготовит с соблюдением всей технологической карты?

я элементарную гипоидную передачу не нашел кому отдать на изготовление с полной уверенностью, а тут еще более точный механизм.

затем, любой механизм может выйти истроя. и если нашпиговать технику эксклюзивными деталями, то любая поломка превратиться в долгое время ожидания новой детали. в случае применения заводских решений, максимально сокращается подъем техники "на ноги". 

 

   Огласите , пожалуйста, весь проект ( замысел ), желательно в подробностях - иначе разговор теряет предмет и смысл... Вам что ни посоветуй - всё  будет или "дорого", или "сложно", или "не нужно" ... 

"Кораблю не знающему, куда плыть , ни один ветер не будет попутным" (с)

 

С уважением.

:smile:

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 18   Posted (edited)

21 час назад, NoxFelix сказал:

И для чего же нужен самодельный грузовик на независимой подвеске , если "нет денег" ? ))

Для себя-любимого или на продажу, в серию ?

порядок цен - больше нескольких миллионов рублей за одну ось.

еще добавьте доставку, таможню, и что просто так никто ничего не продаст. ибо подобные изделия не ориентированы на продажу частным лицам.

у меня нет 5-6млн рублей на подвеску. да, для меня это "денег нет". пониже летаю.

21 час назад, NoxFelix сказал:

 Огласите , пожалуйста, весь проект ( замысел ), желательно в подробностях - иначе разговор теряет предмет и смысл... Вам что ни посоветуй - всё  будет или "дорого", или "сложно", или "не нужно" ... 

"Кораблю не знающему, куда плыть , ни один ветер не будет попутным" (с)

 

С уважением.

так уж куда подробнее :g:

задача состоит в изготовлении независимой подвески для среднетоннажного грузового автомобиля.

уже есть определенности с  ДВС, коробкой, колесами, самим шасси. какие то узлы уже на руках.

сейчас вопрос остро встал с подвеской. а именно, нужно подобрать наиболее простой и правильный с точки зрения эксплуатации вариант передачи крутящего момента на колеса.

как и упоминал, решение крутиться около двух вариантов, либо сдвоенные карданы, либо обычный ШРУС от легковых автомобилей+бортовой редуктор.

Edited by ferio

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, ferio сказал:

порядок цен - больше нескольких миллионов рублей за одну ось.

  :blink::blink:   :blink:

 

Это где ж такое чудо продается ?

И какими-такими производителями покупается 1 мост за цену нескольких грузовиков ?

 

5 часов назад, ferio сказал:

 

задача состоит в изготовлении независимой подвески для среднетоннажного грузового автомобиля.

уже есть определенности с  ДВС, коробкой, колесами, самим шасси. какие то узлы уже на руках.

 

Можно не в буквах, а в цифрах, если не затруднит ? 

Мощность и обороты  ДВС , ПЧ в КПП , диаметр колеса (в  мм) , грузоподъемность ( в кг )

 

Вы подробно ознакомились со ссылкой :

  http://engjournal.ru/articles/944/944.pdf      ?

 

Минские и брянские тягачи такую подвеску используют. 

 

Вариант 4х4 :

 

 

 

 

 Нечто подобное проектируете ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 20   Posted (edited)

15 часов назад, NoxFelix сказал:

Это где ж такое чудо продается ?

И какими-такими производителями покупается 1 мост за цену нескольких грузовиков ?

тяжелая независимая подвеска -это военная специфика, там деньги не на первом месте.

15 часов назад, NoxFelix сказал:

Можно не в буквах, а в цифрах, если не затруднит ? 

Мощность и обороты  ДВС , ПЧ в КПП , диаметр колеса (в  мм) , грузоподъемность ( в кг )

Двигатель - OM906 (280лс / 1100нм)

Кпп:

        allison 3
1ая        3,49
2ая        1,86
3ая        1,41
4ая        1,00
5ая        0,75
6ая        0,65

 

Колесо размерностью 335/80Р20 = 1040мм

 

Грузоподъемность, здесь как вторичный параметр, а вот полная масса ТС ожидается в районе 5000-5500кг

15 часов назад, NoxFelix сказал:

Нечто подобное проектируете ?

наверное по идеологии ближе к этому:

 

 

15 часов назад, NoxFelix сказал:

Вы подробно ознакомились со ссылкой :

  http://engjournal.ru/articles/944/944.pdf     

спасибо за документ. идея подобной подвески витает уже в мыслях около полугода. очень много материала было изучено. а здесь можно сказать все собрано и систематизировано. что ранее попадалось на глаза.

Edited by ferio

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, NoxFelix сказал:

Вы подробно ознакомились со ссылкой :

  http://engjournal.ru/articles/944/944.pdf      ?

собственно , то о чем я создал тему, авторами описывается страница 8, рисунок 9.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, ferio сказал:

собственно , то о чем я создал тему, авторами описывается страница 8, рисунок 9.

  В этом варианте  угол поворота больше и корректнее деление угла пополам.

 

 Кулачковый шарнир Урала или Краза чем не устраивает ?

 Он передает "большие килоньютоны" :smile:

   

 

  Есть один момент - в Вашем  Meritor ProTec HMMWV  применяются колесные редукторы - и вся подвеска ( в т.ч. шарниры кардана ) получается в разумных весовых пределах.

 

  Минскую подвеску посмотрите по ценам или брянскую - наверняка там ни о каких "заоблачных ценах" речь не идёт.

 

 На ГАЗ есть готовая подвеска в гражданской серии.

 

P.S. :  В Дакаровском Камазе неразрезные мосты Sisu - и ничего , стабильные призовые места...:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, NoxFelix сказал:

 

P.S. :  В Дакаровском Камазе неразрезные мосты Sisu - и ничего , стабильные призовые места...:rolleyes:

Цитата

Маршруты этапов пролегают через пески, барханы, дюны. Покрытие дорог разнообразное и включает в себя песок, камни, солончаки, твердый каменистый грунт и т. п.

Трассы этого Вашего Дакара - автобан по сравнению с нашим бездорожьем , не нужно на него ссылатся...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, NoxFelix сказал:

P.S. :  В Дакаровском Камазе неразрезные мосты Sisu - и ничего , стабильные призовые места...:rolleyes:

 

11 час назад, Pauk сказал:

Трассы этого Вашего Дакара - автобан по сравнению с нашим бездорожьем , не нужно на него ссылатся...

 

 

 Речь в том сообщении  идет о сравнении зависимой и независимой подвески.

 Как выбор между ними отражается на указанном  Вами бездорожье ? 

  

 ТС просил "скорость и малую неподрессоренную массу" ,

  а не движение на тросе лебёдки , в глине по самую раму , со скоростью 0,1 км/ч...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, NoxFelix сказал:

В этом варианте  угол поворота больше и корректнее деление угла пополам.

это довольно диковинная вещь.

плюс не понятно, как относится этот механизм к пыли и грязи, ведь в канавку она будет попадать.

плюс дополнительная пара трения, диск-направляющая.

идея хорошая, не спорю, но практика.... вещь суровая) 

18 часов назад, NoxFelix сказал:

 Кулачковый шарнир Урала или Краза чем не устраивает ?

 Он передает "большие килоньютоны" 

не могу представить, как подобный шарнир использовать в независимой подвеске?

18 часов назад, NoxFelix сказал:

Есть один момент - в Вашем  Meritor ProTec HMMWV  применяются колесные редукторы - и вся подвеска ( в т.ч. шарниры кардана ) получается в разумных весовых пределах.

я об этом писал в первом посте, что есть два пути передачи момента.

что если соорудить колесные редукторы, то можно использовать обычные привода от легковых автомобилей.

 

в первом же посте фото - дакаровского грузовика без редукторов. именно это схема меня сейчас пристально интересует.

18 часов назад, NoxFelix сказал:

 На ГАЗ есть готовая подвеска в гражданской серии.

если речь о тигре, то там подвеска от БТР-80/90

18 часов назад, NoxFelix сказал:

P.S. :  В Дакаровском Камазе неразрезные мосты Sisu - и ничего , стабильные призовые места...

все гоночные автомобили практический полностью собраны из одних компонентов.

мосты sisu - это умолчание)

мосты - это крепко и ремонтнопригодно, думаю только из за этого на них катается весь дакар.

хотя ранее и были исключения, опять же на фото из первого поста, машина из команды дероя. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, ferio сказал:

это довольно диковинная вещь.

плюс не понятно, как относится этот механизм к пыли и грязи, ведь в канавку она будет попадать.

плюс дополнительная пара трения, диск-направляющая.

идея хорошая, не спорю, но практика.... вещь суровая) 

 

      Там все защищено гофрами и пыльниками .

   Трение в масле, не больше, чем в подшипниках скольжения крестовин

( Урал и КрАЗ применяют кулачковые шарниры с  трением скольжения - "и ничего" )

   GKN не сомневается, а Вы сомневаетесь.... Похвально :smile:

 Мне кажется, в механике , если "практика" оказывается "правильнее" теории - нужно... подучить теорию:rolleyes:

 

  Проблема видится в другом :

 Сдвоенные шарниры  Кардана , БЕЗ КОЛЕСНОГО РЕДУКТОРА, будут довольно массивными, и вряд ли дадут ощутимый выигрыш в неподрессоренной массе...

 

 Сравните шарнир Урала ( нет колесного редуктора ) и любой шарнир Кардана - толщину вилок , площадь контактной поверхности...  и станет ясно, почему отказались от последних в пользу первых.

 

 Путь с применение колесного редуктора правильный. Без такового - неправильный. 

На колесах  диаметром 1 м , клиренс получится маленький, корпус главной передачи - большой,

на проходимости это скажется не лучшим образом .

 

  

22 минуты назад, ferio сказал:
18 часов назад, NoxFelix сказал:

 Кулачковый шарнир Урала или Краза чем не устраивает ?

 Он передает "большие килоньютоны" 

не могу представить, как подобный шарнир использовать в независимой подвеске?

   

    Например, заключить его внутрь шаровой опоры :

   картинка в сообщении № 7 ,  поз. а)  

 

 Или использовать 3-х шарнирную схему , как у  МАЗ  ( Рис. 4 )

 

 

С уважением .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 27   Posted (edited)

1 час назад, ferio сказал:
19 часов назад, NoxFelix сказал:

 На ГАЗ есть готовая подвеска в гражданской серии.

если речь о тигре, то там подвеска от БТР-80/90

 

 И что ?

 

 

1 час назад, ferio сказал:

мосты - это крепко и ремонтнопригодно, думаю только из за этого на них катается весь дакар.

хотя ранее и были исключения, опять же на фото из первого поста, машина из команды дероя. 

 

 

  Не из-за этого.  

 

 А из-за того, что ОЩУТИМОГО ВЫИГРЫША в характеристиках машин ( в т.ч. скоростных ) ,

 независимая подвеска в классе грузовиков не даёт.

 Там на кону стоит немало, и если бы оно того стоило - уж расстарались бы на усиленную независимую подвеску и её запчасти....

 Другое дело - ралли легковых машин - они лёгкие сами и масса неподрессоренная тоже должна быть меньше.

 А в грузовике, масса  моста по сравнению с полной массой машины уже укладывается в ~ 15 %

 

 P.S. :   Зачем Вам такой грузовик ( с оригинальной подвеской ) и что мы тут вообще обсуждаем ? :smile:

 

 

С уважением.

 

   

3-х шарнирная схема

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 28   Posted (edited)

3 часа назад, NoxFelix сказал:

  Там все защищено гофрами и пыльниками .

   Трение в масле, не больше, чем в подшипниках скольжения крестовин

( Урал и КрАЗ применяют кулачковые шарниры с  трением скольжения - "и ничего" )

   GKN не сомневается, а Вы сомневаетесь.... Похвально :smile:

 Мне кажется, в механике , если "практика" оказывается "правильнее" теории - нужно... подучить теорию

есть проверенные решения(в том же файле pdf описано почти все на рынке существующие). я не сторонник полагаться на решения, которых не вижу в реальных применениях.

 

3 часа назад, NoxFelix сказал:

Проблема видится в другом :

 Сдвоенные шарниры  Кардана , БЕЗ КОЛЕСНОГО РЕДУКТОРА, будут довольно массивными, и вряд ли дадут ощутимый выигрыш в неподрессоренной массе...

выделил ключевое слово.

нужно считать, но то что создание приводов на сдвоенных крестовинах просто в РАЗЫ технологически проще, это уже огромный плюс.

касательно веса. по вашему мнению сколько должен весить кардан способный переварить 4kN? и не забывайте, что одна сторона кардана закреплена неподвижна, то есть является частью уже подрессоренных масс. 

2 часа назад, NoxFelix сказал:

 И что ?

тяжелая. с бортовыми редукторами портального типа. барабанными тормозами. торсионами. малыми ходами. вместо сайлентблоков - втулки(подвеска не отрабатывает мелкие хода). всё то, от чего убежать нужно, и подальше.  да вообщем , что рассказывать. прокатитесь или почитайте , какие на тигре ездовые кач-ва. 

 

 

2 часа назад, NoxFelix сказал:

Не из-за этого.  

видимо не дает, и имеет вышеназванные кач-ва. одно другого не исключает.

 

2 часа назад, NoxFelix сказал:

что мы тут вообще обсуждаем ?

обсуждаем работу сдвоенных шарниров Гука на практике.

и не более того.

Edited by ferio

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ferio сказал:

нужно считать, но то что создание приводов на сдвоенных крестовинах просто в РАЗЫ технологически проще, это уже огромный плюс.

касательно веса. по вашему мнению сколько должен весить кардан способный переварить 4kN? и не забывайте, что одна сторона кардана закреплена неподвижна, то есть является частью уже подрессоренных масс. 

  Все давно подсчитано, производится и применяется.

В МИРОВОЙ практике, а не в какой-то особенной... 

 

 "Технологически ЕЩЕ проще" и по весу легче вот это  :biggrin: :

 

 

 

 

1 час назад, ferio сказал:
3 часа назад, NoxFelix сказал:

Не из-за этого.  

видимо не дает, и имеет вышеназванные кач-ва. одно другого не исключает.

 

 

  Независимая подвеска меняет клиренс в процессе работы ,  зависимая - нет.

 Чем это чревато при "приземлении с бархана" 

 или фронтальном наезде на лежащее на пути бревно,

 на высокой скорости и при метровом колесе ( а без колесной редукции клиренс итак будет невелик ) ?

 

 Полагаю , лучше не "изобретать велосипед" :smile:

   Но, впрочем, Вам решать, что лучше.

 

1 час назад, ferio сказал:

обсуждаем работу сдвоенных шарниров Гука на практике.

и не более того.

 

  Сдвоенные шарниры Кардана известны более 500 лет  

 "На практике" - куда только не устанавливались...

 Что именно предлагаете тут обсуждать  про них ? :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, NoxFelix сказал:
5 часов назад, ferio сказал:
В 10.12.2017 в 01:46, NoxFelix сказал:

 Кулачковый шарнир Урала или Краза чем не устраивает ?

 Он передает "большие килоньютоны" 

не могу представить, как подобный шарнир использовать в независимой подвеске?

 Как-то так :

 

 image040.jpg

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, NoxFelix сказал:

Речь в том сообщении  идет о сравнении зависимой и независимой подвески.

 Как выбор между ними отражается на указанном  Вами бездорожье ? 

Напрямую. Когда грузовик с независимой подвеской, колёсными редукторами,  трубообразной хребтовой рамой и максимальным дорожным просветом ещё будет ехать сам, грузовик с мостами будет ими глину месить усилием лебёдки. Топикстартеру была нужна скорость?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 33   Posted (edited)

9 часов назад, NoxFelix сказал:

Сдвоенные шарниры Кардана известны более 500 лет  

 "На практике" - куда только не устанавливались...

 Что именно предлагаете тут обсуждать  про них ? 

если использовать сдвоенные шарниры под углом между осями вращения 35 градусов(таков угол поворота передних колес), возможны ли вибрации? теория нам говорит, что проблем быть не должно, но какова практика.

AA2S-F1-F1_700x120.jpg

 

 

 

 

 

 

если использовать обычные карданы на одинарных крестовинах, то вибрации(неравность уг. скоростей) однозначно будут, что подтверждает и теория  и отзывы людей о технике, где используется подобная схема.

 

8 часов назад, NoxFelix сказал:

Как-то так :

да, но посмотрите насколько перетяжелена схема. по весу полагаю выигрыш нулевой м/у неразрезным мостом. другое дело, что там за это и не боролись

 

кстати, газ 66 где шрус на шариках - как раз из за этого имеет малый угол поворота. на камазе применена схема "на пластинах" - угол ощутимо больше. 

Edited by ferio

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 34   Posted (edited)

2 часа назад, ferio сказал:

да, но посмотрите насколько перетяжелена схема. по весу полагаю выигрыш нулевой м/у неразрезным мостом. другое дело, что там за это и не боролись

 

   Не так уж и перетяжелена - там вес тоже экономили - полезная нагрузка была важна.

Если "доработать", то можно и так :

   

    31-22.jpg

 

 

 Или  как на Татре   ( поз. в ) :

  

 31-21.jpg

 

подробнее тут :

 

 

 

2 часа назад, ferio сказал:

кстати, газ 66 где шрус на шариках - как раз из за этого имеет малый угол поворота. на камазе применена схема "на пластинах" - угол ощутимо больше.

 

 

Они называются  кулачковый шарнир Тракта  ( Tracta Constant Velocity Joint ) :

Цитата

Шарнир «Тракта» состоял из простых по механической обработке деталей — кулачков, которые соприкасались по довольно большим поверхностям. Следовательно, удельное давление на эти детали было невелико, а износ — мал. Кроме того, ШРУС «Тракта» хорошо работал при больших углах (до 50 градусов).

 

"Оригинальный" :

 

 

 

Тот, что на КамАЗе :

 

 

 

 

 

 

   

 


 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем хорош ШРУС Тракта, сила трения скольжения, конечно в нём "размазана" по плоскостям, но меньше, чем трение качения не стала. Отсюда - КПД :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 37   Posted (edited)

1 час назад, Pauk сказал:

Всем хорош ШРУС Тракта, сила трения скольжения, конечно в нём "размазана" по плоскостям, но меньше, чем трение качения не стала. Отсюда - КПД :(

     Основное  время  работы грузовик  движется по прямой ( кольцевые гонки не в счет :biggrin: ) ,

 когда шарнир "не работает" как шарнир, а работает как обычный вал, и на общий КПД  авто  КПД шарнира не влияет или влияет мало.

     Нужно подобрать соответствующие маслА и правильно организовать смазывание.

     Почему-то  никого  не смущает наличие подшипников скольжения

коленчатого вала ДВС - хотя он и работает постоянно и на высоких оборотах и нагрузках...:smile:

 И его КПД пока всех устраивает...:rolleyes:

 

 А в карданных шарнирах другая проблема случается ... "Ничто не идеально" (с)

    

Небольшой обзор разных видов ШРУС  :

https://wiki.zr.ru/Шарниры_равных_угловых_скоростей

Edited by NoxFelix
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 38   Posted (edited)

14 часа назад, NoxFelix сказал:

     Основное  время  работы грузовик  движется по прямой ( кольцевые гонки не в счет :biggrin: ) ,

 когда шарнир "не работает" как шарнир, а работает как обычный вал, и на общий КПД  авто  КПД шарнира не влияет или влияет мало.

     Нужно подобрать соответствующие маслА и правильно организовать смазывание.

     Почему-то  никого  не смущает наличие подшипников скольжения

коленчатого вала ДВС - хотя он и работает постоянно и на высоких оборотах и нагрузках...:smile:

 И его КПД пока всех устраивает...:rolleyes:

 

 А в карданных шарнирах другая проблема случается ... "Ничто не идеально" (с)

    

Небольшой обзор разных видов ШРУС  :

https://wiki.zr.ru/Шарниры_равных_угловых_скоростей

В двух- и многорычажной подвеске ступичный шарнир всегда работает как шарнир (угол непрерывно меняется), хоть на прямой, хоть в повороте.

Если ссылаетесь на подшипники коленвала, то зло их применения возможно только из-за смазки под давлением. Как масло под давлением подвести к средним элементам "Тракты"? В ДВС КПД подшипников коленвала, как и потери от бокового скольжения поршня о цилиндр никому не нравятся. А что толку? Никто пока не смог сделать лучше в проммасштабе - приходится мириться.

Бринеллирование карданов - это не проблема, а особенность, просто нужно конструировать, чтобы шарнир никогда полностью не выпрямлялся.

 

ЗЫ Тракта - шарнир тихоходный, топикстартеру не подойдёт, скорее всего.

Edited by Pauk
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.12.2017 в 06:16, Pauk сказал:

Никто пока не смог сделать лучше в проммасштабе - приходится мириться.

 Почему же  не смогли ?

Бывают коленвалы и на подшипниках качения.  На некоторых серийных дизелях и в некоторых мотоциклах.

   Просто не сводится всё к трению качения ,  как к идеалу.

Конструирование - всегда компромисс, и в процессе его достижения , оптимальными оказываются вовсе не идеальные  решения по каждому элементу узла - важен лишь итоговый результат всей конструкции в целом...

  Впрочем, эта дискуссия тут неуместна и ТС она вряд ли заинтересует.

 До сих пор неизвестно , зачем и в каком количестве его проектируемый грузовик нужен - 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень крутая анимация!

Гипнотизирует)

 

Зы. В ближайшее время время вернусь к обсуждению. Все моменты приходится тщательно обдумавать перед тем как озвучить. Тк для меня этот проект не просто теоретические изложения, а последующие деньго- и время-затраты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      У вас модель в габаритах нескольких метров, а вы двигаете трубу на 0,2м, при этом требуете от роликов поворота в 180 град. У вас не согласованы перемещения трубы и роликов. И вообще...   Как тебе такое @Илон Маск ?
    • karachun
      это погрешность и есть, аналитическое решение не идеально. Там даже два момента, рассчитанных по двум формулам. Прикрепляю ексель файл и сам сборник работ, откуда взяты формулы. Со страницы 188 идет сравнение с экспериментом. Даже на малых углах закрутки теоретические результаты не совпадают со 100% точностью. Но точности достаточно для практических задач. В аналитике одна формула выведена на основе опыта и теории до угла 60 градусов. И в самой формуле есть  много допущений чтобы сократить формулу до приемлемого вида. Торсион сделан не из абы чего а из стали 65Г, которую можно закалить до неимоверных значений. σ0,2 гуляет в пределах 785-1790 МПа. http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/65G Скорее всего при соответствующей закалке пластики не будет. И скорее всего этот торсион так и работает в реальности, он же не с головы взят, а с настоящего танка! Это вопрос к @AlexKL - скручивается ли этот торсион на 100 градусов в реальности? Я краем уха слышал что небольшая пластика это не сразу поломка после десяти циклов. Но это тема сложная а я не владею усталостью, ни многоцикловой ни тем более малоцикловой. По этому ответить на этот вопрос не могу. Да, пластика не нужна, только геометрическая нелинейность и контакт. Трение не нужно, считаем торсион из 11 листов 2х21х620 мм, с одного конца фиксируем, с другого паук/жесткие балки, свободный конец не закрепляем по осевым перемещениям, модуль сдвига 82052 МПа, к-т Пуассона 0.3, листы без зазоров (были в оригинальной модели но от них никакой пользы), в посте #33 есть готовая геометрия в нейтральном формате а в посте #40 есть сетки в разных форматах. Torsion.xlsx Избранные труды по строительной механике lib2220.djvu
    • impact
      Работает. Только строка не первая найденная, а вторая, если открывается через ленту или через Ctrl+O полностью строка OPEN 10347 260 1824 10070 0 1 0 8498 0 0 "FILEPATU" "" "" "" 0 "PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15 Если же через "Файл->Открыть", то там другая строка, но принцип тот же. Project 10425 260 1811 10161 0 1 0 0 0 0 "OPENPROJ" "" "" "" 0 "FORM RIBBON BACKSTAGE CLOSE BackstageOpen PROJECT RECOVERY OPEN PROJSELECTOR" 15  
    • TBC
      Зато у него все хорошо и никакие прорывы ему не нужны.  
    • Eraser174
      @soklakov https://fex.net/s/bl7yo1t
    • TBC
      Какие то детали уже можно делать на ГЦ, некоторые валы например, какие то еще нет. Доделаю внутренние канавки, фаски и скругления на них, галтели и буду считать что первая версия кибера готова. С инвестором похоже не договорились. Предложил вот эти условия:   Посмотрел ролик  Резкий рост банкротств предприятий России: причины и последствия И в комментариях почитал: Это так? Если да, то лучше работать в таких условиях на свое имя, а не на получение прибыли.
    • Victoria
      Хотелось-бы уточнить постановку задачи (что-бы было однообразие) : - сопоставлять будем результаты по линейной модели? - исходные данные по материалу, к-ты трения у всех должны быть одинаковые, - ну и т.д.
    • averome
      Марк зарекомендовал себя не сильно надёжным инструментом. Не в обиду пользователям Марк, сам в нём работаю и по сравнению с Абакус, Марк уступает 
    • Jesse
      а что если будет лишь небольшая пластика? можно ли  будет эксплуатировать торсион с небольшим перенапряжением, скорей всего в районе крайних волокон?) мб он не развалится и будет нормально работать..?
      в посте №113 в первой строке для теории дан момент, расчитанный аналитически, при котором торсион проворачивается на 100 градусов, так? а что если это и есть предельный момент, при котором не возникает остаточных деформаций (с запасом конечно ж расчитынный). 
      Я к тому, что у трёх разных расчётчиков в трёх разных пакетах получились почти одинаковые результаты, но прилично превышающие аналитику.. можно сказать что погрешность, но.. 
      короче. Сможет ли торсион работать с небольшой пластикой?
    • Гранник
      Вот, наконец правильный подход. И еще, если инвестор связан с солид эйдж (израиль, вроде бы), то нужно попросить фотки причинного места. Это важно! Вокруг одни жулики!