ferio

Применение сдвоенных шарниров Гука

68 posts in this topic

ID: 1   Posted (edited)

Хочу обсудить использование сдвоенных шарниров Гука в приводных валах независимой подвески грузового автомобиля.

Дело в том, что когда речь идет о передаче большого крутящего момента на ведущие колеса, использование ШРУСов не представляется возможным. Промышленность не выпускает шариковых шарниров способных "переварить" несколько килоньютон. 

Выхода из этой ситуации есть два:

1) использование разделенной главной передачи. когда имеется центральный редуктор(конического типа), и бортовой редуктор(планетарного типа).

Данное решение позволяет разгрузить приводные валы, тем самым при проектировании их можно заложить с меньшим запасом прочности.

Минусы данного решения в том, что

- конструкция бортового редуктора планетарного типа довольно таки сложна в реализации, когда речь идет, о единичных изделиях  

- дополнительная неподрессоренная масса: сам редуктор + масло.

 

2)применение в качестве привода карданной передачи с двумя сдвоенными шарнирами Гука.

немного фото:

d68b9cbdcea6.jpg

 

6896ad461fd7.jpg

 

именно по второму варианту, я бы и хотел начать обсуждение о кинематике работы данной схемы.

как известно, несоосность ведущего и ведомого валов кардана с обычными одинарными шарнирами приводит к пульсации угловых скоростей. что на практике означает, при повороте колес начнется вибрация, эксплуатация такого ТС не возможна.

 

по кинематике сдвоенных шарниров информации в интернете практический не нашел.

Edited by ferio

Share this post


Link to post
Share on other sites


Возьмите универсальный шпиндель от прокатного стана. Там крутящие моменты могут измеряться в меганьютонах на метр, что хотите провернет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Основное требование при использовании сдвоенных карданных шарниров - углы должны быть одинаковы (это я в "За рулём" 80-х читал). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

Ну так если трапецию сделать не трапецией, а параллелограммом тогда угол не будет различаться

я так понимаю больших скоростей не будет у этого ТС

Edited by Pochinix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Карданы поворотно-откидных колонок стационарных лодочных моторов.

Большой угол отклонения+обороты до 7000+большой крутящий момент.

 

https://static.baza.farpost.ru/v/1510156583921_default

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Pauk сказал:

Основное требование при использовании сдвоенных карданных шарниров - углы должны быть одинаковы (это я в "За рулём" 80-х читал). 

для этого как раз и используется внутренняя направляющая(не знаю, как правильно называется) которая не дает шарниру дополнительную степень свободы, тем самым не дает переломиться.

 

1 час назад, Pochinix сказал:

Ну так если трапецию сделать не трапецией, а параллелограммом тогда угол не будет различаться

я так понимаю больших скоростей не будет у этого ТС

все относительно, тот привод что на фото в первом посте установлен на дакаровском гоночном автомобиле.

b225fe5c2b8e.jpg

 

то есть 120-150кмч - это доступные скорости.

 

2 минуты назад, Павлуха сказал:

Карданы поворотно-откидных колонок стационарных лодочных моторов.

Большой угол отклонения+обороты до 7000+большой крутящий момент.

 

https://static.baza.farpost.ru/v/1510156583921_default

не видно, что внутри общего звена.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

Можно ли уточнить "глобальную задачу" в рамках "для чего всё это" ?

Способов передать вращение под произвольным углом на ведущие колеса грузовика 

  за 100 лет автомобилестроения  освоено много. 

 

картинка

 

На любые углы и моменты. 

Что конкретно проектируется ?

Спасибо

 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, NoxFelix сказал:

для чего всё это

независимая подвеска грузового автомобиля. на фото в первом посте вся суть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

В 03.12.2017 в 23:53, ferio сказал:

Минусы данного решения в том, что

- конструкция бортового редуктора планетарного типа довольно таки сложна в реализации, когда речь идет, о единичных изделиях  

- дополнительная неподрессоренная масса: сам редуктор + масло.

 

1)

По поводу сложности - они выпускаются стандартными, на любой размер и нагрузку , ведущими мировыми производителями трансмиссий и мостов. Их нет смысла производить самостоятельно - дорого и выигрыш в характеристиках сомнителен... Проще применить как готовые изделия.

 

Dana___Spicer_Model_990_Axle.5649e562bd8

 

https://www.oemoffhighway.com/drivetrains/axles-driveshafts/axles/drivetrains-components/product/12138795/dana-incorporated-spicer-model-990-suspension-steer-axle

  

 https://www.oemoffhighway.com/drivetrains/axles-driveshafts/suspension/drivetrains-components/product/12155461/axletech-international-axletech-2000-series-independent-suspensions

 

     

2)

 

Соотношение неподрессоренных и подрессоренных масс в автомобиле составляет в среднем 1:15.

   

Это в легковых.

В грузовиках  масса пустого и груженого авто может отличаться до 2-х раз

 

Так  что , влияние лишних 50 кг массы на колесо ( при весе шины 14.20 "  ,    120 кг и ступичного узла примерно столько же + диск + тормозной барабан) мало влияет на характеристики движения.

 Колесные редукторы применяются даже на дакаровских КАМАЗах , в ЗАВИСИМОЙ подвеске ( к неподрессоренным массам добавляется редуктор главной передачи и кожух моста ),

на военной колесной технике , и обычных грузовиках.

 

http://engjournal.ru/articles/1026/1026.pdf

 

http://engjournal.ru/articles/944/944.pdf

 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

Широкоугольный шарнир Power Drive

 

https://www.google.tl/patents/US6024645

 

 

P.S. :

 

 Почему бы не спроектировать свой шариковый шарнир  способный "переварить" несколько килоньютон  ?

 

 По компактности он может быть не хуже шарнира Кардана ( не 2 точки контакта , а 6 , к примеру ) :g:

 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

14 часа назад, NoxFelix сказал:

Их нет смысла производить самостоятельно - дорого и выигрыш в характеристиках сомнителен...

В некоторых случаях - есть. Например, если нужна подвеска с Г-образными рычагами Мак-Ферсон (для создания огромного просвета) или подобных супервнедорожных. Кому-то вообще захочется гибрид колёсного и шагающего транспорта...

Edited by Pauk

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Pauk сказал:

В некоторых случаях - есть. Например, если нужна подвеска с Г-образными рычагами Мак-Ферсон

:blink: При чем тут планетарный колесный редуктор и направляющий аппарат подвески ?

Одно с другим как пересекается ? 

 Смотрите ссылки выше - там есть чертежи и виды в разрезе разных типов независимой подвески с редукторами и без..

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, NoxFelix сказал:

:blink: При чем тут планетарный колесный редуктор и направляющий аппарат подвески ?

Одно с другим как пересекается ?

Да, не обратил внимание, что топикстартер циклится на планетарных редукторах.  Цилиндрический для увеличения дорожного просвета подходит лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.12.2017 в 20:34, NoxFelix сказал:

Проще применить как готовые изделия.

вы знаете цены? проще купить, но чтобы купить нужно денег заработать сначала на это проще :smile:

В 06.12.2017 в 21:49, NoxFelix сказал:

Почему бы не спроектировать свой шариковый шарнир  способный "переварить" несколько килоньютон  ?

чувствуется легкий слог новатора. сам такой)

спроектировать можно что угодно, вопрос в другом. кто это изготовит с соблюдением всей технологической карты?

я элементарную гипоидную передачу не нашел кому отдать на изготовление с полной уверенностью, а тут еще более точный механизм.

затем, любой механизм может выйти истроя. и если нашпиговать технику эксклюзивными деталями, то любая поломка превратиться в долгое время ожидания новой детали. в случае применения заводских решений, максимально сокращается подъем техники "на ноги".   

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1 час назад, ferio сказал:
В 06.12.2017 в 16:34, NoxFelix сказал:

Проще применить как готовые изделия.

вы знаете цены? проще купить, но чтобы купить нужно денег заработать сначала на это проще

   И для чего же нужен самодельный грузовик на независимой подвеске , если "нет денег" ? ))

Для себя-любимого или на продажу, в серию ?

 

1 час назад, ferio сказал:

спроектировать можно что угодно, вопрос в другом. кто это изготовит с соблюдением всей технологической карты?

я элементарную гипоидную передачу не нашел кому отдать на изготовление с полной уверенностью, а тут еще более точный механизм.

затем, любой механизм может выйти истроя. и если нашпиговать технику эксклюзивными деталями, то любая поломка превратиться в долгое время ожидания новой детали. в случае применения заводских решений, максимально сокращается подъем техники "на ноги". 

 

   Огласите , пожалуйста, весь проект ( замысел ), желательно в подробностях - иначе разговор теряет предмет и смысл... Вам что ни посоветуй - всё  будет или "дорого", или "сложно", или "не нужно" ... 

"Кораблю не знающему, куда плыть , ни один ветер не будет попутным" (с)

 

С уважением.

:smile:

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 18   Posted (edited)

21 час назад, NoxFelix сказал:

И для чего же нужен самодельный грузовик на независимой подвеске , если "нет денег" ? ))

Для себя-любимого или на продажу, в серию ?

порядок цен - больше нескольких миллионов рублей за одну ось.

еще добавьте доставку, таможню, и что просто так никто ничего не продаст. ибо подобные изделия не ориентированы на продажу частным лицам.

у меня нет 5-6млн рублей на подвеску. да, для меня это "денег нет". пониже летаю.

21 час назад, NoxFelix сказал:

 Огласите , пожалуйста, весь проект ( замысел ), желательно в подробностях - иначе разговор теряет предмет и смысл... Вам что ни посоветуй - всё  будет или "дорого", или "сложно", или "не нужно" ... 

"Кораблю не знающему, куда плыть , ни один ветер не будет попутным" (с)

 

С уважением.

так уж куда подробнее :g:

задача состоит в изготовлении независимой подвески для среднетоннажного грузового автомобиля.

уже есть определенности с  ДВС, коробкой, колесами, самим шасси. какие то узлы уже на руках.

сейчас вопрос остро встал с подвеской. а именно, нужно подобрать наиболее простой и правильный с точки зрения эксплуатации вариант передачи крутящего момента на колеса.

как и упоминал, решение крутиться около двух вариантов, либо сдвоенные карданы, либо обычный ШРУС от легковых автомобилей+бортовой редуктор.

Edited by ferio

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, ferio сказал:

порядок цен - больше нескольких миллионов рублей за одну ось.

  :blink::blink:   :blink:

 

Это где ж такое чудо продается ?

И какими-такими производителями покупается 1 мост за цену нескольких грузовиков ?

 

5 часов назад, ferio сказал:

 

задача состоит в изготовлении независимой подвески для среднетоннажного грузового автомобиля.

уже есть определенности с  ДВС, коробкой, колесами, самим шасси. какие то узлы уже на руках.

 

Можно не в буквах, а в цифрах, если не затруднит ? 

Мощность и обороты  ДВС , ПЧ в КПП , диаметр колеса (в  мм) , грузоподъемность ( в кг )

 

Вы подробно ознакомились со ссылкой :

  http://engjournal.ru/articles/944/944.pdf      ?

 

Минские и брянские тягачи такую подвеску используют. 

 

Вариант 4х4 :

 

 

 

 

 Нечто подобное проектируете ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 20   Posted (edited)

15 часов назад, NoxFelix сказал:

Это где ж такое чудо продается ?

И какими-такими производителями покупается 1 мост за цену нескольких грузовиков ?

тяжелая независимая подвеска -это военная специфика, там деньги не на первом месте.

15 часов назад, NoxFelix сказал:

Можно не в буквах, а в цифрах, если не затруднит ? 

Мощность и обороты  ДВС , ПЧ в КПП , диаметр колеса (в  мм) , грузоподъемность ( в кг )

Двигатель - OM906 (280лс / 1100нм)

Кпп:

        allison 3
1ая        3,49
2ая        1,86
3ая        1,41
4ая        1,00
5ая        0,75
6ая        0,65

 

Колесо размерностью 335/80Р20 = 1040мм

 

Грузоподъемность, здесь как вторичный параметр, а вот полная масса ТС ожидается в районе 5000-5500кг

15 часов назад, NoxFelix сказал:

Нечто подобное проектируете ?

наверное по идеологии ближе к этому:

 

 

15 часов назад, NoxFelix сказал:

Вы подробно ознакомились со ссылкой :

  http://engjournal.ru/articles/944/944.pdf     

спасибо за документ. идея подобной подвески витает уже в мыслях около полугода. очень много материала было изучено. а здесь можно сказать все собрано и систематизировано. что ранее попадалось на глаза.

Edited by ferio

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, NoxFelix сказал:

Вы подробно ознакомились со ссылкой :

  http://engjournal.ru/articles/944/944.pdf      ?

собственно , то о чем я создал тему, авторами описывается страница 8, рисунок 9.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, ferio сказал:

собственно , то о чем я создал тему, авторами описывается страница 8, рисунок 9.

  В этом варианте  угол поворота больше и корректнее деление угла пополам.

 

 Кулачковый шарнир Урала или Краза чем не устраивает ?

 Он передает "большие килоньютоны" :smile:

   

 

  Есть один момент - в Вашем  Meritor ProTec HMMWV  применяются колесные редукторы - и вся подвеска ( в т.ч. шарниры кардана ) получается в разумных весовых пределах.

 

  Минскую подвеску посмотрите по ценам или брянскую - наверняка там ни о каких "заоблачных ценах" речь не идёт.

 

 На ГАЗ есть готовая подвеска в гражданской серии.

 

P.S. :  В Дакаровском Камазе неразрезные мосты Sisu - и ничего , стабильные призовые места...:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, NoxFelix сказал:

 

P.S. :  В Дакаровском Камазе неразрезные мосты Sisu - и ничего , стабильные призовые места...:rolleyes:

Цитата

Маршруты этапов пролегают через пески, барханы, дюны. Покрытие дорог разнообразное и включает в себя песок, камни, солончаки, твердый каменистый грунт и т. п.

Трассы этого Вашего Дакара - автобан по сравнению с нашим бездорожьем , не нужно на него ссылатся...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, NoxFelix сказал:

P.S. :  В Дакаровском Камазе неразрезные мосты Sisu - и ничего , стабильные призовые места...:rolleyes:

 

11 час назад, Pauk сказал:

Трассы этого Вашего Дакара - автобан по сравнению с нашим бездорожьем , не нужно на него ссылатся...

 

 

 Речь в том сообщении  идет о сравнении зависимой и независимой подвески.

 Как выбор между ними отражается на указанном  Вами бездорожье ? 

  

 ТС просил "скорость и малую неподрессоренную массу" ,

  а не движение на тросе лебёдки , в глине по самую раму , со скоростью 0,1 км/ч...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, NoxFelix сказал:

В этом варианте  угол поворота больше и корректнее деление угла пополам.

это довольно диковинная вещь.

плюс не понятно, как относится этот механизм к пыли и грязи, ведь в канавку она будет попадать.

плюс дополнительная пара трения, диск-направляющая.

идея хорошая, не спорю, но практика.... вещь суровая) 

18 часов назад, NoxFelix сказал:

 Кулачковый шарнир Урала или Краза чем не устраивает ?

 Он передает "большие килоньютоны" 

не могу представить, как подобный шарнир использовать в независимой подвеске?

18 часов назад, NoxFelix сказал:

Есть один момент - в Вашем  Meritor ProTec HMMWV  применяются колесные редукторы - и вся подвеска ( в т.ч. шарниры кардана ) получается в разумных весовых пределах.

я об этом писал в первом посте, что есть два пути передачи момента.

что если соорудить колесные редукторы, то можно использовать обычные привода от легковых автомобилей.

 

в первом же посте фото - дакаровского грузовика без редукторов. именно это схема меня сейчас пристально интересует.

18 часов назад, NoxFelix сказал:

 На ГАЗ есть готовая подвеска в гражданской серии.

если речь о тигре, то там подвеска от БТР-80/90

18 часов назад, NoxFelix сказал:

P.S. :  В Дакаровском Камазе неразрезные мосты Sisu - и ничего , стабильные призовые места...

все гоночные автомобили практический полностью собраны из одних компонентов.

мосты sisu - это умолчание)

мосты - это крепко и ремонтнопригодно, думаю только из за этого на них катается весь дакар.

хотя ранее и были исключения, опять же на фото из первого поста, машина из команды дероя. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, ferio сказал:

это довольно диковинная вещь.

плюс не понятно, как относится этот механизм к пыли и грязи, ведь в канавку она будет попадать.

плюс дополнительная пара трения, диск-направляющая.

идея хорошая, не спорю, но практика.... вещь суровая) 

 

      Там все защищено гофрами и пыльниками .

   Трение в масле, не больше, чем в подшипниках скольжения крестовин

( Урал и КрАЗ применяют кулачковые шарниры с  трением скольжения - "и ничего" )

   GKN не сомневается, а Вы сомневаетесь.... Похвально :smile:

 Мне кажется, в механике , если "практика" оказывается "правильнее" теории - нужно... подучить теорию:rolleyes:

 

  Проблема видится в другом :

 Сдвоенные шарниры  Кардана , БЕЗ КОЛЕСНОГО РЕДУКТОРА, будут довольно массивными, и вряд ли дадут ощутимый выигрыш в неподрессоренной массе...

 

 Сравните шарнир Урала ( нет колесного редуктора ) и любой шарнир Кардана - толщину вилок , площадь контактной поверхности...  и станет ясно, почему отказались от последних в пользу первых.

 

 Путь с применение колесного редуктора правильный. Без такового - неправильный. 

На колесах  диаметром 1 м , клиренс получится маленький, корпус главной передачи - большой,

на проходимости это скажется не лучшим образом .

 

  

22 минуты назад, ferio сказал:
18 часов назад, NoxFelix сказал:

 Кулачковый шарнир Урала или Краза чем не устраивает ?

 Он передает "большие килоньютоны" 

не могу представить, как подобный шарнир использовать в независимой подвеске?

   

    Например, заключить его внутрь шаровой опоры :

   картинка в сообщении № 7 ,  поз. а)  

 

 Или использовать 3-х шарнирную схему , как у  МАЗ  ( Рис. 4 )

 

 

С уважением .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 27   Posted (edited)

1 час назад, ferio сказал:
19 часов назад, NoxFelix сказал:

 На ГАЗ есть готовая подвеска в гражданской серии.

если речь о тигре, то там подвеска от БТР-80/90

 

 И что ?

 

 

1 час назад, ferio сказал:

мосты - это крепко и ремонтнопригодно, думаю только из за этого на них катается весь дакар.

хотя ранее и были исключения, опять же на фото из первого поста, машина из команды дероя. 

 

 

  Не из-за этого.  

 

 А из-за того, что ОЩУТИМОГО ВЫИГРЫША в характеристиках машин ( в т.ч. скоростных ) ,

 независимая подвеска в классе грузовиков не даёт.

 Там на кону стоит немало, и если бы оно того стоило - уж расстарались бы на усиленную независимую подвеску и её запчасти....

 Другое дело - ралли легковых машин - они лёгкие сами и масса неподрессоренная тоже должна быть меньше.

 А в грузовике, масса  моста по сравнению с полной массой машины уже укладывается в ~ 15 %

 

 P.S. :   Зачем Вам такой грузовик ( с оригинальной подвеской ) и что мы тут вообще обсуждаем ? :smile:

 

 

С уважением.

 

   

3-х шарнирная схема

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 28   Posted (edited)

3 часа назад, NoxFelix сказал:

  Там все защищено гофрами и пыльниками .

   Трение в масле, не больше, чем в подшипниках скольжения крестовин

( Урал и КрАЗ применяют кулачковые шарниры с  трением скольжения - "и ничего" )

   GKN не сомневается, а Вы сомневаетесь.... Похвально :smile:

 Мне кажется, в механике , если "практика" оказывается "правильнее" теории - нужно... подучить теорию

есть проверенные решения(в том же файле pdf описано почти все на рынке существующие). я не сторонник полагаться на решения, которых не вижу в реальных применениях.

 

3 часа назад, NoxFelix сказал:

Проблема видится в другом :

 Сдвоенные шарниры  Кардана , БЕЗ КОЛЕСНОГО РЕДУКТОРА, будут довольно массивными, и вряд ли дадут ощутимый выигрыш в неподрессоренной массе...

выделил ключевое слово.

нужно считать, но то что создание приводов на сдвоенных крестовинах просто в РАЗЫ технологически проще, это уже огромный плюс.

касательно веса. по вашему мнению сколько должен весить кардан способный переварить 4kN? и не забывайте, что одна сторона кардана закреплена неподвижна, то есть является частью уже подрессоренных масс. 

2 часа назад, NoxFelix сказал:

 И что ?

тяжелая. с бортовыми редукторами портального типа. барабанными тормозами. торсионами. малыми ходами. вместо сайлентблоков - втулки(подвеска не отрабатывает мелкие хода). всё то, от чего убежать нужно, и подальше.  да вообщем , что рассказывать. прокатитесь или почитайте , какие на тигре ездовые кач-ва. 

 

 

2 часа назад, NoxFelix сказал:

Не из-за этого.  

видимо не дает, и имеет вышеназванные кач-ва. одно другого не исключает.

 

2 часа назад, NoxFelix сказал:

что мы тут вообще обсуждаем ?

обсуждаем работу сдвоенных шарниров Гука на практике.

и не более того.

Edited by ferio

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ferio сказал:

нужно считать, но то что создание приводов на сдвоенных крестовинах просто в РАЗЫ технологически проще, это уже огромный плюс.

касательно веса. по вашему мнению сколько должен весить кардан способный переварить 4kN? и не забывайте, что одна сторона кардана закреплена неподвижна, то есть является частью уже подрессоренных масс. 

  Все давно подсчитано, производится и применяется.

В МИРОВОЙ практике, а не в какой-то особенной... 

 

 "Технологически ЕЩЕ проще" и по весу легче вот это  :biggrin: :

 

 

 

 

1 час назад, ferio сказал:
3 часа назад, NoxFelix сказал:

Не из-за этого.  

видимо не дает, и имеет вышеназванные кач-ва. одно другого не исключает.

 

 

  Независимая подвеска меняет клиренс в процессе работы ,  зависимая - нет.

 Чем это чревато при "приземлении с бархана" 

 или фронтальном наезде на лежащее на пути бревно,

 на высокой скорости и при метровом колесе ( а без колесной редукции клиренс итак будет невелик ) ?

 

 Полагаю , лучше не "изобретать велосипед" :smile:

   Но, впрочем, Вам решать, что лучше.

 

1 час назад, ferio сказал:

обсуждаем работу сдвоенных шарниров Гука на практике.

и не более того.

 

  Сдвоенные шарниры Кардана известны более 500 лет  

 "На практике" - куда только не устанавливались...

 Что именно предлагаете тут обсуждать  про них ? :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, NoxFelix сказал:
5 часов назад, ferio сказал:
В 10.12.2017 в 01:46, NoxFelix сказал:

 Кулачковый шарнир Урала или Краза чем не устраивает ?

 Он передает "большие килоньютоны" 

не могу представить, как подобный шарнир использовать в независимой подвеске?

 Как-то так :

 

 image040.jpg

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, NoxFelix сказал:

Речь в том сообщении  идет о сравнении зависимой и независимой подвески.

 Как выбор между ними отражается на указанном  Вами бездорожье ? 

Напрямую. Когда грузовик с независимой подвеской, колёсными редукторами,  трубообразной хребтовой рамой и максимальным дорожным просветом ещё будет ехать сам, грузовик с мостами будет ими глину месить усилием лебёдки. Топикстартеру была нужна скорость?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 33   Posted (edited)

9 часов назад, NoxFelix сказал:

Сдвоенные шарниры Кардана известны более 500 лет  

 "На практике" - куда только не устанавливались...

 Что именно предлагаете тут обсуждать  про них ? 

если использовать сдвоенные шарниры под углом между осями вращения 35 градусов(таков угол поворота передних колес), возможны ли вибрации? теория нам говорит, что проблем быть не должно, но какова практика.

AA2S-F1-F1_700x120.jpg

 

 

 

 

 

 

если использовать обычные карданы на одинарных крестовинах, то вибрации(неравность уг. скоростей) однозначно будут, что подтверждает и теория  и отзывы людей о технике, где используется подобная схема.

 

8 часов назад, NoxFelix сказал:

Как-то так :

да, но посмотрите насколько перетяжелена схема. по весу полагаю выигрыш нулевой м/у неразрезным мостом. другое дело, что там за это и не боролись

 

кстати, газ 66 где шрус на шариках - как раз из за этого имеет малый угол поворота. на камазе применена схема "на пластинах" - угол ощутимо больше. 

Edited by ferio

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 34   Posted (edited)

2 часа назад, ferio сказал:

да, но посмотрите насколько перетяжелена схема. по весу полагаю выигрыш нулевой м/у неразрезным мостом. другое дело, что там за это и не боролись

 

   Не так уж и перетяжелена - там вес тоже экономили - полезная нагрузка была важна.

Если "доработать", то можно и так :

   

    31-22.jpg

 

 

 Или  как на Татре   ( поз. в ) :

  

 31-21.jpg

 

подробнее тут :

 

 

 

2 часа назад, ferio сказал:

кстати, газ 66 где шрус на шариках - как раз из за этого имеет малый угол поворота. на камазе применена схема "на пластинах" - угол ощутимо больше.

 

 

Они называются  кулачковый шарнир Тракта  ( Tracta Constant Velocity Joint ) :

Цитата

Шарнир «Тракта» состоял из простых по механической обработке деталей — кулачков, которые соприкасались по довольно большим поверхностям. Следовательно, удельное давление на эти детали было невелико, а износ — мал. Кроме того, ШРУС «Тракта» хорошо работал при больших углах (до 50 градусов).

 

"Оригинальный" :

 

 

 

Тот, что на КамАЗе :

 

 

 

 

 

 

   

 


 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем хорош ШРУС Тракта, сила трения скольжения, конечно в нём "размазана" по плоскостям, но меньше, чем трение качения не стала. Отсюда - КПД :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 37   Posted (edited)

1 час назад, Pauk сказал:

Всем хорош ШРУС Тракта, сила трения скольжения, конечно в нём "размазана" по плоскостям, но меньше, чем трение качения не стала. Отсюда - КПД :(

     Основное  время  работы грузовик  движется по прямой ( кольцевые гонки не в счет :biggrin: ) ,

 когда шарнир "не работает" как шарнир, а работает как обычный вал, и на общий КПД  авто  КПД шарнира не влияет или влияет мало.

     Нужно подобрать соответствующие маслА и правильно организовать смазывание.

     Почему-то  никого  не смущает наличие подшипников скольжения

коленчатого вала ДВС - хотя он и работает постоянно и на высоких оборотах и нагрузках...:smile:

 И его КПД пока всех устраивает...:rolleyes:

 

 А в карданных шарнирах другая проблема случается ... "Ничто не идеально" (с)

    

Небольшой обзор разных видов ШРУС  :

https://wiki.zr.ru/Шарниры_равных_угловых_скоростей

Edited by NoxFelix
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 38   Posted (edited)

14 часа назад, NoxFelix сказал:

     Основное  время  работы грузовик  движется по прямой ( кольцевые гонки не в счет :biggrin: ) ,

 когда шарнир "не работает" как шарнир, а работает как обычный вал, и на общий КПД  авто  КПД шарнира не влияет или влияет мало.

     Нужно подобрать соответствующие маслА и правильно организовать смазывание.

     Почему-то  никого  не смущает наличие подшипников скольжения

коленчатого вала ДВС - хотя он и работает постоянно и на высоких оборотах и нагрузках...:smile:

 И его КПД пока всех устраивает...:rolleyes:

 

 А в карданных шарнирах другая проблема случается ... "Ничто не идеально" (с)

    

Небольшой обзор разных видов ШРУС  :

https://wiki.zr.ru/Шарниры_равных_угловых_скоростей

В двух- и многорычажной подвеске ступичный шарнир всегда работает как шарнир (угол непрерывно меняется), хоть на прямой, хоть в повороте.

Если ссылаетесь на подшипники коленвала, то зло их применения возможно только из-за смазки под давлением. Как масло под давлением подвести к средним элементам "Тракты"? В ДВС КПД подшипников коленвала, как и потери от бокового скольжения поршня о цилиндр никому не нравятся. А что толку? Никто пока не смог сделать лучше в проммасштабе - приходится мириться.

Бринеллирование карданов - это не проблема, а особенность, просто нужно конструировать, чтобы шарнир никогда полностью не выпрямлялся.

 

ЗЫ Тракта - шарнир тихоходный, топикстартеру не подойдёт, скорее всего.

Edited by Pauk
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.12.2017 в 06:16, Pauk сказал:

Никто пока не смог сделать лучше в проммасштабе - приходится мириться.

 Почему же  не смогли ?

Бывают коленвалы и на подшипниках качения.  На некоторых серийных дизелях и в некоторых мотоциклах.

   Просто не сводится всё к трению качения ,  как к идеалу.

Конструирование - всегда компромисс, и в процессе его достижения , оптимальными оказываются вовсе не идеальные  решения по каждому элементу узла - важен лишь итоговый результат всей конструкции в целом...

  Впрочем, эта дискуссия тут неуместна и ТС она вряд ли заинтересует.

 До сих пор неизвестно , зачем и в каком количестве его проектируемый грузовик нужен - 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень крутая анимация!

Гипнотизирует)

 

Зы. В ближайшее время время вернусь к обсуждению. Все моменты приходится тщательно обдумавать перед тем как озвучить. Тк для меня этот проект не просто теоретические изложения, а последующие деньго- и время-затраты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • сааня
      Ну вы же подскажите какие уникальные возможности должны быть. Может у нас они есть и мы просто о них не знаем? Вот когда вы закладываете такую цену на детали, вы же чем то руководствуетесь. Глупо было бы изготавливать какое-то изделие не просчитав конечную стоимость его комплектующих.  Я думаю данные детали токарным способом за данную сумму сделать невозможно, хотя может я конечно ошибаюсь. Ну это же форум - каждый может высказать своё мнение. Конечно же удачных поисков, больше апаааать не буду)
    • Zzz123456789
      @Ева_Слободянюк  Доброго времени суток! Я хоть и не специалист по моделированию Worker, но попробую помочь. 1. Метод "Move" для подвижных элементов с указанием пункта назначения, он принудительно перемещает подвижный элемент в указанный пункт, минуя все промежуточные. То есть у Вас он отрабатывает правильно на все 200%, и он Вам не подходит. 2. Для выходной стратегии "Унести деталь" есть два варианта указать пункт назначения: 2.1 Первый вариант: прописать в свойствах станции/буфера/др. на вкладке выходной стратегии. Проблема - у Вас пункт назначения будет меняться в зависимости от типа деталей. Как вариант - написать метод, меняющий этот аттрибут станции в зависимости от типа детали, находящейся в данный момент на станции. Но так как станцией в начале является буфер, в котором одновременно будут находиться детали с разными пунктами назначения, то это будет проблематично. Поэтому я бы не рекомендовал этот вариант. 2.2 Второй вариант: подвижные элементы имеют аттрибут "Destination", который используется различными объектами при маршрутизации, например Worker, PickAndPlace, и т.д. Чтобы воспользоваться этим вариантом, Вам необходимо всего лишь менять этот аттрибут таким образом, чтобы он все время указывал на следующий пунк назначения для подвижного элемента. Например, при генерации Вы сразу задаете для конкретного типа деталей конкретную станцию, а затем, когда деталь придет в эту станцию, Вы меняете значение этого аттрибута на следующую станцию по процессу, и так далее. 3. Накопитель Store и общее управление процессом. Здесь, как мне кажется, у Вас будет проблема: реальный человек в цеху сам видит, что, куда и в какой момент ему нести, а компьютер - это всего лишь мощный калькулятор, и Вам придется очень четко продумывать стратегию управления рабочим. В противном случае у Вас в какой-то момент времени процесс будет просто блокироваться - рабочий с деталью придет в станцию, где уже лежит деталь - и все, приплыли. На мой взгляд, здесь мог бы помочь следующий вариант: - после того как рабочий забирает деталь из входного буфера, заблокировать ему (буферу) выход, чтобы он без разрешения не постил заявки рабочему - после того как рабочий кладет деталь куда-либо, запускается метод (входной контроль для всех станций), который определяет, откуда надо брать следующую деталь. если из входного буфера, то тогда выход этого буфера разблокируется. Я делал нечто подобное для буферов окрасочного цеха - очень мозголомное занятие.  
    • Ветерок
      Две ошибки в одном слове! Две! СНАЧАЛА Учи русский язык! Никакой бобышки! Сразу вырез по сечениям. Сразу вырез.   Всё это я тебе расписал с самого начала в сообщении номер четыре. Но ты просто не понимаешь что тебе пишут.
    • vitvz
      Ну, о халяве здесь говорю не я.
      Просто это такой заказ, который будет интересен немногим исполнителям. имеющим уникальные технологические возможности . Если у комментаторов таких возможностей нет, ничего страшного в этом не вижу. Я, например, тоже не имею возможности купить "Ягуар". И не имею желанию пойти работать ....ну, например, в KFC. Но я никак не комментирую рекламу Ягуара и объявления KFC о найме.  Просто мимо прохожу.   Не потому, что предложения плохие, а просто "не мое".
    • lobzik
      Не курю уже 11-й год.  Рад до невозможности.  Но да - вес прибавился.  Кстати, пробил вес 86,7 кг, которые мои весы перестали считать ожирением. Надо ещё кило 6-7 сбросить - и будет порядок. 
    • Igorino
      Спасибо кто помогал я понял как это делать для тех кто не знает это делается с начало рисуется низ потом верх в 2д потом бобышка по сечениям потом вырез потом оболочка.   Как вам результат?  Я вообще в шоке что получилось))))))  Кусок был для примера я не пойму как сделать срез наискось
    • wirt82@mail.ru
      каюсь) не разглядел))
    • vasillevich68
      Что Вы себе позволяете? В Охсварде уже красные дорожки расстелили, ждут Турту с лекциями, а Вы,  вот так беспардонно, определили его в    
    • Ветерок
      Если Вы хотите смоделировать кресло, то это делается не высечением его из куска, а совсем иначе - поверхностями. Но это для Вас слишком рано. Не поймете вообще. И вообще для освоения лучше начинать с простых вещей. Тем более при таком отрицательном уровне "понимания" системы. Скорее при полном непонимании.   Читайте справку, там есть примеры. Смотрите обучающее видео, их навалом.
    • vasillevich68
      от всяких суперпаролей есть эффективная защита, одеваете на сетевой кабель презерватив, и Ваш публичный дом, превращается в монастырь Шаолиня.