Перейти к публикации

Линии перехода. Как правильнее показать на чертеже: доверить программе или здравому смыслу?


Рекомендованные сообщения

Приветствую! Речь пойдёт именно о "линии перехода воображаемые". На работе большинство - это литейные либо штамповочные детали, то есть по-любому придётся иметь дело с радиусами, приливами, скруглениями и т.п..
Собственно, стоит вопрос как правильно показать элемент с радиусами на виде сверху. К примеру, имеется вот такая бобышка с радиусами на стенке корпуса литой детали. 


bobishka.thumb.png.d6d0f048120844e6102b1efc816abab0.png

 

На чертеже по детали и компас, и солид выдают такое:
5a1716b8bf4bf__kompas.thumb.png.86e44fa6d0e2beb736573bc5e75834c0.png

 

Аналогичные бобышки на старых наших чертежах 80-90-х годов показывали примерно так
5a171998449a6_.thumb.png.76100a82d5655e9489164d45cc0e8de6.png

 

На углах какие-то завитушки, и что самое главное нарисовано не тонкими, а основными линиями. На последнее я особенно заострил внимание, потому что по сей день многие конструктора на нашем предприятии выполняют линии перехода воображаемые основными линиями, что противоречит ГОСТ 2.303-68. Это очень странно, так как у нас серийное производство, нормоконтроль есть и на это как то не обращают внимание.
Мне же интересно, как другие люди на других предприятиях показывают...
Есть ли вообще правильный способ как показывать подобные штуки??
В ГОСТе 2.303-68 ничего нет, кроме того, что линии перехода воображ-е показываются тонкими линиями. На картинках к другим ГОСТам в качестве примеров приведены детали, на которых тоже приливы изображены как "завитушки", а там где скругление - тонкая линия, не доведённая до конца.
q1.thumb.jpg.0ff7a52d592f25ee1a6872616afa3970.jpgq2.thumb.jpg.ddc2e8b6114e7e411c97a82e6cdd7067.jpg

 

В общем, как правильно? Моё мнение пока что: как это делает программа лучше точно не показывать:no_1:

Пример.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


15 минут назад, Jesse сказал:

В общем, как правильно?

 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

из той темы
 

В 12.11.2016 в 11:27, Атан сказал:

(б). Рис. 50. Плавный переход показан линией перехода воображаемой (тонкой) с не доходом до основных линий. При этом условная линия перехода является воображаемой линией пересечения касательных поверхностей, что тоже определено графикой рисунка.

дело в том, что реально две линии пересечения касательных поверхностей образуется (что и показывает программа при вставке чертежа по детали), а на картинках в госте - только одна...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Jesse сказал:

В общем, как правильно?

то ли в одной из вышеуказанных, то ли в другой какой теме уже выяснили, что приемлемым (и то не до конца и не всегда) образом упростить можно только в NX. Если же вопрос ставить безотносительно к САПР, то на бумаге будет правильно так (тонкими линиями):

5a17aa543576e_.JPG.186f341965ee55bec282d4de74e25d20.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Bully Да, мне бы понять как на бумаге делать.

Значит, на месте одного скругления в детали - одна линия на чертеже должна показываться, верно? 

(А не две , как показывает программа в начале и в конце скругления)

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Jesse сказал:

@Bully Да, мне бы понять как на бумаге делать.

Значит, на месте одного скругления в детали - одна линия на чертеже должна показываться, верно? 

(А не две , как показывает программа в начале и в конце скругления)

В ссылках всё разжёвано (и ГОСТы в том числе)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Атан сказал:

В ссылках всё разжёвано (и ГОСТы в том числе)...

да.

1 час назад, Jesse сказал:

одна линия на чертеже должна показываться, верно? 

вкратце - да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
    • YuriySt54
      В данной конструкции можно сразу одним телом делать и обрезать. Но меня интересовало, можно ли сразу при построении массива ограничить лишнее.
    • Ветерок
      Сделать основание одним телом, массив другим телом. Тело массива обрезать как надо, потом объединить тела.
    • YuriySt54
      Можно ли при построении массива лишнее отсечь, как к примеру отсечено по длинной стороне. Делал начальный элемент бобышкой по траектории с выбранной функцией "выровнять с торцевыми поверхностями". Можно ли так сделать при построении массива? Или отдельно потом обрезать лишнее только?
    • waze4534
      Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 
×
×
  • Создать...