MSC Apex. Интересно Ваше мнение.

[kolo666 253]

Всем привет! Как-то получилось так, что тема обошла стороной форум  MSC презентовали еще пару лет назад систему Apex. Изначально позиционировался как моделлер, но последние версии уже делали со статикой и модальником. Коротко говоря, вся фишка в:

 

- Интерактивности моделлера, зажимаешь точку/линию/поверхность/солид и тащишь мышкой по экрану в нужную точку и тому подобное (вместе с сеткой).

- Далее была замечена интересная тема решателя - парты(детали) в модели не конгруэнтны между собой, т.е. узлы не сшиты на общих линиях. Соединения узлов осуществляется пружинами нулевой длинны.

- А сделано это потому, что глобальная матрица жесткости собирается не из отдельных элементов, а из матриц жесткости партов, что ускоряет формирование глобальной при изменении какой либо детали сборке.

- От себя отмечу шикарную оптимизацию несмотря на достаточно высокие минимальные требования - открывал огромную подробную сборку транспортно-установочного агрегата со всеми болтиками, винтиками и т.д. на Quadro k620 - абсолютно никаких тормозов при динамическом вращении/зумировании. В этом плане обошел в разы достаточно неплохо оптимизированный Femap.

- А еще отличное дерево проекта, где можно таскать мышкой детали/сборки и объединять их в группы (не так как в Femap )

 

 

На youtube есть видео, можно посмотреть что это за зверь (или не зверь).

 

Скрытый текст

 

 

Так о чем это я? Очень интересно Ваше мнение! Актуальна ли такая система на данный момент/в будущем? Интересно ли ее использовать совместно с другими CAE пакетами как систему для подготовки геометрии и создании сетки? Ну и вообще, что думаете, господа?

Изменено 19 ноября 2017 пользователем kolo666

[hr4d 87]

Это похоже на spaceclaim только с возможностью построения сетки. Пружины нулевой длины звучит круто.  Это типа аналог уравнений связи? По типу если наделаем  cpintf в APDL на сопрягаемых поверхностях? 

А что если будет очень большое несовпадение  сеток на разных деталях и мы их объединим  в 1 парт, не будет ли трешовых результатов на границе?

Надо установить и посмотреть. 

А по поводу оптимизации spaceclaim тоже довольно резво работает с моделями и ест почти все форматы. 

[hr4d 87]

Что то типа такого, но нулевой длины? Пружины абс жесткие? 

[dbarlam 184]

работаю скоро уже 30 лет с MSC software- NASTRAN DYTRAN MARC PATRAN

Прошел с Патраном все детские болезни. года 4 тому прослушал курс APEX. 

Прераксный пре -  пост-процессор

Настран в нем встроен (built in) - НО -пока что нет нелинейных модулей SOL 106  , SOL 400

Дополнять вручную - морока. 

Итог - если задачи линейные рекомендую. Остальное надо ждать.

 

 

[kolo666 253]

8 часов назад, hr4d сказал:

Это типа аналог уравнений связи?

Это стандартный настрановский CBUSH элемент, для Femap и Patran почти классика) 

 

8 часов назад, hr4d сказал:

А что если будет очень большое несовпадение  сеток на разных деталях и мы их объединим  в 1 парт, не будет ли трешовых результатов на границе?

Хороший вопрос, насколько я понял, там все устроено таким образом чтобы этого недопустить в автомате) 

 

8 часов назад, hr4d сказал:

Пружины абс жесткие?

Неа, см. скрин вверху сообщения)

2 часа назад, dbarlam сказал:

Прераксный пре -  пост-процессор

Насчет пост-процессора очень сомнительно, сам инженер Apex признался в этом) Там очень многого нет, одно отсутствие Freebody чего стоит.. Но обещаю развиваться)

 

Вот еще что вспомнил из интересного - автоматическое создание связей с совместным использованием RBE (2 или 3 на выбор) и CBUSH, типа spider-cbush-spider. Иногда актуально)

2 часа назад, dbarlam сказал:

Прераксный пре

Лично у меня после полчаса экспериментов начало рябить в глазах, слишком яркий, как новогодняя елка) Для себя записал в минус.

Изменено 23 ноября 2017 пользователем kolo666

[dbarlam 184]

Во всем нужна сноровка,закалка,тренировка

По сравнению с первыми версиями колоссальный сдвиг

что касается всяких построений RBE (2 или 3 на выбор) - посмотрите в Патране Utilities - это то что пользователи писали

там есть немало хороших вспомогательных Utilities 

[hr4d 87]

Блин, у нас отказались от MSC. А ломаную на работу ставить чет неохота.

А как тогда выбирать правильно жесткость пружин, которые будут крепить "интерфейсы" ?

Ансис просто коэффициенты может автоматом посчитать при склейке. И их потом глянуть можно и руками исправить. Правда я в этом особо не разобрался и использую дефолтные.

Тут есть в соседней теме файлик dbarlam'a и там скорее всего есть ответ. Надо разбираться.

[kolo666 253]

2 часа назад, hr4d сказал:

Блин, у нас отказались от MSC.

И правильно сделали) На данный момент Femap рулит) у MSC сейчас очень слабая позиция на рынке .. 

2 часа назад, hr4d сказал:

А как тогда выбирать правильно жесткость пружин, которые будут крепить "интерфейсы" ? Ансис просто коэффициенты может автоматом посчитать при склейке.

Аналогично и Apex делает, просто у этого элемента в настране достаточно много вариантов применения..есть разновидность Ground CBUSH, когда грубо говоря один узел в земле, второй принадлежит модели, но при этом нулевая длинна опять же) Удобно использовать для фиксации (податливое закрепление) или стабилизации модели, типа стабилизирующих пружин в ансе)

2 часа назад, hr4d сказал:

использую дефолтные

Я даже трудно могу представить когда их необходимо корректировать, склейка есть склейка) главное слишком мало не выставить. 

4 часа назад, dbarlam сказал:

там есть немало хороших вспомогательных Utilities

спасибо, я в курсе

4 часа назад, dbarlam сказал:

По сравнению с первыми версиями колоссальный сдвиг

вот скажите честно, вы бы купили? или посоветовали, например, молодому поколению начинать работать в Apex? готовить геометрию и сетку для серьезных расчетов в более мощных cae-пакетах

Изменено 23 ноября 2017 пользователем kolo666

[hr4d 87]

Мне тоже FEMAP с его тимцентром понравился. Очень много маленьких и приятных фишек. 

Но у нас Creo + windchill и ansys+EKM. Поменять пакеты тяжело и очень дорого. Будем надеяться,  что  ansys тоже будет все это добавлять. 

[dbarlam 184]

12 часа назад, kolo666 сказал:

И правильно сделали) На данный момент Femap рулит) у MSC сейчас очень слабая позиция на рынке .. 

Аналогично и Apex делает, просто у этого элемента в настране достаточно много вариантов применения..есть разновидность Ground CBUSH, когда грубо говоря один узел в земле, второй принадлежит модели, но при этом нулевая длинна опять же) Удобно использовать для фиксации (податливое закрепление) или стабилизации модели, типа стабилизирующих пружин в ансе)

Я даже трудно могу представить когда их необходимо корректировать, склейка есть склейка) главное слишком мало не выставить. 

спасибо, я в курсе

вот скажите честно, вы бы купили? или посоветовали, например, молодому поколению начинать работать в Apex? готовить геометрию и сетку для серьезных расчетов в более мощных cae-пакетах

Честно - не знаю. На следующий учебный год думаю просочетать Патран и APEX - не знаю что получиться

 

[soklakov 1 475]

В 19.11.2017 в 13:21, kolo666 сказал:

Актуальна ли такая система на данный момент/в будущем?

Такие системы актуальны. Свой пользователь у них находится. Как правило, это конструктор, которому нужно оперативно принять базовые дизайнерские решения, которые позже будут проверены детальным расчетом для финальной геометрии.

Когда вышел Apex, видео-ролики выглядели захватывающе и красиво. Два года назад.

В этом сентябре вышел Discovery Live. Как теперь Apex... вопрос)) Судя по всему, он пока сильно впереди из-за двухлетней форы. Но надолго ли это. К тому же Dicovery от рождения с мультифизикой.

 

[kolo666 253]

7 часов назад, soklakov сказал:

В этом сентябре вышел Discovery Live

Как раз буквально пару месяцев назад любовался видосами) красиво конечно))

7 часов назад, soklakov сказал:

Как правило, это конструктор, которому нужно оперативно принять базовые дизайнерские решения, которые позже будут проверены детальным расчетом для финальной геометрии.

а куда тогда девать всякие SW Simulation и прочие, которые уже встроены в CAD пакеты?

 

13 часа назад, hr4d сказал:

Мне тоже FEMAP с его тимцентром понравился. Очень много маленьких и приятных фишек. 

Например?) Очень интересно, ибо до тимцентра руки так и не дошли(

Изменено 24 ноября 2017 пользователем kolo666

[hr4d 87]

20 часов назад, kolo666 сказал:

Например?) Очень интересно, ибо до тимцентра руки так и не дошли(

Я был на семинаре где-то год назад и там рассказывали и показывали. Попробую найти презентацию их и скинуть.

[soklakov 1 475]

В 24.11.2017 в 22:55, kolo666 сказал:

а куда тогда девать всякие SW Simulation и прочие, которые уже встроены в CAD пакеты?

конкретно симулейшн уже сильно помощнее. девать их никуда не надо. по сути, то, что дает сейчас дискавери - катастрофически быстрые простые расчеты. он грузится дольше, чем считает. я не знаю, станет ли когда-либо в нем возможно считать нелинейщину, но это ведь уже не конструктору "по-быстрому".

 

в СВ есть экспресс-анализ, а есть нормальный симулейшн. Вот дискавери и подобное - к первому, не ко второму. По крайней мере пока.

[metalist93 30]

Пожалуй оставлю это здесь 

[kolo666 253]

2 часа назад, soklakov сказал:

Вот дискавери и подобное - к первому, не ко второму.

Вот даже как..

 

[Arkur 15]

18 часов назад, metalist93 сказал:

Пожалуй оставлю это здесь 

А более новые данные есть? И еще Siemens сюда бы :)

[metalist93 30]

1 минуту назад, Arkur сказал:

А более новые данные есть? И еще Siemens сюда бы :)

Увы, нет. "Маємо те, що маємо"

Скрытый текст

 

[Arkur 15]

23 часа назад, soklakov сказал:

конкретно симулейшн уже сильно помощнее. девать их никуда не надо. по сути, то, что дает сейчас дискавери - катастрофически быстрые простые расчеты. он грузится дольше, чем считает. я не знаю, станет ли когда-либо в нем возможно считать нелинейщину, но это ведь уже не конструктору "по-быстрому".

 

в СВ есть экспресс-анализ, а есть нормальный симулейшн. Вот дискавери и подобное - к первому, не ко второму. По крайней мере пока.

А дискавери может MRF считать? 

[soklakov 1 475]

1 час назад, Arkur сказал:

А дискавери может MRF считать? 

Он и SRF-то не умеет.

Пока.