kolo666

MSC Apex. Интересно Ваше мнение.

Всем привет! Как-то получилось так, что тема обошла стороной форум :no: MSC презентовали еще пару лет назад систему Apex. Изначально позиционировался как моделлер, но последние версии уже делали со статикой и модальником. Коротко говоря, вся фишка в:

 

- Интерактивности моделлера, зажимаешь точку/линию/поверхность/солид и тащишь мышкой по экрану в нужную точку и тому подобное (вместе с сеткой).

- Далее была замечена интересная тема решателя - парты(детали) в модели не конгруэнтны между собой, т.е. узлы не сшиты на общих линиях. Соединения узлов осуществляется пружинами нулевой длинны.

- А сделано это потому, что глобальная матрица жесткости собирается не из отдельных элементов, а из матриц жесткости партов, что ускоряет формирование глобальной при изменении какой либо детали сборке.

- От себя отмечу шикарную оптимизацию несмотря на достаточно высокие минимальные требования - открывал огромную подробную сборку транспортно-установочного агрегата со всеми болтиками, винтиками и т.д. на Quadro k620 - абсолютно никаких тормозов при динамическом вращении/зумировании. В этом плане обошел в разы достаточно неплохо оптимизированный Femap.

- А еще отличное дерево проекта, где можно таскать мышкой детали/сборки и объединять их в группы (не так как в Femap :wallbash:)

 

model_browser-1024x576.thumb.jpg.22de150300e953405a47733e6f61d7ee.jpg

 

На youtube есть видео, можно посмотреть что это за зверь (или не зверь:smile:).

 

Скрытый текст

 

 

Так о чем это я? Очень интересно Ваше мнение! Актуальна ли такая система на данный момент/в будущем? Интересно ли ее использовать совместно с другими CAE пакетами как систему для подготовки геометрии и создании сетки? Ну и вообще, что думаете, господа?

Изменено пользователем kolo666
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Это похоже на spaceclaim только с возможностью построения сетки. Пружины нулевой длины звучит круто.  Это типа аналог уравнений связи? По типу если наделаем  cpintf в APDL на сопрягаемых поверхностях? 

А что если будет очень большое несовпадение  сеток на разных деталях и мы их объединим  в 1 парт, не будет ли трешовых результатов на границе?

Надо установить и посмотреть. 

А по поводу оптимизации spaceclaim тоже довольно резво работает с моделями и ест почти все форматы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то типа такого, но нулевой длины? Пружины абс жесткие? 

spr.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

работаю скоро уже 30 лет с MSC software- NASTRAN DYTRAN MARC PATRAN

Прошел с Патраном все детские болезни. года 4 тому прослушал курс APEX. 

Прераксный пре -  пост-процессор

Настран в нем встроен (built in) - НО -пока что нет нелинейных модулей SOL 106  , SOL 400

Дополнять вручную - морока. 

Итог - если задачи линейные рекомендую. Остальное надо ждать.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, hr4d сказал:

Это типа аналог уравнений связи?

Это стандартный настрановский CBUSH элемент, для Femap и Patran почти классика) 

 

2017-11-23_18-38-51.png.b9ce9ffb381397d4beb5a46e130e2d31.png

8 часов назад, hr4d сказал:

А что если будет очень большое несовпадение  сеток на разных деталях и мы их объединим  в 1 парт, не будет ли трешовых результатов на границе?

Хороший вопрос, насколько я понял, там все устроено таким образом чтобы этого недопустить в автомате) 

 

8 часов назад, hr4d сказал:

Пружины абс жесткие?

Неа, см. скрин вверху сообщения)

2 часа назад, dbarlam сказал:

Прераксный пре -  пост-процессор

Насчет пост-процессора очень сомнительно, сам инженер Apex признался в этом) Там очень многого нет, одно отсутствие Freebody чего стоит.. Но обещаю развиваться)

 

Вот еще что вспомнил из интересного - автоматическое создание связей с совместным использованием RBE (2 или 3 на выбор) и CBUSH, типа spider-cbush-spider. Иногда актуально)

2 часа назад, dbarlam сказал:

Прераксный пре

Лично у меня после полчаса экспериментов начало рябить в глазах, слишком яркий, как новогодняя елка) Для себя записал в минус.

Изменено пользователем kolo666

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во всем нужна сноровка,закалка,тренировка

По сравнению с первыми версиями колоссальный сдвиг

что касается всяких построений RBE (2 или 3 на выбор) - посмотрите в Патране Utilities - это то что пользователи писали

там есть немало хороших вспомогательных Utilities 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин, у нас отказались от MSC. А ломаную на работу ставить чет неохота.

А как тогда выбирать правильно жесткость пружин, которые будут крепить "интерфейсы" ?

Ансис просто коэффициенты может автоматом посчитать при склейке. И их потом глянуть можно и руками исправить. Правда я в этом особо не разобрался и использую дефолтные.

Тут есть в соседней теме файлик dbarlam'a и там скорее всего есть ответ. Надо разбираться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, hr4d сказал:

Блин, у нас отказались от MSC.

И правильно сделали) На данный момент Femap рулит) у MSC сейчас очень слабая позиция на рынке .. 

2 часа назад, hr4d сказал:

А как тогда выбирать правильно жесткость пружин, которые будут крепить "интерфейсы" ? Ансис просто коэффициенты может автоматом посчитать при склейке.

Аналогично и Apex делает, просто у этого элемента в настране достаточно много вариантов применения..есть разновидность Ground CBUSH, когда грубо говоря один узел в земле, второй принадлежит модели, но при этом нулевая длинна опять же) Удобно использовать для фиксации (податливое закрепление) или стабилизации модели, типа стабилизирующих пружин в ансе)

2 часа назад, hr4d сказал:

использую дефолтные

Я даже трудно могу представить когда их необходимо корректировать, склейка есть склейка) главное слишком мало не выставить. 

4 часа назад, dbarlam сказал:

там есть немало хороших вспомогательных Utilities

спасибо, я в курсе:smile:

4 часа назад, dbarlam сказал:

По сравнению с первыми версиями колоссальный сдвиг

вот скажите честно, вы бы купили? или посоветовали, например, молодому поколению начинать работать в Apex? готовить геометрию и сетку для серьезных расчетов в более мощных cae-пакетах:g:

Изменено пользователем kolo666

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне тоже FEMAP с его тимцентром понравился. Очень много маленьких и приятных фишек. 

Но у нас Creo + windchill и ansys+EKM. Поменять пакеты тяжело и очень дорого. Будем надеяться,  что  ansys тоже будет все это добавлять. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, kolo666 сказал:

И правильно сделали) На данный момент Femap рулит) у MSC сейчас очень слабая позиция на рынке .. 

Аналогично и Apex делает, просто у этого элемента в настране достаточно много вариантов применения..есть разновидность Ground CBUSH, когда грубо говоря один узел в земле, второй принадлежит модели, но при этом нулевая длинна опять же) Удобно использовать для фиксации (податливое закрепление) или стабилизации модели, типа стабилизирующих пружин в ансе)

Я даже трудно могу представить когда их необходимо корректировать, склейка есть склейка) главное слишком мало не выставить. 

спасибо, я в курсе:smile:

вот скажите честно, вы бы купили? или посоветовали, например, молодому поколению начинать работать в Apex? готовить геометрию и сетку для серьезных расчетов в более мощных cae-пакетах:g:

Честно - не знаю. На следующий учебный год думаю просочетать Патран и APEX - не знаю что получиться

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.11.2017 в 13:21, kolo666 сказал:

Актуальна ли такая система на данный момент/в будущем?

Такие системы актуальны. Свой пользователь у них находится. Как правило, это конструктор, которому нужно оперативно принять базовые дизайнерские решения, которые позже будут проверены детальным расчетом для финальной геометрии.

Когда вышел Apex, видео-ролики выглядели захватывающе и красиво. Два года назад.

В этом сентябре вышел Discovery Live. Как теперь Apex... вопрос)) Судя по всему, он пока сильно впереди из-за двухлетней форы. Но надолго ли это. К тому же Dicovery от рождения с мультифизикой.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, soklakov сказал:

В этом сентябре вышел Discovery Live

Как раз буквально пару месяцев назад любовался видосами) красиво конечно))

7 часов назад, soklakov сказал:

Как правило, это конструктор, которому нужно оперативно принять базовые дизайнерские решения, которые позже будут проверены детальным расчетом для финальной геометрии.

а куда тогда девать всякие SW Simulation и прочие, которые уже встроены в CAD пакеты?

 

13 часа назад, hr4d сказал:

Мне тоже FEMAP с его тимцентром понравился. Очень много маленьких и приятных фишек. 

Например?) Очень интересно, ибо до тимцентра руки так и не дошли(

Изменено пользователем kolo666

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, kolo666 сказал:

Например?) Очень интересно, ибо до тимцентра руки так и не дошли(

Я был на семинаре где-то год назад и там рассказывали и показывали. Попробую найти презентацию их и скинуть.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.11.2017 в 22:55, kolo666 сказал:

а куда тогда девать всякие SW Simulation и прочие, которые уже встроены в CAD пакеты?

конкретно симулейшн уже сильно помощнее. девать их никуда не надо. по сути, то, что дает сейчас дискавери - катастрофически быстрые простые расчеты. он грузится дольше, чем считает. я не знаю, станет ли когда-либо в нем возможно считать нелинейщину, но это ведь уже не конструктору "по-быстрому".

 

в СВ есть экспресс-анализ, а есть нормальный симулейшн. Вот дискавери и подобное - к первому, не ко второму. По крайней мере пока.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуй оставлю это здесь 

12321312.JPG

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

Вот дискавери и подобное - к первому, не ко второму.

Вот даже как..:g:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, metalist93 сказал:

Пожалуй оставлю это здесь 

12321312.JPG

А более новые данные есть? И еще Siemens сюда бы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Arkur сказал:

А более новые данные есть? И еще Siemens сюда бы :)

Увы, нет. "Маємо те, що маємо"

Скрытый текст

6asLXKT8oZ0.thumb.jpg.94911ebff1ae457d98074c981f7b2d20.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, soklakov сказал:

конкретно симулейшн уже сильно помощнее. девать их никуда не надо. по сути, то, что дает сейчас дискавери - катастрофически быстрые простые расчеты. он грузится дольше, чем считает. я не знаю, станет ли когда-либо в нем возможно считать нелинейщину, но это ведь уже не конструктору "по-быстрому".

 

в СВ есть экспресс-анализ, а есть нормальный симулейшн. Вот дискавери и подобное - к первому, не ко второму. По крайней мере пока.

А дискавери может MRF считать? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Arkur сказал:

А дискавери может MRF считать? 

Он и SRF-то не умеет.

Пока.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 hours ago, metalist93 said:

Пожалуй оставлю это здесь 

Мог бы и ссыль на источник оставить. Раз уж все равно оффтоп)

 

5 hours ago, Arkur said:

А более новые данные есть? И еще Siemens сюда бы :)

How hard can it be?



xNtJOFP.png

 

F8qw8Hf.png

 

Источник




WolframAlpha["net profit ansys, \"msc software corp\""]

WolframAlpha["net profit siemens"]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, piden сказал:

Мог бы и ссыль на источник оставить. Раз уж все равно оффтоп)

 

How hard can it be?

 

  Показать содержимое

 

 


xNtJOFP.png

 

F8qw8Hf.png

 

Источник


 

 


WolframAlpha["net profit ansys, \"msc software corp\""]

WolframAlpha["net profit siemens"]

 

 

Видимо очень сложно. Там по MSC данные тоже только до 2008.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 minutes ago, Arkur said:

Там по MSC данные тоже только до 2008.

А то, что эти данные иначе выглядят, чем на графиках от @metalist93 , никак не смущает? :wink:

Хотя могу порадовать картинкой и рандомно догенерить данные для MSC хоть до 3128 года.

 

PS: "how hard can it be?" означает "если тебя интересует вопрос, то насколько сложно попробовать поискать ответ самому?" Никогда не пробовал такое дело?

 

 

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, piden сказал:

А то, что эти данные иначе выглядят, чем на графиках от @metalist93 , никак не смущает? :wink:

нет, они о разном. последний Net income.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, soklakov said:

последний Net income.

Вот как раз он. Сравниваем с "Чистая прибыль" от metalist93: для ансиса более-менее совпадает, для msc - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

для ансиса более-менее совпадает, для msc - нет.

И это показатель офигенной финансовой нестабильности MSC. Но ничего не смущает)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, piden сказал:

Мог бы и ссыль на источник оставить. Раз уж все равно оффтоп)

не могу, это скриншот с файла скачанного с пиратского сервиса. Если выложу док - злые админы шапками закидают по требованиям правообладателей. 

 

2 часа назад, piden сказал:

PS: "how hard can it be?" означает "если тебя интересует вопрос, то насколько сложно попробовать поискать ответ самому?" Никогда не пробовал такое дело?

ровно так же само можете найти источник моего дока жмакнув ПКМ - поиск в тырнете по картинке, авось госпожа фортуна улыбнется.

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 hours ago, metalist93 said:

ровно так же само можете найти источник моего дока жмакнув ПКМ - поиск в тырнете по картинке, авось госпожа фортуна улыбнется.

Не улыбается(

 

4 hours ago, metalist93 said:

Если выложу док - злые админы шапками закидают по требованиям правообладателей. 

Ужас какой!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, piden сказал:

Не улыбается(

Вы мой эмеил знаете, готов вам лично отправить файл по почте

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, metalist93 said:

готов вам лично отправить файл по почте

Отлично, давай) Или почту напомнить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, piden сказал:

Отлично, давай) Или почту напомнить?

Скрытый текст

Память заржавела

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нашел я эту презентацию. Семинар вела девушка Дина Сотник. В принципе в вк она находится без проблем. Можно наверное у нее попросить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎04‎.‎12‎.‎2017 в 19:17, hr4d сказал:

Семинар вела девушка Дина Сотник.

А какие-нибудь ссылки есть на семинары? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • FAHRENHEIT
      @don108  за наглядное пособие спасибо,все нормально отрабатывает в solidworks 2018,но только для новых ( в будущем ) моделей ,а если открыть любую имеющуюся модель, то ползунок нужно снова двигать в сторону лучшего качества отображения ...
    • Александр Кушелев
      Сложность сборки не зависит от точности шариков... Кушелев: Конечно не важно. Ведь в процессе изготовления можно добавлять калибровочные элементы с отрицательным коэффициентом температурного расширения.
    • mrvcf1
      А у рубина решетка ведет себя по другому? Или это не важно? 2." Однорядность" (имею в виду массив по плоскости, неважно сколько там рядов) массива, основанного на касательности шариков не обеспечит вам соприкосновение шариков, в местах максимальных габаритов этих шариков. К примеру точность позиционирования шарика возможна, более 50% диаметра шарика, а у вас их там сотни, и о какой точности возможно говорить? Чем меньше шарик тем точнее будет линейка, только при одинаковом количестве шариков. Говорить о точности в данном исполнении возможно рассматривая, 1 элемент, это шарик, дальше это уже идет фантастика, не на чем не основанная. Вот изображение: Верхний ряд показывает, то во что вы пытаетесь убедить. А нижний показывает как есть на самом деле.     Почему вы пользуетесь, на своих примерах, линейками? почему не фракталонами?
    • kens
      Смотрю в демо-базе тоже не указаны размеры L5-L9 кроме  L7, они в основном для Т-образных используются и для квадратных матриц их указывать все же не обязательно?
    • MotorManiac
      Ну что товарищи, кто нибудь уже прикупил браслетик  ? дело то чем кончилось )
    • Anat2015
      Ну,ну, импортные датчики так просто не помирают один за другим. Может ловитель по ним слегка ударяет?
    • Александр Кушелев
      Я могу проконтролировать погрешность изготовления сферической поверхности рубиновых шариков и отверстий в них. Для этого в первом приближении достаточно пасаметра и ещё одного приборчика:       Типовая китайская точность сверления отверстий   Процесс сверления рубинового шарика с погрешностью не более 10 микрон: https://imperiya.by/video/4Vh-SEJG4qG/sverlim-rubinovyiy-sharik-igloy-dlya-ruchnogo-shitya.html   Оборудование лаборатории Наномир для сверления точных отверстий: http://nanoworld88.narod.ru/data/255.htm Контроль на уровне погрешности 0.1 микрона осуществляется по ширине спектра рубинового резонатора:   Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/165.htm Кушелев: Есть даже такой термин: "Инженерное искусство". Речь идет о том, что настоящая наука неотделима от искусства.   Современные устройства, например, магнетроны, ЛБВ и др. иногда являются шедеврами инженерного искусства. Именно такие изделия обладают рекордными, уникальными параметрами. Настройка мощных импульсных ЛБВ - очень тонкое инженерное искусство. Траектория пучка в таких ЛБЫ корректируется миниатюрными магнитами, который мастер размещает вдоль замедляющей системы. Это кропотливое занятие значительно сложнее, чем собрать фрактальный эталон длины из калиброванных корундовых шариков, что под силу даже школьнику младших классов:   https://yadi.sk/i/A4xTV44V3a6qDn Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1819/       Фрактальный эталон длины со шкалой из африканского племени Химба
    • vad0000
      Естественно с проставкой   Вы не указали все размеры. Если  L5 L6 будут равны Н, то L8 L9 можно не указывать. А так, для Т-образной матрицы Вы должны указать все размеры, кроме  L7.
    • АйнурБатталов
      Объявление ещё актуально? Хотел бы купить все. Где можно забрать в Питере?
    • kens
      Высота H- это все же с проставкой или без? Тогда для чего L5 L6 указывать?