Перейти к публикации

Модель гиперупругого материала


Рекомендованные сообщения

Доброго всем дня.

Начну с постановки задачи, хотя некоторые вопросы неоднократно обсуждалась на форуме http://cccp3d.ru/topic/85845-как-задать-свойства-эластомера/#comment-817686http://cccp3d.ru/topic/76682-расчёт-пористой-резины/#comment-704688 ...

На разрывной машине испытывались образцы на одноосное растяжение по ГОСТ 270-75 .5a0ec8392d95f_.thumb.jpg.3022b2fda6a90dffbfbc5848b31d93a2.jpg 

В результате 5 проведенных экспериментов получены зависимости F-ΔL. Затем они преобразованы в зависимости σ-ε по формулам σ=F/S0 (S0-площадь поперечного сечения образца в среднем участке), ε=ΔL/L (где L- расстояние между зажимами разрывной машины). Вот что получилось Experimental data №3.pdf.

Здесь вопрос - правильно ли я перемещения пересчитал в деформации когда подставил L=55, а не 115?

Затем в Curve fitting WB для 4-х моделей гиперупругого материала (Monney-Rivlin 2 парам, Arruda-Boyce, Neo-Hookean, Yeoh 2 ord) вычислены соответствующие коэффициенты.

Arruda-Boyce

5a0ebf1c16ce4_Arruda-Boyce.thumb.jpg.620ff2475068e7dfd25133b226e17b52.jpg

Monney-Rivlin 2 парам

5a0ebf1cd1807_Moony2.thumb.jpg.3a30e2b28bdcf95e628455dac003fc04.jpg

Neo-Hookean

5a0ebf1d8ba45_Neo-Hookean.thumb.jpg.4797f427e99f23be4338cf3283c9888f.jpg

Yeoh 2 ord

5a0ebf1e353d1_Yeoh2.thumb.jpg.0ee2e989c0ad86ac650acb36ab2c841d.jpg

Затем создал геометрию образца длинной  55 мм. Крайнюю левую грань закрепил по всем направлениям (Fixed Support), а к правой грани задал перемещение 100 мм. 

Сетка с размером КЭ 2 мм. 

Настойки решателя

nsub,50,100,50

nlgeom,on

solcont,on

Вот что получилось 5a0eca8c64d68_.thumb.jpg.0a694c78e5801bb0d3906d12f0f13f53.jpg

 

Результаты расчета заношу в Excel, строю график σx-ε и сравниваю с экспериментом. 

Вот что получается Results.pdf

Прошу помощи ткнуть носом пальцем в нужном направлении. Почему результаты расчета не совпадают с результатами эксперимента?

Правильно ли я поступил, что сделал геом. модель только области которая испытывает НДС, а не всей геом. как на рисунке выше?

Задача на данном этапе - подобрать модель материала для резины, которая может использоваться в дальнейших расчетах с погрешностью 5..7 %.

Всем откликнувшимся огромная благодарность!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если уж сверяетесь с экспериментом, то и данные с модели берите такие же, как из эксперимента: силу и перемещение)

 

В эксперименте вы после пересчета получили кривую engineering stress - engineering strain. А в ансисе сейчас смотрите на, так сказать, true stress.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Maximal said:

Если пересчитать true stress/strain  в engineeting stress/strain должно получиться тоже, что и в эксперименте?

Если из модели возьмете перемещения и силу, то должно сойтись с перемещением/силой из эксперимента. По идее)

Могли бы выложить геометрию и кривые, полученные из эксперимента, не обработанные, сила/перемещение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, Maximal said:

есть такое ) 

Force_displacement.csv

Сила (в Ньютонах) - Перемещение (в мм)

так? Переспрашиваю, а то вдруг там кгс...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Maximal said:

S0 = 12.42 mm2

А в модели - ровно 12. Так и задумано? Или это какая-то "осредненная по длине" площадь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

какая-то "осредненная по длине" площадь?

из 5-и образцов погрешность меньше 1%

для модели взял "идеальный" случай когда S0=12 mm2, погрешность в размерах +-0,03 мм.

сейчас посчитал модель Neo? вроде все нормально

сила 140 Н при перемещении 80 мм.

так и есть в эксперименте

нужно  

1 час назад, Maximal сказал:

пересчитать true stress/strain  в engineeting stress/strain

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Maximal said:

так и есть в эксперименте

ну отл)

 

4 minutes ago, Maximal said:

пересчитать true stress/strain  в engineeting stress/strain

Звучит забавно. Просто обычно мы получаем engineering stress-strain (поэтому, собственно и engineering), а уже оттуда вычисляем true :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

Просто обычно мы получаем engineering stress-strain (поэтому, собственно и engineering), а уже оттуда вычисляем true

ну да...

в APDL когда-то считал стальной образец и пересчитывал все в true

а вот в Engineering Data результаты нужно вставлять в engineering stress-strain или true ???

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Maximal said:

а вот в Engineering Data результаты нужно вставлять в engineering stress-strain или true ???

Смотря для чего) Для curve fit - в engineering, для упрочнения - в true. В справке это дотошно описывают :wink:

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

или от того и название Engineering Data такое, что  нужно вставлять в engineering stress-strain

1 минуту назад, piden сказал:

справке это дотошно описывают

буду благодарен за ссылочку

Изменено пользователем Maximal
упс...опоздал
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 minutes ago, piden said:

мы получаем engineering stress-strain (поэтому, собственно и engineering)

 

17 minutes ago, Maximal said:

или от того и название Engineering Data такое, что  нужно вставлять в engineering stress-strain

Быстро схватываете!))) А модуль True Data становится доступным, после того, как получишь допуск и лицензию на real_ansys.exe

*** чтобы можно было считать РЕАЛЬНЫЕ задачи! (а не всякую мелочь, что мы обычно считаем..)

17 minutes ago, Maximal said:

буду благодарен за ссылочку

https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/16.2.3/en-us/help/wb_eda/eda_ans_mat_curve_fit.html

https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/16.2.3/en-us/help/ans_mat/amp8sq21dldm.html#biso

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.11.2017 в 15:06, Maximal сказал:

Задача на данном этапе - подобрать модель материала для резины, которая может использоваться в дальнейших расчетах с погрешностью 5..7 %.

Вам нужно больше экспериментов. Хотя бы еще один.

Видите, что калибровка модели подгоняет только синий график? А красный и зеленый может получиться произвольным. Надо бы их "закрепить") Тогда и сможете выбрать подходящую модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

Видите, что калибровка модели подгоняет только синий график? А красный и зеленый может получиться произвольным

 

2 часа назад, soklakov сказал:

Хотя бы еще один

какой, двухосное сжатие/растяжение (biaxial) или объемное (shear)? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Maximal сказал:

какой, двухосное сжатие/растяжение (biaxial) или объемное (shear)? 

Shear - это чистый сдвиг. Можно в одном направлении растягивать, в другом сжимать, получится чистый сдвиг. А можно кручением делать.

А в biaxial понимается именно двухосное растяжение(не сжатие), эквивалентом которому может выступать одноосное(!) сжатие(!).

 

В любом случае "хотя бы еще один" означает "любой из них".

Но лучше оба:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

правильно ли я понимаю под одноосным сжатием цилиндрический образец в который вдавливается индентор

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Maximal сказал:

правильно ли я понимаю под одноосным сжатием цилиндрический образец в который вдавливается индентор

Не, индентор вряд ли. Индентором твердость измеряют. Вам нужны упругие характеристики, а не прочностные.

 

Представьте себе кубик. Можно его растянуть в одном направлении. Тогда в двух других он сожмется. Это Ваш имеющийся эксперимент (один).

 

Было бы хорошо еще провести двухосное растяжение, поскольку для гиперэластика это важно. Но это сложно. Сложно зацепиться за кубик сразу в двух направлениях и растягивать его. Но посмотрим внимательнее. Когда мы растягиваем кубик в двух направлениях, в третьем направлении он сжимается... А что если взять этот кубик и сжать в одном направлении... Смотрите-ка, в двух других он растянулся. Немного поигравшись с формулами закона Гука в 3Д, можно провести аналогию между одноосным сжатием и двухосным растяжением. И использовать это для постановки экспериментов и получения данных о материале. И не надо индентора. По идее Вы сжимаете цилиндр или кубик и обеспечиваете на торцах отсутствие трения (что кстати тоже отдельная задача - парафин/графит/другое). А то с трением Вы сложное НДС создадите и толку-то с такого результата.

 

Ну а сдвиг можно кручением сделать. Это я выше писал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под вдавливанием индентора я имел ввиду вот это Compresson - Biaxial test

теперь понял, что нужно по всей площади сжимать ))

Compresson.thumb.jpg.250d367c51d2bdaf62880ec880f2b085.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      то есть всяцепь готовности у вас замкнута и напряжение 24 подводиться куда следует
    • wega7777
      Это программа, было бы не плохо если бы вдруг кто поделился, а так вот   B-64174EN_04_111024.pdf
    • Maks Horhe
      Все работает, но станок снижает подачу, не успевает считать. Снижаем требования в программе к точности траектории, подача стремится к номиналу.. Эх..как быть..
    • yunoleg
      вентилятор не причем. отключили на рабочем. он готов к работе без него
    • gudstartup
      и как нибудь запихайте все эти изображения в один архив а то открывать запаришься
    • yunoleg
      привода все готовы к работе.
    • gudstartup
    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать. Алгоритму определения первых собственных чисел ему без разница закреплена конструкция или нет. Алгоритму на вход подаются две матрицы. В данном случае матрица масс и матрица жесткости... МКЭ вам даст только две матрицы, на этом МКЭ заканчивается.  Дальше решайте любым алгоритмом. Но для определения первых собственных чисел вам придется сделать численную факторизацию матрицы ЖЕСТКОСТИ. Не матрицы масс, а матрицы ЖЕСТКОСТИ... Я уже это объяснял. :=)
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
×
×
  • Создать...