Chonard

Движущийся источник тепла + рождение и смерть элементов

Здравствуйте!

Пытаюсь скомбинировать движение источника тепла и рождение элементов при его прохождении в APDL. Это имитация лазерной наплавки. Интересует распределение поля температуры.

Движуйщися источник без "наплавки" у меня получился. А вот вогнать его тепло в перестраивающуся при рождении элементов модель, что-то не получается. 

Входные файлы прилагаю. В одном из них (MOV_HS_no_BD)  все операторы для birth - kill закомментированы. Посмотрите, может что присоветуете.

MOV_HS_no_BD.txt

MOV_HS_BD.txt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Используйте специализированный софт для моделирования процессов аддитивного производства:

ESI Additiv Manufacturing

или

Simufact Additive

 

В ANSYS у Вас это не получиться смоделировать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Nikon6260 сказал:

В ANSYS у Вас это не получиться смоделировать. 

Или используйте свежую АСТ

:clap_1::clap_1:

 

2017-11-08_13-36-57.png

43 минуты назад, Chonard сказал:

при его прохождении в APDL.

Рассмотрите все-таки возможность не все писать самому с нуля.

30 минут назад, Nikon6260 сказал:

Используйте специализированный софт

Что именно там специализировано, если в двух словах?

32 минуты назад, Nikon6260 сказал:

В ANSYS у Вас это не получиться смоделировать. 

ага-ага

2017-11-08_13-40-48.png

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сомневаюсю, что расплавление материала Вам механикал смоделирует. Даже с ACT. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Nikon6260 сказал:

Сомневаюсю, что расплавление материала Вам механикал смоделирует.

Я тоже. Хотя если Вы видели курс по теплу, то, вероятно, выполняли упражнение про кристаллизацию аллюминия. Что насчет процесса обратного - судите сами, может, стоит в эйлеровых сетках считать.

 

Я потому и спрашиваю, какие именно задачи требуется решать и почему так важно в них учитывать те или иные факторы, почему нельзя на коленке все посчитать?

А то у меня тут интересовались моделированием процесса спекания порошка. А оказалось, что менять могут только мощность лазера и и скорость движения. Что в конечном счете сводит задачу к одному параметру в Дж/м3. И зачем тогда моделирование? (*риторический вопрос)

6 минут назад, soklakov сказал:

какие именно задачи требуется решать

Вот нашел какие задачи решает АСТ.

Какие еще остались?

2017-11-08_14-06-50.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, soklakov сказал:

Или используйте свежую АСТ

Спасибо.  Если будет доступно, посмотрю. Дайте ссылочку на картинки   и что вокруг них написано.

По поводу Simufact Additive  - это не наплавка, это для 3D печати, как мне объяснили ( я позвонил в MSCSoftware , они рассказали).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Chonard сказал:

 Дайте ссылочку на картинки

кажется вот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моделирование сплавления делается для определения возможных дефектов в материале (неспекания, поры). 

https://www.esi-group.com/ru/programmnye-resheniya/virtualnoe-proizvodstvo/additivnoe-proizvodstvo/esi-additive-manufacturing

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Nikon6260 , спасибо) очень красивые картинки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Картинки красивы, спору нет, но это другая технология. Грубо-приближенно (очень) в этой технологии:  есть ящик с порошком. Вы фигурно водите лучом по этому порошку, локально его плавите. Он застывает  и спекается в некую деталь. Лишнее "осыпается".  Тут и возникают вопросы пористости, компенсации коробления. Лазерная наплавка до недавнего времени  - ремонтная технология. Но сейчас приобретает черты аддитивной: порошок или проволока подаются локально в зону расплава с помощью специальных устройств (питателей). Все это движется заданным образом для создания детали. Это direct metal  laser deposition. Вот кино.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Chonard сказал:

это другая технология

огонь!:smile:

4 минуты назад, Chonard сказал:

Лишнее "осыпается". 

Я так понял на видео без этого обходятся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, ошибки в моем коде можете указать?  (ответ типа и вариации на тему :" ошибка , что вы его взялись писать" , я знаю. Можно в этом духе и не писать ). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Chonard сказал:

ошибки в моем коде можете указать

Боюсь, для этого его придется посмотреть. А кому захочется смотреть код, который делают такую же штуку, как вон та АСТ? Да еще в нем есть ошибки, которые предполагается найти. В чем мотивашка-то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Мой пост был, действительно, весьма наивен. Удалите его, если это возможно. Ваша "мотивашка" ... Даже не знаю. На нет суда нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Chonard , а где в задаче связанный тепловой анализ? Механику вижу, тепло нет, видимо не понимаю, как это будет работать. Не проще выбрать thermal transient, если он существует как подтип?

Года три назад стояла похожая задачка, по сути то же самое, что Вы описываете, а может быть это она и есть.

2 часа назад, soklakov сказал:

А кому захочется смотреть код, который делают такую же штуку, как вон та АСТ? Да еще в нем есть ошибки, которые предполагается найти. В чем мотивашка-то?

Наверное тому, кто способен этот код понять, и что-то этих людей с каждым годом всё меньше. Подыхают что-ли?

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, AlexKaz сказал:

Механику вижу, тепло нет,

Здесь нет механики. Это тепловой расчет. Это входные файлы. Если их запустить (а именно файл no_BD) в классике, то вы увидите,как движется тепловой поток по кромке геометрии. Элемент PLANE55 позволяет решать задачи теплопроводности. Если решать дальше механическую задачу на тепловые напряжения, его нужно будет заменить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, AlexKaz сказал:

и что-то этих людей с каждым годом всё меньше.

А вот это не правда. Их больше с каждым годом. Когда-то @AlexKaz не было, а сейчас есть. ЧиТД

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После *DO,... поставил /prep7

Перед solve j=j+1 поставил /solu

 

Дальше логику не осилил: у Вас считается 11 вариантов с разной геометрией, каждый вариант затирает расчёт предыдущего. А надо бы закидывать вместо ГУ предыдущее поле температуры. Наверное, как это сделать описывается в Хэлпе в верификационных примерах. Например, предложат формировать шаги нагружения через lswrite.

 

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Chonard , почему-то при рождении элементов нельзя снять с элементов старый поток (v17.1). Вот такой корявый "финт ушами" у меня даёт картинку, похожую на "яйцо" в точке сваривания, т.е. ГУ с предыдущего шага подхватываются (с чем я и ступил выше).

MOV_HS_BD2.txt

У второго материала можно задать плотность = 0.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GIF.gif.2bf62ac23f5be37c88c7b35754dde30a.gif

dens=1e100, kxx=1e-9, C=1e-9.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Температуропроводность

 

Возможно вместо HFLUX будет работать HGEN.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AlexKaz сказал:

Например, предложат формировать шаги нагружения через lswrite.

 

Я сейчас не могу проверить. До компьютера с ансисом доберусь только к ночи или завтра. Но насколько я помню, в help'e написано , что с ekill, ealive метод lswrite не работает, нужно явно задавать solve.

 

3 часа назад, AlexKaz сказал:

у Вас считается 11 вариантов с разной геометрией, каждый вариант затирает расчёт предыдущего. А надо бы закидывать вместо ГУ предыдущее поле температуры.

Вот-вот, в этом и вопрос, как передать результаты на сл. шаг  по времени. Без этих birth-death все без затей передавалось.

 

59 минут назад, AlexKaz сказал:

почему-то при рождении элементов нельзя снять с элементов старый поток (v17.1).

У меня  после команды eplot было на экране видно, как стрелочка справа (т.е. г.у. "тепловой поток") перескакивает с элемента на элемент.

По поводу MPCHG такие мысли приходили мне в голову.  Но хотелось бы научиться делать вот так  и этак.  Да, нужно попробовать с  HGEN. 

 

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу