zerganalizer

Конфигуратор крыла самолета - насколько он рабочий?

154 posts in this topic
1 час назад, zerganalizer сказал:

А вот STEP меняется. Я на 20-ке сижу, на некоторые новые релизы жалуются на косяки по экспорту. Учитывая то, что в настройках сейчас стоит автоматическая оптимизация - фиг его знает, как оно оптимизируется, и не поменялось ли что в новых релизах катии.

 

Подкинули бы задание под мой генератор крыла, вот было бы хорошее геометрическое продолжение темы.

СТЕП меняется, но больше в части аттрибутов, а не нюрбсов.

 

Касаемо задания, то я пока не очень понимаю что есть и что оно может.

У вас это в виде оболочки на СиШарпе или Визуалбейсике под Катьюку или как отдельный экзешник со своей графикой?

Share this post


Link to post
Share on other sites


Ладно, давайте я вам на вентилятор накину, а вы подумайте. Как я уже ранее писал, важно не просто уметь геометрию задавать, через этот детский сад все уже прошли и даже ее вылизывали все по всякому.. Собственно и бросили все это в свОЕ ВРЕМЯ, потому что планер лепится раз в 10-20 лет и проще под каждый проект все это с нуля средствами CAD-системы сделать.

Те кто не бросили те ушли сразу в область оптимизации и прикрутили простенькие панельные методы, чем второе отделение на жизнь и зарабатывает. Вменяем работает на крейсерских режимах, но зато считает как Ексель.

Другие ушли в область коммерции и оптимизировали сечение фюзеляжа с палубами, контейнерами и посадкой паксов.

Вот что действительно сложненько так это уметь проектировать крыло под технологические реалии производства и полевых мастерских.

1. Если говорит за лайнеры, то есть такое пожелание граничащее с требованием об непрерывности поверхности верхней полки лонжерона, выходящей на обвод. Условие понятно?

Ставите переднюю и задние стенки кессона по хордам и по ним в качестве ограничения проверяете вдоль лонжерона условие неразрывности в стапельной и полетной крутке. Для этого нужно знать полетную крутку. Ее или задают или сами пробуйте по линейно балочной теории рассчитать, предварительно задав оси лонжеронов и нервюр.

Задачка усложняется, да?

2. Если говорить за штурмовики, то когда Симонов пришел на Сухой рулить, то отдел проектов уволился и его значительная часть ушла на МиГ. Среди прочих был Ивашечкин Юрий Викторович, который на МиГе предложил сваять самолет особого периода. Су-25 был хорош кроме одного места - стоимость его восстановления. Т.е. мы заранее закладываемся на то, что по ударнику будут лупить и его нужно будет восстанавливать в полевых условиях. И если говорить за крыло, то технологически оно должно быть сделано просто - в виде линейчатых поверхностей. Но при этом не терять в аэродинамике.

Это старая добрая задача, где требуется найти форму верхними полиномами, а в конце с минимальными потерями в качестве характеристик уйти на второй порядок.

3. Если говорить про масштабирование размерности профилей крыла, то тут дело одним масштабированием не обходится и можно крепко сесть в лужу. Нужно масштабировать профиль сохраняя градиент давления вдоль дужки профиля.

 

Ну как-то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 123   Posted (edited)

1 час назад, a_schelyaev сказал:

У вас это в виде оболочки на СиШарпе

Это template CATIA.

5a05e55b1ebec_.thumb.jpg.1d1d4c7d487993757e008fb453998fff.jpg

Пришлите входные данные - образующие в плане, кривую поперечного V, профили кривыми или точками по стандарту NACA (от 1 метра до носика через верх до нуля, далее вниз до хвостика, XY), табличку с положением профилей по размаху, начальный и конечный углы крутки - как на картинке. И желательно - в системе координат как на картинке.

 

Мы уточним - как лучше представлять эти входные данные, чтобы было "по стандарту", чтобы вы прислали файл, я тупо разложил данные "по полочкам", забил параметры и отдал результат.

 

По вашему сложному тексту:

 

1.

59 минут назад, a_schelyaev сказал:

об непрерывности поверхности верхней полки лонжерона, выходящей на обвод.

Можно картинку?

2.

59 минут назад, a_schelyaev сказал:

И если говорить за крыло, то технологически оно должно быть сделано просто - в виде линейчатых поверхностей. Но при этом не терять в аэродинамике.

Задавали подобную задачку. Даже собирался конфигер под это делать - там входные данные другие. Но получить крыло с круткой только из гнутого листа в одном направлении (без деформаций) - это нужно подбирать профили (проблематично) или юзать только формульные типа NACA 4digit с полным управлением параметрами. Уже 5digit применить трудно. Успех будет полностью зависеть от сочетания профилей, которое обычно задает аэродинамик и свободы в части управления их параметрами. Эту тему я попробую вскоре.

3.

59 минут назад, a_schelyaev сказал:

Нужно масштабировать профиль сохраняя градиент давления вдоль дужки профиля.

Речь о масштабировании, афинном преобразовании или профиль карёжить, сдвигая Camber и Camber position? Картинки бы совсем не помешали. Градиент давления - это от CFD-продувки данные, верно?

 

Пожалуйста, если не сложно, скачайте мою презентацию и там есть такая картинкаwing.thumb.jpg.a39445061610c63e1ad09d28225f075e.jpg

и такая5a05efe22add6_.thumb.gif.f95666f1a81ceae53ac5e3b3e3c39971.gif

 

Если вы говорите, чтобы я добавил в конфигуратор раскладку лонжеронов и нервюр, то по этой теме я почти не в курсе - разработка велась под безлонжеронные крылья.

 

Так что много чего мне разъяснять нужно. С картинками. И, возможно, это совсем другие задачи...

2 часа назад, zerganalizer сказал:

Кстати, отрыл старую ссылку на демку по сглаживанию профилей и древнюю презенташку недобитую по крылу (там на некоторых страничках авто-видосики). За апломб сильно не пинайте - давно дело было...

Тут ошибка во второй ссылке - верная здесь.

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 124   Posted (edited)

В 10.11.2017 в 20:37, a_schelyaev сказал:

непрерывности поверхности верхней полки лонжерона, выходящей на обвод

Это там, где на картинке 1 предыдущего поста зеленая линия максимального подъема?

 

Я почти закончил обновленный конфигуратор крыла. В нем убраны фичи скругления, отвечавшие за G2 между левым и правым крылом. Теперь крылья можно делать совсем острыми. Из новинок - теперь угол крутки управляется кривой/прямой линией - для подбора углов крутки профилей по размаху интерактивно.

 

Также теперь можно задать лонжерон в плане: линией или кривой, и все профили разложатся и прокрутятся вокруг "Лонжерона3D" на основе лонжерона в плане и кривой поперечного V. Таким образом, можно будет получать всегда прямой управляемый лонжерон. Последствием включения такого алгоритма будет непредсказуемая точно Camber Position - теперь она рассчитывается на основе прямо заданного "Лонжерона3D". Поэтому подбирать профили с "нужными" параметрами станет сложнее.

 

Именно базовой частью этой разработки (не показана UDF, которая кладет поверхности крыла, фича почти полностью автоматическая, менять там нечего) я надеюсь решить задачку

В 10.11.2017 в 20:37, a_schelyaev сказал:

если говорить за крыло, то технологически оно должно быть сделано просто - в виде линейчатых поверхностей. Но при этом не терять в аэродинамике.

с помощью моих профилей или подскажите - на каких тестировать?

 

WingR3_Ln.jpg

 

Пока я тестирую конфигер крыла в "жестких условиях" на случай универсального применения.

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ли у кого возможность и желание продуть 2 профиля во вложении?

Тест профилей.jpg

Profiles_custom.igs

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, zerganalizer said:

Есть ли у кого возможность и желание продуть 2 профиля во вложении?

Давай ты расскажешь, что подразумевается под "продуть".

Мы любим всякие ТЗ, где расписано до запятой, что нужно делать и чего не нужно)

PS я не для себя стараюсь, а для "у кого есть желание продуть".

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 127   Posted (edited)

11 час назад, piden сказал:

Давай ты расскажешь, что подразумевается под "продуть".

Проанализировать профили в сравнении с подобными по геометрии, это не будет слишком сложно для тех, кто продул много разных известных профилей. Интересует соотношение лобового сопротивления и подъемной силы на разных углах атаки и скоростях - если просто "продуть". Ну и плавность обтекания в картинках, если возможно. Эти показатели можно и по Интернету поискать для известных профилей и сравнить с полученными результатами.

 

Интересует главным образом соотношение результатов и резюме - рекомендуется к использованию для каких-то целей или это "шлак, который до известных подобных профилей сильно недотягивает". Тогда буду копать в сторону аналогичных профилей (добуду геометрию) и анализировать - в чем мой прокол и куда двигаться дальше.

 

Я хочу понять общие правила наилучшего обтекания как некие параметры кривой и распределения (и величины) ее кривизны в разных частях профиля. Потом буду играть этими параметрами для получения наилучшего нужного результата, возможно - методом автоматического поиска через оптимизатор катии. Он уже задействован в этом проекте.

 

После я смогу создавать свои профили с нужными Camber/Camber Position и высотой и сделать на них крыло (тушку) моего видения крылатой ракеты сверхдальнего действия моим генератором крыла, и выложу здесь геометрию...

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 128   Posted (edited)

Охх, это классика!

Почти канонический пример того, когда в задании пишут фразы, смысла которых не понимают сами)) Описывают действия, в суть которых сами не захотели вникнуть хоть на чуток.

 

1 hour ago, zerganalizer said:

Проанализировать профили.....Интересует соотношение лобового сопротивления и подъемной силы на разных углах атаки и скоростях - если просто "продуть"

"На разных".... "Диапазон не даю, сами там сообразите. Чай не впервой" :clap_1:

Но спасибо, что только аэрод. качество затребовал. Без аэрод. момента и фокуса. Приятно осознавать, что слова Щеляева о комплексном проектировании "аэродинамика-прочность" прошли мимо.

 

Или выдать все то, что по-умолчанию выдает XFoil? Но ты, Зерг, даже на секунду не задумываешься, сколько это расчетных точек и сколько это машинного времени..

 

1 hour ago, zerganalizer said:

в сравнении с подобными по геометрии. .... Эти показатели можно и по Интернету поискать для известных профилей и сравнить с полученными результатами.

Т.е. это уже задание расчетчика искать "подобные по геометрии профили"? Критерий подобия тоже выбирать на вкус и цвет. И искать для этих профилей характеристики или продувать еще и их. (Не знаю, ставить знаки вопроса в конце предложений или точки..)

 

1 hour ago, zerganalizer said:

Я хочу понять общие правила наилучшего обтекания

Напоминает техзадание на постройку самолета: "Спроектируйте самолет! Чтоб хароший!" (точка).

 

"Наилучшего обтекания"... Ах, музыка! Это наилучшее аэрод. качество? Для каких скоростей/диапазонов, для каких диапазонов углов атаки?

А, забыл, это все должен опять расчетчик в резюме выдать)) "В сравнении с найденными в сети профилями, которые показались похожими"

 

1 hour ago, zerganalizer said:

Потом буду играть этими параметрами для получения наилучшего нужного результата, возможно - методом автоматического поиска через оптимизатор катии.

А неизвестный альтруист будет тебе анализировать аэродинамику этих всех этих профилей и выдавать рекомендации в формате "Лучше / хуже"? Причем целевой функции как таковой нету, есть только неугасимая надежда "а вдруг как-то получиться лучше, чем у найденных профилей!".

А кто-то еще и спросит:

 

-- А лучше - это как?

-- Нууу.... если честно, нужно просто показать потенциальному заказчику, на что способен конфигуратор профилей!

-- Так ведь расчетчик рекомендации выдавал?

-- Но геометрию строил конфигуратор! С активным участием человека-оператора, но то такое..

-- А Вы слышали про программы-оптимизаторы. Такие как modeFrontier, Simulia Isight, IOSO, HyperStudy.... миллионы их?

-- Вы вот о чем вообще сейчас вот это вот? Вот это вот затеваете? Вообще, если совсем честно, мне не нужен потенциальный заказчик. И вообще заказчик. Вообще никто мне не нужен! Я, знаете, мечтаю сделать ракету... Крылатую! Сверхдальнего действия! Ммм....

-- Вас понял! Спасибо большое за уделенное внимание! Напомню тем, кто нас смотрит, у нас в гостях был @zerganalizer . И для нашего гостя в эфире прозвучит песня Eurythmics - Sweet Dreams! Спасибо, что были с нами!

 

.

 

 

 

 

Edited by piden
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, piden сказал:

Диапазон не даю, сами там сообразите

Кто продул много профилей и аэродинамик по образованию - быстро поймет, стоит ли продолжать после пары продувок на разных скоростях - а, может, и не начнет продувать, только увидев форму профиля и анализы кривизны. Ок, попробую сделать UDF, обходящую профиль по точкам на основе изменения кривизны и скидывающую точки в .dat, потом сам xFoil заюзаю, графики сравню. Она быстро считает на моем компе, несколько секунд. Это дольше и муторнее, ну да пофик, пока еще есть у меня свободное время и желание всякой фигней заниматься.

 

В любом случае - разработки могут пригодиться и для дизайна авто/промышленного и подобного, если подвернется такая подработка еще раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, zerganalizer said:

Кто продул много профилей и аэродинамик по образованию.... может, и не начнет продувать, только увидев форму профиля и анализы кривизны.

Тогда я поступлю как аэродинамик по образованию, продувший много профилей :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 131   Posted (edited)

Когда я презентацию и демки в ЦАГИ показывал, меня сравнили с Бартини и хотели свести с его дочерью (вроде), ибо от разработок Бартини мало что осталось. Его тоже все тормозили...

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно, меня заинтересовало сходное с тем, что изучал Бартини. А именно наиболее правильная формула, могущая описать идеальные профили для всех скоростей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minutes ago, zerganalizer said:

меня сравнили с Бартини и хотели свести с его дочерью



Для племенного выведения породы Бартаналайзеров? :g:А говорили, что генетика в союзе была под запретом..

 

Не удержался.

 

10 minutes ago, zerganalizer said:

А именно наиболее правильная формула, могущая описать идеальные профили для всех скоростей.

У тебя в этом плане огромное преимущество перед Бартини: ты не знаком с аэродинамикой! Вперед, действуй!

Как доказали гаражные строители вечных двигателей - не обременяя себя знаниями, выводить формулу идеального чего-то там намного легче :biggrin:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, piden сказал:

выводить формулу идеального чего-то там

Вы, похоже, придуриваетесь. Если смогу найти алгоритм быстрой симуляции известных аэродинамических профилей по точкам из файла и "правильной кривизной" и ее распределением в катии - как минимум, они станут лучше, "чище", точнее, и не придется их выглаживать, подбирая алгоритмы с не совсем предсказуемым результатом. Ведь в сети гуляют точки профиля, а не гладкая кривая G3, которая, возможно, заложена внутри Xfoil, когда вручную там профиль рисуешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, zerganalizer сказал:

Если смогу найти алгоритм быстрой симуляции известных аэродинамических профилей по точкам из файла

А почему не по уравнению? Для основных профилей уравнения должны быть. Во всяком случае, для NACA оно известно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Ветерок сказал:

А почему не по уравнению? Для основных профилей уравнения должны быть. Во всяком случае, для NACA оно известно.

На все их уравнения делать? Я на 6 digit делать не стал, и на одних NACA свет клином не сошелся...

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, zerganalizer сказал:

Если смогу найти алгоритм быстрой симуляции известных аэродинамических профилей по точкам из файла и "правильной кривизной" и ее распределением в катии - как минимум, они станут лучше, "чище", точнее, и не придется их выглаживать, подбирая алгоритмы с не совсем предсказуемым результатом.

 

Несколько смущает, что за 4 страницы обсуждения лишь вскользь затронули тему изготовления и производства крыла. Не получится ли, что вся катийная правильность, чистота и точность встанет космическими цифрами и технологиями производства?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, NGM сказал:

затронули тему изготовления и производства крыла

Там, где я работал - ЧПУ и стеклоткань (позже - композитное углеволокно, позже - 3D печать). Это про беспилотки.

 

10 минут назад, NGM сказал:

Не получится ли, что вся катийная правильность, чистота и точность встанет космическими цифрами и технологиями производства?

При 3D-печати - пофик, а для больших братьев конфигуратор может через поиск решения (оптимизацией) найти наиболее "технологичное" крыло. На то он и создавался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Похоже, тему можно закрывать, ибо пробовать конфигуратор тут никто не собирается, а работы по профилю (и за деньги) - это лучше.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.11.2017 в 11:21, piden сказал:

 

У тебя в этом плане огромное преимущество перед Бартини: ты не знаком с аэродинамикой! Вперед, действуй!

Как доказали гаражные строители вечных двигателей - не обременяя себя знаниями, выводить формулу идеального чего-то там намного легче :biggrin:

 

Первый самолёт ,первый вертолёт - где построили?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 141   Posted (edited)

Физику процесса не до конца могу понять.

Я понимаю , если газ рассматривать как куча отдельных атомов , которые при движении самолёта врезаются в крыло и импульс от удара создаёт подъёмную силу.

Но если на это смотреть как уплотнение потока, который давит на крыло снизу сильнее ,чем сверху - тут херня какая-то получается.Поток движется вдоль профиля крыла и его давление на крыло должно быть минимально.

Когда газ не движется ,каждый его атом давит(движется) во все стороны.Но если он начинает движение - атомы начинают давить(двигаться ) только в одном направление.

 

Ещё со скачком уплотнения херня какая-то.Газ врезается в объект который движется со сверхзвукой скоростью, создаются звуковые волны , которые концентрируются перед объектом.Как звуковые волны могут концентрироваться перед объектом , который движется быстрее скорости звука?

Я понимаю ,если это атомы врезаются и на сверхзвуке отлетают вперед и уплотняются.Но упругие волны, которые должны преодолевать сверхзвук.

Много ещё херни есть....По турбулентности - вообще муть :smile:

Edited by Leonid-Z88

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 142   Posted (edited)

В 10.11.2017 в 21:35, zerganalizer сказал:

Это template CATIA.

5a05e55b1ebec_.thumb.jpg.1d1d4c7d487993757e008fb453998fff.jpg

 

В чем профит от такого крыла?

 

Давно историю читал, про немецкого конструктора ,который на планер поставил крыло "чайки" ,чтобы стабилизировать планер. Собрал кучу профита и возвёл крыло чайки в супер ноу-хау.Везде начали такие крылья ставить .Позже продули в трубе и поняли ,что пользы от подобного крыла нету и немец мог бы профит собрать с куском фанеры вместо крыла.

 

Edited by Leonid-Z88

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Leonid-Z88 сказал:

В чем профит от такого крыла?

Вы не прочли тему с начала или что-то пропустили. Конфигер (есть уже модификация, описанная выше) может работать с почти любыми крыльями, а данная форма тестовая (чем "жестче" тест, тем проще косяки увидеть) в плане повторяет какого-то орлана (БПЛА хотели на Кавказе гонять разведчиком с камуфляжем под местную дичь, правда, местные орлы часто нападали на таких "конкурентов" :biggrin:), кривая поперечного V - тестовая, чтобы проверить, насколько близко крыло повторяет геометрию этой кривой (и какова кривизна поверхностей в результате). На видосике геометрия поближе к реальности БПЛА (3D-печатного) вместе с демкой возможности профили сгладить.

 

13 часа назад, Leonid-Z88 сказал:

Физику процесса не до конца могу понять.

Я тоже. Поэтому придумывал генераторы и конфигеры, чтобы по-быстрому через оптимизацию и поиск "вычислить" крыло лучшей обтекаемости и понять, какая нужна геометрия во всех тонкостях. Но тут плачутся - CFD такое тупое, ему кластер нужен. Ну попробовал я FloEFD, плоский профиль на моем дешевом компе пару минут считает и быстрее. Разбираюсь с результатами в свободное время, которого уже стало меньше.

 

А вообще переключился на полноценное освоение многоосевой обработки и разработку постпроцессоров, это полезнее для ближайшей перспективы покупки станка.

13 часа назад, Leonid-Z88 сказал:

Много ещё херни есть....По турбулентности - вообще муть :smile:

У меня появилось свое видение процесса обтекания (после множества видосиков и картинок), которое можно проверить только оптимизацией профиля в связке "построение-расчет". Будет время и желание - запрягу FloEFD в оптимизатор - кажется, там можно создавать обратные связи...

 

А в-общем - пофиг, мои текущие задачи далеки от всей этой

13 часа назад, Leonid-Z88 сказал:

херни

 

15 часов назад, Leonid-Z88 сказал:

Первый самолёт ,первый вертолёт - где построили?

В гараже???:g:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 144   Posted (edited)

 

11 час назад, zerganalizer сказал:

 

Я тоже. Поэтому придумывал генераторы и конфигеры, чтобы по-быстрому через оптимизацию и поиск "вычислить" крыло лучшей обтекаемости и понять, какая нужна геометрия во всех тонкостях. Но тут плачутся - CFD такое тупое, ему кластер нужен. Ну попробовал я FloEFD, плоский профиль на моем дешевом компе пару минут считает и быстрее. Разбираюсь с результатами в свободное время, которого уже стало меньше.

 

Есть одна фигня.

Всё возможное из геометрии давно выжали ,улучшение ЛТХ происходит за счет новых материалов , механизации и силовых установок.

 

11 час назад, zerganalizer сказал:

В гараже???:g:

Сикорский первый вертолёт в гараже у себя собрал.Его автомат перекоса до сих пор мало ,чем отличается от современных.

Всё в гаражах делается.:smile:

Edited by Leonid-Z88

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не пойму  , кому это нужно ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Leonid-Z88 сказал:

Не пойму  , кому это нужно ?

Это нужно обладателям аэродинамических позвоночников.

3 часа назад, zerganalizer сказал:

Всякие там разработки нужны при переменном числе точек, например, для аэродинамических профилей.

Скрытый текст

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 147   Posted (edited)

В ‎21‎.‎11‎.‎2017 в 19:50, Leonid-Z88 сказал:

который на планер поставил крыло "чайки" ,чтобы стабилизировать планер

Читал, что у F4U Corsair крыло "сломали" в "W", чтоб уменьшить высоту стоек шасси, ибо винт был просто гигантский :)

Edited by katalex-3

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, katalex-3 сказал:

Читал, что у F4U Corsair крыло "сломали" в "W", чтоб уменьшить высоту стоек шасси, ибо винт был просто гигантский :)

Статью нашел:

https://www.popmech.ru/technologies/172781-zachem-nuzhen-izlom-na-kryle-samoleta/

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 149   Posted (edited)

CVJ8a.png

 

 

Edited by Blurp

Share this post


Link to post
Share on other sites

CXBEM.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крут конечно, но я бы обратил внимание на точность исходных данных. При интерполяции у вас замечена волнистость возле задней кромки 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чувствуется, я где то в молодости кучу времени потерял, которое мог бы потратить на обучение....

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, metalist93 сказал:

При интерполяции у вас замечена волнистость

Скрытый текст

3906745.jpg

Crude cadding патамушта.
А потомова more like true CAD начинаица.
Типа кароч самый экшон.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 2/4/2019 в 12:51, zerganalizer сказал:

я не обычный инженер - а уникальный разработчик средств автоматизации проектирования

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Итальянец-расчетчик (ведущий на AirBUS) очень заценил мои решения

Конфигуратор :worthy:

Скрытый текст

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Мастеровой
      Да и я бы некоторые "с удовольствием". Но за раками ехать  километров сорок  для хорошего  улова . На рачевни с тухлым минтаем . "Воняет" и из багажника  . А потом пол -ведра привезешь, , и "овчинка выделки не стоит": Раздают всем . Зайца раз даванули колёсами . Замучался шкуру с него снимать . Ну , так , съедобно ...
    • Мастеровой
      Макаревич вроде-бы архитектор ? Где есть здания по его проектам ? И мне , инженеру -радиотехнику  по образованию  советовали в "журналистику" пойти . А на концертах Ленинградского рок-клуба  я бывал... А типа у них там не так ? ( Про психологию японских служащих - в Вашу старую тему).
    • vad0000
      Подкажите на фотках. Что на странице Р, и что получается на N.
    • chatjokey
      насмешил.  производительность труда у нас в двое ниже чем в европе и сша к примеру. все наоборот хотят ничего не делать и получать за это деньги. 
    • Мастеровой
      Все 8-сотен общеупотребительных иероглифов . Но штук десять по цифрам  разок  по сравнению с английским описанием пришлось проассоциировать ...
    • ArtemGerasimov
    • Kasper547
      @Vitaliy_Zhidikov здравствуйте могу изготовить только покрытие после резки и гибки а резьбу и зенковку сами делать будете
    • SantAlex
      Трехкулачковый механизированный патрон
      Основные параметры: Размер 169 мм (6")
      Присоединительный размер шпинделя       А2-5
      Присоединительный размер тяговой трубы  М55х2
      Крепежные болты                         М10x1.5 (или 7/16 unc для Haas)
      Размер проходного отверстия под пруток  44 мм   55000 руб.   Местонахождение: Санкт-Петербург +79817622515 Александр
    • Ovsyannikov_Sergey
      Братцы ! Поиском по форуму среди более 70 страниц тем не нашел о СТЭ ни слова. Создал тему с "правильным" заголовком для потомков )) Проблема такова. Создал СТЭ. Сохранил в стандартную библиотеку (метрик/флянцы). Сохранилось. Работало и применялось. Это было перед уходом с работы. Выключил ноут. Пошел домой. Дома включил ноут, запустил Сименс. Начал добавлять в библиотеку новый СТЭ, а он говорит - скрин ) Вин 10. НХ 1876. Помогите пожалуйста ! Читал тут в других темах, что с виндой нужно шаманить, или какие-то файлы НХ править.
    • igarr
      Еще одна странность. При выставлении углов, в автомате не выставляет нож. В ручную пытаешься выставить "на глаз" правый   гидроцилиндр с потенциометром двигаеться. Потом оставляешь это дела, включаешь в автомате. Правый задвигаеться полностью, а левый выдвигаеться мм на 6-8. Я незнаю как правильно должно быть? По логике так и должно быть. Нож все-равно под углом стоит при всех материалах, а вот эти 6-8мм нам и дают градусы от 0,5до 2градусов от основного угла. Поправте ,если я неправ.