zerganalizer

Конфигуратор крыла самолета - насколько он рабочий?

154 posts in this topic

ID: 81   Posted (edited)

1 час назад, zerganalizer сказал:

Сами ищем таких, чтоб помогли построить правильный конфигуратор крыльев, а не директивно спускали изначально кривые/неполные задания с точки зрения геометрии, как из ЦАГИ приходят. Многие не хотят с ними работать, но типа законы страны заставляют пропускать разработку крыла через них (проектирование, расчет) для получения от них одобрения (сертификата?). Иногда просто "дают на лапу" за сертификат, и все сами делают...

Эхххххх......Цаги :biggrin:

Видел ,знаю ,работал .

Столько интересных истории есть.:smile:

 

 

3 часа назад, Pauk сказал:

Раз уж столько матёрых аэродинамиков собралось во флейме, спрошу про свою задачку:

проклюнулась технология, которая позволяет  производить крыло с высоким весовым совершенством (большого удлинения, и не требующее подкосов) произвольного профиля (хоть плосковыпуклого, хоть выпукло-вогнутого, хоть S-образного), дёшево, километрами в месяц.

Композитная намотка?

3 часа назад, Pauk сказал:

Вопрос знатокам аэродинамики: Какой профиль крыла и механизации подойдёт для 2-4местного поршневого стосильного самолёта , чтобы по-максимуму использовать открывшиеся преимущества (большое удлинение при высокой прочности и жёсткости + низкая цена)?

Тебе даже куча спецов с 50 летнем стажем не скажет ,какой профиль лучше будет , какой хуже.

Максимум ,что скажут:"делай модель и в трубу"

Edited by Leonid-Z88

Share this post


Link to post
Share on other sites


10 часов назад, zerganalizer сказал:

А спирально завить можно? Крутка это называется.

 

Из того, что читал у моделистов - на низкоскоростные повышенной грузоподъемности ставили NACA 4 digit, в более скоростных - 5 digit. Хотя в теме мелькали и другие профили. Применение профиля зависит от желаемой скорости очень сильно...

Вам проще перелопатить интернет в поисках применения профиля в древних самолетах с прямыми крыльями... Сайты авиамоделистов уже просмотрели?

Геометрическая крутка, как и аэродинамическая, невозможна. Только погонаж, только хардкор...

 

Пока буду смотреть в сторону NACA 4 digit и лопатить И-нет.

В древних тихоходных самолётах обычно положительная V использовалась для устойчивости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Blurp сказал:

Сам, но получается очень  похоже.

Правая не нравится в этом сравнении, но надо сравнивать по-другому. Скиньте обе - я сравню сам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, zerganalizer сказал:

Сами ищем таких, чтоб помогли построить правильный конфигуратор крыльев, а не директивно спускали изначально кривые/неполные задания с точки зрения геометрии, как из ЦАГИ приходят. Многие не хотят с ними работать, но типа законы страны заставляют пропускать разработку крыла через них (проектирование, расчет) для получения от них одобрения (сертификата?). Иногда просто "дают на лапу" за сертификат, и все сами делают...

 

Ну вообще есть еще ЦНИИМАШ, которые тоже могут заключения выдавать.

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, zerganalizer сказал:

Скиньте обе - я сравню сам.

Отправил. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, a_schelyaev сказал:

Ну вообще есть еще ЦНИИМАШ, которые тоже могут заключения выдавать.

Может, там больше берут? Иркут почему-то с ЦАГИ ... проблемы имел.

 

6 часов назад, Blurp сказал:

Отправил. :smile:

Blurp_compare.thumb.jpg.b17d5812f6e99bdb4a679e51d2fb30da.jpg

Вашу в корневой части выперло кверху (1), провалив снизу (2), моя - рыжая. Отражения почти не отличаются, все отлично, и разница мизерная. Но это просто образующие кривые (передняя, задние) есть прямые линии, и аппроксимация их обычным сплайном или моим суперсплайном будет одинаковой в пределах "статистической погрешности".

 

Все станет не так кучеряво, когда образующие будут сильно гнутыми. Вообще это очень простой случай, где и обычным лофтом все будет сильно похоже.

 

Я готовлю демонстрационный набор профилей (сильно разных) на крыле с переменной стреловидностью и сравнительно большими крутками и кривой поперечного V тоже непростой, но саблевидно-гладкой. Там результатом будут профили и поверхности, но БЕЗ вычисленных моим конфигером образующих - типа задания @Blurp, уже решенного. Потом сможете попробовать простым лофтом и сплайнами повторить поверхность.

17 часов назад, Pauk сказал:

NACA 4 digit

Я бы 5 digit попробовал бы применить, но потолще - у них меньшее лобовое сопротивление. Если вам большие грузы не поднимать, а летать хотите быстрее - может, получше будет, но это мое мнение дилетанта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хочу задать глупый вопрос, но, может кто знает - можно ли штатно задать кривую по 2-м точкам так, чтобы стартовый радиус и конечный радиус кривизны задавались прямо, вручную. Я тут работаю над новым имитатором аэродинамических профилей, нужно исправить скачок на картинке. Всякие переходы пробовал, фигня.profiles-problem.thumb.jpg.202429ea73b8a223cdb75ee5301e0efd.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, zerganalizer сказал:

Может, там больше берут? Иркут почему-то с ЦАГИ ... проблемы имел.

 

А кто не имел? Институт также деградировал вслед за отраслью за последние 20 с хвостиком лет, а аппетиты остались прежними.

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, a_schelyaev сказал:

Институт также деградировал

Возможно, точнее было бы сказать - прогресс далеко вперед ушел, а там по-прежнему хотят работать как в СССР. На кульманах. И это во многих институтах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пробовал кто-нибудь работать в Mentor Graphics FloEFD? Интересует - можно ли продувать там только профили, и получать удобоваримый понятный результат?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 91   Posted (edited)

17 minutes ago, zerganalizer said:

Пробовал кто-нибудь работать в Mentor Graphics FloEFD?

.... также широко известный в народе как SolidWorks FlowSimulation :biggrin: ... и узко известный как NX Flow.

 

17 minutes ago, zerganalizer said:

Интересует - можно ли продувать там только профили

Не воспрещается.

 

17 minutes ago, zerganalizer said:

.... и получать удобоваримый понятный результат?

Какой научный критерий! Попробуй, вдруг будешь первым))

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, zerganalizer сказал:

Возможно, точнее было бы сказать - прогресс далеко вперед ушел, а там по-прежнему хотят работать как в СССР. На кульманах. И это во многих институтах.

Там кризис системный - начиная с того, что КБ втихаря затарились софтом всех мастей и сами компоновки "дуют", заканчивая снижением точности продувок. Всякое рассказывают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, piden сказал:
37 минут назад, zerganalizer сказал:

.... и получать удобоваримый понятный результат?

Какой научный критерий! Попробуй, вдруг будешь первым))

Можно ли там сразу получить графики подъемной силы, сопротивления и т.п. на разных углах атаки? Мне всего лишь оценивать в сравнении с типовыми профилями для поиска настроек моих симуляторов, "шобы оно лучше обдувалося"!

14 минуты назад, a_schelyaev сказал:

КБ втихаря затарились софтом всех мастей и сами компоновки "дуют"

Это неправильно? Для повышения точности пусть арендуют кластер из ЦАГИ или еще где. В чем проблема? В законах? В аппетитах ЦАГИ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, zerganalizer said:

Можно ли там сразу получить графики подъемной силы, сопротивления и т.п. на разных углах атаки?

"Сразу" - это как? За один мышиный клик - нет. За много осмысленных мышиных кликов - maybe.

Характеристики профиля за пару нажатий - это к XFoil.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, piden сказал:

Характеристики профиля за пару нажатий - это к XFoil

А интегрированное решение в катии есть? Тягать туда-обратно - не вариант, особенно как отдать в XFoil кривую G3 для анализа???

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, zerganalizer said:

как отдать в XFoil кривую G3 для анализа

Ставишь дофига точек на эту кривую и экспортируешь текстовый файл с их координатами.

Простенький UDF - и вуаля! :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, piden сказал:

и экспортируешь текстовый файл

Легко - но изучать "почти MS-DOS" напряжно... Попробую на досуге FloEFD...

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, zerganalizer said:

но изучать "почти MS-DOS" напряжно...

..особенно тому, кто столько удээфок к Катьке написал и грозится "автоматизировать все, что логично". Понимаю! :biggrin:

Лучч не напрягаться. И с FloEFD мучиться тоже не стоит. Кто захочет чудо-конфигуратор - сам все продует :wink:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, zerganalizer сказал:

Хочу задать глупый вопрос, но, может кто знает - можно ли штатно задать кривую по 2-м точкам так, чтобы стартовый радиус и конечный радиус кривизны задавались прямо, вручную. Я тут работаю над новым имитатором аэродинамических профилей, нужно исправить скачок на картинке. Всякие переходы пробовал, фигня.

В сплайне - для точки можно задавать радиус кривизны кривой. Под кнопкой  - Show Parameters>>

42 минуты назад, zerganalizer сказал:

А интегрированное решение в катии есть? Тягать туда-обратно - не вариант, особенно как отдать в XFoil кривую G3 для анализа???

FloEFD - есть под CATIA

 

Глянь XFLR5 - графики строит. Для начала - хватит вполне

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, FSA-FSA сказал:

FloEFD - есть под CATIA

Потому и спрашивал, что много удобств обещает.

 

1 час назад, piden сказал:

И с FloEFD мучиться тоже не стоит. Кто захочет чудо-конфигуратор - сам все продует :wink:

Мне не конфигер продувать (крыло целиком), мне только профили, которые "изобретутся" имитаторами профилей (их в разработке 2 типа), это другое. После подбора нескольких таких профилей (по аналогии с NACA 5digit, к примеру, но лучше) я попробую сделать крыло конфигером и залить сюда. Кто захочет попродуваться - пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, zerganalizer сказал:

Можно ли там сразу получить графики подъемной силы, сопротивления и т.п. на разных углах атаки? Мне всего лишь оценивать в сравнении с типовыми профилями для поиска настроек моих симуляторов, "шобы оно лучше обдувалося"!

Это неправильно? Для повышения точности пусть арендуют кластер из ЦАГИ или еще где. В чем проблема? В законах? В аппетитах ЦАГИ?

У ЦАГИ нет кластера. :) ЦАГИ сами с протянутой рукой ходят в МГУ.

9 минут назад, zerganalizer сказал:

Потому и спрашивал, что много удобств обещает.

 

Мне не конфигер продувать (крыло целиком), мне только профили, которые "изобретутся" имитаторами профилей (их в разработке 2 типа), это другое. После подбора нескольких таких профилей (по аналогии с NACA 5digit, к примеру, но лучше) я попробую сделать крыло конфигером и залить сюда. Кто захочет попродуваться - пожалуйста.

Ну вообще, если можно на автомате выгрузить профилек в STL файл с хорошим какчеством кривизны, то можно загнать в FlowVision и одним проектом прогнать несколько углов атаки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, a_schelyaev сказал:

У ЦАГИ нет кластера.

Когда я там рядом работал - какой-то был, и его запрягали. И подробно описывали весь процесс...

 

22 минуты назад, a_schelyaev сказал:

если можно на автомате выгрузить профилек в STL файл с хорошим какчеством кривизны

Пока просто гляньте - формат подойдет? STL не хочет (типа, не сеть), только точки. Дискретизация по умолчанию. Нос этой кривой из моего "гена" (с тонкими подстройками), ген хвоста в разработке, картинка из поста 87.

pr1.cgo

1 час назад, FSA-FSA сказал:

Глянь XFLR5 - графики строит

Глянул, вручную что-то порисовал на глаз и анализ задал, графики получились.

 

Главные вопросы: рисует типа NURBS через управляющие точки, но (сволочь?) отдает только точками, как native кривую вынуть и как загнать подобную извне?

 

Вся прелесть гладкого профиля - получить его в NURBS, а не точками. Хотя... он расчеты ведет по аппроксимированным точкам из своего NURBS или по интегрированной кривой???

 

Гонять профиль из моей G3 кривой в точки, чтобы XFLR5 посредством интегрированного xFoil перегонял в свой нативный NURBS и считал... погрешности какие будут при такой двойной конверсии???

36 минут назад, a_schelyaev сказал:

и одним проектом прогнать несколько углов атаки

Займусь FloEFD - научусь таким же приемам, это нужно как минимум для нормальной оценки того, чего я там наконструячил...

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, FSA-FSA сказал:

В сплайне - для точки можно задавать радиус кривизны кривой. Под кнопкой  - Show Parameters>>

Давно не юзаю это чюдо - хню рисует:

сплайн тупит.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, zerganalizer сказал:

Когда я там рядом работал - какой-то был, и его запрягали. И подробно описывали весь процесс...

 

Кластер есть в МГУ, в ЮУрГУ, в Сарове. В ЦАГИ кластера в современном понимании нет. Есть отдельные самопальные системы в каждом отделении. Но суперкомпьютерного ВЦ, как в НАСА в Жуковском нет.

 

STL, вероятно, должен быть сделан как тело - замкнутый объем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, zerganalizer сказал:
22 часа назад, FSA-FSA сказал:

В сплайне - для точки можно задавать радиус кривизны кривой. Под кнопкой  - Show Parameters>>

Давно не юзаю это чюдо - хню рисует:

Вот сплайн из эскиза честнее оказался и в чем-то продвинутей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.11.2017 в 08:13, Blurp сказал:

Отправил. :smile:

Заметил чутка аномальное отличие 2-го профиля (верх) от остальных - биение кривизны в головной части. Есть возможность править подобные вещи5a0424f991d88_.thumb.jpg.0fc298ead5207cb1e4523cfbc6026922.jpg5a0424fd4c6dc_.thumb.jpg.483b68de41d4df1b2ac9d5cfdf3a9c48.jpg

 

прямо поверх кривой по месту. Гифку сравнения делать лень.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, zerganalizer сказал:

чутка аномальное отличие 2-го профиля (верх) от остальных

Чёт ваще не вдуплил про чё кино.  :no:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 108   Posted (edited)

1 час назад, Blurp сказал:

Чёт ваще не вдуплил про чё кино.

Анализы кривизны профилей в задании чутка отличаются меж собой, я погладил второй профиль (испытывал утюг).

001-4.jpg

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

@zerganalizer  Эвона чё! Хе-хе. :smile:

А могёшь данные сегментэйшын во фристайле по этой кривой дать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, zerganalizer сказал:

испытывал утюг

Хорошее занятие!

Правда есть одна штука....Ну да об этом лучше картинкой.

0_dd68a_b061a66d_S.png

 

Скрытый текст

@piden Как считаешь, Винди оценил бы?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 112   Posted (edited)

10 минут назад, Blurp сказал:

Ну да об этом лучше картинкой.

Нифига ничего не понял. Кривизну смотрел в присланном тобой IGES изначально, оттого и записал в пост 22

В 31.10.2017 в 11:21, zerganalizer сказал:

профили не слишком гладкие (есть аномалии кривизны - скачки), но вполне хороши

Когда тестил свой "утюг", решил натравить его на это дело, чтоб понять, погладит ли он биение кривизны. Возможно, экспорт-импорт дали это дело, могу согласиться. Просто открыл твой IGES (исходное задание), померил кривизну, поправил, выложил результат. Возможно, стандарт IGES у тебя новее ввиду крайней версии катии. А кто такой

10 минут назад, Blurp сказал:

Винди?

 

 

 

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, zerganalizer сказал:

Нифига ничего не понял.

Ты видишь интерпретацию! Чё непонятного, ёпта? :doh: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 minutes ago, zerganalizer said:

А кто такой

1 hour ago, Blurp said:

Винди?

 

Вероятнее всего - тот же, кто и Гольфи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ясно. Катия импортирует нурбсой, а чо-та там - говноБезьеСплайном. Исходно в чем это было сделано и что из себя представляло - осталось непонятным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, zerganalizer сказал:

говноБезьеСплайном

Зергыч, твоё ЧСВ прям не знает границ :biggrin:

17 минут назад, zerganalizer сказал:

а чо-та там

Просто вот очень любопытно: у тебя кроме Катьки бабы-то были вообще?

"Чо-та там" - это вота-там. :rolleyes:

19 минут назад, zerganalizer сказал:

в чем это было сделано

Ну собственно в веселящей тебя ринке и сделано. Хотя нет, если делается, то в Catia. А в других программах max - рисуется. :smile:

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Blurp сказал:

Ты видишь интерпретацию! Чё непонятного, ёпта?

 

3 часа назад, Blurp сказал:

Может с этим непонятным видосом станет понятнее.

 

2 часа назад, Blurp сказал:

Ну собственно в веселящей тебя ринке и сделано.

Ну все, уел. Катия делает такие преобразования при импорте у меня сейчас. Без оптимизации не пробовал.

igesImp.jpg

2 часа назад, Blurp сказал:

Зергыч, твоё ЧСВ прям не знает границ

Гы... вел когда-то юмористический типа блог для молодежи, уж извини, привычка...

Кстати, отрыл старую ссылку на демку по сглаживанию профилей и древнюю презенташку недобитую по крылу (там на некоторых страничках авто-видосики). За апломб сильно не пинайте - давно дело было...

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, zerganalizer сказал:

Возможно, стандарт IGES у тебя новее ввиду крайней версии катии. А кто такой

 

 

 

Господа, товарищи! Не портите прекрасную геометрическую беседу словами о более новом стандарте IGES. Он уже давно в бронзе отлит и много лет не меняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, a_schelyaev сказал:

Он уже давно в бронзе отлит и много лет не меняется.

А вот STEP меняется. Я на 20-ке сижу, на некоторые новые релизы жалуются на косяки по экспорту. Учитывая то, что в настройках сейчас стоит автоматическая оптимизация - фиг его знает, как оно оптимизируется, и не поменялось ли что в новых релизах катии.

 

Подкинули бы задание под мой генератор крыла, вот было бы хорошее геометрическое продолжение темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • SHARit
    • ДОБРЯК
      Это швеллер. Вернее швеллер гнутый.
    • ART
      Тема 2009 года. За 10 лет столько воды утекло...  
    • TBC
      А это ничего не меняет!  Все будет так, как говорю, а пиар получился славный.
    • Di-mann
      Да ладно:"Дурный думкой богатее." 
    • Jesse
      у Беляева глянул, там такое сечение называют "корытным" от слова "корыто"..
      интересно как другие говорят))
    • SHARit
      Ни черта вы не поняли! Нет никаких инвесторов. Над вами, как бы это помягче сказать-то, пошутили. 500 000 уже получили?
    • Di-mann
      Не припомню здесь специалистов по учебным версиям. Ради помощи Вам наврятли кто то будет устанавливать. Так что: "спасение утопающих...." имхо.  Пы сы. Можно задать вопрос на форуме Аскон. 
    • TBC
      Я не против! Если подобный фильм появится, то я хотя бы не буду волноваться, что меня после этого не будут пускать в Россию, т.к. в нем нет политики. Но я так понял, что ваши специалисты уже все изучили, что касается моей деятельности и по результатам их исследований могли бы и сделать соответствующую публикацию в СМИ.  Я не специалист в транспортных технологиях, однако думаю, что наши проекты никак нельзя сравнивать. У него что за идея? Движение транспорта по воздушным монорельсам? Это что, гениальная идея? McKinsey где то опубликовала убойную перспективность такой технологии, как в моем случае? Не понятно, почему он сравнивает этот транспортный проект с ИТ проектами Google, Microsoft для инвесторов? И там денег надо набрать немеряно, только на прототип... И он, я так понял, уже набрал и не мало. А я не взял пока даже у тех, кто пожелал вложиться, т. к. сумма была маленькой в итоге. А прототипов уже сделал много. Про струнный транспорт кроме Юницкого не говорит никто, а про ИИ говорят все. Мой проект, это Индустрия 4.0 и ее уже никто не сможет игнорировать. Это признано специалистами всего мира. И сделать никто другой не сможет. Поговорить могут, как наши сапроделы, а сделать, даже пусть и не пытаются. Для них это технология инопланетян. Переживать надо, не за то, что деньги привлекаю, а за то, что сделаю без денег. Позор это будет мировой, для страны, которая отчаянно ищет прорывную технологию. Я бы уже сделал рабочий вариант для деталей гидроцилиндров кибер-технолога, если бы не отвлекался на публикации и переговоры с инвесторами.  
    • Mikhail91
      Да и, к сожалению, cae-файл весит 3,4 мб что много для загрузки