zerganalizer

Конфигуратор крыла самолета - насколько он рабочий?

154 posts in this topic
23 minutes ago, NGM said:

Редко в последнее время слежу за форумом, но ИМХО - одна из самых интересных тем за последние годы.

Вы, наверно, просто не в курсе, что кроме Флейма на форуме есть другие разделы :biggrin:

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites


5 часов назад, zerganalizer сказал:

По поводу задания @piden - это реальные грабли.

@piden Угу. :sad:

18-й профиль какой-то диверсант погрыз :gun_guns:

0_dd638_5c4f1663_orig.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 43   Posted (edited)

Вот?
Данные с бодуна, но профиля все - NACA 4 digit-
Параметры профиля - хорда, толщина, CAMBER и его положение на хорде - считываются из базы параметров и могут изменяться по радиусу.
3P4hidy.png

2017_wint_naca__cccp3.zip

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites

@zerganalizer :clap_1:

Вроде как потихоньку доехал до твоего метода для моего случая.

Слева - блюрповское из ринки, справа - твоё.

Прикольно выходит. :smile:

0_dd63a_d7e8f04f_M.png

 

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Blurp сказал:

Гэтришный лофт - замечательно. 

Это вообще не лофт. Первые разработки были на 2-х разных лофтах, но требовали "поддержки от провисания штанов", как у @lobzik в его конфигере. Текущее построение получилось случайно при изучении недокументированных возможностей.

 

15 часов назад, Blurp сказал:

Но, если это не солид, то это, ИМХО, работа в корзину.

Меня сразу озадачивали этой темой, прям перед началом работ. Солид с толщиной можно получить не только операцией "толщина", а для затыкания щели не обязательно строить неуправляемый blend, чтоб в него совать толщину внутрь. Эта тема давно мною решенная несколькими способами.

 

Ребятам нужно было сделать отступ внутрь на толщину карбон-оболочки и получить болван для обжима карбона по нему. Им не нужно было щели заливать. А ваш случай похож на технологию 3D-печати оболочки нужной толщины, сейчас эта контора так же делает, и не только она.

11 час назад, Blurp сказал:

Вроде как потихоньку доехал до твоего метода для моего случая.

Слева - блюрповское из ринки, справа - твоё.

Прикольно выходит.

Решил-таки одним патчем вместе с законцовкой? Дело хорошее, так надежнее, нет лишних сопряжений. Но есть другие опасности - ниже по тексту.

11 час назад, lobzik сказал:

Вот?
Данные с бодуна, но профиля все - NACA 4 digit

Это предложение мне провести поверхность? Кстати, для лофта нужны образующие по точкам мах подьема и его антипода, как у вас нарисовано. И эти кривые я тоже строил поначалу, и тоже своим "суперсплайном", UDF так и названа - "superspline".

 

Но я у вас сразу вижу ошибку, которую НЕ делает мой алгоритм в конфигере.001-1.jpg.00368fa8a8a08cf96b007a9a5ed54179.jpg

В зеленой области расстояние от нижней до средней образующей должно быть МЕНЬШЕ, чем в красной. Эти образующие НЕЛЬЗЯ строить сплайном, проверено многократно. У вас в результате тело винта имеет аномальное истончение в красной области, это видно прямо по картинке. Или мне мерещится? Но такое сплошь и рядом в данных, что мне показывали.

 

Конечно, такая аномалия может появиться и от неудачного подбора профилей, но вряд ли это ваш случай. Мой конфигер такого не делает, а эти образующие вычисляются специальной фичей, и кривая (верхняя, нижняя) получается G3 подобием средней, которая тоже вычисляется по позициям максимального подъема и его антипода на профилях.

 

Правда, это было в первых версиях конфигера на лофтах. Последняя - упрощенная, без лофтов, и она показала более гладкие и стабильные результаты без этих "поддержек для штанов". Никогда не поздно вернуть "поддержки", хотя мне не нравятся анализы кривизны по размаху при их использовании.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 30.10.2017 в 16:44, lobzik сказал:

Это к каким единичным профилям что может привести к, если они на разных участках крыла разные?

Единичный профиль задается в программах их генерации или в файлах координат, коих полно в интернете. Профиль единичной длины - 1м, в файлах координаты XY заданы от 0 до 1 в десятичных дробях. Потом на крыле он уже приводится к длине хорды по месту. В файле также жестко определено направление и порядок точек в единичном профиле - от хвостика к носику и обратно через верх к низу (вроде). Проведя сплайн, получим цельную кривую профиля. Это стандарт задания профилей в файлах их координат, хотя попадаются аномалии (половинки отдельно точками заданы, кривую влоб не проведешь). Пример (там есть окошко с координатами DAT-файла, все понятно, если полистать. Мои читалки из файла настроены на этот стандарт.

 

http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=naca0012h-sa

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Blurp сказал:

И если интересно, то можно и об исходных данных поговорить.

Я не уверен, что найдется много желающих построить беспилотку от крыла с моего конфигера, но интересно именно внедрить мой метод построения в производство и получить результаты продувки в трубе и летных испытаний - особенно в сравнении с подобным аппаратом, выполненным традиционно. После такой апробации можно будет вести речь о коммерческом использовании - для начала моделистам делать крылья за пару рублей (если пришлют исходные в совместимом с конфигером виде).

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, zerganalizer сказал:

Единичный профиль задается в программах их генерации или в файлах координат, коих полно в интернете. Профиль единичной длины - 1м, в файлах координаты XY заданы от 0 до 1 в десятичных дробях. Потом на крыле он уже приводится к длине хорды по месту. В файле также жестко определено направление и порядок точек в единичном профиле - от хвостика к носику и обратно через верх к низу (вроде). Проведя сплайн, получим цельную кривую профиля. Это стандарт задания профилей в файлах их координат, хотя попадаются аномалии (половинки отдельно точками заданы, кривую влоб не проведешь). Пример (там есть окошко с координатами DAT-файла, все понятно, если полистать. Мои читалки из файла настроены на этот стандарт.

 

http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=naca0012h-sa

Да? А у меня в "конфигураторе"  все профили прописываются уравнениями по 4-м параметрам Chord, Thickness, Camber и Camber position. Плюс есть варьирование угла атаки от образующей на конкретном радиусе и саблевидность.
И все значения (и положение профилей на нем) автоматически пересчитываются от заданных диаметра и шага. 4 параметра и подкрутка угла атаки задаются графическими функциями..
То, что я выложил - это просто от фонаря сбитые графики, для построения лопасти их приходится строить потщательнее и поплавнее..
Как то так...
счас сделаю все графики прямыми и выложу..
 

вот..

2017_wint_naca_10koord_2.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, lobzik сказал:

А у меня в "конфигураторе"  все профили прописываются уравнениями по 4-м параметрам Chord, Thickness, Camber и Camber position.

У меня есть такие для NACA 4/5 digit, уже проверенные и одобренные, и тоже строятся от хорды и параметров. Я тоже так могу - но тогда конфигер не съест другие профили.

 

Однако, я могу положить в свой текущий конфигер не файл с точками+читалка, а такой же профиль как ваш, но построенный по параметрам от хорды 1м в нуле кординат, тогда такой профиль будет работать с моим конфигером. Если профили имеют разные Thickness, Camber и Camber position, это просто будут разные профили в наборе исходных профилей. Мой подход универсальнее...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 50   Posted (edited)

1 час назад, lobzik сказал:

Увидел это:001-2.thumb.jpg.60fd12624d93c0dac8fad704afc2ca8d.jpg

"Поддержек для штанов" не увидел. Профили нанизаны на прямой "лонжерон" и прокручены вокруг него. Это одна из частных задач, что я планировал сделать, и пытался делать в самом начале работ. Результатом станет подбор передней и задних образующих в 3D - будут какими-то "сплайнами" с непонятным распределением кривизны. Были ли в проекте исходные данные по образующим в плане (обводы пропеллера сверху, в плане)???

 

Интересная ссылка почти по теме http://samlib.ru/p/polikarpowich_s_i/profilnaca.shtml

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно были. Я же писал уже не раз, что величина хорды в каждом сечении считывается с графика. Он может быть как сплайном, так и прямой линией,что я и сделал в последнем файле.
Так же я убрал саблевидность и крутку профиля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 52   Posted (edited)

26 минут назад, lobzik сказал:

считывается с графика

Расчет хорд с графика - одно, а от какой кривой откладывать (саблевидной) - другое.001-3.thumb.jpg.184bfaf5dd2baded95d529edeb38443c.jpg

То есть на виде сверху ни желтая, ни зеленая обводы не задавались? Только длины хорд от ПРЯМОГО (бывает саблевидным?) лонжерона на основе графиков (каких-то по расчетам)?

 

Тогда их строить самому по точкам и хордам...

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.10.2017 в 11:21, zerganalizer сказал:

У меня есть бета-версия фичи, находящая среднюю линию самостоятельно. Я пробовал - строится хорошо. Но найденный позже алгоритм построения крыла и сравнения дали понять, что этому алгоритму средняя линия и поверхность не нужны для качественного построения.

Это нормально, потому что есть проектные инструменты и есть конструкторские. Нам давали исходный профиль в точках из атласа, но его монотонность нас не устраивала и ребята выглаживали его в Макаде.

3 часа назад, zerganalizer сказал:

Я не уверен, что найдется много желающих построить беспилотку от крыла с моего конфигера, но интересно именно внедрить мой метод построения в производство и получить результаты продувки в трубе и летных испытаний - особенно в сравнении с подобным аппаратом, выполненным традиционно. После такой апробации можно будет вести речь о коммерческом использовании - для начала моделистам делать крылья за пару рублей (если пришлют исходные в совместимом с конфигером виде).

Если еще вы сможете плоскость в которой строится каждый профиль вертеть относительно точки на центральной линии по размаху, то будет вообще шик-модерн. Тогда можно будет пробовать сделать крыло, как Боинг хотел сделать на 787, но до конца так работу и не довели - профиль ставить и вылизывать по местному вектору потока. Если сделаете экзешник, чтобы можно было на него еще поверхность натягивать в UGNX, то можно в итоге его прикрутить к FlowVision и толкать на предприятия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 54   Posted (edited)

27 минут назад, a_schelyaev сказал:

Если еще вы сможете плоскость в которой строится каждый профиль вертеть относительно точки на центральной линии по размаху, то будет вообще шик-модерн.

Дык это по умолчанию - метод крутки вокруг проекции позиции точки максимального подъема на хорду или вокруг указанной вручную (0 - носики, 1 - хвостики). Задается начальная и конечная крутки (от ближнего к корневому до самого дальнего по размаху), на остальные профили крутка пересчитывается от позиции профиля линейной интерполяцией. Была версия с заданием угла крутки законом по нарисованному сплайну.

крутки.jpg

Edited by zerganalizer
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, a_schelyaev сказал:

профиль ставить и вылизывать по местному вектору потока

А нельзя ли подробнее? "Вылизывать" - это сдвигать, подгонять угол крутки или модифицировать саму геометрию профиля ("крячить")? Меня пытались на презентации в ЦАГИ озадачить такой штукой:

 

1. Построить крыло.

2. Проанализировать (CFD?).

3. Передвинуть точку максимального подъема и изменить высоту профиля на нужные значения, сохранив его "базовые свойства".

 

Я сделал генератор NACA 5 digit, но в нем можно задавать позицию точки максимального подъема не дискретно (по их таблице), а в диапазоне между известными значениями (кажется, от 0.1 до 0.4 любые). Это реализовано интерполяционными графиками внутри фичи. Но сделать подобное для профилей из табличек .dat заметно сложнее, хотя есть идеи...

 

Так что же такое Боинг вылизать хотел?:g:

38 минут назад, a_schelyaev сказал:

Боинг хотел сделать на 787...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Blurp сказал:

18-й профиль какой-то диверсант погрыз :gun_guns:

 

001-18-y.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 57   Posted (edited)

1 час назад, zerganalizer сказал:

бывает саблевидным?)

Да, бывает
3P5Ze1H.jpg

1 час назад, zerganalizer сказал:

лонжерона на основе графиков (каких-то по расчетам)?

Нет, никаких расчетов..
Задается в таком виде.. Вместо прямой может быть любой сплаин или сочетание прямых с радиусами, и так далее..
3P5ZEEI.png

Я знаю прекрасно, что геометрия не идеальна. И в борьбе за полграмма топлива на 1000 км полета ему не светит победить.
Но все те задачи, которые от этого требовалсь- он на тот момент решил. и дай будда, решит и впредь..

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, lobzik сказал:

Я знаю прекрасно, что геометрия не идеальна. И в борьбе за полграмма топлива на 1000 км полета ему не светит победить.

Для лопасти винта локальные аномальные утончения не так страшны, как для крыла большого самолета. В крайнем случай, при аномальной перегрузке (которая вряд ли сможет произойти) винт погнется в месте утончения сильнее и сломается.

 

Так что да

14 минуты назад, lobzik сказал:

Но все те задачи, которые от этого требовались- он на тот момент решил.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, zerganalizer сказал:

Для лопасти винта локальные аномальные утончения не так страшны,

Я на реальной геометрии, сделанной по этим моделям, нигде не видел утончений..
да и на этой счас не вижу.. Толщина профиля полностью соответствует заданной линии, а она была прямая.. Как минимум счас..

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, zerganalizer сказал:

А нельзя ли подробнее? "Вылизывать" - это сдвигать, подгонять угол крутки или модифицировать саму геометрию профиля ("крячить")?

 

Вы строите профиля по параллельным плоскостям. При геометрической крутке вы берете или заднюю кромку или переднюю или иную другую выбранную линию, к которой привязываются все профиля в своих плоскостях.

Аналогично, если вы делаете аэродинамическую круту.

 

То о чем я пишу это возможность строить профиль в плоскости, которая имеет угол к плоскости симметрии самолета и, при необходимости угол к горизонтальной плоскости самолета.

Крыло при обтекании имеет углы скоса и интересно профилировать крыло именно по данным углам.

 

 

1 час назад, zerganalizer сказал:

Меня пытались на презентации в ЦАГИ озадачить такой штукой:

 

1. Построить крыло.

2. Проанализировать (CFD?).

3. Передвинуть точку максимального подъема и изменить высоту профиля на нужные значения, сохранив его "базовые свойства".

 

 

 

А что имелось в виду под точкой максимального подъема?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 61   Posted (edited)

2 часа назад, a_schelyaev сказал:

А что имелось в виду под точкой максимального подъема?

Судя по всему вот это.

У меня эти параметры в геометрии отрабатывались..
3P6scjW.png

Edited by lobzik
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это больше к кривизне относится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, a_schelyaev сказал:

Это больше к кривизне относится.

Обычно там же находится точка на хорде, где толщина профиля максимальна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 64   Posted (edited)

15 часов назад, a_schelyaev сказал:
17 часов назад, zerganalizer сказал:

Меня пытались на презентации в ЦАГИ озадачить такой штукой:

 

1. Построить крыло.

2. Проанализировать (CFD?).

3. Передвинуть точку максимального подъема и изменить высоту профиля на нужные значения, сохранив его "базовые свойства".

 

 

 

А что имелось в виду под точкой максимального подъема?

Camber position профилей на размахе крыла как правильно @lobzik понял.

 

8 часов назад, lobzik сказал:

Обычно там же находится точка на хорде, где толщина профиля максимальна.

Вокруг именно этой точки у меня производится крутка на данный момент. Хотел вокруг той же точки на средней линии, но нет гарантии, что у меня на всех исходных профилях она найдется.

 

15 часов назад, a_schelyaev сказал:

Вы строите профиля по параллельным плоскостям. При геометрической крутке вы берете или заднюю кромку или переднюю или иную другую выбранную линию, к которой привязываются все профиля в своих плоскостях.

Не совсем так, у меня две опции крутки (картинка была выше) - метод крутки "Обычный" и "Вертикально". Последний как раз по плоскостям параллельно плоскости симметрии. "Обычный" - плоскость нанизана на точку хорды (вокруг которой крутка) и перпендикулярна кривой поперечного V. На больших углах поперечного V и крутки происходит отклонение проекции хорды профиля от направления полета (картинка 1), на малых - близка к направлению полета (картинка 2).59fab4426abca_-.thumb.jpg.add7a02f9d0daecf366adfc3d82b97a5.jpg

59fab97cc7cd6_-2.jpg.902088fa5e11a0060328f48dc1dc0318.jpg

 

15 часов назад, a_schelyaev сказал:

возможность строить профиль в плоскости, которая имеет угол к плоскости симметрии самолета и, при необходимости угол к горизонтальной плоскости самолета.

Это легко добавить как параметры и назначать их произвольно или на основе "контекста", в котором профиль лежит по размаху крыла (от текущей стреловидности, касательных углов к образующим вблизи и т.д.). Правда, при повороте профиля как на первой картинке хорда будет изменяться, высота профиля пропорционально тоже.

 

Кстати, лучшим алгоритмом крутки, вероятно, будет вокруг "лонжерона" перпендикулярно ему. Но в крыле птицы однозначно его отыскать - трудно решаемая проблема.

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 65   Posted (edited)

Поэтому нужно оптимизировать не просто омываемую, а с зацепкой на КСС крыла - с ограничениями по массе, взлетно-посадочным режимам, запасу по бафтингу и оценке Mach Drag Divergence.

При царской власти это требовало отдельной геометрической постановки задачи под разные задачи с перекрестными связями или последовательным выполнением задачи проектирования крыла.

Но при демократии также стоят задачи:

- об активном демпфировании нагрузок на крыло на крейсере за счет механизации;

- об сокращении количества элементов механизации на крыле с сохранением эффективности управления;

- об оптимизации траектории выпуска механизации с целью снижения сопротивления.

 

Что требует более конкретной геометрической постановки задачи, а также наличия ограничения от КСС крыла.

Edited by a_schelyaev

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем, поддержу.

Для применения в реальном самолёте толк от данного конфигуратора практически нулевой. 

А вот в для теоретической науки может иметь интерес в том, что можно быстро сделать и продуть десятки крыльев, получив таким образом хороший массив для исследования. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 67   Posted (edited)

1 час назад, lobzik сказал:

Для применения в реальном самолёте толк от данного конфигуратора практически нулевой. 

Это для штампования беспилоток на 3D-принтере. Можно сделать конфигер "от крыла до всей начинки". Когда-нибудь аналогично и самолеты и космические корабли конфигурировать будут, лет через 100.:biggrin: Как в "Железном человеке"...

 

А до тех пор в топку, как я понял.

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 68   Posted (edited)

17 часов назад, a_schelyaev сказал:

- об активном демпфировании нагрузок на крыло на крейсере за счет механизации;

- об сокращении количества элементов механизации на крыле с сохранением эффективности управления;

- об оптимизации траектории выпуска механизации с целью снижения сопротивления.

Интересная тема.

Дырявые крылья с подачей воздуха , вместо предкрылок.

Плазменный генератор на крыле (знаю ребят в ЦАГИ которые занимаются этим проектом) и д.р.

 

Самый интересный вопрос : почему не используют складывающиеся крылья?

Одни плюсы:на высоте максимально расправить можно , на большой скорости и у земли собрать.

Edited by Leonid-Z88

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему не испльзуют? Вполне. Будут скоро.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Leonid-Z88 сказал:

Интересная тема.

Дырявые крылья с подачей воздуха , вместо предкрылок.

Плазменный генератор на крыле (знаю ребят в ЦАГИ которые занимаются этим проектом) и д.р.

 

Самый интересный вопрос : почему не используют складывающиеся крылья?

Одни плюсы:на высоте максимально расправить можно , на большой скорости и у земли собрать.

Масса растет от механизма складывания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 71   Posted (edited)

17 часов назад, a_schelyaev сказал:

Масса растет от механизма складывания.

Это всё фигня.

Элементы управления потеряют эффективность ,если манипулировать крылом.

Элероны пострадают больше всего. Функцию элеронов можно на руль высоты передать, по функционалу они похожи.

Интерцепторы -  можно и на корпусе разместить.

Закрылки - сложнее.Их можно не убирать ,т.к. они близко к корпусу .Или нужно научиться крыло вращать - менять угол атаки.

Предкрылки - не проблема убрать.

Несущее крыло без механизации , можно хоть надувным сделать или телескопическим.:smile:

 

 

Надувное крыло:biggrin:

Подал воздух в нужное место - поменял геометрию крыла , увеличил угол атаки, уменьшил/увеличил площадь в нужном месте.

Надул шарик сверху - вот и интерцептор.

Прикольная штука была бы :smile:

 

Надувной беспилотник нужен людям.

Edited by Leonid-Z88

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Leonid-Z88 сказал:

Несущее крыло без механизации , можно хоть надувным сделать или телескопическим.

У меня есть идеи компоновки механизации ВНЕ крыла, тогда оно будет цельным, хоть надувным. Начало этой идеи мне аэродинамик когда-то дал и наблюдения за природой. Для большого самолета - вряд ли...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, zerganalizer сказал:

У меня есть идеи компоновки механизации ВНЕ крыла, тогда оно будет цельным, хоть надувным. Начало этой идеи мне аэродинамик когда-то дал и наблюдения за природой. Для большого самолета - вряд ли...

Корпус полностью надувной, накачать его гелием и летать будет неделю.

 

У птиц всё довольно интересно , они меняют эффективную площадь крыла когда пархают. По такому же принципу крыло шмеля работает.

Вниз идёт полностью расправленное крыло , вверх собранное.( у шмеля повёрнутое на 90%).

Уровень развития техники ещё не дошёл до такого уровня ,чтобы подобное в эффективной машине повторить.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скрытый текст
В 01.11.2017 в 20:21, zerganalizer сказал:

 

001-18-y.jpg

 

0_dd63e_57408613_M.png

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@piden Эх, если б вся проблема была в этих двух точках :sad:

Моя между тем отвердотелилася

0_dd651_c0c670a7_S.png

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 77   Posted (edited)

Раз уж столько матёрых аэродинамиков собралось во флейме, спрошу про свою задачку:

проклюнулась технология, которая позволяет  производить крыло с высоким весовым совершенством (большого удлинения, и не требующее подкосов) произвольного профиля (хоть плосковыпуклого, хоть выпукло-вогнутого, хоть S-образного), дёшево, километрами в месяц. По этой-же технологии можно делать предкрылок-закрылок-элерон. Но у технологии есть существенные ограничения - профиль должен быть постоянным, невозможна стреловидность, V-образность, короче, "погонаж есть погонаж".

Вопрос знатокам аэродинамики: Какой профиль крыла и механизации подойдёт для 2-4местного поршневого стосильного самолёта , чтобы по-максимуму использовать открывшиеся преимущества (большое удлинение при высокой прочности и жёсткости + низкая цена)?

Edited by Pauk

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Pauk said:

Раз уж столько матёрых аэродинамиков собралось

Где ты тут их разглядел...

 

1 hour ago, Pauk said:

Вопрос знатокам аэродинамики: Какой профиль крыла и механизации.....

Рецепт борща заодно у них спроси, пожалуйста :wink:

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Blurp сказал:

Моя между тем отвердотелилася

На базе моей поверхности или сам ринку запряг?

 

1 час назад, Pauk сказал:

ограничения - профиль должен быть постоянным, невозможна стреловидность, V-образность

А спирально завить можно? Крутка это называется.

 

1 час назад, Pauk сказал:

Вопрос знатокам аэродинамики

Сами ищем таких, чтоб помогли построить правильный конфигуратор крыльев, а не директивно спускали изначально кривые/неполные задания с точки зрения геометрии, как из ЦАГИ приходят. Многие не хотят с ними работать, но типа законы страны заставляют пропускать разработку крыла через них (проектирование, расчет) для получения от них одобрения (сертификата?). Иногда просто "дают на лапу" за сертификат, и все сами делают...

 

1 час назад, Pauk сказал:

для 2-4местного поршневого стосильного самолёта

Из того, что читал у моделистов - на низкоскоростные повышенной грузоподъемности ставили NACA 4 digit, в более скоростных - 5 digit. Хотя в теме мелькали и другие профили. Применение профиля зависит от желаемой скорости очень сильно...

1 час назад, Pauk сказал:

Какой профиль крыла

Вам проще перелопатить интернет в поисках применения профиля в древних самолетах с прямыми крыльями... Сайты авиамоделистов уже просмотрели?

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, zerganalizer сказал:

На базе моей поверхности или сам ринку запряг?

Сам, но получается очень  похоже.

0_dd652_8e234ddf_orig.gif

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Это швеллер. Вернее швеллер гнутый.
    • ART
      Тема 2009 года. За 10 лет столько воды утекло...  
    • TBC
      А это ничего не меняет!  Все будет так, как говорю, а пиар получился славный.
    • Di-mann
      Да ладно:"Дурный думкой богатее." 
    • Jesse
      у Беляева глянул, там такое сечение называют "корытным" от слова "корыто"..
      интересно как другие говорят))
    • SHARit
      Ни черта вы не поняли! Нет никаких инвесторов. Над вами, как бы это помягче сказать-то, пошутили. 500 000 уже получили?
    • Di-mann
      Не припомню здесь специалистов по учебным версиям. Ради помощи Вам наврятли кто то будет устанавливать. Так что: "спасение утопающих...." имхо.  Пы сы. Можно задать вопрос на форуме Аскон. 
    • TBC
      Я не против! Если подобный фильм появится, то я хотя бы не буду волноваться, что меня после этого не будут пускать в Россию, т.к. в нем нет политики. Но я так понял, что ваши специалисты уже все изучили, что касается моей деятельности и по результатам их исследований могли бы и сделать соответствующую публикацию в СМИ.  Я не специалист в транспортных технологиях, однако думаю, что наши проекты никак нельзя сравнивать. У него что за идея? Движение транспорта по воздушным монорельсам? Это что, гениальная идея? McKinsey где то опубликовала убойную перспективность такой технологии, как в моем случае? Не понятно, почему он сравнивает этот транспортный проект с ИТ проектами Google, Microsoft для инвесторов? И там денег надо набрать немеряно, только на прототип... И он, я так понял, уже набрал и не мало. А я не взял пока даже у тех, кто пожелал вложиться, т. к. сумма была маленькой в итоге. А прототипов уже сделал много. Про струнный транспорт кроме Юницкого не говорит никто, а про ИИ говорят все. Мой проект, это Индустрия 4.0 и ее уже никто не сможет игнорировать. Это признано специалистами всего мира. И сделать никто другой не сможет. Поговорить могут, как наши сапроделы, а сделать, даже пусть и не пытаются. Для них это технология инопланетян. Переживать надо, не за то, что деньги привлекаю, а за то, что сделаю без денег. Позор это будет мировой, для страны, которая отчаянно ищет прорывную технологию. Я бы уже сделал рабочий вариант для деталей гидроцилиндров кибер-технолога, если бы не отвлекался на публикации и переговоры с инвесторами.  
    • Mikhail91
      Да и, к сожалению, cae-файл весит 3,4 мб что много для загрузки
    • Igor_stud
      да везде искал. не нашел. все в миллиметрах.