zerganalizer

Конфигуратор крыла самолета - насколько он рабочий?

154 posts in this topic

Всем привет!

 

У меня появилось свободное время и желание испытать свой конфигуратор крыла самолета, который засмеяли в этой ветке

Все желающие могут прислать свои исходные данные для построения крыла (профили, образующие в плане, кривая поперечного V) и другие. Тут @Piden обещался даже продувку сделать.

 

В исходных данных ОЧЕНЬ желательно указать месторасположение каждого присланного профиля по размаху крыла.

 

Быстрого решения не ждите, особенно если кто-то захочет с законцовками. Я адаптирую конфигуратор под запросы здесь (мой работает в-основном под "летающее крыло" органических форм) и буду выкладывать результаты.

 

Потом будете тестировать и продувать сколько вам угодно!

 

Тема спецом во флейме, но после возможных удачных результатов пусть модераторы решают, где ей быть...

 

@piden @Blurp и остальные желающие welcome! И пусть вскоре (после адаптации) моя UDF

В 27.11.2016 в 14:21, piden сказал:

все мочит одной красной кнопкой

 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites


ID: 2   Posted (edited)

@zerganalizer Извини, задание на скорую руку. :sad:

Не ожидал, придя с работы такое предложение увидеть, поэтому быстрей-быстрей на сумбуре, пока это предложение не протухло.

 

0_dd605_10d11992_M.png

 

Далее подразумеваются слова "должны быть", ну или "оооочень желательно"

1. Вместо красненького построенные по формуле в заданных зелёным габаритах - NACA0020.

2. Попку у красненьких гасить блендом, но так, чтобы бленд проходил через кончик зеленого габарита.

3. Синее - габарит законцовки.

 

Вроде просто и кажись понятно.

Кривые в IGES

 

Edited by Blurp

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

1 hour ago, zerganalizer said:
....исходные данные для построения крыла (профили, образующие в плане, кривая поперечного V) и другие....

Быстрого решения не ждите, особенно если кто-то захочет с законцовками.

"Дайте мне профили и направляющие и я по ним сделаю лофт. Не быстро." Я правильно прочел? :biggrin:

Законцовка - всегда самое интересное :rolleyes:

 

Ну, раз законцовка не гарантируется, давай хоть задачу приблизим к реальным условиям)

 

8tTmXiN.png

 

zerg.zip

 

В архиве профили после скана сечений лопасти. Вот нужно построить эту лопасть. Профили определяют крутку и форму в плане. Плюс нужно выгладить в разумных пределах) Это меня впечатлило!

 

bBp1t0s.png

 

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

Я приятно удивлен вашей торопливости. Не торопитесь, тухнуть ничего не будет. Но конфигер заточен под другие входные данные. То, что вы прислали - просьба построить поверхности по кривым, уже расставленным в пространстве.

 

Увы, конфигер работает иначе, и делает бОльшую часть того, что вы приложили, сам.59f71cd91999f_.thumb.jpg.872bfd075dafb06120039e9dbc23888b.jpg

 

Он работает от образующих в плане 1 и 2, кривой поперечного V (3), набора профилей в стандартном представлении (файлы точек) или единичная кривая (4) (длиной 1 метр по X от нуля) как будто бы прочтенная из файла точек, и в тех же координатах.

 

Далее, SET (набор) с профилями (цельными, не порезанными на верх и низ) должен быть в порядке возрастания положения профиля по размаху, первым будет корневой (позиция 0), а каждый последующий будет положен в крыло в порядке возрастания значения Х (положение по размаху крыла).

 

Крутка задается (пока что) так: корневой профиль имеет всегда нулевую крутку, а остальные профили в диапазоне от заданных углов, например, от -5 до 12 ЛИНЕЙНО-пропорционально положению профилей по размаху крыла.

 

То есть положив вторую исходную кривую (из файла точек, длина 1 м, от нуля) в набор профилей, она ляжет согласно образующим в плане 1 и 2 и кривой поперечного 3 в позицию наименьшую, не равную нулю (2-е место, 2-я по величине от нуля длина по размаху) с заданной начальной круткой, далее остальные до самой крайней по размаху с заданной конечной круткой, крутка остальных будет подобрана автоматически.

 

Результатов может быть 2 варианта - зеленый состоит из зеркальных половинок для верхней и нижней части крыла и желтый (5) - из одной цельной поверхности для верха и низа крыла.

 

59f71f640befe_2.thumb.jpg.5a9ca4fd4706e0a68d8e45a425ca6568.jpg

 

Расчет длится около минуты.

 

Поэтому ваши задания надо изменить. Профиль из точек (сам создам и поглажу кривую) или кривая, но единичного размера (1м) в полном соответствии с координатами из табличек профиля. Эта кривая должна быть ЦЕЛЬНАЯ (не разрезанная), резать ее будет конфигер. Порядок профилей в сете будет строго соблюден при размещении их по размаху с возрастанием от нуля (корневой) до последнего. Так что нужен список положений профилей от вас, я забью их как на картинке.

 

Конфигер меня уже просили адаптировать под построение пропеллеров и гребных винтов, но я не знаю правил их построения.

 

Если вам нужно крыло без корневого профиля - возможно, вас устроит, если я продублирую ближайший профиль как корневой, а потом по нему обрежу крыло. Либо сами добавьте корневой профиль, какой хотите.

 

Судя по файлу от @Blurp образующие в плане у него есть прямые линии. Кривой поперечного V у него нет, предположу, что тоже прямая под каким-то углом.

 

Это конфигер, решающий ту задачу, что мне задали аэродинамики ЦАГИ, как строится у них - я знаю, и это ж...

 

Кстати, после презентации разработки в Иркуте в 2012 (кажется) году, они хотели заменить конфигер ЦАГИ на мой, и чтобы я решал эти задачки в содружестве с расчетчиками ЦАГИ. Жаль, что меня переманили в то время в другую отрасль...

 

Не торопитесь, мы согласуем правила для входных данных, потом все отлетать будет, когда файл с исходными данными будет по единым правилам.

b1.jpg

PS.

Маленькое дополнение. Есть не решенная проблема для профилей, кончики которого совпадают (замкнутые профили). Обрабатывать их конфигер не умеет (пока что), и такие профили я заносил с ручным размыканием кончиков - брал координату Y на пару микрон в (+) и (-) в начальной и конечной точке. Конфигер умеет разгибать кончики (от почти 0 на нужное значение), даже если зазор в профиле выше требуемого.

Edited by zerganalizer
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стесняюсь спросить - а нахера это надо, окромя спортивного интереса?

Все равно ни оно крыло на реальный самолёт так не строится. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 6   Posted (edited)

1 час назад, piden сказал:

"Дайте мне профили и направляющие и я по ним сделаю лофт. Не быстро." Я правильно прочел?

Все совсем иначе. По 3D-скану можно попробовать профили сначала привести к единичным, а потом на них строить.

2 минуты назад, lobzik сказал:

Все равно ни оно крыло на реальный самолёт так не строится. 

Так беспилотки кое-где делаются. Реально. Привести решатель к крылу самолета (без корневого профиля + зализы) тоже можно...

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

https://www.mh-aerotools.de/airfoils/javafoil.htm

 

Вот про крылья и пропеллеры от одного из гуру. 

 

Это к каким единичным профилям что может привести к, если они на разных участках крыла разные?

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, lobzik сказал:

Вот про крылья и пропеллеры от одного из гуру. 

Я не гуру, я просто сделал задание от продвинутого аэродинамика, точнее, доделал уже после нашего с ним "ухода". Не захотели военные птицами делать беспилотки... Или фирма сдулась рискнуть это сделать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Желательно еще задавать распределение толщины профиля по размаху.

А самое правильное настроить модель от срединной поверхности, относительно которой задавать симметричные координаты и радиус носика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, piden сказал:

Законцовка - всегда самое интересное 

Аэродинамик, что давал мне задание, строил законцовки для Airbus, и рассказал ОЧЕНЬ подробно, как надо строить и почему. У него даже патент есть на законцовку в форме перьев, как у птицы. Он хотел, чтобы я такую заделал, но я успел только обычную, и то - отдельным "присоединяемым" решением, делать цельное решение мне пока лень, хотя я знаю - как, и работать ТОЧНО будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, zerganalizer сказал:

Я не гуру, я просто сделал задание от продвинутого аэродинамика, точнее, доделал уже после нашего с ним "ухода". Не захотели военные птицами делать беспилотки... Или фирма сдулась рискнуть это сделать...

Ну так у птиц такой изврат только у лесных встречается с маленьким размахом и то они порхают, а не парят.

А все парящие летуны имеют крылья большого удлинения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, a_schelyaev сказал:

Желательно еще задавать распределение толщины профиля по размаху.

А самое правильное настроить модель от срединной поверхности, относительно которой задавать симметричные координаты и радиус носика.

Распределение толщины профиля по размаху считается от профилей по размаху, и оно плавно монотонно изменяется, не становясь толще толстого и тоньше тонкого (мое ноу-хау, но можно через хордальную поверхность, это почти срединная, ибо не для всех профилей она известна).

 

Радиус носика - это отдельная песня, пока не реализованная в решателе, но реализованная в моем собственном "имитаторе профилей".

3 минуты назад, a_schelyaev сказал:

А все парящие летуны имеют крылья большого удлинения.

Мы орлана хотели имитировать вроде... с него образующие в плане на картинке...

Кстати, сделать радиус в уже построенное крыло очень легко - урезать поверхности с носа и blend с заданным минимальным радиусом хоть по G3. Для удобства создания отливок и листовых тел далее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutes ago, zerganalizer said:

............сам создам и поглажу кривую..........

 

53 minutes ago, zerganalizer said:

Не торопитесь, мы согласуем правила для входных данных, потом все отлетать будет, когда файл с исходными данными будет по единым правилам.............

Из всего, что выше, так и не понял, 

@zerganalizer , ты взялся делать геометрию по данным Blurp'a или моим?

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, piden сказал:

Из всего, что выше, так и не понял, 

@zerganalizer , ты взялся делать геометрию по данным Blurp'a или моим?

Мы с тобой похоже встреваем в широко разворачивающуюся интеллектуальную беседу. Или монолог....:g:

Мне yandex гутарит, шо файло еще никем не качалося. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Blurp said:

Мне yandex гутарит, шо файло еще никем не качалося.

Мой один раз скачан. Тобою?)

 

Когда предложение зерга  увидел, то были смутные ощущения, что it's too good to be true..

Еще возможна патовая ситуация: "Ваши входные данные не подходят для мегаконфигуратора, переделайте" против "Какие уж есть, нам такие выдали"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, piden сказал:

Тобою?)

Ага. :biggrin:

Только что, piden сказал:

"Ваши входные данные не подходят для мегаконфигуратора, переделайте" против "Какие уж есть, нам такие выдали"

Очень мэйби :sad:

Но! Есть кое-что позитивное под спойлером

Скрытый текст

@piden Хочешь, научу тебя на глаз определять по отражениям впадины?

Да собственно и отражений не надо. Смотри сюда.

Утоньшения видишь? Впадины видишь?

Значит вот что:

9 часов назад, zerganalizer сказал:

Это чудо , по моему мнению, построено неправильно с точки зрения аэродинамики

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites



#построено_неправильно_с_точки_зрения_аэродинамики

 

7 hours ago, zerganalizer said:

для максимально точного отражения ставлю максимальное разрешение тесселяции (адаптивное)

Когда тесселяция на минимуме..

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, a_schelyaev сказал:

Желательно еще задавать распределение толщины профиля по размаху.

А самое правильное настроить модель от срединной поверхности, относительно которой задавать симметричные координаты и радиус носика.

Т-с-с!!

Ну зачем же так сразу топором по мечте? :-)

Пусть думает, что реальное крыло строят лофтом по сечениям :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Blurp сказал:

Мне yandex гутарит, шо файло еще никем не качалося.

Откуда тогда скрин в сообщении №4?

 

15 часов назад, a_schelyaev сказал:

Желательно еще задавать распределение толщины профиля по размаху.

Это на данный момент возможно только с профилями NACA 4/5digit моего исполнения. С ними можно задать напрямую переднюю и заднюю образующие (уже в 3D, не в плане), линию лонжерона между ними, образующие сверху и снизу, контролирующие толщины от срединной поверхности и строить влоб, чтобы профили сами подбирали параметр высоты и позицию точки максимального подъема.

 

15 часов назад, piden сказал:

ты взялся делать геометрию по данным Blurp'a или моим?

Сначала Blurp'a - его проще подогнать под конфигер.

 

15 часов назад, a_schelyaev сказал:

А самое правильное настроить модель от срединной поверхности, относительно которой задавать симметричные координаты

Так у меня профили NACA 4/5digit (упомянутые выше) строятся, и первый конфигер так и строился - от срединной поверхности, проходящей через вычисленные средние линии.

 

14 часа назад, piden сказал:

"Ваши входные данные не подходят для мегаконфигуратора, переделайте" против "Какие уж есть, нам такие выдали"

А вот тут главный вопрос - вы проектировщики и тупо моделлеры по данным, "что вам выдали"? Если вам выдали кривые/неполные данные (насмотрелся на данные из ЦАГИ) - что тогда делать, будет кривой неоднозначный непредсказуемый результат.

 

Мой конфигер "от исходных данных для (до) аэродинамика", и для аэродинамиков, которые заняты БПЛА типа "летающее крыло". Я недостаточно долго работал для авиации, чтобы сделать решения для всех типов крыла...

 

Это лирика. На практике для начала я попробую по данным Blurp'a воссоздать образующие в плане и кривую поперечного V, и создать локальное решение для подобных случаев, без маппинга профилей. Законцовку попытаюсь построить из ближайшего профиля, но это будет просто "поверхность по вашим данным".

 

Таким образом, сам конфигер протестирован не будет, только построится крыло.

 

И выгладить профили я не смогу - нет их оригинальных точек.

 

Задание @piden буду разбирать попутно и позже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 20   Posted (edited)

1 hour ago, zerganalizer said:

А вот тут главный вопрос - вы проектировщики и тупо моделлеры по данным, "что вам выдали"?

Если вам выдали кривые/неполные данные (насмотрелся на данные из ЦАГИ) - что тогда делать, 

Отвечаю: исправлять, выглаживать, преобразовывать в нужный формат. И обычно это на порядки сложнее/дольше чем пресловутый лофт по направляющим)

 

Но похоже, я просто не такой авторитет, как Зерг, чтобы ЦАГИ гонять до тех пор, пока мою работу за меня не сделают :sad:

 

1 hour ago, zerganalizer said:

И выгладить профили я не смогу - нет их оригинальных точек.

Надо же, вот незадача!

Подожди, т.е. то "выглаживание", что ты в Катие показывал - ты просто точки известного профиля по формуле нашел? Эххх, а я тебя было зауважал даже...

 

 

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, zerganalizer сказал:

Это на данный момент возможно только с профилями NACA 4/5digit моего исполнения. С ними можно задать напрямую переднюю и заднюю образующие (уже в 3D, не в плане), линию лонжерона между ними, образующие сверху и снизу, контролирующие толщины от срединной поверхности и строить влоб, чтобы профили сами подбирали параметр высоты и позицию точки максимального подъема.

 

Просто для классической серии NACA эти данные в свое время авторы опубликовали, а позже перестали это делать, чтобы не грузить народ. Поэтому просто возьмите и проделайте такую работу с другими профилями с S-образной средней линией и все получится.

А вообще, если вы хотите оптимизировать форму крыла, то зачем брать какие-то профиля из атласов?

Ваяйте свои в процессе работы! Сделайте модель по срединной поверхности и пляшите от нее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, piden сказал:

Отвечаю: исправлять, выглаживать, преобразовывать в нужный формат. И обычно это на порядки сложнее/дольше чем пресловутый лофт по направляющим)

 

Но похоже, я просто не такой авторитет, как Зерг, чтобы ЦАГИ гонять до тех пор, пока мою работу за меня не сделают :sad:

Главная проблема не в исправлениях и выглаживаниях, а в изначально верных построениях.

 

1 час назад, piden сказал:

"выглаживание", что ты в Катие показывал - ты просто точки известного профиля по формуле нашел?

Не угадал - алгоритм скучный, работает не для всех профилей (для большинства гладких, без аномалий - работает), работает сугубо по точкам. Хоть из файла, хоть ручками заведенных.

 

1 час назад, a_schelyaev сказал:

Ваяйте свои в процессе работы! Сделайте модель по срединной поверхности и пляшите от нее.

Я вообще-то в гараже работаю, ваяю гидроцилиндры. Быстро. Непрофильная задачка - ваять свои профили, хотя мои экспериментальные симуляторы профилей имели идеальные анализы кривизны, G3 и управляемый радиус в носу.

 

Итак, что вышло - то вышло. 001-1.thumb.jpg.7f0cf93c0210719d8c27b51b2fbd4249.jpg

Несмотря на хорошие отражения, распределение профилей неточное (сами смотрите), профили не слишком гладкие (есть аномалии кривизны - скачки), но вполне хороши (точнее, походу, это один профиль).

 

В файле верх, низ, хордальная и все участвующие кривые. Дырочку и щель заткните сами, как хотите, это несложно будет.

 

Поверхности имеют небольшие отклонения от профилей (там не совпадает кое-что), но образующие я линиями задал, похоже, это то, что нужно.

 

Изучайте. Но распределение профилей моим конфигером НЕ ДАЕТ такие перегибы поверхности крыла по размаху, как на картинке, ибо строится оно от подобия кривой поперечного V, которую повторяет вместе с его свойствами кривизны. В задании @Blurp профили уже как-то кривовато разложены, отсюда результат.

Blurp-1.igs

1 час назад, a_schelyaev сказал:

Поэтому просто возьмите и проделайте такую работу с другими профилями с S-образной средней линией и все получится.

У меня есть бета-версия фичи, находящая среднюю линию самостоятельно. Я пробовал - строится хорошо. Но найденный позже алгоритм построения крыла и сравнения дали понять, что этому алгоритму средняя линия и поверхность не нужны для качественного построения.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, zerganalizer сказал:

Все совсем иначе. По 3D-скану можно попробовать профили сначала привести к единичным, а потом на них строить.

Так беспилотки кое-где делаются. Реально. Привести решатель к крылу самолета (без корневого профиля + зализы) тоже можно...

И ччто, эти беспилотники в день по пять штук проектируются, и к каждому по 10 сменных крыльев что ли?
У беспилотника довольно узкая область примнениня, предусматривющаяы довольно стандартные режимы скорости, веса, и так далее..
Пол-процента ништяка ни не окупит затрат на вылизывание..
А большие самолеты проще все таки рассчитать крыло вручную, ибо это делают раз в 30 лет :-)

Вот много лет назад мутил кофигуратор для специфического пропеллера из профилей NACA

Там можно было задавать кучу параметров, включая подкрутку и толщину по сечению 
3P2TKyX.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Процесс проектирования одного беспилотника - это многоитерационный процесс. Мне сказали - будем делать в форме орлана и коршуна, таблицу примерных размеров скинули. И кукуй как хочешь...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 25   Posted (edited)

8 минут назад, zerganalizer сказал:

Процесс проектирования одного беспилотника - это многоитерационный процесс. Мне сказали - будем делать в форме орлана и коршуна, таблицу примерных размеров скинули. И кукуй как хочешь...

А, бывают таки! типа вот тебе примерная картинка, теперь ты у нас за главного аэродинамика, рисуй давай,а мы пойем совещаться о цвете обложки для презетации и толщины линии в левойм углу логотипа компании :-)
На них тратить время не стоит..ну или стоит за ИХ почасовые деньги.. Сиди и итерируй пока не надоест :-)
Автоматика в этом случае играет против тебя :-)

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, lobzik сказал:

На них тратить время не стоит..ну или стоит за ИХ почасовые деньги

Скиньте пару заказов с Германии на почасовую, тока не говорите им, что у меня конфигер, и то, что обычный чел будет месяц делать, я сделаю за день...:g:

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, zerganalizer сказал:

Скиньте пару заказов с Германии на почасовую, тока не говорите им, что у меня конфигер, и то, что обычный чел будет месяц делать, я сделаю за день...:g:

В этом то вся и фишка, что те, кому такие профиля нужны- никому заказы на них не выдают.. А рисуют сами.. Долго и нудно.. Ручками...
Им пофигу...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жаль, красота даже по кривым исходным данным...

001-2.jpg

25 минут назад, lobzik сказал:

теперь ты у нас за главного аэродинамика

Не, аэродинамик и был инициатором, когда узнал, что смогу все его хотелки.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу задания @piden - это реальные грабли.

 

1. Точки в файлах заданы зигзагом от конца к началу вверх-вниз. Все 33 профиля.

2. Профили разные - от округлых в корне до остроконечных в основной массе. Надо делить на 2 половинки вручную.

3. Скруглять можно, но алгоритм другой.

4. В острые носы вписывать радиус? Или оцифровано так, что обычные профили кажутся остроконечными?

 

Это сугубо реверс-инжениринг. Полностью ручной. Задача не вполне ясна - кончики разгибать? С КАКОЙ СТОРОНЫ???

 

Не могу назвать это проектированием, для чего делался мой конфигер. Забесплатно за такую оцифровку и выглаживание не возьмусь - слишком много работы.

001-1.jpg

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, zerganalizer сказал:

Откуда тогда скрин в сообщении №4?

Упс. Ну ты, блин выбрал ракурс скрина. Я и не признал собственное :) Наколол Яндекс. Тут тебе пардон от меня. :worthy:

3 часа назад, zerganalizer сказал:

В задании @Blurp профили уже как-то кривовато разложены, отсюда результат.

3 часа назад, zerganalizer сказал:

распределение профилей неточное (сами смотрите), профили не слишком гладкие (есть аномалии кривизны - скачки)

Ну, ладно, так и быть. Пусть будет криво.  Пусть будут скачки. Это я проглочу.

Но как тогда понимать твои кривые по формулам. Тут я несколько в ступоре. То ли ты их строил, то ли просто взял за основу мой кривой исходник сечений. Если все-таки строил, то вот тогда одну замечательную фразу надо бы как-то пересмотреть.

В 27.11.2016 в 18:11, zerganalizer сказал:

Сударь, вы смешны! Кушайте ваш попкорн, если не способны сами построить эти кривые по опубликованным официально формулам/алгоритмам и удостовериться!

Поскольку наблюдаю полную идентичность вашего и нашего :smile: С учетом особенностей катькиного импорта.

Ну и как общее впечатление:
От такого профи, каким ты себя позиционируешь, ожидаешь, большего, чем это:

3 часа назад, zerganalizer сказал:

Дырочку и щель заткните сами, как хотите, это несложно будет.

Ты либо угораешь, либо реально их никогда не затыкал. :no:

2 часа назад, zerganalizer сказал:

Скиньте пару заказов с Германии

Хотелось бы на немцев посмотреть, которым ты будешь впаривать лофт с предложением заткнуть дырки самим. :smile:

Понимаешь, законцовка - это и есть вся прелесть, красивый хвостик - дополнение к прелести. Второй пост ведь именно об этом  :wallbash:

На солид геометрию, на нечто цельное и более-менее законченное, - вот на что хотелось бы посмотреть. А не на "сами заткнете, это несложно".

Деньги за шоу назад просить не буду. Какой-никакой, но результат есть. Тут лойс все равно. :clap_1:

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Blurp сказал:

Но как тогда понимать твои кривые по формулам. Тут я несколько в ступоре. То ли ты их строил, то ли просто взял за основу мой кривой исходник сечений.

Взял твои. Можно и построить, но тогда возни больше - надо будет либо их строить по месту (по хордам), либо ремапить. Смысл конфигера - в его раскладке профилей и натяжении "лофтов". А пришли свои лофты - я совпадение хочу проверить и прочий анализ.

 

7 минут назад, Blurp сказал:

Ты либо угораешь, либо реально их никогда не затыкал. :no:

Угораю, затыкал много раз, даже UDF-ка была - под такое Bird1.jpg.22daece66a7064003d9818fcee2582fe.jpg

- нужен солид был, автоматом.

12 минуты назад, Blurp сказал:

Понимаешь, законцовка...

Я ее не так сделал? Или щели не залил? Угар. Я считал законцовками отогнутые на 90 градусов части крыла с особыми сопряжениями.

 

14 минуты назад, Blurp сказал:

На солид геометрию...

А какие правила? Листовое тело? Толщина? Полный замкнутый объем для 3D-печати, как на фото выше?

 

В производстве БПЛА нужно было листовое внутрь - для получения солида болвана, вокруг которого стеклоткань формовать. Если оно - то остались мелочи...

19 минут назад, Blurp сказал:

Тут лойс все равно. :clap_1:

Ну наконец-то немного позитива... А ваш солид и поверхность жду для сравнения...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, zerganalizer said:

1. Точки в файлах заданы зигзагом от конца к началу вверх-вниз. Все 33 профиля.

As is. Даю слово, я их специально не перемешивал. Они выстроены по возрастанию координаты Х. Зачем так сделано - я постичь не могу.

1 hour ago, zerganalizer said:

Профили разные - от округлых в корне до остроконечных в основной массе. Надо делить на 2 половинки вручную.

Ну да.

 

1 hour ago, zerganalizer said:

В острые носы вписывать радиус? Или оцифровано так, что обычные профили кажутся остроконечными?

Сам лично оригинал не видел, причина появления острой кромки неизвестна. То ли недостаточная дискретизация leading edge, то ли качество изготовления оригинального изделия.

 

1 hour ago, zerganalizer said:

Это сугубо реверс-инжениринг. Полностью ручной.

Да, это именно он. Только насчет "полностью ручного" не соглашусь.

1 hour ago, zerganalizer said:

Задача не вполне ясна - кончики разгибать? С КАКОЙ СТОРОНЫ???

Ты столько крыльев нагенерил, аэродинамику по отражениям определяешь, а тут не догадаешься, с какой стороны поток? )

1 hour ago, zerganalizer said:

Не могу назвать это проектированием, для чего делался мой конфигер

У меня пока только одна версия, для чего делался конфигер: поиск оптимальной biology-inspired формы. Высвечивание факторов, имеющих наибольшее влияние на целевые аэрод. характеристики и потом оптимизация каким-либо методом.

 

Вне этой задачи конфигуратор, ввиду своей неуниверсальности, представляется мало полезным. А для той задачи - да, штука очень нужная.

1 hour ago, zerganalizer said:

Забесплатно за такую оцифровку и выглаживание не возьмусь - слишком много работы.

Принимается) Соглашусь, если мегаконфигуратор данные не съел, то работы здесь не мало)

+1 за попытку))

 

 

 

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Blurp сказал:

Пусть будет криво.  Пусть будут скачки. Это я проглочу.

Так "проектируют" в ЦАГИ - методом тыка ловят позиции профилей по высоте для получения монотонной гладкости по размаху. Конфигер эту проблему решил автоматом.

Только что, piden сказал:

Ты столько крыльев нагенерил, аэродинамику по отражениям определяешь, а тут не догадаешься, с какой стороны поток?

Это шутка такая была, хотя не лишенная смысла.

 

1 минуту назад, piden сказал:

То ли недостаточная дискретизация leading edge,

Похоже на то.

 

2 минуты назад, piden сказал:

для чего делался конфигер: поиск оптимальной biology-inspired формы

Адаптируется и под простые крылья. Но да, есть опциональные параметры сглаживания для biology-inspired формы.

 

3 минуты назад, piden сказал:

Вне этой задачи конфигуратор, ввиду своей неуниверсальности

Универсального решения в такой области нет. Однако - если бы ваши профили соответствовали требованиям (были заданы аналогично тех, что генерит какой-нибудь "airfoil", я дернул бы компоненты из моего конфигера точно так же, как в случае с заданием @Blurp - какая разница, сколько профилей? Правда, образующие пришлось бы вычислить, но это не так сложно, на то у меня другие компоненты от все того же конфигера. Т.е. если бы детализация профилей в области носиков была бы достаточной, а порядок точек - правильным, я бы сделал. А так влом тягать каждую точку во след предыдущей на 33 профилях, резать каждый пополам и вдвое больше кривых гладить!

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, zerganalizer said:

Т.е. если бы детализация профилей в области носиков была бы достаточной, а порядок точек - правильным, я бы сделал.

Ок. Когда сделаю обработчик для профилей - можем еще разок попробовать)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, piden сказал:

Ок. Когда сделаю обработчик для профилей - можем еще разок попробовать)

Для того и создана эта тема. Но все-же хотелось бы реально применить конфигер и получить результаты продувки. Мне сугубо интересно, как на аэродинамическое качество повлияет автоматический G3 "лофт" с моим алгоритмом построения на базе авто-распределения профилей по крылу супротив традиционного метода.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, zerganalizer сказал:

Я считал законцовками отогнутые на 90 градусов части крыла с особыми сопряжениями.

Господи, ну пусть будет отогнутая на 90. Только построй, а не включай дурака. Это не проканает для тех, кто в теме. :no_1:

19 минут назад, zerganalizer сказал:

Толщина?

Вот чем больше, тем лучше. Лимиты-то с чем связаны, знаешь ведь? Ну, или узнаешь, если решишь упражнение:

Возьми все тот же исходный файл. Удали всё, кроме нижнего сечения. Сделай коннект по кривизне с дефолтными настройками. Потом простой вертикальный экструд. И попробуй сделать толщину внутрь не 0,1, а 0,15.

Отправил бы тебе сразу catpart, но юзаю последний релиз.

 

0_dd636_24b1c5b0_M.png

 

Вот если не будешь угорать и сообщишь о позитивном результате по скрину выше, можно будет развить эту тему:

9 минут назад, zerganalizer сказал:

Так "проектируют" в ЦАГИ - методом тыка ловят позиции профилей по высоте для получения монотонной гладкости по размаху.

Если же будешь дальше в прежнем стиле, то звиняй :gun_guns:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 37   Posted (edited)

23 minutes ago, zerganalizer said:

Мне сугубо интересно, как на аэродинамическое качество повлияет автоматический G3 "лофт" с моим алгоритмом построения на базе авто-распределения профилей по крылу супротив традиционного метода.

Если коротко - то никак :biggrin:

 

Даже если профиль не выглаживать, а оставить прежние точки, где график кривизны похож на сейсмограмму землетрясения.

Сначала наложится дискретизация от сетки - для реальных продувок 3д моделей не можем позволить себе такую же детальную сетку, как для расчета профилей в 2д. Плюс потом использование экономичных RANS моделей турбулентности.

 

Даже если продувать только профиля, выглаженный и сырой - чтобы заметить разницу придется использовать LES или еще что потяжелее)

И разница может оказаться на уровне погрешности, если вообще как-то проявит себя.

 

Если cnc обработка при изготовлении каким-либо образом не "усилит" эффект от g2/g3/дикого графика кривизны, то мир потом и не узнает, как ты изощрялся, выглаживая производные...

 

Мысленный эксперимент: как повлияет на "аэродинамическое качество" удар молотком по готовому крылу? А если вообще одну консоль оторвать?







Что он приземлился без крыла, Зиви понял только после посадки.

 

 

 

Но хочешь, можем как-нибудь продуть. Отдельно профиль, чтоб подробно, отдельно крыло. Будет еще одна дисциплина местной спецолимпиады))

Опыт показывает: два разных расчетчика, использующих один и тот же софт, получат на расчет одну и ту же геометрию - и получат разные данные))

 

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Blurp сказал:

Вот чем больше, тем лучше. Лимиты-то с чем связаны, знаешь ведь? Ну, или узнаешь, если решишь упражнение:

Возьми все тот же исходный файл. Удали всё, кроме нижнего сечения. Сделай коннект по кривизне с дефолтными настройками. Потом простой вертикальный экструд. И попробуй сделать толщину внутрь не 0,1, а 0,15.

Вот зачем в такую узкую щель совать такие толщины, они плохо лезут, 0.2 мм лезет только с укорачиванием крыла сзади. Это критично?

001-3.jpg

22 минуты назад, piden сказал:

Но хочешь, можем как-нибудь продуть. Отдельно профиль, чтоб подробно, отдельно крыло. Будет еще одна дисциплина местной спецолимпиады

Это было бы здорово, но если

 

23 минуты назад, piden сказал:

...разница может оказаться на уровне погрешности, если вообще как-то проявит себя...

то, в-общем-то, я зря старался. Пилите по-старому уж...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Редко в последнее время слежу за форумом, но ИМХО - одна из самых интересных тем за последние годы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, zerganalizer сказал:

Вот зачем в такую узкую щель совать такие толщины, они плохо лезут, 0.2 мм лезет только с укорачиванием крыла сзади. Это критично?

Нет, не критично. И это уже значительно теплее. :clap_1:

И даже 0,11 мм не построить. И все поэтому:

0_dd637_3eb80b6e_M.png

И, надеюсь, ты тут понимаешь, что к чему.

Лофт - это само по себе круто. Гэтришный лофт - замечательно. :worthy:

Но, если это не солид, то это, ИМХО, работа в корзину. Так что подумай на досуге над развитием этой темы.

Тут ты можешь оценить, насколько может быть затратно заделать те самые дырки. Да ты это и так понимаешь. :smile:

И если интересно, то можно и об исходных данных поговорить.

Скрытый текст

Это даже может быть интересно такому чуваку, как @Ветерок

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.