Перейти к публикации

Конфигуратор крыла самолета - насколько он рабочий?


zerganalizer

Рекомендованные сообщения

1 час назад, zerganalizer сказал:

Сами ищем таких, чтоб помогли построить правильный конфигуратор крыльев, а не директивно спускали изначально кривые/неполные задания с точки зрения геометрии, как из ЦАГИ приходят. Многие не хотят с ними работать, но типа законы страны заставляют пропускать разработку крыла через них (проектирование, расчет) для получения от них одобрения (сертификата?). Иногда просто "дают на лапу" за сертификат, и все сами делают...

Эхххххх......Цаги :biggrin:

Видел ,знаю ,работал .

Столько интересных истории есть.:smile:

 

 

3 часа назад, Pauk сказал:

Раз уж столько матёрых аэродинамиков собралось во флейме, спрошу про свою задачку:

проклюнулась технология, которая позволяет  производить крыло с высоким весовым совершенством (большого удлинения, и не требующее подкосов) произвольного профиля (хоть плосковыпуклого, хоть выпукло-вогнутого, хоть S-образного), дёшево, километрами в месяц.

Композитная намотка?

3 часа назад, Pauk сказал:

Вопрос знатокам аэродинамики: Какой профиль крыла и механизации подойдёт для 2-4местного поршневого стосильного самолёта , чтобы по-максимуму использовать открывшиеся преимущества (большое удлинение при высокой прочности и жёсткости + низкая цена)?

Тебе даже куча спецов с 50 летнем стажем не скажет ,какой профиль лучше будет , какой хуже.

Максимум ,что скажут:"делай модель и в трубу"

Изменено пользователем Leonid-Z88
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


10 часов назад, zerganalizer сказал:

А спирально завить можно? Крутка это называется.

 

Из того, что читал у моделистов - на низкоскоростные повышенной грузоподъемности ставили NACA 4 digit, в более скоростных - 5 digit. Хотя в теме мелькали и другие профили. Применение профиля зависит от желаемой скорости очень сильно...

Вам проще перелопатить интернет в поисках применения профиля в древних самолетах с прямыми крыльями... Сайты авиамоделистов уже просмотрели?

Геометрическая крутка, как и аэродинамическая, невозможна. Только погонаж, только хардкор...

 

Пока буду смотреть в сторону NACA 4 digit и лопатить И-нет.

В древних тихоходных самолётах обычно положительная V использовалась для устойчивости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Blurp сказал:

Сам, но получается очень  похоже.

Правая не нравится в этом сравнении, но надо сравнивать по-другому. Скиньте обе - я сравню сам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, zerganalizer сказал:

Сами ищем таких, чтоб помогли построить правильный конфигуратор крыльев, а не директивно спускали изначально кривые/неполные задания с точки зрения геометрии, как из ЦАГИ приходят. Многие не хотят с ними работать, но типа законы страны заставляют пропускать разработку крыла через них (проектирование, расчет) для получения от них одобрения (сертификата?). Иногда просто "дают на лапу" за сертификат, и все сами делают...

 

Ну вообще есть еще ЦНИИМАШ, которые тоже могут заключения выдавать.

;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, a_schelyaev сказал:

Ну вообще есть еще ЦНИИМАШ, которые тоже могут заключения выдавать.

Может, там больше берут? Иркут почему-то с ЦАГИ ... проблемы имел.

 

6 часов назад, Blurp сказал:

Отправил. :smile:

Blurp_compare.thumb.jpg.b17d5812f6e99bdb4a679e51d2fb30da.jpg

Вашу в корневой части выперло кверху (1), провалив снизу (2), моя - рыжая. Отражения почти не отличаются, все отлично, и разница мизерная. Но это просто образующие кривые (передняя, задние) есть прямые линии, и аппроксимация их обычным сплайном или моим суперсплайном будет одинаковой в пределах "статистической погрешности".

 

Все станет не так кучеряво, когда образующие будут сильно гнутыми. Вообще это очень простой случай, где и обычным лофтом все будет сильно похоже.

 

Я готовлю демонстрационный набор профилей (сильно разных) на крыле с переменной стреловидностью и сравнительно большими крутками и кривой поперечного V тоже непростой, но саблевидно-гладкой. Там результатом будут профили и поверхности, но БЕЗ вычисленных моим конфигером образующих - типа задания @Blurp, уже решенного. Потом сможете попробовать простым лофтом и сплайнами повторить поверхность.

17 часов назад, Pauk сказал:

NACA 4 digit

Я бы 5 digit попробовал бы применить, но потолще - у них меньшее лобовое сопротивление. Если вам большие грузы не поднимать, а летать хотите быстрее - может, получше будет, но это мое мнение дилетанта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу задать глупый вопрос, но, может кто знает - можно ли штатно задать кривую по 2-м точкам так, чтобы стартовый радиус и конечный радиус кривизны задавались прямо, вручную. Я тут работаю над новым имитатором аэродинамических профилей, нужно исправить скачок на картинке. Всякие переходы пробовал, фигня.profiles-problem.thumb.jpg.202429ea73b8a223cdb75ee5301e0efd.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, zerganalizer сказал:

Может, там больше берут? Иркут почему-то с ЦАГИ ... проблемы имел.

 

А кто не имел? Институт также деградировал вслед за отраслью за последние 20 с хвостиком лет, а аппетиты остались прежними.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, a_schelyaev сказал:

Институт также деградировал

Возможно, точнее было бы сказать - прогресс далеко вперед ушел, а там по-прежнему хотят работать как в СССР. На кульманах. И это во многих институтах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробовал кто-нибудь работать в Mentor Graphics FloEFD? Интересует - можно ли продувать там только профили, и получать удобоваримый понятный результат?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 minutes ago, zerganalizer said:

Пробовал кто-нибудь работать в Mentor Graphics FloEFD?

.... также широко известный в народе как SolidWorks FlowSimulation :biggrin: ... и узко известный как NX Flow.

 

17 minutes ago, zerganalizer said:

Интересует - можно ли продувать там только профили

Не воспрещается.

 

17 minutes ago, zerganalizer said:

.... и получать удобоваримый понятный результат?

Какой научный критерий! Попробуй, вдруг будешь первым))

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

Возможно, точнее было бы сказать - прогресс далеко вперед ушел, а там по-прежнему хотят работать как в СССР. На кульманах. И это во многих институтах.

Там кризис системный - начиная с того, что КБ втихаря затарились софтом всех мастей и сами компоновки "дуют", заканчивая снижением точности продувок. Всякое рассказывают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, piden сказал:
37 минут назад, zerganalizer сказал:

.... и получать удобоваримый понятный результат?

Какой научный критерий! Попробуй, вдруг будешь первым))

Можно ли там сразу получить графики подъемной силы, сопротивления и т.п. на разных углах атаки? Мне всего лишь оценивать в сравнении с типовыми профилями для поиска настроек моих симуляторов, "шобы оно лучше обдувалося"!

14 минуты назад, a_schelyaev сказал:

КБ втихаря затарились софтом всех мастей и сами компоновки "дуют"

Это неправильно? Для повышения точности пусть арендуют кластер из ЦАГИ или еще где. В чем проблема? В законах? В аппетитах ЦАГИ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, zerganalizer said:

Можно ли там сразу получить графики подъемной силы, сопротивления и т.п. на разных углах атаки?

"Сразу" - это как? За один мышиный клик - нет. За много осмысленных мышиных кликов - maybe.

Характеристики профиля за пару нажатий - это к XFoil.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, piden сказал:

Характеристики профиля за пару нажатий - это к XFoil

А интегрированное решение в катии есть? Тягать туда-обратно - не вариант, особенно как отдать в XFoil кривую G3 для анализа???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, zerganalizer said:

как отдать в XFoil кривую G3 для анализа

Ставишь дофига точек на эту кривую и экспортируешь текстовый файл с их координатами.

Простенький UDF - и вуаля! :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

и экспортируешь текстовый файл

Легко - но изучать "почти MS-DOS" напряжно... Попробую на досуге FloEFD...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 minutes ago, zerganalizer said:

но изучать "почти MS-DOS" напряжно...

..особенно тому, кто столько удээфок к Катьке написал и грозится "автоматизировать все, что логично". Понимаю! :biggrin:

Лучч не напрягаться. И с FloEFD мучиться тоже не стоит. Кто захочет чудо-конфигуратор - сам все продует :wink:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, zerganalizer сказал:

Хочу задать глупый вопрос, но, может кто знает - можно ли штатно задать кривую по 2-м точкам так, чтобы стартовый радиус и конечный радиус кривизны задавались прямо, вручную. Я тут работаю над новым имитатором аэродинамических профилей, нужно исправить скачок на картинке. Всякие переходы пробовал, фигня.

В сплайне - для точки можно задавать радиус кривизны кривой. Под кнопкой  - Show Parameters>>

42 минуты назад, zerganalizer сказал:

А интегрированное решение в катии есть? Тягать туда-обратно - не вариант, особенно как отдать в XFoil кривую G3 для анализа???

FloEFD - есть под CATIA

 

Глянь XFLR5 - графики строит. Для начала - хватит вполне

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, FSA-FSA сказал:

FloEFD - есть под CATIA

Потому и спрашивал, что много удобств обещает.

 

1 час назад, piden сказал:

И с FloEFD мучиться тоже не стоит. Кто захочет чудо-конфигуратор - сам все продует :wink:

Мне не конфигер продувать (крыло целиком), мне только профили, которые "изобретутся" имитаторами профилей (их в разработке 2 типа), это другое. После подбора нескольких таких профилей (по аналогии с NACA 5digit, к примеру, но лучше) я попробую сделать крыло конфигером и залить сюда. Кто захочет попродуваться - пожалуйста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Лапша на уши. Просто им не хочется настраивать, а тупо перенести параметры. За такую работу им и соответственно платить надо, по миниму.
    • maxx2000
      логика диктует что это 80% от максимального просвета, т.е. 0,8 от Кмах.
    • DuS
      поищите в справке или на ютубе граничная рамка.
    • plm-ural
      О вебинаре Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас на вебинар, посвященный обзору возможностей программы Логос Прочность. Это высокоточный отечественный инструмент для численного решения широкого спектра задач статического и динамического упругопластического деформирования и разрушения конструкций, а также вибрационного анализа и широкополосной случайной вибрации при проектировании высокотехнологичных промышленных изделий.   Дата проведения: 24 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   1.    Общая характеристика решения Логос Прочность 2.    Перечень основных решаемых задач (статические расчеты прочности, вибрационный динамический анализ, динамические расчеты во временной области) 3.    Демонстрация решения задач     Логос Прочность обладает достаточно удобным пре/постпроцессором, позволяющим корректировать и создавать геометрию, строить сетку конечных элементов, формировать необходимые условия задачи, а также производить обработку результатов. Решение разрабатывается с учетом требований отечественных предприятий для решения реальных задач в различных отраслях промышленности, включая обычные вооружения, атомную энергетику, авиастроение, транспортное и военное машиностроение и многие другие.   Вебинар будет интересен специалистам, занимающимся прочностными расчетами.   Спикер  — Сергей Хрулев, руководитель бригады прочности ГК «ПЛМ Урал».   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru. Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар  
    • plm-ural
      О вебинаре Приглашаем Вас на вебинар, посвященный сравнительному анализу российской системы компьютерного моделирования литейных процессов ПолигонСофт и ПО ProCAST от ESI Group. Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Дата проведения: 25 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   сравнение решаемых задач; сравнение возможностей ПО в плане подготовки расчетной модели; сравнение постановки задачи; сравнение и анализ полученных результатов и т.д.  ответы на вопросы.   Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Лопатки для двигателестроения являются одними из самых сложных в технологическом плане отливок и, в то же время, одними из самых ответственных деталей в агрегате. К ним предъявляются высокие требования к качеству (наличие дефектов и структура зерна), так как отливки работают в тяжелых эксплуатационных условиях.  Для их изготовления применяются дорогостоящие сплавы и, следовательно, получение не качественной отливки обходится предприятиям очень дорого как в материальном плане, так и в плане репутации.    Компьютерное моделирование изготовления таких отливок поможет избежать грубых ошибок в технологии на этапе разработки, снизить себестоимость изделия за счет минимизации брака и сократить время запуска технологии в производство.   Ведущий: Максим Ведерников, инженер технической поддержки ГК "ПЛМ Урал".   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru.   Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар
    • ZVUM
      Здравствуйте, помогите пожалуйста с советом.. Хочу упростить работу в спецификациях убрав функцию прописывания размеров деталей. Что я хочу? А именно, сделать шаблон детали, чтобы при создании детали и моделировании чего-либо, не важно - бобышкой или гнутые, хочу чтобы в примечаниях автоматически указывались габаритные размеры "Длина" "Ширина" "Толщина", возможно ли как-то в переменных вписать определение размера и чтобы прописывались в суммарной информации? По типу 'RD1@Примечания@Деталь.moPart_c'. Спасибо!
    • Killerchik
      Эх, текстовый файл, я тогда так не умел :( Нет, измерял по одной точке и фоткал с экрана соответствующие переменные #1хх. Сейчас бы конечно применил команду dprnt или как там её, для записи результатов в файл на стойке. Единственно что, последний раз когда надо было обмерить какой-то кривой ужас, писал точки в переменные #600-#999 и потом фоткал все разом с экрана. Хотя бы УП измерения была одна единая.
    • Kosi27
      Здравствуйте! При попытке выполнить программу фрезерования на токарно-фрезерном станке возникает ошибка при моделировании #61102 "Направление шпинделя не запрограммировано". Обнаружил, что меню выбора направления обработки урезано, вместо "торец C, Бок.пов С, Торец Y, Бок.пов Y" есть только пункт "Торец, Бок.пов".   Фото меню моделирования с ошибкой  Фото меню со стойки машины Скриншот меню из sinutrain   Приводные блоки через меню TSM запускаются.  Машина Headman T65M/750, стойка Siemens 828D.  Подскажите пожалуйста, кто сталкивался с такой проблемой и как её решить? Поставщик оборудования очень тяжело идет на контакт, а инструменты неосевой обработки необходимы как никогда. HELP:(
    • Говорящий Огурец
      Лучше, чем это сделал OpenMind, у меня вряд ли получится :) Полно инфы как в текстовом формате, так и видосов на Трубе
    • ak762
      @Killerchik а как вы точки касания в текстовый файл записывали, руками с экрана или использовали станочную команду?
×
×
  • Создать...