Конфигуратор крыла самолета - насколько он рабочий?

[piden 2 874]

23 minutes ago, NGM said:

Редко в последнее время слежу за форумом, но ИМХО - одна из самых интересных тем за последние годы.

Вы, наверно, просто не в курсе, что кроме Флейма на форуме есть другие разделы 

[Blurp 1 678]

5 часов назад, zerganalizer сказал:

По поводу задания @piden - это реальные грабли.

@piden Угу. 

18-й профиль какой-то диверсант погрыз

[lobzik 395]

Вот?
Данные с бодуна, но профиля все - NACA 4 digit-
Параметры профиля - хорда, толщина, CAMBER и его положение на хорде - считываются из базы параметров и могут изменяться по радиусу.

2017_wint_naca__cccp3.zip

Изменено 31 октября 2017 пользователем lobzik

[Blurp 1 678]

@zerganalizer 

Вроде как потихоньку доехал до твоего метода для моего случая.

Слева - блюрповское из ринки, справа - твоё.

Прикольно выходит.

 

 

 

[zerganalizer 570]

15 часов назад, Blurp сказал:

Гэтришный лофт - замечательно. 

Это вообще не лофт. Первые разработки были на 2-х разных лофтах, но требовали "поддержки от провисания штанов", как у @lobzik в его конфигере. Текущее построение получилось случайно при изучении недокументированных возможностей.

 

15 часов назад, Blurp сказал:

Но, если это не солид, то это, ИМХО, работа в корзину.

Меня сразу озадачивали этой темой, прям перед началом работ. Солид с толщиной можно получить не только операцией "толщина", а для затыкания щели не обязательно строить неуправляемый blend, чтоб в него совать толщину внутрь. Эта тема давно мною решенная несколькими способами.

 

Ребятам нужно было сделать отступ внутрь на толщину карбон-оболочки и получить болван для обжима карбона по нему. Им не нужно было щели заливать. А ваш случай похож на технологию 3D-печати оболочки нужной толщины, сейчас эта контора так же делает, и не только она.

11 час назад, Blurp сказал:

Вроде как потихоньку доехал до твоего метода для моего случая.

Слева - блюрповское из ринки, справа - твоё.

Прикольно выходит.

Решил-таки одним патчем вместе с законцовкой? Дело хорошее, так надежнее, нет лишних сопряжений. Но есть другие опасности - ниже по тексту.

11 час назад, lobzik сказал:

Вот?
Данные с бодуна, но профиля все - NACA 4 digit

Это предложение мне провести поверхность? Кстати, для лофта нужны образующие по точкам мах подьема и его антипода, как у вас нарисовано. И эти кривые я тоже строил поначалу, и тоже своим "суперсплайном", UDF так и названа - "superspline".

 

Но я у вас сразу вижу ошибку, которую НЕ делает мой алгоритм в конфигере.

В зеленой области расстояние от нижней до средней образующей должно быть МЕНЬШЕ, чем в красной. Эти образующие НЕЛЬЗЯ строить сплайном, проверено многократно. У вас в результате тело винта имеет аномальное истончение в красной области, это видно прямо по картинке. Или мне мерещится? Но такое сплошь и рядом в данных, что мне показывали.

 

Конечно, такая аномалия может появиться и от неудачного подбора профилей, но вряд ли это ваш случай. Мой конфигер такого не делает, а эти образующие вычисляются специальной фичей, и кривая (верхняя, нижняя) получается G3 подобием средней, которая тоже вычисляется по позициям максимального подъема и его антипода на профилях.

 

Правда, это было в первых версиях конфигера на лофтах. Последняя - упрощенная, без лофтов, и она показала более гладкие и стабильные результаты без этих "поддержек для штанов". Никогда не поздно вернуть "поддержки", хотя мне не нравятся анализы кривизны по размаху при их использовании.

[zerganalizer 570]

В 30.10.2017 в 16:44, lobzik сказал:

Это к каким единичным профилям что может привести к, если они на разных участках крыла разные?

Единичный профиль задается в программах их генерации или в файлах координат, коих полно в интернете. Профиль единичной длины - 1м, в файлах координаты XY заданы от 0 до 1 в десятичных дробях. Потом на крыле он уже приводится к длине хорды по месту. В файле также жестко определено направление и порядок точек в единичном профиле - от хвостика к носику и обратно через верх к низу (вроде). Проведя сплайн, получим цельную кривую профиля. Это стандарт задания профилей в файлах их координат, хотя попадаются аномалии (половинки отдельно точками заданы, кривую влоб не проведешь). Пример (там есть окошко с координатами DAT-файла, все понятно, если полистать. Мои читалки из файла настроены на этот стандарт.

 

http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=naca0012h-sa

[zerganalizer 570]

18 часов назад, Blurp сказал:

И если интересно, то можно и об исходных данных поговорить.

Я не уверен, что найдется много желающих построить беспилотку от крыла с моего конфигера, но интересно именно внедрить мой метод построения в производство и получить результаты продувки в трубе и летных испытаний - особенно в сравнении с подобным аппаратом, выполненным традиционно. После такой апробации можно будет вести речь о коммерческом использовании - для начала моделистам делать крылья за пару рублей (если пришлют исходные в совместимом с конфигером виде).

[lobzik 395]

42 минуты назад, zerganalizer сказал:

Единичный профиль задается в программах их генерации или в файлах координат, коих полно в интернете. Профиль единичной длины - 1м, в файлах координаты XY заданы от 0 до 1 в десятичных дробях. Потом на крыле он уже приводится к длине хорды по месту. В файле также жестко определено направление и порядок точек в единичном профиле - от хвостика к носику и обратно через верх к низу (вроде). Проведя сплайн, получим цельную кривую профиля. Это стандарт задания профилей в файлах их координат, хотя попадаются аномалии (половинки отдельно точками заданы, кривую влоб не проведешь). Пример (там есть окошко с координатами DAT-файла, все понятно, если полистать. Мои читалки из файла настроены на этот стандарт.

 

http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=naca0012h-sa

Да? А у меня в "конфигураторе"  все профили прописываются уравнениями по 4-м параметрам Chord, Thickness, Camber и Camber position. Плюс есть варьирование угла атаки от образующей на конкретном радиусе и саблевидность.
И все значения (и положение профилей на нем) автоматически пересчитываются от заданных диаметра и шага. 4 параметра и подкрутка угла атаки задаются графическими функциями..
То, что я выложил - это просто от фонаря сбитые графики, для построения лопасти их приходится строить потщательнее и поплавнее..
Как то так...
счас сделаю все графики прямыми и выложу..
 

вот..

2017_wint_naca_10koord_2.zip

[zerganalizer 570]

10 минут назад, lobzik сказал:

А у меня в "конфигураторе"  все профили прописываются уравнениями по 4-м параметрам Chord, Thickness, Camber и Camber position.

У меня есть такие для NACA 4/5 digit, уже проверенные и одобренные, и тоже строятся от хорды и параметров. Я тоже так могу - но тогда конфигер не съест другие профили.

 

Однако, я могу положить в свой текущий конфигер не файл с точками+читалка, а такой же профиль как ваш, но построенный по параметрам от хорды 1м в нуле кординат, тогда такой профиль будет работать с моим конфигером. Если профили имеют разные Thickness, Camber и Camber position, это просто будут разные профили в наборе исходных профилей. Мой подход универсальнее...

[zerganalizer 570]

1 час назад, lobzik сказал:

вот..

2017_wint_naca_10koord_2.zip

Увидел это:

"Поддержек для штанов" не увидел. Профили нанизаны на прямой "лонжерон" и прокручены вокруг него. Это одна из частных задач, что я планировал сделать, и пытался делать в самом начале работ. Результатом станет подбор передней и задних образующих в 3D - будут какими-то "сплайнами" с непонятным распределением кривизны. Были ли в проекте исходные данные по образующим в плане (обводы пропеллера сверху, в плане)???

 

Интересная ссылка почти по теме http://samlib.ru/p/polikarpowich_s_i/profilnaca.shtml

Изменено 1 ноября 2017 пользователем zerganalizer

[lobzik 395]

Конечно были. Я же писал уже не раз, что величина хорды в каждом сечении считывается с графика. Он может быть как сплайном, так и прямой линией,что я и сделал в последнем файле.
Так же я убрал саблевидность и крутку профиля.

[zerganalizer 570]

26 минут назад, lobzik сказал:

считывается с графика

Расчет хорд с графика - одно, а от какой кривой откладывать (саблевидной) - другое.

То есть на виде сверху ни желтая, ни зеленая обводы не задавались? Только длины хорд от ПРЯМОГО (бывает саблевидным?) лонжерона на основе графиков (каких-то по расчетам)?

 

Тогда их строить самому по точкам и хордам...

Изменено 1 ноября 2017 пользователем zerganalizer

[a_schelyaev 366]

В 31.10.2017 в 11:21, zerganalizer сказал:

У меня есть бета-версия фичи, находящая среднюю линию самостоятельно. Я пробовал - строится хорошо. Но найденный позже алгоритм построения крыла и сравнения дали понять, что этому алгоритму средняя линия и поверхность не нужны для качественного построения.

Это нормально, потому что есть проектные инструменты и есть конструкторские. Нам давали исходный профиль в точках из атласа, но его монотонность нас не устраивала и ребята выглаживали его в Макаде.

3 часа назад, zerganalizer сказал:

Я не уверен, что найдется много желающих построить беспилотку от крыла с моего конфигера, но интересно именно внедрить мой метод построения в производство и получить результаты продувки в трубе и летных испытаний - особенно в сравнении с подобным аппаратом, выполненным традиционно. После такой апробации можно будет вести речь о коммерческом использовании - для начала моделистам делать крылья за пару рублей (если пришлют исходные в совместимом с конфигером виде).

Если еще вы сможете плоскость в которой строится каждый профиль вертеть относительно точки на центральной линии по размаху, то будет вообще шик-модерн. Тогда можно будет пробовать сделать крыло, как Боинг хотел сделать на 787, но до конца так работу и не довели - профиль ставить и вылизывать по местному вектору потока. Если сделаете экзешник, чтобы можно было на него еще поверхность натягивать в UGNX, то можно в итоге его прикрутить к FlowVision и толкать на предприятия.

[zerganalizer 570]

27 минут назад, a_schelyaev сказал:

Если еще вы сможете плоскость в которой строится каждый профиль вертеть относительно точки на центральной линии по размаху, то будет вообще шик-модерн.

Дык это по умолчанию - метод крутки вокруг проекции позиции точки максимального подъема на хорду или вокруг указанной вручную (0 - носики, 1 - хвостики). Задается начальная и конечная крутки (от ближнего к корневому до самого дальнего по размаху), на остальные профили крутка пересчитывается от позиции профиля линейной интерполяцией. Была версия с заданием угла крутки законом по нарисованному сплайну.

Изменено 1 ноября 2017 пользователем zerganalizer

[zerganalizer 570]

29 минут назад, a_schelyaev сказал:

профиль ставить и вылизывать по местному вектору потока

А нельзя ли подробнее? "Вылизывать" - это сдвигать, подгонять угол крутки или модифицировать саму геометрию профиля ("крячить")? Меня пытались на презентации в ЦАГИ озадачить такой штукой:

 

1. Построить крыло.

2. Проанализировать (CFD?).

3. Передвинуть точку максимального подъема и изменить высоту профиля на нужные значения, сохранив его "базовые свойства".

 

Я сделал генератор NACA 5 digit, но в нем можно задавать позицию точки максимального подъема не дискретно (по их таблице), а в диапазоне между известными значениями (кажется, от 0.1 до 0.4 любые). Это реализовано интерполяционными графиками внутри фичи. Но сделать подобное для профилей из табличек .dat заметно сложнее, хотя есть идеи...

 

Так что же такое Боинг вылизать хотел?

38 минут назад, a_schelyaev сказал:

Боинг хотел сделать на 787...

 

[zerganalizer 570]

20 часов назад, Blurp сказал:

18-й профиль какой-то диверсант погрыз

 

[lobzik 395]

1 час назад, zerganalizer сказал:

бывает саблевидным?)

Да, бывает

1 час назад, zerganalizer сказал:

лонжерона на основе графиков (каких-то по расчетам)?

Нет, никаких расчетов..
Задается в таком виде.. Вместо прямой может быть любой сплаин или сочетание прямых с радиусами, и так далее..

Я знаю прекрасно, что геометрия не идеальна. И в борьбе за полграмма топлива на 1000 км полета ему не светит победить.
Но все те задачи, которые от этого требовалсь- он на тот момент решил. и дай будда, решит и впредь..

Изменено 1 ноября 2017 пользователем lobzik

[zerganalizer 570]

11 минуту назад, lobzik сказал:

Я знаю прекрасно, что геометрия не идеальна. И в борьбе за полграмма топлива на 1000 км полета ему не светит победить.

Для лопасти винта локальные аномальные утончения не так страшны, как для крыла большого самолета. В крайнем случай, при аномальной перегрузке (которая вряд ли сможет произойти) винт погнется в месте утончения сильнее и сломается.

 

Так что да

14 минуты назад, lobzik сказал:

Но все те задачи, которые от этого требовались- он на тот момент решил.

 

[lobzik 395]

11 минуту назад, zerganalizer сказал:

Для лопасти винта локальные аномальные утончения не так страшны,

Я на реальной геометрии, сделанной по этим моделям, нигде не видел утончений..
да и на этой счас не вижу.. Толщина профиля полностью соответствует заданной линии, а она была прямая.. Как минимум счас..

[a_schelyaev 366]

1 час назад, zerganalizer сказал:

А нельзя ли подробнее? "Вылизывать" - это сдвигать, подгонять угол крутки или модифицировать саму геометрию профиля ("крячить")?

 

Вы строите профиля по параллельным плоскостям. При геометрической крутке вы берете или заднюю кромку или переднюю или иную другую выбранную линию, к которой привязываются все профиля в своих плоскостях.

Аналогично, если вы делаете аэродинамическую круту.

 

То о чем я пишу это возможность строить профиль в плоскости, которая имеет угол к плоскости симметрии самолета и, при необходимости угол к горизонтальной плоскости самолета.

Крыло при обтекании имеет углы скоса и интересно профилировать крыло именно по данным углам.

 

 

1 час назад, zerganalizer сказал:

Меня пытались на презентации в ЦАГИ озадачить такой штукой:

 

1. Построить крыло.

2. Проанализировать (CFD?).

3. Передвинуть точку максимального подъема и изменить высоту профиля на нужные значения, сохранив его "базовые свойства".

 

 

 

А что имелось в виду под точкой максимального подъема?