Перейти к публикации

выбор САПР для поверхностного моделирования


Рекомендованные сообщения

4 часа назад, SAPRonOff сказал:

в каких местах: кружками покажете?

Это просто на глаз.

Если покопать дальше, то там много чего вылезет.

Я ещё не считаю уеву тучу ненужных заплаток.

5a379ef59ef9d_.jpg.38246e73713ecfccf8bd29f67a404567.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@Павлуха@Ветерок

Хитрый план: заклевывать каждого, кто пытается на околокарабельную тему что-нибудь делать :biggrin:

Пятилетку в три года!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

@Павлуха@Ветерок

Хитрый план: заклевывать каждого, кто пытается на околокарабельную тему что-нибудь делать :biggrin:

Абсолютно нет.

Если поверхности кривые, то они кривые.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Павлуха сказал:

Если поверхности кривые, то они кривые.

А если ты тошкентский прапорщик, то ты тошкентский прапорщик.

Тоже логично и хрен поспоришь.:g:

Можно даже специальную тему для таких фраз открыть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Blurp сказал:

А если ты тошкентский прапорщик, то ты тошкентский прапорщик.

Тоже логично и хрен поспоришь.:g:

Можно даже специальную тему для таких фраз открыть.

Не завидуй.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Blurp сказал:
  Скрыть содержимое

0_dd935_7f0d836c_orig.png

 

Ты меня недооценил.

Это ACDSee...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.12.2017 в 18:15, SilaMusli сказал:

Пример прикладывайте.

Закончу с этой моделью (стыковочные узлы между секциями остались, корпус при сборке будет из 5 секций) до конца недели. Почищу файл проекта, оставлю только типовые проблемные ситуации с конкретными вопросами и обращусь за консультацией. Заранее благодарен.

 

Правда полагаю, что наверное это должно быть уже не в эту ветку форума...

17 часов назад, Павлуха сказал:

Это просто на глаз.

Если покопать дальше, то там много чего вылезет.

Я ещё не считаю уеву тучу ненужных заплаток.

Ну насчет "много чего" пожалуй это слишком громкое заключение. Кроме кружочков из ACDSee это еще верх носовой оконечности. Остальное вполне гладкое.

 

А вообще уважаемый сэр абстрактно критикует или что-то еще подсказать умеет?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По вопросу выбора системы для поверхностного моделирования ответ однозначный - наилучший вариант - CATIA. Это без учёта цены ПО, сложности в освоении и т.п. Множество проблем, описанных в этом обсуждении, просто не существуют (или встречаются крайне редко) при моделировании в CATIA. Другое дело, что так комфортно сможет работать только хорошо знающий систему пользователь.  Примеры моих работ с использованием поверхностного и твердотельного моделирования можно посмотреть в галерее.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, GREY сказал:

ответ однозначный

Во как!

Вообще-то, в подобных вопросах однозначных ответов не существует. Или они существуют только у ограниченных (одной системой) людей.

В каждой системе что-то лучше, что-то хуже. Идеала пока ещё никто не достиг.

Да и задачи "поверхностного моделирования" тоже у всех очень разные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, GREY сказал:

наилучший вариант - CATIA. Это без учёта цены ПО, сложности в освоении

А если с учётом, то уже - NX.

Ну а если добавить

1 час назад, GREY сказал:

и т.п.

То уже TF.

 

А так да, Катька бест.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, SilaMusli сказал:

То уже TF.

Не мешайте ТФ уровня Компас в поверхностях к топам поверхностного моделирования, ибо это сразу выдает вас как проплаченного продавана.

11 час назад, GREY сказал:

По вопросу выбора системы для поверхностного моделирования ответ однозначный - наилучший вариант - CATIA.

Алиас тоже годится, но там только поверхности. А по сумме всего остального - согласен. Хотя есть еще ICEM, но по-моему, лучше его модификацию в катии - интеграция со всем остальным будет ассоциативная...

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, zerganalizer сказал:

Не мешайте ТФ уровня Компас в поверхностях к топам поверхностного моделирования, ибо это сразу выдает вас как проплаченного продавана.

Надо было вместо ТФ сразу Компас написать, Ваш бы пукан сильнее бы воспламенился) Контекста Вы не поняли, любовь к Катьке затмила разум))) А ТС да, пора мне проплачивать))

7 минут назад, zerganalizer сказал:

Алиас тоже годится, но там только поверхности. А по сумме всего остального - согласен. Хотя есть еще ICEM, но по-моему, лучше его модификацию в катии - интеграция со всем остальным будет ассоциативная...

А Вы не пробовали вкалывать Катьку внутривенно? Говорят так приход забористей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стоит ругаться, тем более задача: построить не боевую модель ударного авианосца, а уменьшенную копию для печати..мир, труд, новый год:) тема не для срача, но для сравнения и если есть что-нибудь такое в Катия, что штатными средствами решается, а в других системах никак это не сдать - то милости прошу огласить, будем разбираться с мировоззрениями:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Не стоит ругаться, тем более задача: построить не боевую модель ударного авианосца, а уменьшенную копию для печати..мир, труд, новый год:)

Вовсе не ругани ради - понятие "поверхностное моделирование" не относится к САПРам, не предназначенным для этого. Извратиться, намучаться, но сделать не более чем

 

52 минуты назад, SAPRonOff сказал:

уменьшенную копию для печати

наверное, можно и в Компасе, но тема о выборе правильного САПРа, предназначенного для моделирования поверхностей. Просто вспомнил название топика...

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, zerganalizer сказал:

Извратиться, намучаться, но сделать не более чем

Помнится коллеги как-то строили шпангоут (боевого самолёта) в SolidEdge (в 10-м или 12-м, точно не помню) , месяц е...сь по 12 часов, только ради доказать что оно возможно. Смотрел с недоумением, в NX эта задача была решена без извращений и за неделю работая по 8 часов. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку тема сформулирована как  "Выбор САПР для поверхностного моделирования", то и CATIA упоминается в данном контексте.

О возможностях систем по поверхностному моделированию (как и по другому функционалу) можно рассуждать бесконечно. Вспоминается, что Airbus при замене системы CADD5 занимался тестированием потенциальных систем-претендентов в течении 2 лет силами 200 специалистов.

По возможностям моделинга в CATIA:

В ‎18‎.‎12‎.‎2017 в 07:54, 3DPVL сказал:

1. Без видимых причин не строятся поверхности по сечениям. Чем больше сечений/направляющих - тем выше вероятность. Рецепт - бить на отдельные куски, чем мельче, тем лучше.

2. Без видимых причин не отрабатывают условия касания между поверхностями. При том, что геометрически они образованы одними и теми же гладкими направляющими, проходящими через обе поверхности. И никаких аргументов для такого поведения нет.

3. Придание толщины и построение эквидистантной поверхности работает не всегда. Опять же без видимой причины. И иногда на очень простых поверхностях.

4. Иногда системе кажется что не пересекающиеся кривые пересекаются. В частности была эквидистанта к сплайну на расстоянии 1,63 мм. Пока не довел до 2,02 мм, системе казалось, что в сечении есть самопересечения. И тут дело явно не в точности вычислений. 1,63 мм явно не та величина когда можно говорить о погрешности в расчетах.

5. Рассечение тел поверхностями / плоскостями. Работает далеко не всегда.

6. Классика - булевы сложения / вычитания тел. Причем тела заведомо касаются гранями или пересекаются. Тут постоянная борьба. Постоянный поиск обходных путей. Постоянная мука и куча потерянного времени. Причем то, что не может "съесть" T-FLEX, вне системы благополучно после выгрузки в STL обрабатывает NetFabb с получением адекватного твердого тела. Что подтверждает, что как таковой проблемы в геометрии нет и тела соприкасаются или пересекаются. Работать, конечно, с использованием для булевых операций внешнего инструмента очень неудобно, хотя и возможно.

  таких "чудес" без видимых причин в CATIA не бывает. Если исходные данные для построения корректны - то CATIA всё построит. Если возникают проблемы, то у них всегда есть причина, которую можно диагностировать функциями анализа CATIA. А потом, соответственно, и исправить.

А вообще-то, как уже отмечал выше, тема бесконечна.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, GREY сказал:

Вспоминается, что Airbus при замене системы CADD5 занимался тестированием потенциальных систем-претендентов в течении 2 лет силами 200 специалистов.

А мы тут вдесятером за неделю хотим определиться!:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 12/26/2017 в 08:40, SAPRonOff сказал:

Не стоит ругаться, тем более задача: построить не боевую модель ударного авианосца, а уменьшенную копию для печати..мир, труд, новый год:) тема не для срача, но для сравнения и если есть что-нибудь такое в Катия, что штатными средствами решается, а в других системах никак это не сдать - то милости прошу огласить, будем разбираться с мировоззрениями:)

Что не решили, так это задачу про шнек ни в одной из систем. Будем реанимировать?

А для заявок, что одна система из тяжей может что-то, а остальные нет, то это требует знаний по всем этим системам, иначе можно оказаться в дураках и прослыть незнайкой, когда докажут обратное. Тут в пору выступать именно "продаванам", но очень опасно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Ljo сказал:

Что не решили, так это задачу про шнек ни в одной из систем. Будем реанимировать?

что за шнек?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...