Перейти к публикации

выбор САПР для поверхностного моделирования


Рекомендованные сообщения

27 минут назад, BSV1 сказал:

Ну уж прямо-таки и попробовать не стОит?

А зачем нам возможно ещё один Атан?))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, SilaMusli сказал:

А зачем нам возможно ещё один Атан?))))

:clap_1: Спасибо!

А чем Атан не устраивает, например, Вас?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Атан сказал:

А чем Атан не устраивает, например, Вас?

Всем устраивает)

Просто проверка связи, а то давно от Вас ничего не слышно в наших темах))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По мотивам известного изречения:  "Попробуй T-Flex, непременно попробуй. Не понравиться, будешь счастливым. Понравиться - будешь философом ..." :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Готов поделиться отзывом по результатам реализации первого проекта в T-FLEX: корпус масштабной модели корабля под 3D печать. В целях экономии материала - модель тонкостенная, в разных частях модели стенки от 0,8 до 2 мм.

 

Как строил:

Собственно план был все сделать в поверхностях (практически все части - операцией по разомкнутым сечениям с несколькими направляющими). Потом сшить, придать толщину. Плоская геометрия реализована почти вся сплайнами.

 

Не вышло. Сшивается не все. Большим сшитым поверхностям целиком толщину не придает. По частям - не всем поверхностям. Плюс сложение тел полученных приданием толщины не всегда отрабатывает. 

 

Собственно, на поиск обходных вариантов было потеряно какое-то количество времени. После этого перешел к варианту "по сечениям с замкнутыми контурами" и получением сразу твердых тел. Для этого пришлось потратить существенное время на переработку всех сечений (эквидистанты к сплайнам + замыкающие контур отрезки). Небольшую часть обшивки в концевых частях корпуса все таки реализовал поверхностями с приданием толщины. После этого долго мучился над булевым сложением в единое твердое тело. Доходило до смешного. Обрезаешь тело плоскостью вида слева. Потом симметрия. И правый-левый борт не складываются булевой операцией в единое тело. Но тут в качестве реабилитирующего обстоятельства можно сказать, что и в Solid Edge такая проблема - не редкость.

 

Итого выжимка.

 

I. Что понравилось:

1. Идеология интересная и разумная: отдельные линии построения, отдельные линии изображения. Работа с цветами/штриховками. Множество профилей из одного эскиза.

2. 3D-узлы, их проекции, привязки к ним. Вроде все логично и все предсказуемо работает. Связи стабильно держатся.

3. Параметризация. Нормально работает. Как сделана привязка в процессе черчения - понравилось. Модель действительно получилась параметрическая, вплоть до управляемых толщин в отдельных частях. И в большинстве случаев действительно перестраивается при изменении переменных.

4. Практически все привычные операции для 3D-построений есть. Понятно, предсказуемо.

5. В целом все логично, все системно. Интерфейс строгий, удобный.

 

II. Что не понравилось (или я "плохо искал"?):

1. Я так понимаю это то, что называлось термином "проблемы с проволочной геометрией". Инструменты для редактирования сплайнов, мягко говоря, удивили. Как адекватно удалять/добавлять в них узлы так и не понял. В результате при модификации просто перечерчивал сплайны целиком задавая заново все узлы. Вариант касания сплайнов на концах или касания к дугам, я так понял, вообще не рассматривается? Или я просто не нашел где искать? Или подразумевается, что всегда нужно явно касательную прямую строить?

2. Сделать поверхность по границам, где более чем 4 ограничивающие кривые нельзя? (как я понял имеющийся инструмент для построения заплаток предназначен для работы с дырками в поверхностях и границы из кривых не подразумевает?). По факту пришлось с помощью дополнительных построений все ячейки разбить на области с 3 и 4 ограничивающими кривыми.

 

III. Что не понравилось, и это явно не идеология системы, а глюки, видимо обусловленные наследством ParaSolid:

1. Без видимых причин не строятся поверхности по сечениям. Чем больше сечений/направляющих - тем выше вероятность. Рецепт - бить на отдельные куски, чем мельче, тем лучше.

2. Без видимых причин не отрабатывают условия касания между поверхностями. При том, что геометрически они образованы одними и теми же гладкими направляющими, проходящими через обе поверхности. И никаких аргументов для такого поведения нет.

3. Придание толщины и построение эквидистантной поверхности работает не всегда. Опять же без видимой причины. И иногда на очень простых поверхностях.

4. Иногда системе кажется что не пересекающиеся кривые пересекаются. В частности была эквидистанта к сплайну на расстоянии 1,63 мм. Пока не довел до 2,02 мм, системе казалось, что в сечении есть самопересечения. И тут дело явно не в точности вычислений. 1,63 мм явно не та величина когда можно говорить о погрешности в расчетах.

5. Рассечение тел поверхностями / плоскостями. Работает далеко не всегда.

6. Классика - булевы сложения / вычитания тел. Причем тела заведомо касаются гранями или пересекаются. Тут постоянная борьба. Постоянный поиск обходных путей. Постоянная мука и куча потерянного времени. Причем то, что не может "съесть" T-FLEX, вне системы благополучно после выгрузки в STL обрабатывает NetFabb с получением адекватного твердого тела. Что подтверждает, что как таковой проблемы в геометрии нет и тела соприкасаются или пересекаются. Работать, конечно, с использованием для булевых операций внешнего инструмента очень неудобно, хотя и возможно.

 

Мой вывод по результатам эксперимента:

С одной стороны, система приятная, работать удобно, как реализован функционал - нравится. Логично, системно.

С другой - ну очень много глюков на ровном месте. Вместо работы над моделью, борешься с ними и ищешь пути их обойти. Занимает чуть ли не половину потраченного на проект времени. Это очень много. Глюков я бы сказал в T-FLEX все-таки больше чем в Solid Edge. Не на порядок, но больше. По субъективно-частотной оценке, наверное, раза в два.

 

Допускаю, что я, как новый пользователь системы, с какими то особенностями не разобрался, и часть моих претензий не по делу... Как-никак всего полтора месяца с момента начала работы в программе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, 3DPVL сказал:

1. Идеология интересная и разумная: отдельные линии построения, отдельные линии изображения. Работа с цветами/штриховками. Множество профилей из одного эскиза.

Не хотел + коментить, но да ладно? Тут на этом форуме это всем не нравится. Как так то?

2 часа назад, 3DPVL сказал:

1. Я так понимаю это то, что называлось термином "проблемы с проволочной геометрией".

О да, не всё гладко с этим. Пишу про это ТС уже много лет, ещё с тех пор когда трасс не было.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

Как адекватно удалять/добавлять в них узлы так и не понял. В результате при модификации просто перечерчивал сплайны целиком задавая заново все узлы.

Странно, добавляется без проблем и в 2Д ив 3Д. Делайти видосы, что делаете, что не получается.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

Вариант касания сплайнов на концах или касания к дугам, я так понял, вообще не рассматривается?

Всё это есть, однако не очень удобно сделано. Да нужно доп.прямую для касательности. В 51 сборке вообще сломано(касательность теряет направление).

3 часа назад, 3DPVL сказал:

2. Сделать поверхность по границам, где более чем 4 ограничивающие кривые нельзя?

Пример прикладывайте.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

как я понял имеющийся инструмент для построения заплаток предназначен для работы с дырками в поверхностях и границы из кривых не подразумевает?)

Да, инструмент слабенький. Заменять телом по сечениям. Расширением пов-ти и т.п.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

1. Без видимых причин не строятся поверхности по сечениям.

Прикладывайте примеры, причины могут быть как в самом парасолиде, так и просто упущены Вами. Такие примеры помогут сделать ТФ лучше.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

2. Без видимых причин не отрабатывают условия касания между поверхностями.

Бывает проблемы, когда несколько касаний указываешь, но тут нужен конкретный случай.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

3. Придание толщины и построение эквидистантной поверхности работает не всегда.

Я в таких случаях проверяю на НХ, обычно ТФ может также, если нет нужно отправлять пример ТС.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

4. Иногда системе кажется что не пересекающиеся кривые пересекаются. В частности была эквидистанта к сплайну на расстоянии 1,63 мм. Пока не довел до 2,02 мм, системе казалось, что в сечении есть самопересечения. И тут дело явно не в точности вычислений. 1,63 мм явно не та величина когда можно говорить о погрешности в расчетах.

Скорее всего касяк, но нужен пример.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

5. Рассечение тел поверхностями / плоскостями. Работает далеко не всегда.

А ещё не так как нужно, но и по этому поводу я пытаюсь лт ТС добиться хоть чего-нибдь уже давно.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

6. Классика - булевы сложения / вычитания тел. Причем тела заведомо касаются гранями или пересекаются.

Иногда нужно указывать доп.параметры при булевых, опять же нужны примеры. С булевыми у ТФ дела не хуже НХ.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

Глюков я бы сказал в T-FLEX все-таки больше чем в Solid Edge. Не на порядок, но больше

Я б тоже сказал раза в 2 больше) Но в целом я ему это прощаю, за счёт плюсов.

3 часа назад, 3DPVL сказал:

Допускаю, что я, как новый пользователь системы, с какими то особенностями не разобрался, и часть моих претензий не по делу... Как-никак всего полтора месяца с момента начала работы в программе.

Судя по всему так и есть, но это не страшно, достаточно привыкнуть)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как хорошо, что я не участвовал в этой теме :)

1:350 под смолу и травленку

 

50_350-2.jpg

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, 3DPVL сказал:

корпус масштабной модели корабля под 3D печать

а скрины:(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, 3DPVL сказал:

Пока как-то так.

очень круто, и вроде все гладенько:)

может для стимула пригодится:

http://www.tflex-nord.ru/html/area_use/api_Aplication/api_Aplication_01/api_Aplication_01.htm 

http://sapr.ru/article/14600 

http://sapr.ru/article/24433 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Blurp сказал:

ого, а дерево построение из CREO можно посмотреть? Там поверхности или деформации?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, SAPRonOff сказал:

очень круто, и вроде все гладенько:)

Где же там гладенько-то?

Косяков тьма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну собственно там где касания поверхностей не захотели строиться, там и не гладенько. Это самая корма. Этот факт я и не отрицаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Павлуха сказал:

Косяков тьма.

в каких местах: кружками покажете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

В данном случае это три фотографии пластилиновой модели.

@piden Слепить из пластилина крокодила - это не фунт изюму. Но если человек способен из крокодила сделать утку, то это реально крутой мэн! :smile:

21 минуту назад, SAPRonOff сказал:

дерево построение из CREO можно посмотреть?

Позитив -  знакомиться с функционалом проги через баловство. 

Скрытый текст

0_16b8c0_eed8bd69_orig.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, SAPRonOff сказал:

в каких местах: кружками покажете?

хоть кружками, хоть стаканами. Гладкость можно более-мене адекватно оценить только по анализу гладкости или хотя бы по отражению и бликам. На картинках нет ни того, ни другого, так что говорить о гладкости/негладкости просто нет оснований. Что явно видно - какой-то изгиб по килю перед рудерпостом.

 

1 час назад, SAPRonOff сказал:

Там поверхности или деформации?

Там сперва поверхности, потом деформации :) Это делалось ещё в старом ПроЕ, где тогда не было некоторых инструментов, которые есть сейчас. Сейчас подобное можно сделать гораздо проще - поверхностями подразделения.

Вот утиная страница, там нет дерева, но все основные шаги показаны. Повторюсь, сейчас есть более эффективные инструменты для подобных вещей.

http://andruha.stormway.ru/duck/duck.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ветерок сказал:

хоть кружками, хоть стаканами. Гладкость можно более-мене адекватно оценить только по анализу гладкости или хотя бы по отражению и бликам. На картинках нет ни того, ни другого, так что говорить о гладкости/негладкости просто нет оснований. Что явно видно - какой-то изгиб по килю перед рудерпостом.

Киль был сделан как отдельное тело выталкиванием профиля на толщину 0.42 мм от главной базовой слева. При этом поверхность борта заканчивается внизу на кривой, которая лежит в плоскости, отстоящей от плоскости слева также на 0.42 мм. Но булево сложение после этого отказалось срабатывать. Увеличил выталкивание киля до 0.44 мм и сложение стало срабатывать. За счет этого и возник бугор на киле (линия пересечения поверхностей сместилась выше). Хотя изначально все должно было сходиться в идеальную прямую.

 

0.02 мм с точки зрения слайсера и погрешности принтера будет незаметно. Но с точки зрения корректности модели - да, косяк. И он мне безусловно не нравится. Но нужен был конечный результат. Я не мог над этой операцией колдовать бесконечно долго.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, 3DPVL сказал:

от главной базовой слева

Это называется ДП - Диаметральная Плоскость.

 

7 минут назад, 3DPVL сказал:

поверхность борта заканчивается внизу на кривой, которая лежит в плоскости, отстоящей от плоскости слева также на 0.42 мм.

Значит не соблюдено на границе условие касательности к этой плоскости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Gorich
    • Нанософт разработка
      Одним из эффективных способов осуществления строительного надзора является использование результатов лазерного сканирования с построением 3D-моделей, что дает наиболее полную информацию о строительных объектах с привязкой к пространственным, инфраструктурным и центральным инженерным коммуникациям. Институт «Сибгипробум», активно работающий над совершенствованием мониторинга и созданием цифровых двойников, использует комбинацию технологий «Платформа nanoCAD + ReClouds» как бесшовную инженерную среду для проектирования и для работы с облаками точек. Комплексную поддержку при внедрении программных решений предоставила компания «Бюро САПР» – премьер- и фокус-партнер компании «Нанософт» по направлениям «Конструкции», «Инженерия» и «Землеустройство».   О компании АО «Сибгипробум» – институт, на протяжении 65 лет специализирующийся в области проектирования предприятий лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, объектов глубокой химико-механической переработки древесины, а также разрабатывающий проекты экологических и энергетических объектов. В проектной деятельности институт активно использует технологии лазерного сканирования и информационного моделирования. Исходная ситуация ·        Отсутствие возможности оперативного повсеместного контроля строительства на промплощадке. ·        Отсутствие актуальной трехмерной модели объекта, которую в дальнейшем можно было бы сопоставить с облаком точек. ·        Сжатые сроки, которые не позволяли создать трехмерную модель. Задачи цифрового мониторинга ·        Поиск изменений между отчетными периодами. ·        Подсчет объемов монтажа. ·        Поиск пространственно-временных коллизий. Сравнение облака точек в двух отчетных периодах на графике строительства – S-кривой. Красным подсвечено то, что изменено (это было сделано на другой платформе)   Оптимальное технологическое решение можно выбрать в зависимости от степени сложности точечной задачи в рамках цифрового мониторинга. Продемонстрируем это на конкретных примерах. Прикладная задача 1: проверка проектного положения монтируемого оборудования и конструкций. Выбранная технология: Платформа nanoCAD для совмещения 2D-чертежей с облаком точек. Алгоритм работы технологии: загрузка исходного облака точек формата LAS в nanoCAD импортом NPC → создание удобной ПСК для сравнения облака точек в нужном ракурсе → копирование чертежа и совмещение по «точкам доверия» (например, по колоннам здания) → создание сечения → поиск отклонений. Полученный прикладной результат: разрез на определенной отметке показал отклонение по колоннам здания, из-за чего стена построена «криво». Благодаря этим данным авторский надзор перепроверил расчетные значения и скорректировал решения. В результате эту стену пришлось укреплять дополнительными металлоконструкциями. Плюсы и минусы технологии Плюсы: Минусы: ·        не требуется трехмерная модель; ·        простая технология, которую может освоить каждый; ·        низкие требования к аппаратному обеспечению; ·        низкая стоимость контроля проектных решений без выезда на площадку. ·        трудозатратно, если требуется проверить несколько разных разделов в одной точке; ·        проверка происходит в рамках одного сечения; ·        каждый раз в новом месте проверки требуется совмещение чертежа и облака точек.     Поиск отклонений в конструкциях путем совмещения 2D-чертежей с облаком точек в Платформе nanoCAD   Прикладная задача 2: анализ деформации оборудования – цилиндрической печи. Выбранная технология: ReClouds для сравнения облака точек печи с ее 3D-моделью. Алгоритм: загрузка исходного облака точек (в формате LAS) и цилиндра, выполненного в виде 3D-солида, равного диаметру печи → совмещение 3D-моделей → использование команды ReClouds Сравнение → побор опытным путем радиуса отклонения (вылет точки от нормативного положения) → создание градиентного графика отклонений → поиск отклонений. Полученный прикладной результат: выявлены отклонения трубы от нормативного положения: вмятина и провисание. Наглядный способ проинформировать проектировщиков и строителей, на какие участки следует обратить внимание, чтобы принять решения о ремонте, частичной или полной замене. Эффективность использования ReClouds ·        Автоматизация обработки данных 3D-сканирования. ·        Работа в знакомой инженерной среде с интуитивно понятным интерфейсом. ·        Высокая скорость работы. ·        Минимум финансовых и аппаратных ресурсов. ·        Интеграция со специализированными решениями. ·        Гибридность используемых технологий: Платформа nanoCAD и ReClouds позволяют одновременно работать с 3D-моделью, 2D-чертежом и облаком.                                         Анализ деформации цилиндрической печи с помощью ReClouds. Справа красным и зеленым цветом подсвечена сама труба   Отклонения трубы от эталонного 3D-солида: слева видна вмятина, справа – провисание трубы Мнение пользователя Павел Владимирович Коротких, главный специалист – руководитель группы отдела по цифровизации инженерных процессов и данных, АО «Сибгипробум»   «Когда геополитическая ситуация обострилась и были введены санкции, перед нашим институтом, как и перед предприятиями многих других отраслей, встала задача импортозамещения.   Много где возникали сложности, но было очень отрадно знать, что базовое инженерное ПО нам есть чем заменить. Этим ПО стала Платформа nanoCAD, которая оказалась намного большим, чем просто скопированный зарубежный продукт.   Из стандартного функционала хотелось бы отметить, во-первых, Диспетчер чертежа, который позволяет удобно осуществлять менеджмент чертежей; а, во-вторых, базовые операции при работе с облаками точек: импорт/экспорт, настройки визуализации, подрезку, сечения и т.д.   Использование ReClouds – вертикального приложения к Платформе nanoCAD – дало нам расширенные возможности взаимодействовать с облаками точек, при этом оставаясь в единой инженерной среде.   Обнадеживает активное развитие продуктов со стороны разработчика и неуклонно растущее комьюнити пользователей».   О компании «Нанософт» «Нанософт» – российский разработчик инженерного ПО: технологий автоматизированного проектирования (CAD/САПР), информационного моделирования (BIM/ТИМ) и сопровождения объектов промышленного и гражданского строительства (ПГС) на всех этапах жизненного цикла, а также сквозной цифровизации всех процессов в производстве. Миссия компании – формирование условий для массового оснащения российского рынка лицензионными, качественными и доступными отечественными программными продуктами. «Нанософт» помогает своим заказчикам достичь импортонезависимости в области инженерного ПО и нацелена на развитие собственных технологий в фокусе реальных потребностей. Это позволяет гарантированно защитить критически важную ИТ-инфраструктуру, что особенно актуально сейчас, когда западные вендоры уходят с рынка, замораживают поставки ПО и техническую поддержку. Все программные продукты компании включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Официальный сайт: nanocad.ru.  
    • Raven
      Спасибо всем кто, ответил Проблема была в том что в БД свойство было строковое не массив, хотя в бизнес-моделере свойство с таким же именем было массивом типизированых ссылок.
    • Raven
      Привет. Подскажите почему может не отображаться пункт меню Вид - Применяемость
    • Gorich
      Я вот не совсем понял где и что смотреть...а руководство по эксплуатации от станка ну так сказать такое себе...там какие то совсем основы... нашел там типо какой то общий сброс...это не сможет помочь?)
    • Viktor2004
      а как проверить шпиндель, хорошо ли он держит инструмент? Не снимая шпиндель и не разбирая его
    • gudstartup
    • gudstartup
      почитайте руководство по эксплуатации я думаю или в сервисе или в пусконаладке нажмите кнопку plc  вы сигнал определили?
    • Gorich
    • Павлуха
      Самое неудобное - модель на одном экране, а панель инструментов на другом. Остальное уже мелочи.
×
×
  • Создать...