Перейти к публикации

выбор САПР для поверхностного моделирования


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени суток!

 

Помогите с выбором САПР для поверхностного моделирования.

Задачи: построение параметрических 3D моделей судов/самолетов/прочей техники по имеющимся чертежам. Для последующей 3D печати (имеются в виду масштабные модели). Софт - для домашнего использования (хобби).

Основные используемые инструменты: сплайны, построенные по сканам чертежей. Далее поверхности по сети кривых/поверхности по сечениям/поверхности по границам. На конечном этапе переход к твердотельной модели (приданием толщины либо сшивкой с получением замкнутого объема).

 

Занимаюсь вышеописанной темой более 4 лет. С чем из инструментов пробовал работать за это время: Компас 3D, Solid Edge, SolidWorks, Rhinoceros. Принципиально не хочу говорить сколько времени с какой системой работал, и чем пользуюсь прямо сейчас. Поскольку полистал форум и заметил, что зачастую тема выбора системы превращается некоторыми обитателями форума в тему обсуждения стажа, опыта и криворукости вопрошающего. 

 

Ответ на вопрос: а проектировал ли ты хоть что нибудь? Получается?

Да, и не один раз. Получается. Воплощается в реальном пластике.

 

Просто решил в очередной раз переосмыслить вопрос используемого инструментария. Поскольку и софт развивается и есть сложности с эффективным решением стоящих задач имеющимися инструментами. В частности, большинство систем нормально работает с каркасом поверхности, где все ячейки ограничены 4 кривыми (т.е. где все сечения пересекаются всеми направляющими). В тех частях модели, где такие условия не выполняются, начинаются свои "особенности" (решаемые тем или иным способом, но неудобные). Некоторые системы не всегда адекватно работают даже с идеальными сетями у которых все сечения пересекаются всеми направляющими (и не надо думать, что речь только о Компасе).

 

Твердотельное моделирование в работе тоже используется. Но по мне так в любой из перечисленных систем этих инструментов хватает, тут вопрос удобства использования, который я вполне решил сам.

 

Поэтому вопрос именно в удобном инструменте для поверхностного моделирования.

 

Дополнительные требования:

возможность полноценной параметризации модели с определением всех связей и размеров (т.е. дизайнерский подход - просто рисуем - не мое);

более тяготею к традиционному подходу с деревом/историей построения, синхронный подход не пришелся по душе;

наличие бесплатной или недорогой домашней версии для некоммерческого использования будет плюсом (в этом плане довольно привлекательно выглядят Компас и T-FLEX CAD);

промышленные фенечки для групповой работы/оформления чертежей, документации по ГОСТАМ/средства анализа абсолютно не нужны (хотя проверка кинематики сборок бывает иногда нужна);

тяжелые и дорогие "промышленные монстры" по понятным причинам для данной задачи нежелательны;

сборки - используются;

работа с листовыми заготовками - будет плюсом (бывают плоские детали под сгиб).

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


10 часов назад, 3DPVL сказал:

Помогите с выбором САПР для поверхностного моделирования.

Задачи: построение параметрических 3D моделей судов/самолетов/прочей техники по имеющимся чертежам. Для последующей 3D печати

Статистика говорит, что 90% авиации проектируется в катии (имею в виду внешку, поверхности). Там все для вас есть. Для чего вы годами юзали Компас 3D, Solid Edge, SolidWorks - я понять не могу. Честно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, zerganalizer сказал:

Статистика говорит, что 90% авиации проектируется в катии (имею в виду внешку, поверхности). Там все для вас есть.

Да, я б также сказал, если бы не:

11 час назад, 3DPVL сказал:

Поэтому вопрос именно в удобном инструменте для поверхностного моделирования.

Сам из-за удобства перешёл на NX. Однако:

11 час назад, 3DPVL сказал:

тяжелые и дорогие "промышленные монстры" по понятным причинам для данной задачи нежелательны;

Поэтому круг сужается до:

11 час назад, 3DPVL сказал:

С чем из инструментов пробовал работать за это время: Компас 3D, Solid Edge, SolidWorks, Rhinoceros

Плюс ТФ, Адэм, Инвентор и Пауэршейп.

Но:

11 час назад, 3DPVL сказал:

возможность полноценной параметризации модели с определением всех связей и размеров

Ринку, Шейп вычёркиваем, и Адэм я б тоже вычеркнул.

Также:

11 час назад, 3DPVL сказал:

работа с листовыми заготовками - будет плюсом

и

11 час назад, 3DPVL сказал:

сплайны, построенные по сканам чертежей

Компас вычёркиваем.

И как всегда остаются: Солид, Эжд, Инвентор и ТФ.

11 час назад, 3DPVL сказал:

более тяготею к традиционному подходу с деревом/историей построения, синхронный подход не пришелся по душе;

Смотря что Вы подразумеваете под синхронным моделированием, если речь о дереве или его отсутствии это одно, а если перемещение граней, замена их и прочее, то в поверхностном моделировании это просто необходимо. Тут я б выделил Эдж. Без синхронки моделить поверхности тоскливо. У Солида мне нравится работа 3д-эскизе, в ТФ есть учебная версия, а Инвентор лично мне не очень, не люблю продукты от Автодеска.

 

И того)

 

Из тяжей, я б выбрал NX, из средников Эдж. На мой взгляд продукты Сименса в данный момент касаемо поверхностного моделирования, реверс инжиниринга, синхронного моделирования и листового металла оптимальны, это если отбросить личные предпочтения. А так Катька или ТФ)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вычеркиваем все

18 минут назад, SilaMusli сказал:

Солид, Эжд, Инвентор и ТФ.

ибо не умеют поверхности строить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, zerganalizer сказал:

ибо не умеют поверхности строить.

Ну почему же? Смотря какие поверхности, Катька стоит как Боинг, а эти в соотношении цена/возможности очень даже интересны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, SilaMusli сказал:

Смотря какие поверхности

Аэродинамические. По всем требованиям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, zerganalizer сказал:

Аэродинамические. По всем требованиям.

Все четверо сделают такие поверхности. Вот различного рода переходы, мосты, скругления, тут могут быть проблемы, но врятли, ибо в авиа/судо там всё гладкое, проблем не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, zerganalizer сказал:

Аэродинамические. По всем требованиям.

CATIA бывает строит и не давится такие поверхности, что технолог потом конструктора караулит в темных местах =)

Нужно идти от задач ТП:  "Задачи: построение параметрических 3D моделей судов/самолетов/прочей техники по имеющимся чертежам. Для последующей 3D печати (имеются в виду масштабные модели)."

вопрос: зачем тут CATIA?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если строить все совсем упрощенно (с точностью печати масштабной 3D-модели), то я с вами согласен. И плевать, что все криво и примерно (визуально) будет.

13 часа назад, 3DPVL сказал:

В частности, большинство систем нормально работает с каркасом поверхности, где все ячейки ограничены 4 кривыми (т.е. где все сечения пересекаются всеми направляющими). В тех частях модели, где такие условия не выполняются, начинаются свои "особенности" (решаемые тем или иным способом, но неудобные). Некоторые системы не всегда адекватно работают даже с идеальными сетями у которых все сечения пересекаются всеми направляющими (и не надо думать, что речь только о Компасе).

 

13 часа назад, 3DPVL сказал:

возможность полноценной параметризации модели с определением всех связей и размеров (т.е. дизайнерский подход - просто рисуем - не мое);

Это будет трудно, если человек хочет запараметризовать самолет от его поверхностей по сплайнам до готового солида. И все - в Компасе???

 

Про ТФ расскажите сами - сможете такой конфигуратор для самолетиков в нем создать???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, zerganalizer сказал:

Статистика говорит, что 90% авиации проектируется в катии (имею в виду внешку, поверхности). Там все для вас есть. Для чего вы годами юзали Компас 3D, Solid Edge, SolidWorks - я понять не могу. Честно...

Все с чего-то начинают. Думаю, есть очень мало людей, которые начали свой путь в САПР сразу с CATIA по вполне понятным причинам. Ну и откровенно говоря, в начале пути я был уверен, что для моих задач (я же не настоящее КБ), подойдет практически любая система. Это же всего лишь масштабные модели, максимум полтора метра длиной, а не настоящий корабль.

 

1 час назад, zerganalizer сказал:

Если строить все совсем упрощенно (с точностью печати масштабной 3D-модели), то я с вами согласен. И плевать, что все криво и примерно (визуально) будет.

Я тоже так думал. Но как показала практика, 3D принтер хоум сегмента вполне воспроизводит бугры и впадины всего 0,1 мм высотой в высшей/низшей точке. Их очень хорошо видно. Поэтому поверхность должна быть действительно гладкой. Или наждачка  и вперед - но тогда теряется весь смысл идеи.

 

2 часа назад, SilaMusli сказал:

Все четверо сделают такие поверхности. Вот различного рода переходы, мосты, скругления, тут могут быть проблемы, но врятли, ибо в авиа/судо там всё гладкое, проблем не будет.

Ну вот как показала практика, проблемы действительно есть. Если с твердотельным моделированием все и везде работает. Ты либо не знаешь как и читаешь мануалы/смотришь обучалки, либо когда знаешь, просто делаешь на потоке. Причем зная как делается в одной системе, разобраться с другой очень быстро (особенно если речь о ядре Parasolid).

 

Поверхности стали для меня удивлением. Масса специфических отличий в реализации. Крайне убогое информирование, что не так, когда не строится. Баги. Везде. Разные, но везде. Либо вообще то строится, то не строится (откатил модель, поправил эскиз, не связанный с поверхностью, вернул состояние, а оно больше не строится - понятное дело, без объяснений почему). Чем сложнее сеть (больше кривых), тем больше вероятность, что без объяснения причин не построится. В результате процесс превращается в мощение поверхности квадратами/треугольниками гладко сопряженными на своих границах. Как раз как если бы сварщик варил корпус листовыми кусочками обшивки. Да - так всегда результат достижим. Но как-то накладно по трудозатратам.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, 3DPVL сказал:

Поверхности стали для меня удивлением.

Поэтому NX и Катя. Со средняками будете бороться, где-то поверхности лучше строит, но проблемы с проволочной геометрией, где-то наоборот, где-то скругления не делает и т.п. Однако тяжи дороги, сложны в освоении, там так же куча нюансов, к примеру тот же парасолид не даёт многое чего скруглить или погнуть, зато проще и нагляднее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, 3DPVL сказал:

Думаю, есть очень мало людей, которые начали свой путь в САПР сразу с CATIA по вполне понятным причинам.

Я начал с катии сразу после поиска "лучшего все умеющего САПР". Зачем тратить свое время на "недоСАПРы"? Купленный Inventor был, я пробовал и бросил, ибо была возможность бросить, и сел катию учить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, SilaMusli сказал:

 

Компас вычёркиваем.

И как всегда остаются: Солид, Эжд, Инвентор и ТФ.

Я не щупал Инвентор и ТФ. За Инвентор пока нигде никаких конкретных аргументов не услышал. Поэтому как говорится к нему "и не тянет". А вот к ТФ давно присматривался. Но исходил из убеждения, что все не перепробуешь. Работай с тем, что уже освоил.

 

Если я правильно понимаю (мануал то от ТФ я уже полистал), никаких откровений по сравнению с другими "середняками" в плане поверхностей я там не обнаружу? (я смотрю они там почти все чуть ли ни к одному примитиву свели - операция "по сечениям").

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, 3DPVL сказал:

Если я правильно понимаю (мануал то от ТФ я уже полистал), никаких откровений по сравнению с другими "середняками" в плане поверхностей я там не обнаружу? (я смотрю они там почти все чуть ли ни к одному примитиву свели - операция "по сечениям").

Там есть ещё и тело по параметрам, кинематика, так же есть и работа с гранями в синхронке. Есть и слабые стороны, такие как - работа с проволочной геометрией и все ограничения парасолида, однако плюсов тоже хватает. По опыту поверхносного моделирования я ТФ поставлю ниже Эджа, но однозначно выше Инвентора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, SilaMusli сказал:

Там есть ещё и тело по параметрам, кинематика, так же есть и работа с гранями в синхронке. Есть и слабые стороны, такие как - работа с проволочной геометрией и все ограничения парасолида, однако плюсов тоже хватает. По опыту поверхносного моделирования я ТФ поставлю ниже Эджа, но однозначно выше Инвентора.

Ну вот за 4,5 года эволюции я пришел самостоятельно (что в некотором смысле радует) к такому же выводу: Эдж. Но баги, глюки и непредсказуемость поведения весьма удручают, и критично снижают производительность труда. Подумалось, что может я все-таки не тем микроскопом гвозди забиваю. Решил спросить знающих людей.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, zerganalizer сказал:

Про ТФ расскажите сами - сможете такой конфигуратор для самолетиков в нем создать???

да без проблем вообще

Скрытый текст

готов даже с CATIA потягаться в "конфигураторах", если готовы потратить 1-2 часа свободного времени на модельки (на таких примерах становятся все подводных камни видны систем) :bleh:

 выбирайте:  А380?

59f70cc63bf44_380.thumb.png.e891e23332bce9fed5c0ddb6151a1694.png

или параметрический МС-21 (без наполнения, конечно:biggrin:) ? исходные данные:

%D0%BC%D1%81-21.jpg

 

или можно чего попроще? воздушный/гребной винт какой-нибудь хитрючий в пару/тройку операций со всеми требуемыми характеристиками:59f717a694aab_.thumb.png.e23b449541c82a677f23b85e7b268219.png

 

 

Кстати, видел Вы показывали в соседних ветках форума как гидроцилиндры параметризовали в CATIA: как-то читал статью 10 летней давности, уже тогда возможности ТФ были конкурентноспособны

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, 3DPVL сказал:

Ну вот за 4,5 года эволюции я пришел самостоятельно (что в некотором смысле радует) к такому же выводу: Эдж. Но баги, глюки и непредсказуемость поведения весьма удручают, и критично снижают производительность труда. Подумалось, что может я все-таки не тем микроскопом гвозди забиваю. Решил спросить знающих людей.

Касяков везде хватает, багов и непоняток, особенно когда работаешь с поверхностями. В Кате бывает ошибка и одна кнопка Ок и привет, в НХ внутренняя ошибка и сохранить не даёт...В средняках конечно проблем больше. Идеальных прог нет, но по стабильности наверное на первое место я б поставил Крео, потом НХ, но это ИМХО...там тоже всякого хватает)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, SAPRonOff сказал:

да без проблем вообще

  Показать содержимое

готов даже с CATIA потягаться в "конфигураторах", если готовы потратить 1-2 часа свободного времени на модельки (на таких примерах становятся все подводных камни видны систем) :bleh:

 выбирайте:  А380?

59f70cc63bf44_380.thumb.png.e891e23332bce9fed5c0ddb6151a1694.png

или параметрический МС-21 (без наполнения, конечно:biggrin:) ? исходные данные:

%D0%BC%D1%81-21.jpg

 

или можно чего попроще? воздушный/гребной винт какой-нибудь хитрючий в пару/тройку операций со всеми требуемыми характеристиками:59f717a694aab_.thumb.png.e23b449541c82a677f23b85e7b268219.png

 

 

Кстати, видел Вы показывали в соседних ветках форума как гидроцилиндры параметризовали в CATIA: как-то читал статью 10 летней давности, уже тогда возможности ТФ были конкурентноспособны

 

Правильно ли я понимаю, что Уважаемый @SAPRonOff  агитирует  за импортозамещение? Предлагается все-таки вложиться в изучение ТФ? И усилия окупятся? S APRonOff

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, 3DPVL сказал:

Правильно ли я понимаю, что Уважаемый @SAPRonOff  агитирует  за импортозамещение? Предлагается все-таки вложиться в изучение ТФ? И усилия окупятся? S APRonOff

Понимаете правильно, но что касается поверхностного моделирования, плюс у Вас уже есть опыт в Еже, я б не стал, хотя система конечно определённо заслуживает внимания)) Но ТФ в авиамоделировании это утопия)) Вот выйдет 16, добавят там мостики в поверхностях, мостики в 3Д-путях; скругления 3д-путей, смещение области, параллельность и т.п. в синхронке, обрезку 3Д-путей вменяемую, поверхность по сетке...вот хотя бы это добавят и вот тогда да! Но это если добавят, а если нет, то ещё 5 лет и выйдет 17....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SilaMusli сказал:

В Кате бывает ошибка и одна кнопка Ок и привет

Не видел лет 5, с тех пор, как дрова на видяхи подобрал правильные и памяти достаточно поставил.

 

1 час назад, SAPRonOff сказал:

или параметрический МС-21

Это впечатляет для ТФ, для целей 3D-печати подойдет. Я давно не щупал ТФ, так что вам и карты в руки - делать конфигеры в нем. Но строить сложные поверхности из простых "САПРов" я бы Rhino+Кузнечик предложил скорее, чем вышеуказанные середнячки.

 

1 час назад, SAPRonOff сказал:

готов даже с CATIA потягаться в "конфигураторах"

Я сейчас занят чуть более авиационной темой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • EnKlL
      Станок Samsung Pl1600m, такарно-фрезерный, проблема с револьверной головой выдаёт ошибку "EX22831 SERVO TURRET AMP ALARM!" что это такое и что с ней делать? Невозможно сменить инструмент, не в ручную, не через MDA
    • Eng.Destructor
      Сделал так: Добавил новый формат fs2 25 0 4 0 3t #No decimal, absolute, 3 поменял  result = newfs (25, thddepth$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfirst$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdlast$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfinish$) # изменил 16 на 25 Спасибо за наводку
    • arsenev
    • teqn1c
      Есть динозавр stratos plus на io mb -  В нем всего 256 КБ памяти  есть ли возможность через режим rtm подгружать программу с ПК через rs 232 ? В шкафу ещё есть разъем под карту но с нее получается только считать и опять таки сохранить на память станка. Соединение ПК-станок настроил ,есть возможность отправлять на него через альфакам программы ,но они сохраняются в память станка. В альфакам есть непрерывная отправка - она отправляет - но в режиме rtm ничего не происходит 
    • Metal_Cutter
      @arsenev В FC такого нет.
    • Bot
      HCL CAMWorks 2024, новая версия программного обеспечения CAM, полностью интегрированного с SOLIDWORKS и Solid Edge включает в себя передовые технологии, позволяющие сократить время программирования, уменьшить время цикла обработки и увеличить срок службы инструмента. Смотреть полностью
    • Александр1979
      Руководство для дусь взял здесь: https://www.cnczone.com/forums/daewoo-doosan/413426-every-doosan-service-manual-currently-auto-updated.html
    • ss_162
      Может есть у кого оригинальные резцы на продажу? Нужен резец SFCC 50 - это маркировка D`Andrea, или Искаровский, он такой же, только маркировка у него другая.
    • Aveovar
      Подскажи, как ты сделал несколько экранов с разных ракурсов
    • Kaktusito
      Всем доброго времени суток! Только начал заниматься редактированием постпроцессоров и сразу же столкнулся с проблемой. Суть в том что я нашел по форумам постпроцессоры с SolidCAM 2015 года, ибо у меня в версии 2022 года их почти нет, а мне нужен был более менее адекватный пост под токарку.  Закинул все файлы Gpptool 2015 года в свою папку, выбрал подходящий мне станок и начал генерировать УП.  Как вы поняли ничего мне не сгенерировало. Пишет ошибку "please change the name "Bore" in the VMID. This name is reserved for use in the GPP"  Сделал то что просит ошибка и был уверен что это не поможет, так оно и вышло. По итогу начало долбить другие ошибки. Очень еще не понятно с файлами которые я кидал в папку Gpptool потому что вместо стандартных двух у меня их аж 4 штуки.: gpp с циклами, gpp обычный, PRP и vmid. Хотя я знаю что в версиях вроде после 2017 уже идет по 2 файла. Что я только не пробовал кидал только 2 файла, кидал все 4, кидал содержимое файла с циклами в основной gpp, шёл по пути ошибок и исправлял что меня просили. В общем ничего не помогает  От безисходности пишу сюда, вы моя последняя надежда понять что происходит и почему ничего не работает. Заранее благодарю за ответы!
×
×
  • Создать...