3DPVL

выбор САПР для поверхностного моделирования

219 сообщений в этой теме

Всем доброго времени суток!

 

Помогите с выбором САПР для поверхностного моделирования.

Задачи: построение параметрических 3D моделей судов/самолетов/прочей техники по имеющимся чертежам. Для последующей 3D печати (имеются в виду масштабные модели). Софт - для домашнего использования (хобби).

Основные используемые инструменты: сплайны, построенные по сканам чертежей. Далее поверхности по сети кривых/поверхности по сечениям/поверхности по границам. На конечном этапе переход к твердотельной модели (приданием толщины либо сшивкой с получением замкнутого объема).

 

Занимаюсь вышеописанной темой более 4 лет. С чем из инструментов пробовал работать за это время: Компас 3D, Solid Edge, SolidWorks, Rhinoceros. Принципиально не хочу говорить сколько времени с какой системой работал, и чем пользуюсь прямо сейчас. Поскольку полистал форум и заметил, что зачастую тема выбора системы превращается некоторыми обитателями форума в тему обсуждения стажа, опыта и криворукости вопрошающего. 

 

Ответ на вопрос: а проектировал ли ты хоть что нибудь? Получается?

Да, и не один раз. Получается. Воплощается в реальном пластике.

 

Просто решил в очередной раз переосмыслить вопрос используемого инструментария. Поскольку и софт развивается и есть сложности с эффективным решением стоящих задач имеющимися инструментами. В частности, большинство систем нормально работает с каркасом поверхности, где все ячейки ограничены 4 кривыми (т.е. где все сечения пересекаются всеми направляющими). В тех частях модели, где такие условия не выполняются, начинаются свои "особенности" (решаемые тем или иным способом, но неудобные). Некоторые системы не всегда адекватно работают даже с идеальными сетями у которых все сечения пересекаются всеми направляющими (и не надо думать, что речь только о Компасе).

 

Твердотельное моделирование в работе тоже используется. Но по мне так в любой из перечисленных систем этих инструментов хватает, тут вопрос удобства использования, который я вполне решил сам.

 

Поэтому вопрос именно в удобном инструменте для поверхностного моделирования.

 

Дополнительные требования:

возможность полноценной параметризации модели с определением всех связей и размеров (т.е. дизайнерский подход - просто рисуем - не мое);

более тяготею к традиционному подходу с деревом/историей построения, синхронный подход не пришелся по душе;

наличие бесплатной или недорогой домашней версии для некоммерческого использования будет плюсом (в этом плане довольно привлекательно выглядят Компас и T-FLEX CAD);

промышленные фенечки для групповой работы/оформления чертежей, документации по ГОСТАМ/средства анализа абсолютно не нужны (хотя проверка кинематики сборок бывает иногда нужна);

тяжелые и дорогие "промышленные монстры" по понятным причинам для данной задачи нежелательны;

сборки - используются;

работа с листовыми заготовками - будет плюсом (бывают плоские детали под сгиб).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


10 часов назад, 3DPVL сказал:

Помогите с выбором САПР для поверхностного моделирования.

Задачи: построение параметрических 3D моделей судов/самолетов/прочей техники по имеющимся чертежам. Для последующей 3D печати

Статистика говорит, что 90% авиации проектируется в катии (имею в виду внешку, поверхности). Там все для вас есть. Для чего вы годами юзали Компас 3D, Solid Edge, SolidWorks - я понять не могу. Честно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, zerganalizer сказал:

Статистика говорит, что 90% авиации проектируется в катии (имею в виду внешку, поверхности). Там все для вас есть.

Да, я б также сказал, если бы не:

11 час назад, 3DPVL сказал:

Поэтому вопрос именно в удобном инструменте для поверхностного моделирования.

Сам из-за удобства перешёл на NX. Однако:

11 час назад, 3DPVL сказал:

тяжелые и дорогие "промышленные монстры" по понятным причинам для данной задачи нежелательны;

Поэтому круг сужается до:

11 час назад, 3DPVL сказал:

С чем из инструментов пробовал работать за это время: Компас 3D, Solid Edge, SolidWorks, Rhinoceros

Плюс ТФ, Адэм, Инвентор и Пауэршейп.

Но:

11 час назад, 3DPVL сказал:

возможность полноценной параметризации модели с определением всех связей и размеров

Ринку, Шейп вычёркиваем, и Адэм я б тоже вычеркнул.

Также:

11 час назад, 3DPVL сказал:

работа с листовыми заготовками - будет плюсом

и

11 час назад, 3DPVL сказал:

сплайны, построенные по сканам чертежей

Компас вычёркиваем.

И как всегда остаются: Солид, Эжд, Инвентор и ТФ.

11 час назад, 3DPVL сказал:

более тяготею к традиционному подходу с деревом/историей построения, синхронный подход не пришелся по душе;

Смотря что Вы подразумеваете под синхронным моделированием, если речь о дереве или его отсутствии это одно, а если перемещение граней, замена их и прочее, то в поверхностном моделировании это просто необходимо. Тут я б выделил Эдж. Без синхронки моделить поверхности тоскливо. У Солида мне нравится работа 3д-эскизе, в ТФ есть учебная версия, а Инвентор лично мне не очень, не люблю продукты от Автодеска.

 

И того)

 

Из тяжей, я б выбрал NX, из средников Эдж. На мой взгляд продукты Сименса в данный момент касаемо поверхностного моделирования, реверс инжиниринга, синхронного моделирования и листового металла оптимальны, это если отбросить личные предпочтения. А так Катька или ТФ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вычеркиваем все

18 минут назад, SilaMusli сказал:

Солид, Эжд, Инвентор и ТФ.

ибо не умеют поверхности строить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, zerganalizer сказал:

ибо не умеют поверхности строить.

Ну почему же? Смотря какие поверхности, Катька стоит как Боинг, а эти в соотношении цена/возможности очень даже интересны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, SilaMusli сказал:

Смотря какие поверхности

Аэродинамические. По всем требованиям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, zerganalizer сказал:

Аэродинамические. По всем требованиям.

Все четверо сделают такие поверхности. Вот различного рода переходы, мосты, скругления, тут могут быть проблемы, но врятли, ибо в авиа/судо там всё гладкое, проблем не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, zerganalizer сказал:

Аэродинамические. По всем требованиям.

CATIA бывает строит и не давится такие поверхности, что технолог потом конструктора караулит в темных местах =)

Нужно идти от задач ТП:  "Задачи: построение параметрических 3D моделей судов/самолетов/прочей техники по имеющимся чертежам. Для последующей 3D печати (имеются в виду масштабные модели)."

вопрос: зачем тут CATIA?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если строить все совсем упрощенно (с точностью печати масштабной 3D-модели), то я с вами согласен. И плевать, что все криво и примерно (визуально) будет.

13 часа назад, 3DPVL сказал:

В частности, большинство систем нормально работает с каркасом поверхности, где все ячейки ограничены 4 кривыми (т.е. где все сечения пересекаются всеми направляющими). В тех частях модели, где такие условия не выполняются, начинаются свои "особенности" (решаемые тем или иным способом, но неудобные). Некоторые системы не всегда адекватно работают даже с идеальными сетями у которых все сечения пересекаются всеми направляющими (и не надо думать, что речь только о Компасе).

 

13 часа назад, 3DPVL сказал:

возможность полноценной параметризации модели с определением всех связей и размеров (т.е. дизайнерский подход - просто рисуем - не мое);

Это будет трудно, если человек хочет запараметризовать самолет от его поверхностей по сплайнам до готового солида. И все - в Компасе???

 

Про ТФ расскажите сами - сможете такой конфигуратор для самолетиков в нем создать???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, zerganalizer сказал:

Статистика говорит, что 90% авиации проектируется в катии (имею в виду внешку, поверхности). Там все для вас есть. Для чего вы годами юзали Компас 3D, Solid Edge, SolidWorks - я понять не могу. Честно...

Все с чего-то начинают. Думаю, есть очень мало людей, которые начали свой путь в САПР сразу с CATIA по вполне понятным причинам. Ну и откровенно говоря, в начале пути я был уверен, что для моих задач (я же не настоящее КБ), подойдет практически любая система. Это же всего лишь масштабные модели, максимум полтора метра длиной, а не настоящий корабль.

 

1 час назад, zerganalizer сказал:

Если строить все совсем упрощенно (с точностью печати масштабной 3D-модели), то я с вами согласен. И плевать, что все криво и примерно (визуально) будет.

Я тоже так думал. Но как показала практика, 3D принтер хоум сегмента вполне воспроизводит бугры и впадины всего 0,1 мм высотой в высшей/низшей точке. Их очень хорошо видно. Поэтому поверхность должна быть действительно гладкой. Или наждачка  и вперед - но тогда теряется весь смысл идеи.

 

2 часа назад, SilaMusli сказал:

Все четверо сделают такие поверхности. Вот различного рода переходы, мосты, скругления, тут могут быть проблемы, но врятли, ибо в авиа/судо там всё гладкое, проблем не будет.

Ну вот как показала практика, проблемы действительно есть. Если с твердотельным моделированием все и везде работает. Ты либо не знаешь как и читаешь мануалы/смотришь обучалки, либо когда знаешь, просто делаешь на потоке. Причем зная как делается в одной системе, разобраться с другой очень быстро (особенно если речь о ядре Parasolid).

 

Поверхности стали для меня удивлением. Масса специфических отличий в реализации. Крайне убогое информирование, что не так, когда не строится. Баги. Везде. Разные, но везде. Либо вообще то строится, то не строится (откатил модель, поправил эскиз, не связанный с поверхностью, вернул состояние, а оно больше не строится - понятное дело, без объяснений почему). Чем сложнее сеть (больше кривых), тем больше вероятность, что без объяснения причин не построится. В результате процесс превращается в мощение поверхности квадратами/треугольниками гладко сопряженными на своих границах. Как раз как если бы сварщик варил корпус листовыми кусочками обшивки. Да - так всегда результат достижим. Но как-то накладно по трудозатратам.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, 3DPVL сказал:

Поверхности стали для меня удивлением.

Поэтому NX и Катя. Со средняками будете бороться, где-то поверхности лучше строит, но проблемы с проволочной геометрией, где-то наоборот, где-то скругления не делает и т.п. Однако тяжи дороги, сложны в освоении, там так же куча нюансов, к примеру тот же парасолид не даёт многое чего скруглить или погнуть, зато проще и нагляднее.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, 3DPVL сказал:

Думаю, есть очень мало людей, которые начали свой путь в САПР сразу с CATIA по вполне понятным причинам.

Я начал с катии сразу после поиска "лучшего все умеющего САПР". Зачем тратить свое время на "недоСАПРы"? Купленный Inventor был, я пробовал и бросил, ибо была возможность бросить, и сел катию учить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, SilaMusli сказал:

 

Компас вычёркиваем.

И как всегда остаются: Солид, Эжд, Инвентор и ТФ.

Я не щупал Инвентор и ТФ. За Инвентор пока нигде никаких конкретных аргументов не услышал. Поэтому как говорится к нему "и не тянет". А вот к ТФ давно присматривался. Но исходил из убеждения, что все не перепробуешь. Работай с тем, что уже освоил.

 

Если я правильно понимаю (мануал то от ТФ я уже полистал), никаких откровений по сравнению с другими "середняками" в плане поверхностей я там не обнаружу? (я смотрю они там почти все чуть ли ни к одному примитиву свели - операция "по сечениям").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, 3DPVL сказал:

Если я правильно понимаю (мануал то от ТФ я уже полистал), никаких откровений по сравнению с другими "середняками" в плане поверхностей я там не обнаружу? (я смотрю они там почти все чуть ли ни к одному примитиву свели - операция "по сечениям").

Там есть ещё и тело по параметрам, кинематика, так же есть и работа с гранями в синхронке. Есть и слабые стороны, такие как - работа с проволочной геометрией и все ограничения парасолида, однако плюсов тоже хватает. По опыту поверхносного моделирования я ТФ поставлю ниже Эджа, но однозначно выше Инвентора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, SilaMusli сказал:

Там есть ещё и тело по параметрам, кинематика, так же есть и работа с гранями в синхронке. Есть и слабые стороны, такие как - работа с проволочной геометрией и все ограничения парасолида, однако плюсов тоже хватает. По опыту поверхносного моделирования я ТФ поставлю ниже Эджа, но однозначно выше Инвентора.

Ну вот за 4,5 года эволюции я пришел самостоятельно (что в некотором смысле радует) к такому же выводу: Эдж. Но баги, глюки и непредсказуемость поведения весьма удручают, и критично снижают производительность труда. Подумалось, что может я все-таки не тем микроскопом гвозди забиваю. Решил спросить знающих людей.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, zerganalizer сказал:

Про ТФ расскажите сами - сможете такой конфигуратор для самолетиков в нем создать???

да без проблем вообще

Скрытый текст

готов даже с CATIA потягаться в "конфигураторах", если готовы потратить 1-2 часа свободного времени на модельки (на таких примерах становятся все подводных камни видны систем) :bleh:

 выбирайте:  А380?

59f70cc63bf44_380.thumb.png.e891e23332bce9fed5c0ddb6151a1694.png

или параметрический МС-21 (без наполнения, конечно:biggrin:) ? исходные данные:

%D0%BC%D1%81-21.jpg

 

или можно чего попроще? воздушный/гребной винт какой-нибудь хитрючий в пару/тройку операций со всеми требуемыми характеристиками:59f717a694aab_.thumb.png.e23b449541c82a677f23b85e7b268219.png

 

 

Кстати, видел Вы показывали в соседних ветках форума как гидроцилиндры параметризовали в CATIA: как-то читал статью 10 летней давности, уже тогда возможности ТФ были конкурентноспособны

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, 3DPVL сказал:

Ну вот за 4,5 года эволюции я пришел самостоятельно (что в некотором смысле радует) к такому же выводу: Эдж. Но баги, глюки и непредсказуемость поведения весьма удручают, и критично снижают производительность труда. Подумалось, что может я все-таки не тем микроскопом гвозди забиваю. Решил спросить знающих людей.

Касяков везде хватает, багов и непоняток, особенно когда работаешь с поверхностями. В Кате бывает ошибка и одна кнопка Ок и привет, в НХ внутренняя ошибка и сохранить не даёт...В средняках конечно проблем больше. Идеальных прог нет, но по стабильности наверное на первое место я б поставил Крео, потом НХ, но это ИМХО...там тоже всякого хватает)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, SAPRonOff сказал:

да без проблем вообще

  Показать содержимое

готов даже с CATIA потягаться в "конфигураторах", если готовы потратить 1-2 часа свободного времени на модельки (на таких примерах становятся все подводных камни видны систем) :bleh:

 выбирайте:  А380?

59f70cc63bf44_380.thumb.png.e891e23332bce9fed5c0ddb6151a1694.png

или параметрический МС-21 (без наполнения, конечно:biggrin:) ? исходные данные:

%D0%BC%D1%81-21.jpg

 

или можно чего попроще? воздушный/гребной винт какой-нибудь хитрючий в пару/тройку операций со всеми требуемыми характеристиками:59f717a694aab_.thumb.png.e23b449541c82a677f23b85e7b268219.png

 

 

Кстати, видел Вы показывали в соседних ветках форума как гидроцилиндры параметризовали в CATIA: как-то читал статью 10 летней давности, уже тогда возможности ТФ были конкурентноспособны

 

Правильно ли я понимаю, что Уважаемый @SAPRonOff  агитирует  за импортозамещение? Предлагается все-таки вложиться в изучение ТФ? И усилия окупятся? S APRonOff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, 3DPVL сказал:

Правильно ли я понимаю, что Уважаемый @SAPRonOff  агитирует  за импортозамещение? Предлагается все-таки вложиться в изучение ТФ? И усилия окупятся? S APRonOff

Понимаете правильно, но что касается поверхностного моделирования, плюс у Вас уже есть опыт в Еже, я б не стал, хотя система конечно определённо заслуживает внимания)) Но ТФ в авиамоделировании это утопия)) Вот выйдет 16, добавят там мостики в поверхностях, мостики в 3Д-путях; скругления 3д-путей, смещение области, параллельность и т.п. в синхронке, обрезку 3Д-путей вменяемую, поверхность по сетке...вот хотя бы это добавят и вот тогда да! Но это если добавят, а если нет, то ещё 5 лет и выйдет 17....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SilaMusli сказал:

В Кате бывает ошибка и одна кнопка Ок и привет

Не видел лет 5, с тех пор, как дрова на видяхи подобрал правильные и памяти достаточно поставил.

 

1 час назад, SAPRonOff сказал:

или параметрический МС-21

Это впечатляет для ТФ, для целей 3D-печати подойдет. Я давно не щупал ТФ, так что вам и карты в руки - делать конфигеры в нем. Но строить сложные поверхности из простых "САПРов" я бы Rhino+Кузнечик предложил скорее, чем вышеуказанные середнячки.

 

1 час назад, SAPRonOff сказал:

готов даже с CATIA потягаться в "конфигураторах"

Я сейчас занят чуть более авиационной темой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, zerganalizer сказал:

Не видел лет 5, с тех пор, как дрова на видяхи подобрал правильные и памяти достаточно поставил.

Все эти танцы с бубнами не всем помогают...

10 минут назад, zerganalizer сказал:

Но строить сложные поверхности из простых "САПРов" я бы Rhino+Кузнечик предложил скорее, чем вышеуказанные середнячки.

Одно дело поверхности строить, а другое сквозная параметризация и прочие прелести КАД. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, SilaMusli сказал:

Одно дело поверхности строить, а другое сквозная параметризация и прочие прелести КАД. 

А тяж нужен, чтобы все вместе и сразу - параметризованные поверхности и все от них (вся начинка) в одном САПР. От крыла - до всех проводов внутри, потому и катия, а не ТФ у Боинга...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, zerganalizer сказал:

А тяж нужен, чтобы все вместе и сразу - параметризованные поверхности и все от них (вся начинка) в одном САПР. От крыла - до всех проводов внутри, потому и катия, а не ТФ у Боинга...

Кто б спорил. Спорит только цена и всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, 3DPVL сказал:

Правильно ли я понимаю, что Уважаемый @SAPRonOff  агитирует  за импортозамещение? Предлагается все-таки вложиться в изучение ТФ? И усилия окупятся? 

Ну импортозамещение тут не причем, я бы сказал так: у ТФ есть официальный форум, куда можно спамить вопросы. А понравится не понравится - уже не мне советовать: мне нравится - без навязывания) Замечания к системе есть, но через официальный форум их довольно оперативно правят, как и реализовывают новые хотелки: по кол-ву новых возможностей от версии к версии в ТФ их сейчас появлятся гораздо больше чем у конкурентов(по моему наблюдению), какие-то принципы работы в ТФ можно посмотреть в этой теме, немного помогает понять что такое ТФ. Я предлагаю сделать "пилотный проект": смоделировать что-то не очень сложное, а потом уже определяться - что удобнее.

1 час назад, zerganalizer сказал:

Но строить сложные поверхности из простых "САПРов" я бы Rhino+Кузнечик предложил скорее, чем вышеуказанные середнячки.

ну может быть :g:а параметризация? а дерево построения, чертежи?

40 минут назад, zerganalizer сказал:

А тяж нужен, чтобы все вместе и сразу - параметризованные поверхности и все от них (вся начинка) в одном САПР. От крыла - до всех проводов внутри, потому и катия, а не ТФ у Боинга...

нужен, но народ (например "Иркут") посматривает на сторонние решения в том числе и отечественные и даже пытается сравнивать:

Скрытый текст

GiYHD0I6Ef4.jpg

например это фото с последнего форума: заместитель директора КБ по управлению проектными данными корпорации «Иркут» Логвин Юрий Степанович рассказал собравшимся о результатах оценки производительности и функциональности системы T-FLEX CAD (c) ТопСистемы

Т.е. у других систем после Боинга нет вариантов ? "Непомоделить" даже?:( Нужны сравнительные примеры, на которых можно понять что за супер задачи нерешаемые такие без "тяжей", и за что люди должны платить в 10(ки) раз больше. В контексте данной темы, "средневесные" системы справятся с "ТЗ", предпочтения будут к той системе в которой субъективно удобнее, ибо нюансы будут..

Изменено пользователем SAPRonOff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SAPRonOff сказал:

заместитель директора КБ по управлению проектными данными корпорации «Иркут» Логвин Юрий Степанович рассказал собравшимся о результатах оценки производительности и функциональности системы T-FLEX CAD (c) ТопСистемы

Жаль что ТФ по функциональности поверхностного, проволочного моделирования, реверсинжиниринга и листового металла пока уступает уступает НХ в разы, как раз в разы по цене))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, SAPRonOff сказал:

нужен, но народ (например "Иркут") посматривает на сторонние решения

Был там - зоопарк. В-основном на NX, но в катии предлагали мне с ЦАГИ конфигурировать крылья. Теперь еще ТФ до кучи - это плохая идея, хотя под распил бабла и не такие зоопарки создают (зоопарк Росатома видели?)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, zerganalizer сказал:

Был там - зоопарк. ... это плохая идея...

сорри за оффтоп:rolleyes:

Скрытый текст

В пределах небольших компаний наверное и правда плохая, но когда целые корпорации, управляющие вектором промышленности все страны, монополизируют одним решением(ПО) все свои цифровые модели, документы... особенно в условиях антироссийской истерии во всем мире.. да и еще решением не очень дружественной страны, в условиях санкций - переходить целиком и полностью на один CAD(не смотря на преимущества единого информационного пространсва),  на сколько бы он не был тяжелым - промышленное (не побоюсь этого слова) преступление.

За распил не скажу, я в нем не участвовал и свечку не держал)) Но думаю, что дело не просто в "распиле". Для меня распил - поназакупать ПО на рабочие место, ценой в дорогущий премиальный немецкий внедорожник, а использовать 10-20% возможностей CAD: как чертилки и примитивов моделирования - планки, шайбочки.

 

Про Росатом слышал - (родственник работает там, как-то был в Сарове), знаю что, например, ребята из ВНИИЭФ программят ПО сами под свои(и не только) задачки.

Кстати, очень нравится как развиваются наши : и ТопСистемы и Аскон(кроме последнего интерфейсного решения Кс17), думаю если у них появится возможность стать основной CAD-системой Иркута  - то роль догоняющих с большой долей вероятности довольно быстро просто пропала бы, как таковая. А так, в масштабе корпорации аля-Иркут: есть множество множеств подрядных организаций,дочек, внучек и т.п., которым также нужны CAD-системы, чтобы вписаться в эту "экосистему", известно, что основная CAD сейчас там - NX, а так как TF базируется на родственном ядре, то тут в целях экономии и средств и получения эффективного решения TFlex CAD зашел бы очень кстати  подрядным организациям, тем более  поддерживаются элементы коллективной разработки, множество поддерживаемых форматов импорта/экспорта с ассоцитивностью и работа с большими сборками:

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, SAPRonOff сказал:

сорри за оффтоп

Бла-бла-бла

В 29.10.2017 в 23:29, 3DPVL сказал:

Для последующей 3D печати

Переходите на 12 NX, там расширили возможности фасетного моделирования)) Если конечно есть возможность работать на тяже)) 

И спецом для @SAPRonOff : а ТФ так и будет в ... 3Д печать развивается семимильными шагами, а что ТФ может предложить в этом плане??? Даже если не детали печатать, прототепирование очень помогает в работе и скоро на любом производстве будут 3Д-принтеры, а у нас в стране до сих пор нет нормальных инструментов для работы с фасетами в кадах. Импортозамещение на что? Как замещать тем чего нет в принципе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SilaMusli , Вы путаете 3D сканеры с 3D принтерами. Готовить модели и сейчас  можно в ТФ для 3Д печати, тем более в абсолютной бесплатной версии ТФ, с фасетами также работать как в последних версиях НХ уже не так удобно - это понятно:) Но думаю, при определенном количестве запросов(не единичных) и востребованностях на нашем рынке появится что-то подобное и в отечественных CADах(включая понятие "конвергентное представление"), но пока что-то не особо массово народ ринулся покупать 3D сканеры, чтобы потом в CADах что-то допиливать. Сейчас в ТФ можно к фасетам(полученных 3D сканерами) ставить 3D узлы, на основе которых строить сплайны для 3D формообразующих операций - ручной режим понятно, но какие-то возможности уже прослеживаются..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

Вы путаете 3D сканеры с 3D принтерами

Я ничего не путаю) Скан может быть, может стл откуда-то ещё. Скан без принтера нужен гораздо реже.

Я говорю о работе с фасетами, когда не только можно к точкам привязаться, но и резать, сшивать, убирать отверстия, добавлять, сглаживать, менять плотность сетки и т.п. Когда по фасету автоматом получаешь поверхность или не получаешь, ибо доработал фасет скачанный с интернета или заказал скан если нет сканера и работаешь с стл в каде, хочешь печатай потом прям просто доработанную стл из када, хочешь переводи в твёрдотел. В ТФ возможен только один вариант, а именно ручками по скану обвёл, получил твёрдотел, потом сохранил в стл и распечатал и всё. А нужно убрать лишнюю ручную работу в принципе. Иногда вообще нет нужды в твёрдотеле. А в ТФ даже просто разрезать стл для наглядности нельзя, вообще ничего нельзя, одна только визуализация. Я б может в НХ не полез бы, было бы в ТФ хоть что-нибудь.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SilaMusli, тут согласен. Пока работа с фасетом чисто ручная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SilaMusli сказал:

А нужно убрать лишнюю ручную работу в принципе. Иногда вообще нет нужды в твёрдотеле.

Для этого специальный софт есть, по работе с полигоналкой. Обычно допом к сканеру идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, zerganalizer сказал:

Для этого специальный софт есть, по работе с полигоналкой. Обычно допом к сканеру идет.

А у меня нет сканера, у меня тока принтер и никакого софта нет и это раз. Во вторых, просто позиционировать в 3д скан довольно гемморно, в том же НХ есть для этого инструментарий, дальше мне нужно разделить скан и чего? Нужно грузить доп софт, там резать, потом опять ручками всё позиционировать? Резать должен КАД! Работа с фасетами относительно другой 3д геометрии, для этого тоже доп.софт? А если мне нужно просто скан подправить относительно ответных деталей? Мне все сборки в другой софт кидать? И кстати какой? Блендер? Поменяю, потом внесу изменения и всё по новой? КАД и есть тот спец.софт для работы с 3д геометрией, фасетная она, поверхностная, твёрдотельная или любая друга. А у нас в стране нет такого софта в принципе. Тот же ТФ кроме как покрутить фасет и к точкам привязаться ничего не может, бяда с поверхностями, с проволочной геометрией, а это самый крутой САПР в РФ и это сильно печалит. Мы можем в 3д покрутить 100500 деталек круче чем НХ, а вот правда скруглить два 3д пути по человечески не можем, мы можем работать в виртуальной реальности, а фасет разделить по плоскости не можем....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В катии чутка есть по работе с фасетами, мне хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, zerganalizer сказал:

В катии чутка есть по работе с фасетами, мне хватает.

Да и мне прям много не нада, тока ну нету ничего в наших кадах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, zerganalizer сказал:

Был там - зоопарк. В-основном на NX, но в катии предлагали мне с ЦАГИ конфигурировать крылья. Теперь еще ТФ до кучи

Большая часть Иркута это уже ОАК, а там известно что. Осталось МС-21 к ГСС нормально пристыковать и отбить руки метровой линейкой, дабы не плодили ерунды. ТФ можно посмотреть в качестве "посмотреть" вопрос как его нормально к TC прикрутить и как потом прикрутить то что в нём делают к CAM, и полному технологическому составу изделия в том же TC. Пока это не будет решено - всё и останется на уровне "посмотреть".

А зоопарк я такой видел, что хотелось в ужасе бежать. Вон до недавнего времени одно из "космических" предприятий почти в каждом цехе свой CAM использовало. Пришёл правильный начальник и дал распоряжение "прекратить безобразие!" - итог все в NX перешли.

Изменено пользователем grOOmi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, grOOmi сказал:

Осталось МС-21

Эх, остался он без моих крыльев!:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.10.2017 в 02:26, SilaMusli сказал:

Жаль что ТФ по функциональности поверхностного, проволочного моделирования, реверсинжиниринга и листового металла пока уступает уступает НХ в разы, как раз в разы по цене))

Так, все-таки, если подвести итог. Имеет ли смысл связываться с поверхностным моделированием в ТФ, по сравнению с Solid Edge? Или лучше точно не будет?

 

Цель: эффективное по трудозатратам и безглючное построение гладких поверхностей по сечениям, сетям кривых, граничным кривым.

 

Или с SE в данном состоянии развития ему не потягаться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, 3DPVL сказал:

Имеет ли смысл связываться с поверхностным моделированием в ТФ, по сравнению с Solid Edge?

Был бы смысл:

1. Вопрос цены. ТФ дешевле.

2. Вопрос импортозамещения. Ну пока ТФ по бумагам он всё таки отечественный.

3. Вопрос бесплатной, учебной версии. Учебка в плане 3д в ТФ не урезана вообще.

4. Важность тех.поддержки. И поддержки на форумах. Я пока ТФ поддерживаю, так, что можете рассчитывать на помощь.

5. Сроки. Изучать новую систему будет дольше, чем работать в уже знакомой.

6. Ядро у Ежа и у ТФ одинаково, так что тут по ограничениям ядра паритет.

7. По глюкам, багам и прочему считаю, что паритет.

8. ТФ лучше поддерживает спецификации, оформление чертежей по ЕСКД.

9. У ТФ параметризация лучше, удобнее.

10. Ёж лучше дружит с Экселем. Если работаете с БД, это весомый аргумент.

11. Проволочная геометрия лучше в Еже. Но в ТФ можно практически всё повторить, с чуть большими временными затратами. Есть 3д-путь по параметрам.

12. Операций по поверхностям лучше в Еже, однако в ТФ есть тело по параметрам, что многое проще будет в ТФ. В ТФ также есть синхронка, менее удобная, менее мощная, но можно многое.

13. В ТФ удобнее работать, открывая 2д в доп.окнах. Но 2д отличается от классики, новичкам всегда тяжело.

14. Сборки в ТФ гораздо удобнее.

15. Библиотеки лучше, делать свои библиотеки проще, удобнее, нагляднее.

16. Фотореализм в ТФ на уровне. Точно не хуже Ежа.

17. Модели в ТФ можно делать надёжнее благодаря продвинутой параметризации.

 

Ответ не такой однозначный на самом деле. Я привык к ТФ и если бы не было возможности работать в НХ, я б всё же работал бы в ТФ, а не в Еже и это только потому, что привык к нему, если бы выбирал в начале изучения, то пришлось бы посмотреть оба варианта. Ну а если бы уже работал бы в Еже, то наверное не стал бы время тратить....от добра добра не ищут. 

 

ТФ это не просто очередной КАД - это философия) Либо она подходит, либо нет. Некоторым я однозначно не рекомендую, про Вас ничего не могу сказать))) Так что на всякий случай не стоит ввязываться в авантюру))

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, SilaMusli сказал:

Так что на всякий случай не стоит ввязываться в авантюру))

Ну уж прямо-таки и попробовать не стОит? :biggrin: Впрочем, если не философ ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • scorpion1007
      UPD: Убирает все точки, запятые, пробелы в имени NC-файла ( если быть точнее, - в модели), заменяя всё нижним подчеркиванием. nc_tape_new1.zip
    • Павлуха
      Лётывал, в гермоотсеке. Но на посадке, сцуко, страшно.
    • don108
      @KonstruktorRus  может это чем поможет       
    • Ветерок
      Хелп почитать не пробовали? Попробуйте. Там ВСЁ написано. По-русски.
    • Беляев
      TOKAPb23@yandex.ru было чудно получить инфу по редактированию поста на родном для меня языке ) заранее благодарен за помощь .
    • KonstruktorRus
      Да. Это ПВХ или ППР, так что все трубы будут прямыми.   Всё верно. Только хочу сделать так, чтоб деталь была одна (диаметры в конфигурациях), но при этом параметрическая, чтоб вставка происходила по описанному мной сценарию. Как это сделать? Вы мой файл смотрели? Этого достаточно? Тогда почему он у меня в сборку не вставляется?   Вот! Именно это я и не могу понять как сделать!!! Вы смотрели мой файл? Почему он не вставляется в сборки?   Нет. Траектория вырисовывается сама после увязки фиттингов. Там проблема всегда в габаритах, поэтому сначала набрасываю фиттинги и только потом добавляю трубы.
    • scorpion1007
      Методом народного тыка собрал макрос, который предназначается в первую очередь для станков не умеющих менять инструмент (впрочем есть такой же, для меняющих инструмент, разница в том, что инструмент переименовывается не по порядку, а по номеру ячейки в магазине. Только смысла в нем не вижу,- проще создать тогда одну NC-шку для всех траекторий). Выполняет операции: 1) переименовывает инструмент по формату: номер по порядку-диаметр -вылет 2)переименовывает траектории по формату : номер по порядку-имя используемого инструмента 3) создает NC-файлы и набивает их траекториями по инструменту и очередностью траекторий в дереве, переименовывает их по формату: номер по порядку_имя модели-используемый инструмент   БЫЛО:       Стало:     Теперь оператор уже загружая файл, уже будет понимать, какую деталь он делает, очередность выполнения, диаметр фрезы и длину вылета из патрона,бл   PS Предварительно, весь инструмент должен быть перемещен быть в активную папку   nc_tape_new.zip    
    • sippovich
        Вы бы хоть для начала спросили,а охлаждение у меня какое внутреннее или наружное))).Охлаждение инструмента наружное,сверла Atorn ни чем не хуже Ваших,затачивать отправляем в Ханк-Колб там и перепокрывают.Подбирать режим по самой сырой детали-бред, её может штамповщица недогреть одну из 1000 ,а время в нашем деле это очень важно,М1 )))) - ну это вообще бомба.А выбор есть всегда,чё нить придумаю.Просто думал есть готовое решение,а тут так))))Спасибо за помощь. Китаец в принципе не особо хиленький 9кВт шпиндель,давит нормально даже очень,а по поводу китайцев Вы правы))))Сверлю по G83,G73.А мне ни как не поможет в этом случае макропрограмирование,ну типо IF(......).Если перегруз то в конец на M30?)))) Спасибо за ответ.
    • Makar32
    • sokqq
      А с фрезеровкой как быть, чтобы на мелкие отрезки не разбивалось?  Подскажите)