Robert1969

Зазор между матрицей и пуансоном и материал исполнения

Коллеги, приветствую!

Извиняюсь за дилетантство, прошу помочь со следующим вопросом, на изображении изделие, это декоративная крышка. Будет изготавливаться вытяжкой, холодное штампование. Полагаю, это самый оптимальный вариант производства. Материал исполнения разный - латунь, медь и алюминий. Высота изделия 7 мм., ширина 100 мм., длина 50 мм. Какую самую минимальную толщину металла выбрать?

Задача, чтобы изделие "имело форму", стояло на своих ребрах и не деформировалась, поскольку никаких нагрузок в процессе эксплуатации не предусматривается.

И второй вопрос, исходя из толщины металла, какой зазор между матрицей и пуансоном необходим?

Заранее благодарю за ответы.

крышка.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


40 минут назад, Robert1969 сказал:

самый оптимальный

"Оптимальный" не может быть ни "самым", ни каким другим.

41 минуту назад, Robert1969 сказал:

самую минимальную

"Минимальная" не может быть ни "самой", ни какой другой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

любая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Robert1969 сказал:

Высота изделия 7 мм., ширина 100 мм., длина 50 мм. Какую самую минимальную толщину металла выбрать

под холодной штамповкой имеется в виду гибка? или вы про изготовление заготовки только думаете? 

7 мм - а нарисован чтото вроде плоского прижатия - т.е. оно не полное будет? не очень хорошая вещь . продумайте сначала гибку - возможно на этом этапе у вас и с толщиной получится определиться

Share this post


Link to post
Share on other sites

толщина изделия - полностью на ваш откуп. Одноразовую посуду какой только толщины не делают, даже под своим весом немного деформируется. А чтобы не деформировалось совсем... Так и двойку, и тройку в принципе легко сдеформировать, неудачно уронив или даже прижав ладонью к столу. Не будете же из шестерки штамповать из-за этого? :biggrin:

По зазорам (из Романовского):

59eed3551983b_.thumb.JPG.e28950cbc9c5388f81de1ce5dd078a6a.JPG

Хотя для грубой прикидки можно сказать, что зазор равен 10% от толщины материала

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Robert1969 сказал:

ширина 100 мм., длина 50 мм.

А может наоборот? Длина 100 мм, а ширина 50 мм. Если серьезно, то с толщиной лучше определиться опытным путем, согнув развертки деталей, вырезанные пусть даже ручными ножницами по металлу. Зазоры для вырубки заготовок на штампе уже привели. Только они для латуни и алюминия одной толщины будут немного отличаться. Вытяжкой такие панели не получить, так как для вытяжки требуются радиусы в углах панели. Такие панели штампуются за счет формовки, а вертикальные стенки за счет гибки. Для этого в углах заготовки должны быть просечки в виде прямого угла, который сомкнется после гибки стенок. Зазоры на формовке и гибке берут обычно равными толщине металла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Товарищи помогите пожалуйста станок AMB 6020 c чпу DA-52.Случайно под гиб  ножа попался ключ-шестигран №4 с левой стороны и теперь соответственно есть разница по осям Y 1,2.Подскажите пожалуйста как убрать разницу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее всего, вы испортили гибочные инструменты в месте контакта с ключом - надо их заменить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да ничего я не испортил просто вследствие загрузки станка - основная часть изделий проходят слева! разность по осям порядка 0,4-0,7 мм,соответственно чтобы сделать ровный гиб по всей матрице приходится изголяться

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, sanek777111 сказал:

Товарищи помогите пожалуйста станок AMB 6020 c чпу DA-52.

Возьмите индикаторную стойку и проверьте расстояние между матрицей и креплениями. Если она буде разной, подбейте клинья.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 29.01.2018 в 03:44, sanek777111 сказал:

Да ничего я не испортил просто вследствие загрузки станка - основная часть изделий проходят слева! разность по осям порядка 0,4-0,7 мм,соответственно чтобы сделать ровный гиб по всей матрице приходится изголяться

Тогда почему появился перекос? От того, что вы согнули шестигранник, он не появится при исправном станке.

А гнуть несимметрично относительно цилиндров запрещено. Может, из-за этого и угробили машину.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 30.01.2018 в 12:28, Tad сказал:

Тогда почему появился перекос? От того, что вы согнули шестигранник, он не появится при исправном станке.

А гнуть несимметрично относительно цилиндров запрещено. Может, из-за этого и угробили машину.

Я его не перегнул он был в канавке матрицы и гнул я при этом сталь 3,0 (Ключ я не согнул) он прост о был в матрице при этом матрица с 2012 года полагаю так выработалась что особых проблем с инструментом не может быть и речи,а вот как грамотно поставить оси Y ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вам ответили выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 28.01.2018 в 11:51, sanek777111 сказал:

.....ключ-шестигран №4 с левой стороны и теперь соответственно есть разница по осям Y 1,2.Подскажите пожалуйста как убрать разницу

придумал, а что если ключ теперь положить с правой стороны? ну типа клин клином выбивают ;)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 29.01.2018 в 03:44, sanek777111 сказал:

Да ничего я не испортил просто вследствие загрузки станка - основная часть изделий проходят слева! разность по осям порядка 0,4-0,7 мм,соответственно чтобы сделать ровный гиб по всей матрице приходится изголяться

Не изголяйтесь, а проведите настройку гибочного инструмента!

Проверьте крепления, переходники.

Модель станка у вас какая?

 

Пример последствий того как не стоит делать:

IMG_20150727_145823.thumb.jpg.40eabecd1ef077dcfd57a5d7fdf334fe.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 16   Posted (edited)

Не надо дублировать сообщения!

Edited by SHARit

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 29.01.2018 в 04:44, sanek777111 сказал:

Да ничего я не испортил просто вследствие загрузки станка - основная часть изделий проходят слева! разность по осям порядка 0,4-0,7 мм,соответственно чтобы сделать ровный гиб по всей матрице приходится изголяться

Измерили, индикаторной стойкой, расстояния, под цилиндрами, от стола пресса до ползуна? Или это отображает ЧПУ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Fedor
      Никогда не слышал, что функциональный анализ или анализ функционалов получили из книжек строителя Зенкевича. Всегда думал что наоборот . Чего только не прочитаешь на форуме :) 
    • Ветерок
      Я не понимаю в чем проблема? "Один выстрел - один труп". Одна канавка - одна операция.   На самом деле для реальной фрезеровки этого не нужно вообще. Вообще не нужно никакого триде. Достаточно одного плоского контура. Всё.   1111111.SLDPRT    
    • Ветерок
      Тогда я не понимаю её смысла. Это просто шаблон с форматкой? Нужно вбивать все позиции вручную? В 21-м веке? Неужели ещё кто-то занимается подобным онанизмом? Или она хотя бы с какой-то базой данных хоть как-то связана? Хотя бы односторонне.
    • bard
      Почему выдерживать столько же? Про лопатить смежные госты согласен. Если принять диаметр штифта 8мм и глубину каленого слоя 2мм, то это уже солидный % от площади сечения.  Завидовать нехорошо. 20 летний стаж означает, что даме к 50. Это никак не преклонный возраст. Что добились Вы? У Вас нет снобизма? А откуда взялась дальновидность?
    • ДОБРЯК
      @Борман ты придумай какую нибудь новую песенку.  Позови сразу модератора, чтобы он всё удалил. Кроме твоих советов. )  
    • Борман
      Так Федор ничего другого и не утверждал. Поспите сходите.
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Pressure   начнем сначала для особо одаренных реформаторов науки :) 
    • Fedor
      Яблоко  имеете ввиду ?  Или огурец ?   :) 
        :) 
    • ДОБРЯК
      Я просто сказал, что слова не связаны у Федора. ) В то же время ньютоновская теория содержала ряд трудностей. Главная из них — необъяснимое дальнодействие: сила притяжения передавалась непонятно как через совершенно пустое пространство, причём бесконечно быстро. По существу ньютоновская модель была чисто математической, без какого-либо физического содержания. Кроме того, если Вселенная, как тогда предполагали, евклидова и бесконечна, и при этом средняя плотность вещества в ней ненулевая, то возникает гравитационный парадокс. В конце XIX века обнаружилась ещё одна проблема: расхождение теоретического и наблюдаемого смещения перигелия Меркурия
    • averome
      хз, мне больше матан интересен