Требование по точности изготовления детали в соответствии с 3d-моделью

[Ljo 304]

20 часов назад, rip13 сказал:

1)

Вы с какой стороны работаете?) Разработчик модели, изготовитель прессформы, литейщик? 

2)

Заказываем ПФ на другом конце страны, и выяснения отношений всегда ведем по чертежам на деталь, а не по обмеру прессформы. Хотя бывает и описанная вами ситуация - ошибка конструирования.

 

3) ПС: под пунктом 2 должно быть что-то, что у меня не показывается.

1) Какое отношение имеет то, что я с какой-то стороны я работаю?

У меня опыт и слесаря, и конструктора, и исполнителя, и наладчика+литейщика, и заказчика прессформ. Правда, это всё в разных десятилетиях разбежалось. Но за каждую из сторон болею, как за собственную. :)

 

2) А я заказываю прессформы в странах, расположенных по обе стороны от вашей страны. Зачем этот градус высокомерия?

Смотрите лучше на нюансы работы:

а) Та отливка, которую вы будете замерять, это лишь отливка на каком-то ТПА при каких-то режимах. Если вы эту прессформу отдадите лить другим, то результат может быть другим. Опять же там много факторов может быть спорных, начиная от времени цикла, который литейщики не хотят завышать. Но почему изготовитель должен отвечать за капризы литейщиков? И наоборот, когда вам отливку сделали как конфетку, только потом вы узнаёте, что цикл длиной в две минуты, а вы расчитывали макс на 15 сек. 

б) Теперь представьте (мой уже классический пример для форума по реальным событиям) венецианскую маску, большинство которой представляет слепок лица. Вот как вы сможете на неё дать все размеры? А выражение лица от лёгких деформаций меняется очень сильно.

в) Мало у кого из клиентов сразу бывает технологичное изделие, как правило вступает долгий процесс переработок и их акцептации. И не все хотят ждать (клиенты), поэтому, зачастую при отсутствии равнотолщинности в изделии, изготовитель прессформ указывает свою ответственность только на размеры в прессформе, пропуская полный этап доводки до технологичности. И это правильно.

г) Сейчас принято и конструкцию прессформы у заказчика утверждать. И делается это для того, чтобы потом ответственность с себя заказчик не снимал, особенно по следам на лицевых поверхностях. 

д) У изготовителей прессформ есть ещё и такая задача, чтобы клиента отговорить от ненужных ему точных допусков. Рынок диктует.

 

3) Под пунктом 2 показана работа по измерению отклонений от 3Д-модели. 

Изменено 31 октября 2017 пользователем Ljo

[rip13 2]

В 31.10.2017 в 17:39, Ljo сказал:

Зачем этот градус высокомерия?

И в мыслях не было

В 31.10.2017 в 08:01, Bully сказал:

не понял вопроса. Копируйте ссылку и показывайте кому надо 

Я имел ввиду, что я такого в госте не нашел и попросил привести цитату.

Изменено 3 ноября 2017 пользователем rip13

[brigval 687]

В ‎30‎.‎10‎.‎2017 в 11:58, Ljo сказал:

2) На практике отклонения от 3Д-модели считает система, смотреть тут: 

Это оптическое сканирование и система подсчёта отклонений GOM Inspect. Последняя и выдаёт карту отклонений, она показывается прямо на отсканированной модели в разноцветном варианте, что можете увидеть примерно после 2:00.

На видео деталь, с контролем которой по чертежу нет проблем (легко все образмеривается).

А вопрос был в том, как в КД указать точность изготовления детали, которую нельзя образмерить.

[Pauk 13]

Если деталь не может быть описана чертежом, то к чёрту чертёж! Работайте по ГОСТ Р ИСО 10303-1-99 Системы автоматизации производства и их интеграция. Представление данных об изделии и обмен этими данными. Часть 1. Общие представления и основополагающие принципы 

И не смущайтесь оттого, что в ГОСТе ни разу не упомянуто, что он описывает формат STEP.

[Ljo 304]

В 11/4/2017 в 09:24, brigval сказал:

На видео деталь, с контролем которой по чертежу нет проблем (легко все образмеривается).

А вопрос был в том, как в КД указать точность изготовления детали, которую нельзя образмерить.

± нужную точность от 3Д-модели. Контролирует система и вы получаете отклонение всего поля. Для особых случаев в модель можно добавить уникальные допуски, это достигается аннотированием прямо в 3Д-модели, а новый формат STEP-файла позволяет эти аннотации держать в этом нейтральном формате.

[R2D2_ 71]

*Попробую поднять старую тем, дабы не плодить новых*

У одного маленького, но очень хитрого конструктора узрев ТТ что то вроде:

"неуказанные размеры и формы - согласно dxf файлу".

Деталь была листовая, и размеры были указаны только для гибщика. Остальное, как Вы понимаете - обеспечивается лазером.

Внимание, вопрос:

Правомерно ли такое упрощение жизни с точки зрения ЕСКД?

Изменено 10 марта 2018 пользователем R2D2_

[Bully 1 098]

размеры - да. Но кроме размеров есть ещё и допуска. Если приходится ссылаться на мат. модель, в том же пункте (или следующем, в зависимости от ситуации) пишу "предельные отклонения размеров по мат. модели - ..........."

 

PS В случае резки лазером (плазмой, гидро-) можно ещё и указать допускаемую конусность контуров реза. Чертежи такие тоже видел

Изменено 11 марта 2018 пользователем Bully

[R2D2_ 71]

@Bully , спасибо за Ваш ответ. Но, тем не менее, остается непонятным, допускает ли такой подход ЕСКД. 

[Bully 1 098]

естественно, я с учетом ЕСКД говорил.

2.307-2011:

Цитата

При визуализации (отображении) модели изделия на электронном устройстве (например, экране дисплея) размеры и предельные отклонения следует располагать в соответствии с требованиями ГОСТ 2.052.

2.052-2006:

Цитата

4.1 В компьютерной среде ЭМИ представляется в виде набора данных, которые вместе определяют геометрию изделия и иные свойства, необходимые для изготовления, контроля, приемки, сборки, эксплуатации, ремонта и утилизации изделия.

 

 

PS В след. раз перед задаванием таких вопросов заглядывайте сами в ЕСКД. А уж если есть непонятки потом, спрашивайте.

Изменено 12 марта 2018 пользователем Bully

[R2D2_ 71]

@Bully , спасибо за информацию. Извините за дилетантские вопросы. Но ведь это все касается ведения КД в ПОЛНОСТЬЮ электронном виде (т.н. бесчертежном производстве). А если на каком то этапе нужен бумажный чертеж, то тут уже надо руководствоваться другим разделом ЕСКД? Или я не прав? 

[Bully 1 098]

нет. Нигде не сказано, что нельзя совмещать. Главное, чтобы все требования к изделию были. Я даже полагаю, что есть пример отсылки к мат. модели в требованиях чертежа, просто лень искать )

[vasillevich68 699]

25 минут назад, Bully сказал:

Нигде не сказано, что нельзя совмещать.

Слово "совмещать" подразумевает, что к примеру како-то размер или допуск имеющийся на бумажном чертеже так же может присутствовать и в модельке, наверное все таки так будет правильней? К примеру тому же ОТК, наверное не очень понравится когда для контроля какого-то размера вместо того чтоб глянуть в чертеж им нужно будет крутить модельку в поисках этого размера/допуска

[Ljo 304]

24 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Слово "совмещать" подразумевает, что к примеру како-то размер или допуск имеющийся на бумажном чертеже так же может присутствовать и в модельке, наверное все таки так будет правильней? К примеру тому же ОТК, наверное не очень понравится когда для контроля какого-то размера вместо того чтоб глянуть в чертеж им нужно будет крутить модельку в поисках этого размера/допуска

Если у вас размер в чертеже и тот же размер в 3Д-моделе, то что является главным и основным оригиналом? Ведь бывают ситуации, когда их значение может быть разным по той или иной причине. Такой дубляж не нужен, это если правильно, а вот ОТК заранее должно иметь соответствующие инструменты для замера. И если контроль по всей 3Д-моделе требуется, то никому ничего "сложно" быть не должно.

[Bully 1 098]

1 час назад, vasillevich68 сказал:

К примеру тому же ОТК, наверное не очень понравится когда для контроля какого-то размера вместо того чтоб глянуть в чертеж им нужно будет крутить модельку в поисках этого размера/допуска

понравится/не понравится к этому не относится.

 

Тут или доверяется станку (т.е. должны быть отметки о проверке на тех. точность), или контроль тоже производится на КИМ, а не "штангелем на контрольном столе". Вопрос не конструктора, а технолога. Ест-но, предварительно технолог должен согласовать такую надпись до выпуска чертежа в производство. Если нужен контроль, а КИМ нет (и нет возможности отдать на сторону), тогда да, на чертеже надо будет таблицу контрольных точек составить. Производительность проектирования и контроля, ест-но, при этом упадет на порядок (порядок - это десять раз, если что).

[vasillevich68 699]

2 часа назад, Bully сказал:

тогда да, на чертеже надо будет

С чего можно сделать вывод, ссылаться в ТТ на модель, дело частного случая, где-то такая ссылка норма или даже приоритет а где-то это неприемлемо по причине создания лишних проблем.

[Bully 1 098]

2 минуты назад, vasillevich68 сказал:

дело частного случая,

но в наш век цифровой (т.е. ЧПУ на производстве), этот частный случай чуть ли не 99%  Учитывая трудоемкость в обратном случае - и проектирования, и изготовления, и контроля

[vasillevich68 699]

2 минуты назад, Bully сказал:

чуть ли не 99%

Вы забываете об огромном количестве уникальных производств, как в производстве нового оборудования так и в ремонте эксплуатируемого

[Bully 1 098]

ЧПУ везде в помощь.

[Ljo 304]

В 3/12/2018 в 17:22, vasillevich68 сказал:

Вы забываете об огромном количестве уникальных производств, как в производстве нового оборудования так и в ремонте эксплуатируемого

Это как раз вы забываете, что в уникальном производстве либо идут в ногу со временем, либо пора его закрывать, а то чемодан без ручки получается.