Перейти к публикации

Интерференция, так её растак.


Рекомендованные сообщения

Отдаю заказчику проектирования готовый проект пресс-формы в STEP и PDF(чертежи), он пересылает его заказчику изготовления пресс-формы, а оттуда приходит такое резюме - вставили 3D модель отливки, увеличенную на усадку 1% и там много интерференций. Согласовать не можем.

Я слова то такого до сих пор не знал - интерференция. Нашёл где её проверяют, проверил - нет интерференций.

Думаю причина в том как заказчик задал усадку на моей 3D модели отливки. Думаю что конечно командой "масштабирование", но вот с какой опцией? Там их три и равномерно увеличить 3D модель можно только с одной опцией - "от исходной точки". А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

Вот я уверен что у заказчика этот самый проверяющий кадр - молодой небритый очкарик. Почему то я в этом уверен. :-))))) Ну не люблю я молодых небритых очкариков. :-))))

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


По-моему, тему про любовь очкариков и про узнавание новых слов надо сразу переносить во Флейм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Sergei сказал:

Ну не люблю я молодых небритых очкариков

Значит, у нас с вами точно "нелюбовь". Пришлите модель, тоже поглядим

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ветерок сказал:

По-моему, тему про любовь очкариков и про узнавание новых слов надо сразу переносить во Флейм.

Вообще тема про то, что нужно проверять заказчику, а что нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Sergei сказал:

Вообще тема про то, что нужно проверять заказчику, а что нет.

Серёга, в чём проблема? Если уверены, что всё правильно, так и скажите заказчику. И если у того есть серьезные претензии, то данный случай легко заскринить с окрашиванием проблемных мест. Пусть уж постараются оформить подробным образом "наезд", если хотят что-то подправить.

 

ЗЫ А уж слова... :biggrin: Любят ими манипулировать у нас. Не прозрачность финансовой деятельности, а транспарентность, не изменчивость курса, а волатильность. И т.д. и т.д. и т.д.

 

ЗЗЫ А проверять заказчик может что угодно. В т.ч. весь процесс создания проекта (провел линию при построении вправо или влево). Только если это касается меня, то я имею право поднять цену настолько, насколько мне будет удобно, чтобы компенсировать временные и нервные затраты. Или послать сразу.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всегда был уверен, что заказчика должен интересовать конечный результат в виде годной отливки. Ну ещё может проверить комплектующие того ли производителя, которого ему хочется. Ну твёрдость формообразующих.

Но вот чтобы проверяли интерференцию....точно молодой небритый очкарик-умка. :-)))))

19 минут назад, Bully сказал:

Пусть уж постараются оформить подробным образом "наезд", если хотят что-то подправить.

Да они и оформили скринами. Я им в ответ тоже скринами сделал. Вопрос в том откуда там эта, тьфу, интерференция взялась? Я уже предположил что из-за того, что я и заказчик по разному задали усадку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

27 минут назад, Sergei сказал:

Вопрос в том откуда там эта, тьфу, интерференция взялась? Я уже предположил что из-за того, что я и заказчик по разному задали усадку.

Если изделие сложной криволинейной формы без явных "базовых" поверхностей, то его впопыхах могли просто криво совместить с оформляющими поверхностями. Но это уж совсем смешно :biggrin:

 

А, по-моему, проверка интерференцией полезная штука. Проверяю сборку формы в закрытом и крайних (открытое, толкатели выдвинуты и т.п.) положениях. Занимает 5 минут от силы, а как-то один раз с помощью нее нашел не соосные отверстия под винты. Отливку в ФОД, кстати, обычно как раз не проверяю. 

 

 

14 часа назад, Sergei сказал:

Думаю причина в том как заказчик задал усадку на моей 3D модели отливки. Думаю что конечно командой "масштабирование", но вот с какой опцией? Там их три и равномерно увеличить 3D модель можно только с одной опцией - "от исходной точки". А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

Чем плох способ увеличения детали вокруг центроиды? Нужно только увеличенную деталь потом заново правильно позиционировать относительно других.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Sergei сказал:

Да они и оформили скринами. Я им в ответ тоже скринами сделал. Вопрос в том откуда там эта, тьфу, интерференция взялась?

ну, в таком случае только "очная ставка" :biggrin: Чтобы на месте всё выяснить, где кто прокололся. На чьей территории, неважно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, KsunReh сказал:

Чем плох способ увеличения детали вокруг центроиды? Нужно только увеличенную деталь потом заново правильно позиционировать относительно других.

Тем что деталь увеличится неравномерно. Можете проверить размеры на чертеже. Да, речь идёт о SW.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Sergei сказал:

вставили 3D модель отливки, увеличенную на усадку 1% и там много интерференций

Может быть они вставляют свою модель, которая до оптимизиации? (без углов съема, радиусов, ступенек и т.д)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 hours ago, Sergei said:

Думаю что конечно командой "масштабирование", но вот с какой опцией? Там их три и равномерно увеличить 3D модель можно только с одной опцией - "от исходной точки". А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

15 minutes ago, Sergei said:

Тем что деталь увеличится неравномерно.

Могли бы вы продемонстрировать, как такое возможно?

Если бы это было правдой, то на чертеже при указании масштаба еще бы и указывали точку, вокруг которой масштабировать :clap_1:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Sergei сказал:

Тем что деталь увеличится неравномерно. Можете проверить размеры на чертеже. Да, речь идёт о SW.

Да, SW. Для меня вопрос не праздный, т.к. я использую масштабирование относительно центроиды обычно, а не относительно исходной точки. Специально сделал только что тестовую модель простенькую и проверил. Все одинаково. При использовании масштабирования относительно центроиды тело меняет свое положение относительно исходной точки если центроида не совпадает с ней. Но это не проблема. т.к. далее тело можно при необходимости заново позиционировать. А так все размеры одинаковы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, KsunReh сказал:

Но это не проблема. т.к. далее тело можно при необходимости заново позиционировать.

я так понял, у него как раз подозрение, что заново не спозиционировал "бородатый очкарик"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт задания усадки в SW. Уже лет 20 как все или почти все поняли, что усадку нужно задавать командой "Масштабирование" в опцией "От исходной точки". Другие две опции не дают нужный результат. Проверяйте, я это уже раз сто всем объяснял и показывал. Почему другие две опции не дают равномерного увеличения детали я не знаю и не хочу знать. Я знаю как делать правильно.

37 минут назад, piden сказал:

Если бы это было правдой, то на чертеже при указании масштаба еще бы и указывали точку, вокруг которой масштабировать :clap_1:

Не на чертеже, а в 3D модели. А в чертеже, например в Компас-график, и задаётся точка от которой масштабируется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 minutes ago, Sergei said:

А в чертеже, например в Компас-график, и задаётся точка от которой масштабируется.

Так это для удобства манипуляции. Чтобы не приходилось потом выполнять еще и перенос геометрии.

 

24 minutes ago, Sergei said:

Уже лет 20 как все или почти все поняли, что усадку нужно задавать командой "Масштабирование" в опцией "От исходной точки". Другие две опции не дают нужный результат.

Т.е. вы утверждаете, что если, к примеру, отмасштабировать примитивы в 2 раза относительно одной точки, а потом такие же примитивы - относительно другой, то получим, что у этих отмасштабированных версий будут разные размеры и/или измениться форма?

 

Но при этом:

25 minutes ago, Sergei said:

Проверяйте, я это уже раз сто всем объяснял и показывал.

 

Я кубик отмасштабировал, он остался кубиком, с равным ребрами, нормальными друг другу поверхностями. Что я не так делаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Bully сказал:

1) Серёга, в чём проблема? Если уверены, что всё правильно, так и скажите заказчику. И если у того есть серьезные претензии, то данный случай легко заскринить с окрашиванием проблемных мест. Пусть уж постараются оформить подробным образом "наезд", если хотят что-то подправить.

 

2) ЗЫ А уж слова... :biggrin: Любят ими манипулировать у нас. Не прозрачность финансовой деятельности, а транспарентность, не изменчивость курса, а волатильность. И т.д. и т.д. и т.д.

 

3) ЗЗЫ А проверять заказчик может что угодно. В т.ч. весь процесс создания проекта (провел линию при построении вправо или влево). Только если это касается меня, то я имею право поднять цену настолько, насколько мне будет удобно, чтобы компенсировать временные и нервные затраты. Или послать сразу.

1) Обычно они так и высылают/высылаю. Но надо смотреть контракт и что там указано.

2) С траспарентностью согласен, а с волатильностью - нет. Волатильность это далеко не "изменчивость", скорее степень зависимости от...

3) Проверять и выставлять претензии - разные понятия. Но у нас нет данных по конкретному вопросу... поэтому можем только гадать. Конкретики побольше.

Опять же, если в контракте стоит пункт об "утверждении конструкции прессформы", то имеют право завернуть по интерференциям. Это адекватно!

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, piden сказал:

Я кубик отмасштабировал, он остался кубиком, с равным ребрами, нормальными друг другу поверхностями. Что я не так делаю?

А Вы не кубик отмасштабируйте, а что-то посложнее и проверьте потом размеры на чертеже. Если усадка 1%, то размер 10 должен быть 10,1, а не 10,1245.

И вообще я здесь ничего не хочу доказывать. Делайте как Вам нравится. Если у Вас и с другими опциями всё устраивает, то пожалуйста, Ваше дело.

5 минут назад, Ljo сказал:

Опять же, если в контракте стоит пункт об "утверждении конструкции прессформы", то имеют право завернуть по интерференциям. Это адекватно!

Да как правило проверяют привязку к ТПА, радиус сферы у сопла, диаметры посадочных колец, диаметр отв. литниковой втулке на входе и т.д. Всё остальное проблемы изготовителя, а не заказчика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 hours ago, Sergei said:

и там много интерференций. Согласовать не можем.

16 hours ago, Sergei said:

А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

 

1 minute ago, Sergei said:

И вообще я здесь ничего не хочу доказывать.

Мне с этим случаем все понятно. Если другим интересно продолжать, то ... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Мне с этим случаем все понятно. Если другим интересно продолжать, то ... :rolleyes:

Мне с вашим случаем давно всё понятно - молодой, небритый очкарик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

 

Мне с этим случаем все понятно. Если другим интересно продолжать, то ... :rolleyes:

Я тоже согласен, что масштабируются результаты абсолютно конгруэнтно (да-да, именно так, ибо есть перенос гемоетрии относительно начала координат). 

А помогать без желания ТС разобрать в нюансах и конкретики, практически невозможно.

Изменено пользователем Ljo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
    • Elbaro
      Добрый день. Уже несколько дней пытаюсь найти на просторах инета макрос, позволяющий менять материал выделенных деталей в сборке. У меня есть макрос это делающий, но только в открытой детали, заставить его работать в сборке не получается. Может кто поделится ссылкой или часть кода? Спасибо.
×
×
  • Создать...