Интерференция, так её растак.

[Sergei 297]

Отдаю заказчику проектирования готовый проект пресс-формы в STEP и PDF(чертежи), он пересылает его заказчику изготовления пресс-формы, а оттуда приходит такое резюме - вставили 3D модель отливки, увеличенную на усадку 1% и там много интерференций. Согласовать не можем.

Я слова то такого до сих пор не знал - интерференция. Нашёл где её проверяют, проверил - нет интерференций.

Думаю причина в том как заказчик задал усадку на моей 3D модели отливки. Думаю что конечно командой "масштабирование", но вот с какой опцией? Там их три и равномерно увеличить 3D модель можно только с одной опцией - "от исходной точки". А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

Вот я уверен что у заказчика этот самый проверяющий кадр - молодой небритый очкарик. Почему то я в этом уверен. :-))))) Ну не люблю я молодых небритых очкариков. :-))))

Изменено 11 октября 2017 пользователем Sergei

[Ветерок 2 107]

По-моему, тему про любовь очкариков и про узнавание новых слов надо сразу переносить во Флейм.

[ANT0N1DZE 178]

1 час назад, Sergei сказал:

Ну не люблю я молодых небритых очкариков

Значит, у нас с вами точно "нелюбовь". Пришлите модель, тоже поглядим

[Sergei 297]

1 час назад, Ветерок сказал:

По-моему, тему про любовь очкариков и про узнавание новых слов надо сразу переносить во Флейм.

Вообще тема про то, что нужно проверять заказчику, а что нет.

[Bully 1 098]

11 час назад, Sergei сказал:

Вообще тема про то, что нужно проверять заказчику, а что нет.

Серёга, в чём проблема? Если уверены, что всё правильно, так и скажите заказчику. И если у того есть серьезные претензии, то данный случай легко заскринить с окрашиванием проблемных мест. Пусть уж постараются оформить подробным образом "наезд", если хотят что-то подправить.

 

ЗЫ А уж слова... Любят ими манипулировать у нас. Не прозрачность финансовой деятельности, а транспарентность, не изменчивость курса, а волатильность. И т.д. и т.д. и т.д.

 

ЗЗЫ А проверять заказчик может что угодно. В т.ч. весь процесс создания проекта (провел линию при построении вправо или влево). Только если это касается меня, то я имею право поднять цену настолько, насколько мне будет удобно, чтобы компенсировать временные и нервные затраты. Или послать сразу.

Изменено 12 октября 2017 пользователем Bully

[Sergei 297]

Я всегда был уверен, что заказчика должен интересовать конечный результат в виде годной отливки. Ну ещё может проверить комплектующие того ли производителя, которого ему хочется. Ну твёрдость формообразующих.

Но вот чтобы проверяли интерференцию....точно молодой небритый очкарик-умка. :-)))))

19 минут назад, Bully сказал:

Пусть уж постараются оформить подробным образом "наезд", если хотят что-то подправить.

Да они и оформили скринами. Я им в ответ тоже скринами сделал. Вопрос в том откуда там эта, тьфу, интерференция взялась? Я уже предположил что из-за того, что я и заказчик по разному задали усадку.

[KsunReh 51]

 

27 минут назад, Sergei сказал:

Вопрос в том откуда там эта, тьфу, интерференция взялась? Я уже предположил что из-за того, что я и заказчик по разному задали усадку.

Если изделие сложной криволинейной формы без явных "базовых" поверхностей, то его впопыхах могли просто криво совместить с оформляющими поверхностями. Но это уж совсем смешно 

 

А, по-моему, проверка интерференцией полезная штука. Проверяю сборку формы в закрытом и крайних (открытое, толкатели выдвинуты и т.п.) положениях. Занимает 5 минут от силы, а как-то один раз с помощью нее нашел не соосные отверстия под винты. Отливку в ФОД, кстати, обычно как раз не проверяю. 

 

 

14 часа назад, Sergei сказал:

Думаю причина в том как заказчик задал усадку на моей 3D модели отливки. Думаю что конечно командой "масштабирование", но вот с какой опцией? Там их три и равномерно увеличить 3D модель можно только с одной опцией - "от исходной точки". А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

Чем плох способ увеличения детали вокруг центроиды? Нужно только увеличенную деталь потом заново правильно позиционировать относительно других.

[Bully 1 098]

42 минуты назад, Sergei сказал:

Да они и оформили скринами. Я им в ответ тоже скринами сделал. Вопрос в том откуда там эта, тьфу, интерференция взялась?

ну, в таком случае только "очная ставка"  Чтобы на месте всё выяснить, где кто прокололся. На чьей территории, неважно.

[Sergei 297]

36 минут назад, KsunReh сказал:

Чем плох способ увеличения детали вокруг центроиды? Нужно только увеличенную деталь потом заново правильно позиционировать относительно других.

Тем что деталь увеличится неравномерно. Можете проверить размеры на чертеже. Да, речь идёт о SW.

[Mja4 28]

14 часа назад, Sergei сказал:

вставили 3D модель отливки, увеличенную на усадку 1% и там много интерференций

Может быть они вставляют свою модель, которая до оптимизиации? (без углов съема, радиусов, ступенек и т.д)

[piden 2 874]

15 hours ago, Sergei said:

Думаю что конечно командой "масштабирование", но вот с какой опцией? Там их три и равномерно увеличить 3D модель можно только с одной опцией - "от исходной точки". А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

15 minutes ago, Sergei said:

Тем что деталь увеличится неравномерно.

Могли бы вы продемонстрировать, как такое возможно?

Если бы это было правдой, то на чертеже при указании масштаба еще бы и указывали точку, вокруг которой масштабировать 

 

 

[KsunReh 51]

33 минуты назад, Sergei сказал:

Тем что деталь увеличится неравномерно. Можете проверить размеры на чертеже. Да, речь идёт о SW.

Да, SW. Для меня вопрос не праздный, т.к. я использую масштабирование относительно центроиды обычно, а не относительно исходной точки. Специально сделал только что тестовую модель простенькую и проверил. Все одинаково. При использовании масштабирования относительно центроиды тело меняет свое положение относительно исходной точки если центроида не совпадает с ней. Но это не проблема. т.к. далее тело можно при необходимости заново позиционировать. А так все размеры одинаковы.

[Bully 1 098]

2 минуты назад, KsunReh сказал:

Но это не проблема. т.к. далее тело можно при необходимости заново позиционировать.

я так понял, у него как раз подозрение, что заново не спозиционировал "бородатый очкарик"

[Sergei 297]

Насчёт задания усадки в SW. Уже лет 20 как все или почти все поняли, что усадку нужно задавать командой "Масштабирование" в опцией "От исходной точки". Другие две опции не дают нужный результат. Проверяйте, я это уже раз сто всем объяснял и показывал. Почему другие две опции не дают равномерного увеличения детали я не знаю и не хочу знать. Я знаю как делать правильно.

37 минут назад, piden сказал:

Если бы это было правдой, то на чертеже при указании масштаба еще бы и указывали точку, вокруг которой масштабировать 

Не на чертеже, а в 3D модели. А в чертеже, например в Компас-график, и задаётся точка от которой масштабируется.

[piden 2 874]

21 minutes ago, Sergei said:

А в чертеже, например в Компас-график, и задаётся точка от которой масштабируется.

Так это для удобства манипуляции. Чтобы не приходилось потом выполнять еще и перенос геометрии.

 

24 minutes ago, Sergei said:

Уже лет 20 как все или почти все поняли, что усадку нужно задавать командой "Масштабирование" в опцией "От исходной точки". Другие две опции не дают нужный результат.

Т.е. вы утверждаете, что если, к примеру, отмасштабировать примитивы в 2 раза относительно одной точки, а потом такие же примитивы - относительно другой, то получим, что у этих отмасштабированных версий будут разные размеры и/или измениться форма?

 

Но при этом:

25 minutes ago, Sergei said:

Проверяйте, я это уже раз сто всем объяснял и показывал.

 

Я кубик отмасштабировал, он остался кубиком, с равным ребрами, нормальными друг другу поверхностями. Что я не так делаю?

[Ljo 304]

2 часа назад, Bully сказал:

1) Серёга, в чём проблема? Если уверены, что всё правильно, так и скажите заказчику. И если у того есть серьезные претензии, то данный случай легко заскринить с окрашиванием проблемных мест. Пусть уж постараются оформить подробным образом "наезд", если хотят что-то подправить.

 

2) ЗЫ А уж слова... Любят ими манипулировать у нас. Не прозрачность финансовой деятельности, а транспарентность, не изменчивость курса, а волатильность. И т.д. и т.д. и т.д.

 

3) ЗЗЫ А проверять заказчик может что угодно. В т.ч. весь процесс создания проекта (провел линию при построении вправо или влево). Только если это касается меня, то я имею право поднять цену настолько, насколько мне будет удобно, чтобы компенсировать временные и нервные затраты. Или послать сразу.

1) Обычно они так и высылают/высылаю. Но надо смотреть контракт и что там указано.

2) С траспарентностью согласен, а с волатильностью - нет. Волатильность это далеко не "изменчивость", скорее степень зависимости от...

3) Проверять и выставлять претензии - разные понятия. Но у нас нет данных по конкретному вопросу... поэтому можем только гадать. Конкретики побольше.

Опять же, если в контракте стоит пункт об "утверждении конструкции прессформы", то имеют право завернуть по интерференциям. Это адекватно!

 

[Sergei 297]

14 минуты назад, piden сказал:

Я кубик отмасштабировал, он остался кубиком, с равным ребрами, нормальными друг другу поверхностями. Что я не так делаю?

А Вы не кубик отмасштабируйте, а что-то посложнее и проверьте потом размеры на чертеже. Если усадка 1%, то размер 10 должен быть 10,1, а не 10,1245.

И вообще я здесь ничего не хочу доказывать. Делайте как Вам нравится. Если у Вас и с другими опциями всё устраивает, то пожалуйста, Ваше дело.

5 минут назад, Ljo сказал:

Опять же, если в контракте стоит пункт об "утверждении конструкции прессформы", то имеют право завернуть по интерференциям. Это адекватно!

Да как правило проверяют привязку к ТПА, радиус сферы у сопла, диаметры посадочных колец, диаметр отв. литниковой втулке на входе и т.д. Всё остальное проблемы изготовителя, а не заказчика.

[piden 2 874]

16 hours ago, Sergei said:

и там много интерференций. Согласовать не можем.

16 hours ago, Sergei said:

А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

 

1 minute ago, Sergei said:

И вообще я здесь ничего не хочу доказывать.

Мне с этим случаем все понятно. Если другим интересно продолжать, то ... 

[Sergei 297]

1 минуту назад, piden сказал:

Мне с этим случаем все понятно. Если другим интересно продолжать, то ... 

Мне с вашим случаем давно всё понятно - молодой, небритый очкарик.

[Ljo 304]

5 минут назад, piden сказал:

 

Мне с этим случаем все понятно. Если другим интересно продолжать, то ... 

Я тоже согласен, что масштабируются результаты абсолютно конгруэнтно (да-да, именно так, ибо есть перенос гемоетрии относительно начала координат). 

А помогать без желания ТС разобрать в нюансах и конкретики, практически невозможно.

Изменено 12 октября 2017 пользователем Ljo