Sergei

Интерференция, так её растак.

45 сообщений в этой теме

Отдаю заказчику проектирования готовый проект пресс-формы в STEP и PDF(чертежи), он пересылает его заказчику изготовления пресс-формы, а оттуда приходит такое резюме - вставили 3D модель отливки, увеличенную на усадку 1% и там много интерференций. Согласовать не можем.

Я слова то такого до сих пор не знал - интерференция. Нашёл где её проверяют, проверил - нет интерференций.

Думаю причина в том как заказчик задал усадку на моей 3D модели отливки. Думаю что конечно командой "масштабирование", но вот с какой опцией? Там их три и равномерно увеличить 3D модель можно только с одной опцией - "от исходной точки". А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

Вот я уверен что у заказчика этот самый проверяющий кадр - молодой небритый очкарик. Почему то я в этом уверен. :-))))) Ну не люблю я молодых небритых очкариков. :-))))

Изменено пользователем Sergei

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему, тему про любовь очкариков и про узнавание новых слов надо сразу переносить во Флейм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Sergei сказал:

Ну не люблю я молодых небритых очкариков

Значит, у нас с вами точно "нелюбовь". Пришлите модель, тоже поглядим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ветерок сказал:

По-моему, тему про любовь очкариков и про узнавание новых слов надо сразу переносить во Флейм.

Вообще тема про то, что нужно проверять заказчику, а что нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Sergei сказал:

Вообще тема про то, что нужно проверять заказчику, а что нет.

Серёга, в чём проблема? Если уверены, что всё правильно, так и скажите заказчику. И если у того есть серьезные претензии, то данный случай легко заскринить с окрашиванием проблемных мест. Пусть уж постараются оформить подробным образом "наезд", если хотят что-то подправить.

 

ЗЫ А уж слова... :biggrin: Любят ими манипулировать у нас. Не прозрачность финансовой деятельности, а транспарентность, не изменчивость курса, а волатильность. И т.д. и т.д. и т.д.

 

ЗЗЫ А проверять заказчик может что угодно. В т.ч. весь процесс создания проекта (провел линию при построении вправо или влево). Только если это касается меня, то я имею право поднять цену настолько, насколько мне будет удобно, чтобы компенсировать временные и нервные затраты. Или послать сразу.

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всегда был уверен, что заказчика должен интересовать конечный результат в виде годной отливки. Ну ещё может проверить комплектующие того ли производителя, которого ему хочется. Ну твёрдость формообразующих.

Но вот чтобы проверяли интерференцию....точно молодой небритый очкарик-умка. :-)))))

19 минут назад, Bully сказал:

Пусть уж постараются оформить подробным образом "наезд", если хотят что-то подправить.

Да они и оформили скринами. Я им в ответ тоже скринами сделал. Вопрос в том откуда там эта, тьфу, интерференция взялась? Я уже предположил что из-за того, что я и заказчик по разному задали усадку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

27 минут назад, Sergei сказал:

Вопрос в том откуда там эта, тьфу, интерференция взялась? Я уже предположил что из-за того, что я и заказчик по разному задали усадку.

Если изделие сложной криволинейной формы без явных "базовых" поверхностей, то его впопыхах могли просто криво совместить с оформляющими поверхностями. Но это уж совсем смешно :biggrin:

 

А, по-моему, проверка интерференцией полезная штука. Проверяю сборку формы в закрытом и крайних (открытое, толкатели выдвинуты и т.п.) положениях. Занимает 5 минут от силы, а как-то один раз с помощью нее нашел не соосные отверстия под винты. Отливку в ФОД, кстати, обычно как раз не проверяю. 

 

 

14 часа назад, Sergei сказал:

Думаю причина в том как заказчик задал усадку на моей 3D модели отливки. Думаю что конечно командой "масштабирование", но вот с какой опцией? Там их три и равномерно увеличить 3D модель можно только с одной опцией - "от исходной точки". А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

Чем плох способ увеличения детали вокруг центроиды? Нужно только увеличенную деталь потом заново правильно позиционировать относительно других.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Sergei сказал:

Да они и оформили скринами. Я им в ответ тоже скринами сделал. Вопрос в том откуда там эта, тьфу, интерференция взялась?

ну, в таком случае только "очная ставка" :biggrin: Чтобы на месте всё выяснить, где кто прокололся. На чьей территории, неважно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, KsunReh сказал:

Чем плох способ увеличения детали вокруг центроиды? Нужно только увеличенную деталь потом заново правильно позиционировать относительно других.

Тем что деталь увеличится неравномерно. Можете проверить размеры на чертеже. Да, речь идёт о SW.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Sergei сказал:

вставили 3D модель отливки, увеличенную на усадку 1% и там много интерференций

Может быть они вставляют свою модель, которая до оптимизиации? (без углов съема, радиусов, ступенек и т.д)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 hours ago, Sergei said:

Думаю что конечно командой "масштабирование", но вот с какой опцией? Там их три и равномерно увеличить 3D модель можно только с одной опцией - "от исходной точки". А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

15 minutes ago, Sergei said:

Тем что деталь увеличится неравномерно.

Могли бы вы продемонстрировать, как такое возможно?

Если бы это было правдой, то на чертеже при указании масштаба еще бы и указывали точку, вокруг которой масштабировать :clap_1:

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Sergei сказал:

Тем что деталь увеличится неравномерно. Можете проверить размеры на чертеже. Да, речь идёт о SW.

Да, SW. Для меня вопрос не праздный, т.к. я использую масштабирование относительно центроиды обычно, а не относительно исходной точки. Специально сделал только что тестовую модель простенькую и проверил. Все одинаково. При использовании масштабирования относительно центроиды тело меняет свое положение относительно исходной точки если центроида не совпадает с ней. Но это не проблема. т.к. далее тело можно при необходимости заново позиционировать. А так все размеры одинаковы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, KsunReh сказал:

Но это не проблема. т.к. далее тело можно при необходимости заново позиционировать.

я так понял, у него как раз подозрение, что заново не спозиционировал "бородатый очкарик"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт задания усадки в SW. Уже лет 20 как все или почти все поняли, что усадку нужно задавать командой "Масштабирование" в опцией "От исходной точки". Другие две опции не дают нужный результат. Проверяйте, я это уже раз сто всем объяснял и показывал. Почему другие две опции не дают равномерного увеличения детали я не знаю и не хочу знать. Я знаю как делать правильно.

37 минут назад, piden сказал:

Если бы это было правдой, то на чертеже при указании масштаба еще бы и указывали точку, вокруг которой масштабировать :clap_1:

Не на чертеже, а в 3D модели. А в чертеже, например в Компас-график, и задаётся точка от которой масштабируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 minutes ago, Sergei said:

А в чертеже, например в Компас-график, и задаётся точка от которой масштабируется.

Так это для удобства манипуляции. Чтобы не приходилось потом выполнять еще и перенос геометрии.

 

24 minutes ago, Sergei said:

Уже лет 20 как все или почти все поняли, что усадку нужно задавать командой "Масштабирование" в опцией "От исходной точки". Другие две опции не дают нужный результат.

Т.е. вы утверждаете, что если, к примеру, отмасштабировать примитивы в 2 раза относительно одной точки, а потом такие же примитивы - относительно другой, то получим, что у этих отмасштабированных версий будут разные размеры и/или измениться форма?

 

Но при этом:

25 minutes ago, Sergei said:

Проверяйте, я это уже раз сто всем объяснял и показывал.

 

Я кубик отмасштабировал, он остался кубиком, с равным ребрами, нормальными друг другу поверхностями. Что я не так делаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Bully сказал:

1) Серёга, в чём проблема? Если уверены, что всё правильно, так и скажите заказчику. И если у того есть серьезные претензии, то данный случай легко заскринить с окрашиванием проблемных мест. Пусть уж постараются оформить подробным образом "наезд", если хотят что-то подправить.

 

2) ЗЫ А уж слова... :biggrin: Любят ими манипулировать у нас. Не прозрачность финансовой деятельности, а транспарентность, не изменчивость курса, а волатильность. И т.д. и т.д. и т.д.

 

3) ЗЗЫ А проверять заказчик может что угодно. В т.ч. весь процесс создания проекта (провел линию при построении вправо или влево). Только если это касается меня, то я имею право поднять цену настолько, насколько мне будет удобно, чтобы компенсировать временные и нервные затраты. Или послать сразу.

1) Обычно они так и высылают/высылаю. Но надо смотреть контракт и что там указано.

2) С траспарентностью согласен, а с волатильностью - нет. Волатильность это далеко не "изменчивость", скорее степень зависимости от...

3) Проверять и выставлять претензии - разные понятия. Но у нас нет данных по конкретному вопросу... поэтому можем только гадать. Конкретики побольше.

Опять же, если в контракте стоит пункт об "утверждении конструкции прессформы", то имеют право завернуть по интерференциям. Это адекватно!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, piden сказал:

Я кубик отмасштабировал, он остался кубиком, с равным ребрами, нормальными друг другу поверхностями. Что я не так делаю?

А Вы не кубик отмасштабируйте, а что-то посложнее и проверьте потом размеры на чертеже. Если усадка 1%, то размер 10 должен быть 10,1, а не 10,1245.

И вообще я здесь ничего не хочу доказывать. Делайте как Вам нравится. Если у Вас и с другими опциями всё устраивает, то пожалуйста, Ваше дело.

5 минут назад, Ljo сказал:

Опять же, если в контракте стоит пункт об "утверждении конструкции прессформы", то имеют право завернуть по интерференциям. Это адекватно!

Да как правило проверяют привязку к ТПА, радиус сферы у сопла, диаметры посадочных колец, диаметр отв. литниковой втулке на входе и т.д. Всё остальное проблемы изготовителя, а не заказчика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 hours ago, Sergei said:

и там много интерференций. Согласовать не можем.

16 hours ago, Sergei said:

А этот умник от заказчика наверняка взял другую опцию и отливку элементарно перекосоёбило перекосило.

 

1 minute ago, Sergei said:

И вообще я здесь ничего не хочу доказывать.

Мне с этим случаем все понятно. Если другим интересно продолжать, то ... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Мне с этим случаем все понятно. Если другим интересно продолжать, то ... :rolleyes:

Мне с вашим случаем давно всё понятно - молодой, небритый очкарик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

 

Мне с этим случаем все понятно. Если другим интересно продолжать, то ... :rolleyes:

Я тоже согласен, что масштабируются результаты абсолютно конгруэнтно (да-да, именно так, ибо есть перенос гемоетрии относительно начала координат). 

А помогать без желания ТС разобрать в нюансах и конкретики, практически невозможно.

Изменено пользователем Ljo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оффтоп:

16 минут назад, Ljo сказал:

Волатильность это далеко не "изменчивость", скорее степень зависимости от...

http://www.incred.ru/slovar/volatilnost/43878/

Цитата

Волатильность – индикатор рынка ценных бумаг или валюты, показывающий уровень его изменчивости в определенный период.

никаких зависимостей :wink: Это уже при анализе (разбирательстве?) этой самой изменчивости можно найти факторы (обстоятельства?), влияющие на изменчивость.

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Ljo said:

А помогать без желания ТС разобрать в нюансах и конкретики, практически невозможно.

Этот чел сюда не за помощью пришел...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Bully сказал:

http://www.incred.ru/slovar/volatilnost/43878/

никаких зависимостей :wink: Это уже при анализе (разбирательстве?) этой самой изменчивости можно найти факторы (обстоятельства?), влияющие на изменчивость.

Это понятие конкретного сайта. Тема не про это.

5 минут назад, piden сказал:

Этот чел сюда не за помощью пришел...

Тогда простите за наивность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делать масштабирование не от начала координат, то сдвинется геометрия относительно этого начала координат и соответственно от трёх начальных плоскостей.

Нормальный конструктор всегда помещает начало координат в понятное место и в сборке делает сопряжения именно от этих трёх плоскостей, а не от каких то граней. Теперь понятно насчёт опции "От исходной точки"

12 минуты назад, piden сказал:

Этот чел сюда не за помощью пришел...

Я, за помощью? Я вот Вам хочу помочь, но смотрю что это Вам не надо.

А поболтать идите в соответствующий раздел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Ljo сказал:

Это понятие конкретного сайта. Тема не про это.

тема не про это, но претензия была :smile: И с этим понятием согласны и остальные ссылки, которые я нашел. :wink: Да и происхождение - "летать, стремительность, мимолетность". Причины, зависимость не рассматриваются.

 

1 час назад, Ljo сказал:

Тогда простите за наивность.

да не... Помощи автору не надо, но поговорить решил-таки "по-поводу". Так что как бы и не совсем флейм:smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Bully сказал:

1) тема не про это, но претензия была :smile: И с этим понятием согласны и остальные ссылки, которые я нашел. :wink: Да и происхождение - "летать, стремительность, мимолетность". Причины, зависимость не рассматриваются.

 

2) да не... Помощи автору не надо, но поговорить решил-таки "по-поводу". Так что как бы и не совсем флейм:smile:

1) Раз вам всё понятно, то это хорошо... рад за вас.

2) Я как раз теперь больше со стороны "заказчика" выступаю. И я требуют согласование конструкции прессформы. Объясню почему:

а) опыт в этой отрасли у меня есть, поэтому выступаю дополнительным контролем ещё на стадии проектирования. Ошибки на бумаге или в модели исправить стоит в разы дешевле, чем потом в металле.

б) как правило литейщики и изготовители прессформ у нас это разные компании. Времени потерянное на отфутболивание друг друга по ошибкам теряется много. Поскольку у меня свои планы по испытаниям (а это зарезервированные даты в лабораториях), сертификация (а это контроль продукции и сроки оформления так же неизменяемые) и т.п., то в итоге чья-то проблема становится моей по всей дальнейшей цепочке. 

в) личный контроль убыстряет сроки, повышает концентрацию над проектом исполнителей. Из личного опыта, доказать не могу, но у меня так.

 

3) Автор хорошую идею про правильное проектирование поднял...

1 час назад, Sergei сказал:

Если делать масштабирование не от начала координат, то сдвинется геометрия относительно этого начала координат и соответственно от трёх начальных плоскостей.

Нормальный конструктор всегда помещает начало координат в понятное место и в сборке делает сопряжения именно от этих трёх плоскостей, а не от каких то граней. Теперь понятно насчёт опции "От исходной точки"

Практически ни у кого из пост-ВУЗовских конструкторов этого не наблюдаю. В уроках этому внимания не уделяют, а сейчас каждый после двух недель просмотров на ютубе считает себя профессионалом. А главное, куча контор с такими недопрофессионалами работают годами, потом ещё и аргумент, что у него 1,5,10 и т.д. лет работы есть. Естественно, что начальство не рюхает в этом фишку полностью, поэтому может выдать только кредит доверия.

Изменено пользователем Ljo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ljo цитату не перепутал? Про "всё понятно" говорил не я, да и ответы как бы не совсем по цитате.

 

Поэтому по первому пункту сказать нечего, по второму согласен полностью. Хотя и не понимаю, при чем тут мой текст...

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Bully сказал:

@Ljo цитату не перепутал? Про "всё понятно" говорил не я, да и ответы как бы не совсем по цитате 

Нет, не перепутал.

Раз с "волатильностью" всё понятно, то это хорошо. И без подколов.

Ответы в стиле Флейм так замаскированы. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Ljo сказал:

Ответы в стиле Флейм так замаскированы. :)

а, ясно ) Претензий нет.

5 минут назад, Ljo сказал:

Раз с "волатильностью" всё понятно,

а, вот так вопроса нет. А то там выше более акцентированно говорили "всё понятно" по другому поводу уже.

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Sergei сказал:

Если делать масштабирование не от начала координат, то сдвинется геометрия относительно этого начала координат и соответственно от трёх начальных плоскостей.

Нормальный конструктор всегда помещает начало координат в понятное место и в сборке делает сопряжения именно от этих трёх плоскостей, а не от каких то граней. Теперь понятно насчёт опции "От исходной точки"

Сдвиг от начала координат раздражает, да... но так ли это важно? 

 

Что есть начало координат у плиты или толкателя обычно понятно. А у сложной криволинейной асимметричной детали? Далее: зачем делать в сборках сопряжения обязательно от трех плоскостей? Какие супер-преимущества это дает? Ускорение работы иногда. Часть деталей может проектироваться как тела из многотельной детали (компоновка), часть отдельно. В дальнейшем при создании сборки у них зачастую не может быть никакого общего начала координат. Да и сопряжения легче ставить не от абстрактных плоскостей, а от реальных граней тел (простейший пример - при добавлении колонки сопрягаются 2 цилиндрические грани колонки и плиты и две плоские грани)

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Ljo сказал:

3) Автор хорошую идею про правильное проектирование поднял...

1 час назад, Sergei сказал:

Если делать масштабирование не от начала координат, то сдвинется геометрия относительно этого начала координат и соответственно от трёх начальных плоскостей.

Нормальный конструктор всегда помещает начало координат в понятное место и в сборке делает сопряжения именно от этих трёх плоскостей, а не от каких то граней. Теперь понятно насчёт опции "От исходной точки"

Практически ни у кого из пост-ВУЗовских конструкторов этого не наблюдаю. В уроках этому внимания не уделяют, а сейчас каждый после двух недель просмотров на ютубе считает себя профессионалом. А главное, куча контор с такими недопрофессионалами работают годами, потом ещё и аргумент, что у него 1,5,10 и т.д. лет работы есть. Естественно, что начальство не рюхает в этом фишку полностью, поэтому может выдать только кредит доверия.

Автор заодно и сам понял почему нужно применять именно опцию "От исходной точки" в команде "Масштабирование" для задания усадки. :doh:

2 минуты назад, KsunReh сказал:

Далее: зачем делать в сборках сопряжения обязательно от трех плоскостей? Какие супер-преимущества это дает?

Элементарно - грань штука непостоянная. Изменил грань - пропало сопряжение. И вообще грань она получается потом, после трёх главных плоскостей и всё равно как то с ними связана. А привязываться в сборке лучше к основе, конде так сказать. Мозги должны быть так поставлены с самого начала. Так проектировать ПРАВИЛЬНО. Ну не знаю как ещё объяснить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала вот еще пример того, что команда масштабирования от центроиды не от скуки придумана. Пример из жизни. Есть форма с закладной. Есть модель-задание в виде двух исходных тел, одно тело закладная, другое должно на ней отлиться в форме. Когда мы будем работать с этими телами, то тело, по которому мы будем проектировать ФОД нужно увеличить на величину усадки. Далее все просто. При команде "от исходной точки" это тело не только увеличится на % но и сдвинется относительно закладной (исходная точка-то у них общая, а закладную мы не трогаем). При команде "от центроиды" оно свое положение не поменяет. а только увеличится. Считаю, что так правильнее. Хотя первый вариант тоже возможен, если затем в ручную переместить увеличенное тело на свое место.

 

В итоге главное то, что масштаб в обоих случаях работает корректно, главное голову включать и думать какой способ когда удобнее.  

 

8 минут назад, Sergei сказал:

Элементарно - грань штука непостоянная. Изменил грань - пропало сопряжение. И вообще грань она получается потом, после трёх главных плоскостей и всё равно как то с ними связана. А привязываться в сборке лучше к основе, конде так сказать. Мозги должны быть так поставлены с самого начала. Так проектировать ПРАВИЛЬНО. Ну не знаю как ещё объяснить.

 

По идеологии создателей софта (конкретно SW) базой в сборке является базовая деталь обычно (которая зафиксирована), а исходной точкой исходная точка этой базовой детали. Конечно возможны отклонения.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, KsunReh сказал:

Есть форма с закладной. Есть модель-задание в виде двух исходных тел, одно тело закладная, другое должно на ней отлиться в форме.

Ещё раз. Проектировать нужно правильно. Деталь с закладной это СБОРКА, состоящая и детали и материала., который в SW делается как деталь, но записывается в раздел "Материалы".

Усадку задавайте только у детали-материала, и только потом вычитайте деталь из детали-материала.

7 минут назад, KsunReh сказал:

По идеологии создателей софта (конкретно SW) базой в сборке является базовая деталь обычно (которая зафиксирована), а исходной точкой исходная точка этой базовой детали. Конечно возможны отклонения.

Лучше у первой детали в сборке удалить фиксацию и привязать плоскостями. Потому что в сборке не должно быть ни одной недоопределённой и ни одной зафиксированной детали. Никаких минусов и букв ф в дереве. Во всяком случае я считаю что должно быть именно так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, KsunReh сказал:

По идеологии создателей софта (конкретно SW) базой в сборке является базовая деталь обычно (которая зафиксирована), а исходной точкой исходная точка этой базовой детали. Конечно возможны отклонения.

 

1) Где такое описано?

А почему не эскиз например или что ещё другое?

Идеология тут одна - параметризация. А она начинается с трёх стандартных плоскостей.

 

2) Касаемо центроида.

То, что есть и другие возможности - это хорошо. А что делать, если закладных много? От чего тогда ставить "центроиду"?

Сборка это и по сути, и по методам работы с ней.

Но проектировать монолит из пластика надо от начала координат в нужном месте.

Изменено пользователем Ljo
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Sergei сказал:

Лучше у первой детали в сборке удалить фиксацию и привязать плоскостями. Потому что в сборке не должно быть ни одной недоопределённой и ни одной зафиксированной детали. Никаких минусов и букв ф в дереве. Во всяком случае я считаю что должно быть именно так.

Про "минусы" полностью согласен.

Про фиксацию - не могли бы Вы объяснить почему Вы против фиксации базовой детали. Ведь вы предлагаете по сути тоже самое - привязать ее плоскостями, т.е. зафиксировать.

 

6 минут назад, Ljo сказал:

1) Где такое описано?

А почему не эскиз например или что ещё другое?

Идеология тут одна - параметризация. А она начинается с трёх стандартных плоскостей.

Я же написал, что возможны разные варианты. В формах основное это плиты. Предположим у меня исходная точка первой вставляемой в сборку плиты логично находится на оси формы, предположим я привязал эту плиту как @Sergei  описал по плоскостям. А теперь добавляю колонку, которая взята из каталога. Намного проще и быстрее привязать ее по цилиндрическим граням, ведь ее исходная точка и базовые плоскости никак не связанны с таковыми у сборки кроме параллельности. В этом то и есть параметризация: если изменится расстояние между колонками, то ничего не сломается, если диаметр отверстия под колонки, то тоже не сломается, а саму колонку легко будет подменить.

 

13 минуты назад, Ljo сказал:

2) Касаемо центроида.

То, что есть и другие возможности - это хорошо. А что делать, если закладных много? От чего тогда ставить "центроиду"?

Сборка это и по сути, и по методам работы с ней.

Но проектировать монолит из пластика надо от начала координат в нужном месте.

Вот тут то, если закладных много и наступает звездный час центроиды :biggrin: Представим палочку от леденца и сам леденец в виде шарика. Палочка закладная, леденец - обливка. Если центр координат в центре шарика, то оба способа увеличения шарика на % усадки дадут одинаковый результат. Если центр координат, например внизу палочки, то "от исходной" уже не только увеличит шарик но и сдвинет его, что не допустимо. Можно вручную тогда исправить центр координат модели-задания нерадивого дизайнера и снова использовать оба способа, а можно перетащить шарик на свое место после увеличения... 

 

А теперь представим, что шарики с обоих сторон палочки. Тут уже невозможно расположить исходную точку так, чтобы масштаб "от исходной" на шариках работал правильно. А вот увеличить оба шарика "от центроиды" можно легко.

 

Только это все примитивные примеры. Я за возможность альтернативных подходов, а не за радикализм.

 

22 минуты назад, Ljo сказал:

Сборка это и по сути, и по методам работы с ней.

Мне удобнее ФОД и основные детали делать в многотельной детали, а не в сборке. Сборка лишь для сборки формы из уже полностью готовых деталей. Не утверждаю, что это единственно верных подход. Но, по крайней мере в SW, очень удобный.     

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, KsunReh сказал:

1) Про "минусы" полностью согласен.

Про фиксацию - не могли бы Вы объяснить почему Вы против фиксации базовой детали. Ведь вы предлагаете по сути тоже самое - привязать ее плоскостями, т.е. зафиксировать.

 

2) Я же написал, что возможны разные варианты. В формах основное это плиты. Предположим у меня исходная точка первой вставляемой в сборку плиты логично находится на оси формы, предположим я привязал эту плиту как @Sergei  описал по плоскостям. А теперь добавляю колонку, которая взята из каталога. Намного проще и быстрее привязать ее по цилиндрическим граням, ведь ее исходная точка и базовые плоскости никак не связанны с таковыми у сборки кроме параллельности. В этом то и есть параметризация: если изменится расстояние между колонками, то ничего не сломается, если диаметр отверстия под колонки, то тоже не сломается, а саму колонку легко будет подменить.

 

3) Вот тут то, если закладных много и наступает звездный час центроиды :biggrin: Представим палочку от леденца и сам леденец в виде шарика. Палочка закладная, леденец - обливка. Если центр координат в центре шарика, то оба способа увеличения шарика на % усадки дадут одинаковый результат. Если центр координат, например внизу палочки, то "от исходной" уже не только увеличит шарик но и сдвинет его, что не допустимо. Можно вручную тогда исправить центр координат модели-задания нерадивого дизайнера и снова использовать оба способа, а можно перетащить шарик на свое место после увеличения... 

 

А теперь представим, что шарики с обоих сторон палочки. Тут уже невозможно расположить исходную точку так, чтобы масштаб "от исходной" на шариках работал правильно. А вот увеличить оба шарика "от центроиды" можно легко.

 

Только это все примитивные примеры. Я за возможность альтернативных подходов, а не за радикализм.

 

4) Мне удобнее ФОД и основные детали делать в многотельной детали, а не в сборке. Сборка лишь для сборки формы из уже полностью готовых деталей. Не утверждаю, что это единственно верных подход. Но, по крайней мере в SW, очень удобный.     

 

Это хорошо, что начинают прислушиваться к мнению других, а я позволю себе ответить в том числе и за Сергея на первый пункт:

1) Фиксировать деталь вы можете и не в центре координат (вернее, с несовпадением центров координат). Особые проблемы с импортированными деталями, с которых могут начинаться проекты, в том числе и прессформы. Извечная проблема Солида по сравнению с другими САПРами - это направление оси Z, которая вечно перепутана автоматически с осью Y. Кто вставлял импортированные детали, а так же немного работал в других САПР, понимает о чём я говорю.

Поэтому фиксация и позиционирование - это разные вещи. Глубоко сейчас не хочу на это рассуждать. Но с опытом приходит понимание, особенно, когда в течении проекта начинаются эпичные изменения, особенно по просьбе заказчика.

 

Простой пример: если у вас двухместная прессформа, то вряд ли первую отливку надо распологать в центре сборки прессформы, а вторую где-то... особенно, когда обе детали разные.

 

2) В формах основное это ФОД, а блоки плит могут быть даже с другой формы. Поэтому у меня сложно представить случай, что плита будет первой в сборке. :)

Хорошо, пойдём вам на встречу. Представим ваш вариант.

Зачем вы вручную привязываете колонки? Вы автоматизировать этот процесс не хотите? Извините, но я так не работаю. Потом ещё и винтики привязывать. Это колоссальная потеря времени! В этом наше различие, вы много лишних действий делаете, поэтому на правильные не остаётся времени. Подчеркну, что "правильность" является необходимым минимумом, чтобы потом ваш труд можно было и дальше использовать, а не только в вашем проекте.

Работа со стандартными деталями - это особый вид работ, там не надо никаких привязок вручную делать. Сергей и вовсе базу Педротти сам перепроектировал под Солид, а к своему и смарт-сопряжения можно добавить.

Никто не требует привязки именно к центральным плоскостям всегда, но и в воздухе детали кидать с неопределёнными эскизами грешно.

3) Закладная - палочка. Где случай "много закладных"? 

Вы внимательно читаете и отвечаете? 

И даже на ваш случай "много обливок" я знаю что делать с "исходной" без проблем, а вот вы видимо нет. Так и скажите, что вы решения не видите, а не то, что его нет.

4) "Мне удобно" - это не аргумент. "Вы привыкли", так правильнее сказать, поскольку никто в начале вашего пути вам не привил другой порядок проектирования. А сами вы очень мало перестраивали и искали ошибки в чужих проектах, над которыми работали коллективы, а не один человек. И если там таких "альтернитивщиков" много, то уйма усилий там найти ошибку будет стоить, не говоря о перманентном контроле проектов. 

 

П.С. большинство прессформ у нас проектируется от центра координат в центре прессформы, ибо технологические базы от основных колонок/втулок и их отверстий ловят при выставлении, карманы под ФОД точные по Н7 и т.п.

В Китае же я постоянно встречаю, что две стенки кармана являются базой, а с двух других сторон поджимают ФОД клиньями. И никакого тебе центра прессформы.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне эта тема очень интересна.

 

40 минут назад, Ljo сказал:

3) Закладная - палочка. Где случай "много закладных"? 

Вы внимательно читаете и отвечаете? 

И даже на ваш случай "много обливок" я знаю что делать с "исходной" без проблем, а вот вы видимо нет. Так и скажите, что вы решения не видите, а не то, что его нет.

Вот простенький пример где закладных несколько (см. рисунок). Абстрактная двухгнездная форма с закладной. Исходная точка в 

40 минут назад, Ljo сказал:

П.С. большинство прессформ у нас проектируется от центра координат в центре прессформы

 у меня это всегда центр плоскости основной линии разъема, думаю, что у Вас так же. Будем считать, что в файл импортированы исходные модели закладной и обливки (полупрозрачный шарик). Далее они позиционированы относительно исходной точки с помощью управляющего эскиза. Далее перед созданием собственно самих полостей ФОД с помощью этих тел нужно увеличить шарик на величину усадки, на 1% к примеру. Результат операций "от исходной" и "от центроиды" здесь понятен? Так что зачем так радикально недолюбливать "от центроиды" я не понимаю... Конечно ход проектирования показан очень условно, но суть надеюсь ясна, обливка в гнездах в данном примере может быть не идентична.

 

40 минут назад, Ljo сказал:

2) В формах основное это ФОД, а блоки плит могут быть даже с другой формы. Поэтому у меня сложно представить случай, что плита будет первой в сборке. :)

Плита тоже может содержать в себе ФОД если форма маленькая. Естественно я имел ввиду именно это.

 

1.jpg

Изменено пользователем KsunReh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, KsunReh сказал:

Мне эта тема очень интересна.

 

Вот простенький пример где закладных несколько (см. рисунок). Абстрактная двухгнездная форма с закладной. Исходная точка в 

 у меня это всегда центр плоскости основной линии разъема, думаю, что у Вас так же. Будем считать, что в файл импортированы исходные модели закладной и обливки (полупрозрачный шарик). Далее они позиционированы относительно исходной точки с помощью управляющего эскиза. Далее перед созданием собственно самих полостей ФОД с помощью этих тел нужно увеличить шарик на величину усадки, на 1% к примеру. Результат операций "от исходной" и "от центроиды" здесь понятен? Так что зачем так радикально недолюбливать "от центроиды" я не понимаю... Конечно ход проектирования показан очень условно, но суть надеюсь ясна.

 

Плита тоже может содержать в себе ФОД если форма маленькая. Естественно я имел ввиду именно это.

Если интересно, то выложите модели, чтобы я по пунктам мог показать. Я проведу обязательно по шагам, заодно и ваш метод проверим. 

В данном случае достаточно зеркало или массив применить, решив вопрос с одной отливкой. Но отливку с "много закладных" я опять не вижу... второй раз уже.

Нужен пример с двумя закладными, т.е. с двумя палочками в одной отливке. Если вам надо два места организовать, то сделаю я вам два. Но за это я прошу и своим методом проделать работу. Только давайте хотя бы палочки не до центра шариков вставлять.

Я просто понимаю, что вы не понимаете когда надо к центральным плоскостям привязываться, а когда нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, KsunReh сказал:

Про фиксацию - не могли бы Вы объяснить почему Вы против фиксации базовой детали. Ведь вы предлагаете по сути тоже самое - привязать ее плоскостями, т.е. зафиксировать.

Чтобы визуально пройдясь по дереву я понял что всё в порядке. Фиксация не даёт мне уверенности что она зафиксирована правильно. Зафиксировать можно в любом положении. Вдруг ко мне с сборку влез агент ЦРУ и сместил первую зафиксированную деталь на 0,0000025 мм. Всё, геморрой обеспечен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. AdelaiHill
      AdelaiHill
      (29 лет)
    2. AnthonyMa
      AnthonyMa
      (40 лет)
    3. Drean
      Drean
      (27 лет)
    4. frtelook
      frtelook
      (40 лет)
    5. JavierBum
      JavierBum
      (33 года)
    Просмотреть все