Перейти к публикации

Какая достойная недорогая альтернатива 65A60-65A90?


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени суток!

 

Возможно, моя тема или очень схожая уже обсуждалась, тогда просьба кинуть ссылку.

 

Вопрос вот в чем. Нужен станок до 10 тонн весом (не слишком большой и тяжелый, как 65A90), который позволит выполнять силовую обработку (большой съем материала, немалые серии) и позволит ставить на стол от 4 тонн.

 

Также нужна голова для 4-й оси тоже мощная, поэтому стол после установки головы должен в остатке позволять ставить детали полметра на метр.

 

Обороты желательны от 4000. Цель - помимо текущих работ быть готовым к заказам на габаритные прессформы и штампы. Ульяновский завод сделал всем подлянку, перестав выпускать и развивать такие нужные станки, поэтому ищется вариант достойной импортной замены.

 

Б/у приветствуется, есть контора, которая может поставить ЧПУ, так что вариант занедорого взять достойного универсала тоже годится.

 

Цена вопроса (б/у) - до 1 миллиона, в противном случае проще взять 65А60 с рук и реставрировать.

 

Что скажете? Это возможно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Попробуйте в Минске - завод Октябрьский революции. mzor.com

Когда-то доводилось разрабатывать и отлаживать УП для станков их производства 6М616МФ4. Мощный станок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел. Продольно-фрезерные слишком велики для нашего "гаража", горизонтальный ОЦ под 20 тонн с квадратным НЕповоротным столом метр-на-метр - не приделать потом 4-ю ось. И новый с такими размерами будет немеряно стоить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда вам сюда http://td-ssz.ru 

торговый дом

СИМБИРСКИЙ
СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ
ЗАВОД

Под ваши задачи другого нет в стране ничего. У нас на 65а90 обрабатываются штампы до 5000 кг. Ульяновцы могут модернизировать станок под ваши желания. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Модернизируют и уже давно и успешно и наши партнеры 65а90 и прочие. А вот из ссылки не увидел станка до 15 тонн с приемлемой ценой - сплошь продольно-портально-фрезерные со столом от 1х2 метра. Нам и более скромный 65а90 великоват...

 

Это уж тогда сразу в Иваново - взять Глобус 5х (мелковат) или 4ПМФ горизонтальный центр с 4-й координатой в столе - нам неважно, что он горизонтальный или вертикальный. У Ивановцев хоть есть станки с размерами поскромнее...

 

Вообще-то я надеялся, что знающие люди назовут пару приличных германцев типа МАХО-1000 старых годов, что реально занедорого привезти и модернизировать под ЧПУ.

 

Нагрузка на стол не обязательно от 4 тонн, пары тонн в обиходе хватило-бы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На  МАН0 с поворотным столом зря расчитываете . Там и на МАНО 2000 паспортная нагрузка

на поворотный стол в сотнях килограммов была . Они как "высокоточные" позиционировались .

Что уж тут говорить о тоннах . Подшипники хрустнут .

Изменено пользователем Мастеровой
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я догадываюсь - а какие германцы похожи на то, что мне нужно? Хотя бы пару тонн, стол 1600х800, силовая обработка и готовность к ЧПУ (чтоб привода не менять)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, zerganalizer сказал:

Так - вариантов нет?

Скажем так , на ум не приходят . Самый большой по габаритам ЧПУ станок в обслуживании 

был 6В 444 . Но нагрузку на стол по памяти не назову . И на выставках в памяти поворотных столов 

на две тонны тоже не отложилось . Были ещё большие расточные в духе 2А622 .С поворотником .

Но силовая фрезеровка на них в мои понятия не вписывается 

Изменено пользователем Мастеровой
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Мастеровой сказал:

И на выставках в памяти поворотных столов 

на две тонны тоже не отложилось .

На голове - 2 тонны? Ну, не знаю... типичная планшайба на 450мм в 4-ю ось нам вполне достаточна. Опционально, после, я понимаю - все вместе редко бывает и дорого... Нам бы хороший аналог 65А60/80/90 для старта...

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что -то мы с Вами не всё грамотно по терминам определили . 

В 11.10.2017 в 09:07, zerganalizer сказал:

поэтому стол после установки головы должен в остатке позволять ставить детали полметра на метр.

И крутить ?Так " стол поворотный" или  "стол неповоротный" ? Где ,после снятия  поворотного  ,

 как на МАНО-2000 можно было за тонну веса заготовки вылезти . 

И что под головой имеете в виду ? Высокоскоростная , поворотная ?

И фраза из паспорта станка 2204 ВМФ4 : " Размеры рабочей поверхности стола , мм диаметр 630-2,0 "

"Максимальная нагрузка на стол, кг 600"

Отцитировал с сохранением оригинала .

 

Изменено пользователем Мастеровой
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то совсем непонятки. Мне нужен 4-осевой. Варианты:

 

1. Вертикальный, длинный прямоугольный стол + типа NIKKEN (горизонтального) на столе, он займет место, а оставшегося места должно хватить на метровые (примерно) штампы (ставить на стол).

2. Горизонтальный ОЦ с поворотным столом и даже сателлитами.

 

В первом случае возьмем просто аналог 65А60 и сами поставим на него 4-ю ось, если ее нет. На картинке место для пресс-форм между 4-й осью и задней бабкой недопустимо мало, нужно вдвое "длиннее".

NIKKEN.jpg

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каталог "Nikken CNC rotary table" у меня уже старый , но максимальную весовую нагрузку

( max work load on the table) на серию CNC503H я только в 1000 кг  увидел . И на габариты 

этого устройства 800х570х280 мм при диаметре стола 500 тоже внимание обратите .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...
36 минут назад, zerganalizer сказал:

Никто не знает, аналогов мощных станков СССР в мире нет?

Чтобы в Ваш бюджет уложиться - нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.10.2017 в 17:29, vasla64 сказал:

А чё Савёловские не устраивают ?

Хороших вариантов б/у не нашел, новые будут дорого...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
    • Guhl
      Посмотреть хотя бы что предлагают. Цены увидеть. Может для себя присмотреть что-нибудь 
×
×
  • Создать...