Устойчивость

[caper 5]

Приветствую.

Вот такие дела:

делаю расчет на устойчивость тремя способами:

- твердое тело

- оболочка

- балка

получаю три очень разных результата:

- твердое тело 13,128

- оболочка 1,15

- балка 6,3

Как быть? Чему верить?

 

 

[Fedor 1 597]

Верить надо в Бога. Тут достаточно взять справочник по сопромату и проверить :)  

[vik_q 138]

А справочник по сопромату поймает крутильную форму? Тут аккуратнее надо. Судя по картинкам, балке я бы верил в последнюю очередь - крутильная форма не ловится. Да и вообще расчет открытого профиля в балочной постановке дает не очень хорошие результаты, если крутильную жесткость ручками не подшаманить.

[Fedor 1 597]

Так проверьте на замкнутом, а уж потом ищите крутильно-изгибные и разомкните... Это метод возмущений очевидного ...   

Посмотрите ПУК 3 стр 58 и около :)

Изменено 9 октября 2017 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Устойчивость упругих систем. Тимошенко С.П.    В этой книжке можно поискать тестовую задачу....

[caper 5]

Ну, с балкой понятно. А как насчет сравнения твердотельной и оболочечной моделей?

[AlexKaz 1 821]

1 час назад, vik_q сказал:

А справочник по сопромату поймает крутильную форму?

Ага, см. курс теории колебаний Бидермана или Биргера. Если не найдёте - так и быть, полезу искать свой курсач 3-х летней давности...

И не удивляйтесь, что голый сопромат для круглого сечения даёт минимальную погрешность, а для некруглого мажет, верно разрулили аналитику только Бидерман/Биргер с учётом депланации (привет Сен-Венану), в итоге погрешность численного решения с аналитикой была небольшой.

P.S. Как хорошо, что курсач не опубликован, совесть чиста перед Сен-Венаном, и можно поржать погрустить над "вновь открытым эффектом" очередного "исследователя".

Изменено 9 октября 2017 пользователем AlexKaz

[piden 2 874]

36 minutes ago, caper said:

А как насчет сравнения твердотельной и оболочечной моделей?

Предлагается картинки сравнивать или таки описание модели последует?

 

30 minutes ago, AlexKaz said:

и можно поржать погрустить над "вновь открытым эффектом" очередного "исследователя".

Shadenfreude

[AlexKaz 1 821]

13 минуты назад, piden сказал:

Shadenfreude

inutile aurum

[caper 5]

Описание модели - что имеется в виду? Отличия?

[Борман 2 375]

23 часа назад, caper сказал:

Как быть? Чему верить?

Верить оболочке.

[vik_q 138]

2 hours ago, AlexKaz said:

Ага, см. курс теории колебаний Бидермана или Биргера.

я какбы к тому, что в книгах по голому сопромату учитывают изгибную устойчивость, а у автора очевидно крутильная. И надо уже копнуть глубже, чем просто сопромат. Ну а ссылок (в смысле - куда копать) тут уже достаточно накидали.

 

upd кстати, спасибо и за ваши ссылки! Полез искать в библиотеку Биргера, нашел отчет по грунтам который можно прикрутить к задаче которую смотрел на прошлой неделе :) :) Удачно зашел!

Изменено 9 октября 2017 пользователем vik_q

[piden 2 874]

On 10/8/2017 at 9:39 PM, caper said:

- твердое тело 13,128

- оболочка 1,15

...

Как быть? Чему верить?

У меня вот такие картинки получились... Чем быть, кому верить?

[Fedor 1 597]

Да гнутики не для такого нагружения. Из них с гипсокартоном стенки делают. И подвесные потолки иногда. Так они и не работают никогда :)

[caper 5]

piden, оболочку с твердотельной сравнивали?

[piden 2 874]

38 minutes ago, caper said:

piden, оболочку с твердотельной сравнивали?

Ну вроде того..

 

Понимаю. После такого:

On 10/8/2017 at 9:39 PM, caper said:

получаю три очень разных результата:

- твердое тело 13,128

- оболочка 1,15

- балка 6,3

вера в численные методы и в научный подход вообще может быть серьезно подорвана. Тем более, когда изначально она была безоговорочна и слепа.. Но попробуйте сосредоточиться и выложить модель или ее дать описание (геометрические размеры, материал, нагрузка). А то и я уже сна лишился 

[dbarlam 184]

Добавлю каплю дегтя - для профиля показанного на рисунке одна из проблем при расчете на

устойчивость - это локальная потеря устойчивости (Crippling - не знаю аналога на русском ) - подход

чисто эмпирический (никакие МКЭ не помогут) - есть работы NASA в большом количестве (конкретные формулы)

ну и книга - Блейх , Устойчивость металлических конструкций. 

[caper 5]

вот модель

Деталь1.SLDPRT

а разве потеря устойчивости может быть глобальная?

или имеется в виду пластика в малой зоне при сохранении недеформированной формы остального профиля?

[dbarlam 184]

Локальная как раз связана сразвитием пластичности 

американы вложились в проведение большого количкства экспериментов и на их

основе разработали эмпирические формулы - достаточно простые 

При расчете авиационных конструкций они очень широко используются (Bruhn . Flight Vehicle Structures - Если посчитаете самолет

по Бруну - 100% он будет летать)

Вопрос - а нельзя ли выложить модель в формате Parasolid (окончание файла -  x_t )

Забыл - приложите эскиз с нагрузкой 

[caper 5]

балка консольная. нагрузка на свободный конец - сжимающая 10000Н

Деталь1.x_t