Maximal

Контактная задача

Доброго всем дня.

Решаю контактную задачку уплотнения.

Для начала поставлена задача найти распределение контактного давления по площади контакта, а потом смоделировать выдавливание упругого элемента в зазор под действием давления.

Но для начала вступление...

В канавке установлено резиновое кольцо (EX=1e6 Па, PRXY=0,499) с коэффициентом трения MU=0,05. 

Начальное проникновение резинового кольца в каждую сторону 0,5 мм.

Параметр сетки ESIZE,0.0001.

На первом этапе создаю контактную пару только в месте контакта кольца с "валом" (слева).

Параметры контакта следующие:

FKN=0.01; FTOLN=0.1; PINB=0.001; CNOF=0.00052; Contact algoritm=Augmented Lagrange; Contact detection=Normal from contact; Initial penetration=Include everything with ramped effect;

(KEYOPT,3,1,0; KEYOPT,3,2,0; KEYOPT,3,3,1; KEYOPT,3,4,1; KEYOPT,3,5,3; KEYOPT,3,6,0; KEYOPT,3,7,0; KEYOPT,3,8,0; KEYOPT,3,9,2; KEYOPT,3,10,2; KEYOPT,3,11,0; KEYOPT,3,12,0; KEYOPT,3,14,0; KEYOPT,3,15,0).

Настройка решателя NSUBST,10,100,10.

Решение в системе СИ (/UNITS, SI).

В итоге решение получено.

Проблема заключается в том, что создаю такую же контактную пару справа (см. фото) и решить задачку не удается. Решение не сходится.

Прошу знатоков помощи ткнуть пальцем в нужном направлении.

Всем откликнувшимся огромная благодарность.CONTACT.jpg.ec54844f823b3d6ab2e0a54339eac937.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Могли бы вы показать картинку с начальным положением и сеткой?

 

23 minutes ago, Maximal said:

Начальное проникновение резинового кольца в каждую сторону 0,5 мм.

Параметр сетки ESIZE,0.0001.

Хммм :g:

 

Хинт:

http://cae-club.ru/content/malenkaya-khitrost-reshenie-kontaktnoi-zadachi-s-bolshim-natya

 

 

И еще кажется, что это лишнее:

Quote

CNOF=0.00052

 

Изменено пользователем piden
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот начальное положение и сетка

CONTACT1-002.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

советую использовать ЯВНЫЙ решатель, и задавать перестройку сетки как можно чаще - в данном случая геометрия и задача простейшая - задавайте перестройку сетки на каждом шаге

*** если будете использовать явный решатель, не забудьте изменить к-т Пуассона с 0,5 на 0,495 - т.е. задавать "почти несжимаемую" среду, так как при к-те Пуассона = 0,5 - при использовании явного решателя шаг интегрирования будет = нулю , т.е. решения Вы не получите


обязательно использовать КЭ с гибридной формулировкой
 

проверьте свойства материалов, точнее результаты экспериментальных данных - на основании которых Вы определяете константы для уравнения состояния

*** результаты экспериментов желательно "сгладить", если имеются "всплески"

 

проверьте "допустимость" применения выбранного Вами уравнения состояния в данных диапазонах деформаций и в данных видах деформирования

 

задайте "регулярную" сетку КЭ на расчетной области для резины, ибо для гиперупругих материалов - влияние качества сетки в разы больше, чем при решении обычных задач

*** КЭ используйте с линейной апроксимацией 

 

избегайте использовать Contact algoritm=Augmented Lagrange - он и для обычных задач ухудшает сходиться...., для гиперупругих материалов его лучше вообще не применять

 

для областей с гиперупругими материалами - задавайте максимально "правильную/регулярную" сетку, так как этот класс задач очень чувствительный к малейшему "искажению" форм КЭ

 

 

.... ну и так далее...  задачи с гиперупругими материалами часто бывают весьма "капризными" ...

Изменено пользователем Victor_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 minutes ago, Victor_M said:

советую использовать ЯВНЫЙ решатель

Балку тоже явным решателем посоветуете считать? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачку попробовал решить методом Лагранжа (Lagrange method) следующим способом.

Построил геометрию без предварительного проникновения (см. фото) затем на крайней правой линии задал перемещение узлов на 0,8 мм.

Задал вот такие типы элементов.

et,1,183,,,1   !Тип элемента для канавки
et,2,183,,,1,,,1   !Тип элемента для кольца
et,3,169
et,4,172,,4,1,2

Материал уплотнения задал вот так

C10=0.474; C01=0.118;v=0.4995; d=(1-2*v)/(C10+C01).

TB,hyper,2,1,2,mooney
TBDATA,,C10,C01,d

Параметры контакта 

KEYOPT,4,1,0
KEYOPT,4,2,4
KEYOPT,4,3,1
KEYOPT,4,4,2

Настройки решателя

nlgeo,on
solcon,,,,5e-2
nsub,10,100,1

В результате вот что получилось (см. фото)

Теперь возник вопрос, откуда взялись такие напряжения?

и почему нет распределения напряжений в уплотнительном материале?

благодарю за помощь

 

 

 

Geom.jpg

Displacement.jpg

Stress (Sx).jpg

Material.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 minutes ago, Maximal said:

Теперь возник вопрос, откуда взялись такие напряжения?

Задача-то в осесимметричной постановке решалась. Вы сжали наружное кольцо...

На фоне громадных напряжений во внешнем кольце не виден градиент напряжений в уплотнении.

Вы ту ссылку, что я выше приводил, смотрели? Или что непонятным показалось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата
Цитата

Задача-то в осесимметричной постановке решалась.

да

Цитата

Вы ту ссылку, что я выше приводил, смотрели? Или что непонятным показалось?

 смотрел. нужно пробовать. там одна контактная поверхность, здесь две. чет этот подход выглядит проще...

Попробую сравню.

Цитата

Вы сжали наружное кольцо...

как это произошло. модуль упр. стали в разы меньше чем резины. пошел смотреть....в чем дело 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 minutes ago, Maximal said:

модуль упр. стали в разы меньше чем резины

Первый раз слышу о резине, которая жестче стали)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Первый раз слышу о резине, которая жестче стали)

ну да... резины меньше чем стали....

в задачке так и есть 

mp,ex,1,2.034e11

для резины E=2*G/(1+v)=2*1.185/(1+0.4995)=1.58 МПа (для твердости по шору А 60)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачка вообще симметричная. Есть вертикальная ось симметрии по ней и смещать. Тогда нелинейный контакт будет только с одной стороны. Это заметно проще :)  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на процесс деформирования гиперупругих материалов очень сильное влияние оказывает правильное задание к-та трения

как минимум он должен зависеть от нормального давления... , но это как минимум....

в реальности, т.е. при выполнении реальных расчетов - к-т трения должен зависеть от "других" параметров  - в частности иногда приходится задавать зависимость от параметров решения

 

если у Вас процесс нагружения "медленный", то требуется так же учитывать ползучесть гиперупругих материалов - так как у этого класса материалов ползучесть весьма активно проявляется даже при обычных температурах, и "скорости" ползучести весьма высоки....

 

 

и еще, у Вас сетка КЭ на расчетной области с "резиной" - не регулярная.....

попробуйте сделать её регулярной и только правильными 4-х угольными КЭ?

и сравните потом результаты на "старой" и на новой сетке?!

полагаю Вы увидите "некоторую" разницу.....

 

 

если Вы используете перестройку сетки, то посмотрите на ошибку при переносе результатов решения по шагам?

 

Если Вы перестройку сетки не используете вообще, то боюсь Ваши результаты расчетов "далеки от реальности"...

 

 

Самый простой способ понять - В какой степени Ваши результаты реальны? - это решить эту же задачу с использованием явного решателя (перестройка сетки КЭ на каждом шаге обязательна), но без "масштабирования масс вообще)

Изменено пользователем Victor_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Maximal сказал:

ну да... резины меньше чем стали....

а в том, кто жестче, напряжения больше...:smile: а кто помягче, тот не напрягается.

В 02.10.2017 в 14:07, Victor_M сказал:

избегайте использовать Contact algoritm=Augmented Lagrange - он и для обычных задач ухудшает сходиться...., для гиперупругих материалов его лучше вообще не применять

Разница с чистыми штрафами всего лишь в одном слагаемом. Разница в том, что мы в большей или меньшей степени влияем на контактную жесткость, двигая ползунок. При этом ползунок мы двигаем куда хотим и насколько хотим. В таких условиях алгоритмы практически не отличаются. Сходимость демонстрируют разную, в зависимости от задачи: то есть для разных задач то один, то другой сходится быстрее. Так что не хороните пока его.

1 час назад, Victor_M сказал:

и еще, у Вас сетка КЭ на расчетной области с "резиной" - не регулярная.....

Это четырехугольники в плоской задаче довольно высокого качества. Не такая уж плохая сетка.

1 час назад, Victor_M сказал:

и сравните потом результаты на "старой" и на новой сетке?!

полагаю Вы увидите "некоторую" разницу.....

Ох, сомнительно. Но и правда было бы интересно.

Вопрос: разницу в каких именно результатах смотреть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"а в том, кто жестче, напряжения больше...:smile: а кто помягче, тот не напрягается. " - это если деформации одинаковые. При параллельном расположении материала, а тут последовательное относительно нагрузки. Контактные напряжения то в обе стороны направлены и равны по 3 закону Ньютона   :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Fedor сказал:

При параллельном расположении материала, а тут последовательное относительно нагрузки.

Это да. Но вот что-то мне кажется, что симметричность относительно оси делает соединение каким-то последовательно-параллельным.

21 минуту назад, Fedor сказал:

Контактные напряжения то в обе стороны направлены и равны по 3 закону Ньютона   :)

Это Вы только за радиальной компонентой усилий следите. А ведь они там все три связаны. Труба в трубе из разных материалов под внутренним давлением - считаете они последовательно относительно нагрузки расположены?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да судя по картинке тут две оси симметрии проходящие через центр круга. В горизонтальном направлении последовательно, а в вертикальном похоже на параллельное, но в самом то контакте и там одинаковое иначе возникал бы момент. Грамотно то на четвертушке решать наверное с краевыми условиями Дирихле на линиях симметрии :)

 

Деформации и в вертикальном направлении будут разными, а напряжения в области контакта должны быть примерно  одинаковыми вроде ... :)

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый @Maximal

Вы показали всего лишь цветные КАРТИНКИ, которые ВОЗМОЖНО в какой-то мере описывают процесс деформации гиперупругого материала.

не имея экспериментальных данных по материалам.... не понимая какие  тесты в общем-то проводились для определения констант уравнения состояния.... 

*** кстати какого уравнения? 

не понимания как эти результаты экспериментов анализировались, как и на основании каких предположений выполнялась обработка этих данных, как выполнялась калибровка констант используемого уравнений состояния....

 

ну и так далее....  невозможно понять что такое - Ваша мат.модель?

 

собственно и результаты Вашего решения вообще никак не анализируются и более того , они ни с чем не сравниваются ....

 

т.е. желательно либо сравнение с результатами эксперимента (которому можно доверять), либо сравнение с решением этой же задачи с использованием какой-то другой программы...., но лучше конечно иметь оба сравнения.... 

 

в интернете много аналогичных публикаций, где авторы статей и докладов решали примерно такие же задачи, но там как правило есть "эталон" - чаще всего "достоверный" эксперимент....  м.б. Вам имеет смысл решить какую-то из этих задач и сравнить полученное Вами решение с опубликованными результатами расчетов?

 

*** кстати, там же - в этих статьях есть более-менее подробный анализ результатов по разным критериям.

Изменено пользователем Victor_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Victor_M сказал:

Уважаемый @Maximal

Вы показали всего лишь цветные КАРТИНКИ, которые ВОЗМОЖНО в какой-то мере описывают процесс деформации гиперупругого материала.

не имея экспериментальных данных по материалам.... не понимая какие  тесты в общем-то проводились для определения констант уравнения состояния.... , в каких диапазонах ......  ( кстати какого уравнения? ) 

не понимания как эти результаты экспериментов анализировались, как и на основании каких предположений выполнялась обработка этих данных, как выполнялась калибровка констант используемого уравнений состояния....

 

ну и так далее....  невозможно понять что такое - Ваша мат.модель?

 

собственно и результаты Вашего решения вообще никак не анализируются и более того , они ни с чем не сравниваются ....

 

т.е. желательно либо сравнение с результатами эксперимента (которому можно доверять), либо сравнение с решением этой же задачи с использованием какой-то другой программы...., но лучше конечно иметь оба сравнения.... 

 

в интернете много аналогичных публикаций, где авторы статей и докладов решали примерно такие же задачи, но там как правило есть "эталон" - чаще всего "достоверный" эксперимент....  м.б. Вам имеет смысл решить какую-то из этих задач и сравнить полученное Вами решение с опубликованными результатами расчетов?

 

*** кстати, там же - в этих статьях есть более-менее подробный анализ результатов по разным критериям.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Столько возни из-за пустякового уплотнения разводить смешно. Положить колечко между двумя стальными пластинками да измерить жесткость подкладывая грузики и меряя перемещения. С точностью до 5 процентов будет вести себя упруго и про нелинейности можно и забыть :)

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.10.2017 в 13:55, Fedor сказал:

Столько возни из-за пустякового уплотнения разводить смешно.

Это первый шаг обычно, начало задачи.

 

На днях как раз заканчивали проект для челябинского завода по моделированию уплотнений. С кольцевым уплотнением еще все попроще, но чем сложнее форма, тем веселее. Кроме того, осесимметричное приближение это все-таки приближение и было важно учесть эту неравномерность распределения напряжений. Конечно, использовались диаграммы напряжения-деформации для простых образцов резины и калибровка констант модели материала на эти простые эксперименты. Добавим сюда большие размеры конечной конструкции, которые делают необоснованными полноразмерные эксперименты без предварительных расчетов.

 

По сути в таком расчете выходной характеристикой является контактное давление в уплотнении и ответ обеспечена герметичность или нет (просто сравнивая с давлением в жидкости). И ответ по давлению с точностью 5% всех бы устроил. Но кажущиеся небольшими неравномерности могут создавать локальные изменения НДС, которые меняют итоговую точность не на 5, а на 500 процентов. Вместо среднего уровня контактных давлений, спокойно обеспечивающих герметичность, мы можем увидеть, что в нескольких точках уплотнение вывернуло/поджало/сдавило и пошла течь. Точнее пошла бы, если бы вместо предварительного расчета выполнялись бы сразу натурные испытания.

 

В общем, эта пустяковая задача с пустяковым уплотнением выступает отличной тренировкой перед решением более сложных задач.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 Добавим сюда большие размеры конечной конструкции, которые делают необоснованными полноразмерные эксперименты без предварительных расчетов.

А теорию подобия отменили что ли ?  https://ru.wikipedia.org/wiki/Критерий_подобия

   Лучше Герца не определишь контактные давления :)

 

При перекосе кусочно постоянная аппроксимация плоскими задачками и все дела  :)

Изменено пользователем Fedor
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 10/2/2017 at 2:07 PM, Victor_M said:

советую использовать ЯВНЫЙ решатель, и задавать перестройку сетки как можно чаще - в данном случая геометрия и задача простейшая - задавайте перестройку сетки на каждом шаге

Раз задача простейшая, могли бы вы продемонстрировать перестройку сетки на каждом шаге?

А то ALE подразумевает адаптацию, а не перестройку. А вот как именно перестройку в абакусе без скриптов сделать - пока не ясно(

 

Даже геометрию дам. Вот: conact.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще в WB решается и без ekill/ealive с почти дефолтными настройками.

On 9/28/2017 at 0:11 PM, Maximal said:

		FKN = 0.01
		FTOLN = 0.1
		PINB = 0.001
		CNOF = 0.00052
		Contact algoritm = Augmented Lagrange
		Contact detection = Normal from contact
		Initial penetration = Include everything with ramped effect		


		KEYOPT,3,1,0
		KEYOPT,3,2,0
		KEYOPT,3,3,1
		KEYOPT,3,4,1
		KEYOPT,3,5,3
		KEYOPT,3,6,0
		KEYOPT,3,7,0
		KEYOPT,3,8,0
		KEYOPT,3,9,2; KEYOPT,3,10,2
		KEYOPT,3,11,0; KEYOPT,3,12,0
		KEYOPT,3,14,0
		KEYOPT,3,15,0		

		Настройка решателя
		NSUBST,10,100,10		

 

 


 

/com,*********** Create Contact "Frictional - Circle To Inner" ***********
/com,            Real Constant Set For Above Contact Is 5 & 4 
*set,tid,5
*set,cid,4
r,tid
r,cid
et,tid,169
et,cid,172

keyo,cid,10,2            ! adjust contact stiffness each NR iteration        (from Program Controlled setting)
keyo,cid,12,0            ! standard contact
mp,mu,cid,5e-2            ! unitless
keyo,cid,2,0            ! augmented Lagrange 
keyo,cid,4,0             ! on Gauss point                                    (from Program Controlled setting)
keyo,cid,9,2            ! use real geometry with ramped effects
keyo,cid,7,0            ! No Prediction. Element level time incrementation control
rmod,cid,3,5e-2            ! FKN, normal penalty stiffness factor
rmod,cid,5,0            ! ICONT, initial contact closure
rmod,cid,6,-1e-3        ! PINB, pinball radius
rmod,cid,10,0            ! CNOF, contact surface offset
rmod,cid,12,0            ! FKT, tangent penalty stiffness factor

! com, .........................
! com, ....... SOLUTION ........
! com, .........................

/solu
antype,0                ! static analysis
nlgeom,on                ! Turn on Large Deformation Effects
eqsl,sparse
autots,on                ! Automatic time stepping
deltim,0.1,0.005,0.1,OFF
time,1.

 

 

 

 

 

piccs

 

 


aM0IHVR.png
 

 

On 9/28/2017 at 0:11 PM, Maximal said:

а потом смоделировать выдавливание упругого элемента в зазор под действием давления.

А вот это будет интересно...

Изменено пользователем piden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, piden сказал:

А вот это будет интересно...

Курс Advanced Connections

 

2017-10-11_10-22-22.png

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оу, спасибо!

 

А я смотрел в сторону примеров из Technology Demonstration Guide)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 10/10/2017 at 9:38 PM, piden said:

Раз задача простейшая, могли бы вы продемонстрировать перестройку сетки на каждом шаге?

А то ALE подразумевает адаптацию, а не перестройку. А вот как именно перестройку в абакусе без скриптов сделать - пока не ясно(

 

Даже геометрию дам. Вот: conact.rar

@Victor_M , ответа стоит ждать? Или как обычно?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня!

Чтобы не плодить еще раз тему с Fluid Pressure Penetration http://cccp3d.ru/topic/86970-решение-контактной-задачи-с-fluid-pressure-penetration-в-воркбенче/#comment-829110 продолжу здесь.

Геометрия состоит из резинового уплотнения (фиолетовая область) и корпуса.

Начну с проблемы. При задании граничного условия Fluid Pressure Penetration на контактные элементы выдает предупреждение  

The fluid penetration load is not applied on the target surface identified by real constant set 3. Please check your model carefully

Делаю вот что. 

Линию дуги (та, что на уплотнении) разбиваю на две части и создаю контактную пару с линией стенки корпуса. Затем на верхнем участке линии №5 дуги (со стороны действия давления) делаю так как здесь http://innomet.ttu.ee/martin/MER0070/WB/WS12/FluidPressure_2/Mech_AC_14.0_WS03b-Fluid-Pressure.pdf

выбираю узлы и присваиваю им имена

Скрытый текст

LSEL,S,,,5
nsll,s,1
nsel,r,,,1238
CM,START_PT,NODE
ALLSEL,ALL

LSEL,S,,,5
nsll,s,1
NSEL,r,,,all 
CM,pressure,NODE
ALLSEL,ALL

5a14309e283ff_FluidPressure.thumb.jpg.48f17c2461ddddd85c2489521d82c12a.jpg

ну и потом в решателе выбираю контактные элементы и прикладываю гран. условие. на те линии, которые не участвуют в контакте давление прикладывается командой SFL,ALL,PRES,PMAX

Решение задачи разбиваю на два шага: первый - предварительное сжатие; второй приложение давления Pmax=1e6 Па.

Не понятно из каких соображение задается начальная точка START_PT? 

Скрытый текст

/solu

    solcont,,,,1e-2
    nlgeom,on
    nsub,20,1000,20

solv
    
    solcont,ON,,,4e-2
    nsub,100,1000,100
    kbc,0

    cmsel,s,pressure
    ESLN,S,1
    ESEL,r,type,,4
    SFE,ALL,1,PRES,,PMAX
    !SFE,all,2,pres,,-1   не понятно зачем это, поэтому пока отключил
    
    cmsel,s,start_pt
    esln,s,0
    ESEL,r,type,,4
    SFE,all,2,pres,,1
    ALLSEL,ALL

    
    
solv
finish

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От начальной точки давление прикладывается на выбранные грани элементов, пока алгоритм не дойдет до контакта с давлением больше давления жидкости.

Строчка SFE,all,2,pres,,-1 удаляет автоматически сгенерированную начальную точку и ниже выбирается новая точка через named selection start_pt.

https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/17.0/en-us/help/ans_ctec/ctecfluidpress.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спрошу еще раз 

23 часа назад, Maximal сказал:

из каких соображение задается начальная точка START_PT? 

правильно ли я ее задал (см. рисунок выше) или нужна другая точка, которая будет находится в контакте со стенкой корпуса в предварительно поджатом состоянии

и еще 

6 часов назад, karachun сказал:

Строчка SFE,all,2,pres,,-1 удаляет автоматически сгенерированную начальную точку и ниже выбирается новая точка через named selection start_pt.

в  named selection start_pt у меня одна точка

LSEL,S,,,5
nsll,s,1
nsel,r,,,1238
CM,START_PT,NODE

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата
4 часа назад, Maximal сказал:

спрошу еще раз 

правильно ли я ее задал (см. рисунок выше) или нужна другая точка, которая будет находится в контакте со стенкой корпуса в предварительно поджатом состоянии

 

Положение начальной точки выбрана правильно, если точка будет в изначальном контакте, то давление наверное вообще не приложиться или получиться не правильно - с обоих сторон от контакта. Но насколько я понял для задания начальной точки нужно выбрать контактные элементы. В примере, который Вы привели http://innomet.ttu.ee/martin/MER0070/WB/WS12/FluidPressure_2/Mech_AC_14.0_WS03b-Fluid-Pressure.pdf (я им тоже воспользовался) на основе узла с именем start_pt выбираются один или два контактных элемента (к которым принадлежит этот узел), и они задаются как начальная точка - то есть это на самом деле начальные элементы и уже от них в обе стороны алгоритм производит поиск свободной поверхности, пока не упрется в закрытый контакт. У Вас же выбираются узлы, наверное по этому и выходит ошибка, если известен номер элемента, который можно сделать начальным, то можно выбрать его напрямую.

4 часа назад, Maximal сказал:

в  named selection start_pt у меня одна точка

LSEL,S,,,5
nsll,s,1
nsel,r,,,1238
CM,START_PT,NODE

Насколько я понял - если вообще не выбирать начальную точку, то ансис сам автоматически выберет положение начальной точки по своей логике, вроде автоматически выбираются точки(элементы) на краях контакта, но это нужно уточнить. В общем чтобы не доверять машине выбор начала контакта его сперва обнуляют этой командой SFE,all,2,pres,,-1 , а потом задают нужную точку. В примере ко всем строкам есть комментарии на английском, там описано их назначение.

 

пересмотрел ссылку https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/17.0/en-us/help/ans_ctec/ctecfluidpress.html

вот логика выбора нач. точки https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/17.0/en-us/help/ans_ctec/graphics/gctfpat3b.svg

 

а вот как автоматически выбираются нач. точки (пункт 3.13.2) https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/17.0/en-us/help/ans_ctec/graphics/gctfpat4b.png

и там же

Цитата

When a fluid pressure-penetration load is applied, the fluid pressure penetrates to the surface from defined starting points. There can be one or multiple starting points. The program automatically finds the default starting points by selecting free end points of 2-D contact/target surfaces or nodes of free open edges on 3-D contact/target surfaces ("free" meaning that the element is not fully surrounded by adjacent elements; see figure below).

 

Изменено пользователем karachun
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun спасибо за помощь!

В 22.11.2017 в 20:24, karachun сказал:

то есть это на самом деле начальные элементы и уже от них в обе стороны алгоритм производит поиск свободной поверхности, пока не упрется в закрытый контакт. У Вас же выбираются узлы, наверное по этому и выходит ошибка

выбираю контактные элементы Pressure

Скрытый текст

LSEL,S,,,5
NSLL,S,1
ESLN,R,1
ESEL,r,ENAME,,172
CM,pressure,ELEM
ALLSEL

и начальный элемент с ном. 6924 start_pt который соответствует узлу 1238 (см. пост выше)

Скрытый текст

LSEL,S,,,5
NSll,s,1
ESLN,r,1
ESEL,S,ENAME,,172 
ESEL,R,,,6924
CM,START_PT,ELEM
ALLSEL

потом прикладываю гран. условие  

Скрытый текст

cmsel,s,pressure
    SFE,ALL,1,PRES,,PMAX
    SFE,all,2,pres,,-1
    

    cmsel,s,start_pt
    SFE,all,2,pres,,1
    ALLSEL

в итоге выдает такое же предупреждение

Скрытый текст

 The fluid penetration load is not applied on the target surface         
 identified by real constant set 3.  Please check your model carefully.  

все сделал как здесь 

https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/17.0/en-us/help/ans_tec/tecsealbcload.html

https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/17.0/en-us/help/ans_ctec/ctecfluidpress.html#ctecstartpoints

Влияют ли здесь настройки контактного алгоритма контактной пары 3? Хотя... думаю что не должно...

где искать причину?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте скачать рабочую модель из моей темы в третьем сообщении и переведите ее из воркбенча в классику. В моем примере все идет через воркбенч и Named selection, возможно для классики все можно выполнить проще. С APDL (да и с воркбенчем) я столкнулся впервые выполняя эту задачу и ничего конкретного подсказать по командам не могу?

В файле ANSYS Mechanical APDL Contact Technology Guide.pdf документации к Ansys, в конце есть рабочий пример контакта с Fluid Pres. Penetration - Appendix A. Example 2-D Contact Analysis with Fluid
Pressure-Penetration Loading 
полностью на APDL. Мне для воркбенча он оказался мало полезен, но вам он должен помочь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, karachun сказал:

скачать рабочую модель из моей темы в третьем сообщении и переведите ее из воркбенча в классику.

Что ж Вы такое советуете):biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, soklakov сказал:

Что ж Вы такое советуете):biggrin:

если в воркбенче работает, то и в классике будет работать)

 

Изменено пользователем karachun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, karachun сказал:

если в воркбенче работает, то и в классике будет работать)

согласен. но направление потока сознания не туда) от ворбенча к классике, а надо бы в обратную сторону. тогда люди будут считать свои задачи быстрее)) со всеми вытекающими бонусами для промышленности

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поделюсь результатом

contact 10МПа.mp4

выбрал контактные и целевые элементы и приложил к ним давление.

Скрытый текст

The pressure is applied only on the corner nodes of the contact and target elements.

Вроде работает...:beer:

Изменено пользователем Maximal
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу