metalloscan

Вычислительная станция на базе AMD

Добрый час коллеги, настало время менять свой домашний компьютер, ибо мой нынешний Пентиум 4 уже ничего не тянет и мамка тоже не позволяет физически поставить более 4-х Га оперативки …

Вместе с этим к домашней расчётной станции появились новые требования: я вырос как инженер-конструктор и уже хочу прейти в расчётчики (или стать ведущим), я хочу всё же защитить кандидатскую, которую бросил когда то по глупости… И дальше развивать научную деятельность !

Работаю в : T-flex, Компас, Creo/Pro Engineer, NX, Flow Vision, MathCad.

Хочу освоить: SW (весь + расчётные модули), Katya, Solid Aidge  и конечно же  его величество – AnSys

Научные интересы: двигателестроение, процессы горения, газо/аэродинамика, частично материаловедение , прочностные и динамические расчёты.

Вот то, что касается газодинамики и горения, приходится считать или кусками  или в крупных сетках, а хочется всё и сразу , то есть подробно и весь например термодинамический цикл двигателя разом.

 

Сейчас у меня комп на базе Интел Пентиум 4, но я фанат АМД и хочу себе собрать машину на камне от Вишеры !

Первая сборка планируется примерно вот такая:

-Процессор AMD FX 8320 Black Edition Box , 8 ядер
-Кулер с жидкостным охлаждением для процессора Deepcool GamerStorm Maelstrom 120K 2 вентилятора
-Материнская плата Gigabyte GA-990X-Gaming SLI (rev.1.0) Retail
-Память DIMM DDR3 16 GB PC3-15000 1866 MHz Crucial 4 штуки
-Накопитель SSD SerialATA 480 GB Kingston SSDNow V300 Series (SV300S37A/480G) (системный)
-Жесткий диск SerialATA 3.5" 2000 GB WD Blue (WD20EZRZ) (рабочий)
-Видеокарта Sapphire Radeon RX 480 NITRO+ OC
-Корпус Aerocool XPredator черный без БП ATX 2x200mm 3xUSB2.0 1xUSB3.0 1xE-SATA audio bott PSU [XPREDATOR]
или корпус http://www.dns-shop.ru/product/54413e99 ... drawForm=0
но в любом случае оба фулл-тауэр, думаю хватит для организации циркуляции воздушного потока
-Вентилятор для корпуса Deepcool UF140 2 вентилятора
-Блок питания 700 Вт Zalman ZM700-TX
-Привод внутренний ASUS DRW-24D5MT черный
-Картридер внутренний 3.5" Ginzzu GR-166UB черный
-Звуковая карта Creative Sound Blaster Z

Сборка №2

Процы (двухпроцессорная мама): AMD Opteron 6100 Series

https://market.yandex.ru/product/6176285/spec?nid=55330&track=char

Мама: Материнская плата ASUS KGPE-D16

http://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_asustek/ASUS-KGPE-D16-RTL-Dual-Socket-G34-SR5690-4PCI-E-plus-SVGA-plus-2xGbLAN-plus-1394-SATA-E-ATX-16DDR3_101708.html#

https://www.asus.com/ru/Commercial-Servers-Workstations/KGPED16/overview/

или от СуперМикро вот такая: H8DGU-F 

http://www.supermicro.ru/products_spec_1231.html

А вот какие видеокарты подобрать сюда я не знаю и в принципе хочу посоветоваться по поводу АМД Оптерон, имеет ли смысл брать для вычислений серваковую маму и процессоры или это не то ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


Вначале я бы посоветовал уменьшить наполеоновские планы и хотя бы узнать точное написание программ, которые хотелось бы освоить. Выбрать вообще максимум два продукта. 

Если хотите научную деятельность развивать, то выбора и нет, вам по умолчанию надо осваивать Ансис.

По сабжу... Вишера давно уже является слабым процессором, сейчас из стана АМД рулят Райзены и в частности AMD Ryzen Threadripper 1950X, которые оказались покруче i9. Но зачем такая многопоточка в расчётных модулях - для меня загадка. Для КАД-систем и вовсе многоядерность бесполезна, только частота с архитектурой правят бал.

Не обозначили местность и потолок цены для выбора.

П.С. не распыляйтесь, сосредоточьтесь на одной цели.

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я заранее извиняюсь за грубость, но молчать не могу. Автор, сначала сбавь свой аппетит и проверь наименования программных продуктов которые ты хочешь выучить (наверное месяцев так за три). За кандидатскую браться не стоит, наука без тебя (хвастуна и максималиста) спокойно обойдется. По твоей сборке уже вижу какой ты конструктор, моделист будет еще хуже. Даже представить сложно что за горение ты считал при 4 Гб оперативной памяти на Пеньтиуме, проще использовать архаичные, но рабочие, формулы предоставленные в технической литературе издаваемой в СССР. Еще раз извини за прямолинейность, но считаю проблемой нашего времени большое количество высокомотивированных низкоквалифицированных специалистов не имеющих определенного вектора профессиональной деятельности.

Ljo на личном опыте скажу зачем многопоточность. Моделирование CFD на 256 потоках это просто благодать. Чувство, когда задача, которая считается на 12 потоках в течении 4 дней, просчитывается за 3 часа сложно описать. Конечно такую поточность достигают не на одной машине и не на слабой сети.

Если говорить о единичной станции, то как по мне лучшим вариантом является, как писал Ljo, AMD Ryzen Threadripper 1950X. Само собой только со СВО и 128 Гб DDR4. Немаловажным является создание под систему и софт RAID 0 массива из 4 SSD Sata 3 120 Gb. Для механики скорость записи на жесткий накопитель критична. Видеокарта GTX 1080 или NVidia Quadro. Конечно бюджет нужно довольно раздутый в пределах 250К, но такая машинка будет актуальна довольно долго.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10/24/2017 в 22:36, Verus13 сказал:

1) Ljo на личном опыте скажу зачем многопоточность. Моделирование CFD на 256 потоках это просто благодать. Чувство, когда задача, которая считается на 12 потоках в течении 4 дней, просчитывается за 3 часа сложно описать. Конечно такую поточность достигают не на одной машине и не на слабой сети.

2) Если говорить о единичной станции, то как по мне лучшим вариантом является, как писал Ljo, AMD Ryzen Threadripper 1950X. Само собой только со СВО и 128 Гб DDR4. Немаловажным является создание под систему и софт RAID 0 массива из 4 SSD Sata 3 120 Gb. Для механики скорость записи на жесткий накопитель критична. Видеокарта GTX 1080 или NVidia Quadro. Конечно бюджет нужно довольно раздутый в пределах 250К, но такая машинка будет актуальна довольно долго.

1) Я про поточность говорил только в контексте одной машины и указанного софта. Выгоды там немного, особенно во ВСЁМ Солиде. Расчёты там не на первом месте.

2) Всё верно, только ССД лучше брать не отдельными боксами с SATA-3, а картами в слоты PCI-E - тогда ещё быстрее будет. Там и скорость записи/чтения повыше и нет от операционки input lag-a, который свойственнен с подключаемыми шнурками ССД, не смотря на написанные скорости доступа на самих ССД, но то баг операционки по отношению ко всем производителям.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гы... сейчас меня будут бить всеми предметами...

 

С каких пор AMD стала быстрее в операциях с плавающей точкой? Конфиг по Солид на форуме многократно обсудился. САПРам нужна максимальная производительность ОДНОГО ядра, а это сугубо Интел.

 

По задачам расчетов и симуляции - совсем другая тема, не для простого бывшего обладателя Пентиум-4. Я бы выбрал так - описанная мной конфигурация (память 128 Гб тоже хорошо), а под расчеты собрал бы сеть серверных конфигов (кластер). Если денег много...

В 14.09.2017 в 14:52, metalloscan сказал:

Gigabyte GA-990X-Gaming SLI

А этот конфиг для детишек-геймеров. Ибо даже если на одной маме нужно много потоков и работа с САПР, мать обязана быть серверной, а видеокарта - хотя бы стартовой профессиональной...

 

Вообще SW, SE и CATIA - это смешно. Если Ансис будет обязательно, SW/SE ни к чему, надо одно из 3-х - ProE, CATIA, NX.

 

Для аэродинамики все-же советую CATIA, хотя NX в проектировании крыла тоже применяется... Однако, как связка CAD+CFD лучше, видимо, NX+Ansys. У них прямая связь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.10.2017 в 13:57, zerganalizer сказал:

Однако, как связка CAD+CFD лучше, видимо, NX+Ansys. У них прямая связь...

Если так, то у Ansys с любой CAD системой хорошая связь, через STP и IGES форматы. Любой проект в Ansys WB проходит через Design Modeler или SpaceClaim, по этому CAD систему используют ближайшую доступную или не используют вообще, иногда проще использовать бумажные чертежи, особенно если задача параметрическая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Verus13 сказал:

хорошая связь, через STP и IGES форматы

Это хороший анекдот. А катии прямая связь с абакусом (для того DS его и купили). Всякий промежуточный формат ухудшает гибкость связки и иногда вносит искажения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10/27/2017 в 13:57, zerganalizer сказал:

Гы... сейчас меня будут бить всеми предметами...

 

С каких пор AMD стала быстрее в операциях с плавающей точкой?

С таких, как вышел Райзен с четырьмя устройствами FPU вместо трёх на каждые два ядра, а количество операций с плавающей точкой увеличилось до четырёх вместо трёх за такт. Поэтому 16-ядерник от АМД бьёт топ 10-ядерник от интела и по производительности, и по цене в таких узконаправленных задачах.

Как вам результаты?

stockfish.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

4 минуты назад, Ljo сказал:

Как вам результаты?

Выложите тот же тест, но по производительности в пересчете на 1 ядро.

 

4 минуты назад, Ljo сказал:

16-ядерник от АМД бьёт топ 10-ядерник от интела

Тогда эти индексы АМД придется делить на 1,6, чтобы пересчитать на 1 ядро. САПРы больше 1-го ядра при обычной работе НЕ грузят.

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

30 минут назад, zerganalizer сказал:

Выложите тот же тест, но по производительности в пересчете на 1 ядро.

 

Тогда эти индексы АМД придется делить на 1,6, чтобы пересчитать на 1 ядро. САПРы больше 1-го ядра при обычной работе НЕ грузят.

Вы точно не понимаете разницы?

Вам операции с плавающей точкой или производительность на одно ядро? Это разные задачи! Я не вижу смысла брать 16-ядерник, чтобы показать, что интел и на одном ядре не ушла дальше, поскольку у 16-ядерника 4 ГГц легко идут в отличии от 6-8 ядерников. 

По Солиду я уже сказал, там интел 4-х ядерник и пока без вариантов, по расчёткам песТня другая, тот же AnSys при Fluent и CFD будет давать разные соотношения между АМД и интел. Но то, что АМД впереди в сегменте HEDT-процессоров, так это факт, интел только отвечать собирается.

Edited by Ljo
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Ljo сказал:

по расчёткам песТня другая

Сеть из новых АМД-к лучше сети серверных Интел? Ну не знаю, надо считать, я про САПР, а вы - про расчеты...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, zerganalizer сказал:

Сеть из новых АМД-к лучше сети серверных Интел? Ну не знаю, надо считать, я про САПР, а вы - про расчеты...

Ну с САПРом в виде Солида действительно уже многократно сказано, что интел и побольше частоты, но только не i3.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, zerganalizer сказал:

я про САПР, а вы - про расчеты...

Ну мы про расчеты, а вы все про САПР)) Ljo все очень хорошо написал про интел и его первенство для приложений использующих 1 ядро таких как SW. Но для расчетов, которые нуждаются в большом количестве ядер и потоков, сейчас решеня от AMD более рациональны в диапазоне цена-качество и к сожалению интелу противопоставить нечего, ведь его 16 ядерные камни будут с частотой на 1 гГц меньше чем у AMD и как минимум в двое дороже. А так нужно ждать тестов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Verus13 сказал:

Но для расчетов, которые нуждаются в большом количестве ядер и потоков, сейчас решеня от AMD более рациональны в диапазоне цена-качество

А можете привести сравнение цен - равные по производительности кластеры на АМД и, скажем, на недорогих Xeon. Тут все считать надо, возможно, вы правы, а, может, и нет.

 

Ставить ОДИН комп для всего - тупая потеря денег по моему мнению.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, zerganalizer сказал:

А можете привести сравнение цен - равные по производительности кластеры на АМД и, скажем, на недорогих Xeon. Тут все считать надо, возможно, вы правы, а, может, и нет.

 

Ставить ОДИН комп для всего - тупая потеря денег по моему мнению.

Нужны чёткие критерии. Равные по производительности - так в разных задачах, разные производительности.

На практике это выглядит так: собираете совместно с местными дилерами под свои задачи систему на базе интела, идёт к АМД и говорите, что надо такое же производительное по тем или иным задачам, но дешевле. Разница в 25% на практике вполне реальна.

Для дома я такое не собираю, поэтому варианты б/у Ксеонов не рассматривал и вряд ли буду. Так что не компетентен по вторичке на процессорном рынке. Знаю, что народ отслеживает особо удачные партии, но по таким вопросам проще говорите на других специализированных всем известным сайтам или доске.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11/1/2017 в 08:43, zerganalizer сказал:

А можете привести сравнение цен - равные по производительности кластеры на АМД и, скажем, на недорогих Xeon. Тут все считать надо, возможно, вы правы, а, может, и нет.

 

Ставить ОДИН комп для всего - тупая потеря денег по моему мнению.

Если тема интересует, то производительность серверных решений редко (а в сети и того реже) выкладывают на этом сайте: https://servernews.ru/957550

Пробегитесь по ссылочкам аналогичных тем, там много интересного, в том числе и ответные меры.

Только не забывайте, что уже анонсирован EPYC2 от АМД, и вместо 32 ядер, там уже 64. Поэтому модульность процессоров АМД делает своё дело, у интел с этим пока не всё так хорошо. Борьба за этот кусок рынка в самом разгаре, но конечные пользователи только выигрывают от этого вне зависимости от своих пристрастий к кому-то из производителей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Мастеровой
      Там фраза есть  про "патроны необходимо еженедельно смазывать и не допускать их загрязнения".  Интересно , кто патроны еженедельно смазывает ? А давление зажима- отжима у нас операторы  регулятором давления на глаз подстраивают . Пока ничего не вылетало . Тонкие кольца при  большом давлении на отжим деформировало . 
    • Kir95
      а если включить отображение размеров эскиза в меню Вид->Показать/Скрыть
    • Мастеровой
      Вы не указали несколько важных информационных данных : 1) как происходит перегрузка деталей со станка на станок .  2) среднее количество сбоев в смену на станках . 3) среднее количество  сбоев в смену на перегрузке деталей автоматической .  4) действия операторов вручную , при выполнении некоторых операций .  Вдруг он у одного из станков инструмент постянно кисточкой с маслом подмазывает, или из самодельной "пшикалки" эмульсией поливает . Возможно правильно делают операторы , что бастуют . У нас народ требовал повысить  "коэффициент оплаты за многостаночное обслуживание" , переходя с 2-х станков на 3-и.  При длительности программ в десятки минут . Просто некоторые операции постоянного  надзора требовали . Ручного выгреба стружки из глухих полостей . При работающем  шпинделе . С риском на него намотаться .  А за поломки инструмента и брак - наказывали денежкой . Сами поработайте ( или постойте ) с неделю у линии - всё понятно станет .
    • nomed
       в таблице показано , что  при максимальном давлении (гидравлики или пневматики) 23кгс/см2 , допустим у патрона 5 диаметра , будет до 1000 оборотов достигнуто максимальное усилие зажима кулачков в 6000фунтов(на глаз)  , далее при увеличении оборотов до 4000(RPM) усилие будет понижаться , пока деталь из кулачков не улетит если выдать еще больше оборотов ). польза на практике, не задирать обороты. бывают ситуации когда покупают станок с 250-ым патроном, но просят заменить его на 400-ый и начинают драть на нем мелочь в 2000 оборотов, ну , а потом детали вылетают из станка , разбивают окна, срывают револьверные головы, двигаю переднюю бабку и тд. .   Из личного опыта , таблица работает только на патроне у которого в покое кулачки не шатаются, если кулачок хоть чуток люфтит , то тут как повезет )
    • vasilevmoment
      Вы в корне неправильно ставите вопрос...Можно хоть все заставить, только качества этого обслуживания значительно упадёт либо вообще будет приводить к разного рода дорогим поломкам. Оператором работал и знаю как это настраивать один станок и параллельно работать на двух фрезерных, иногда очень много приходится держать в голове инфы о размерах о корректировках предыдущих людей, о плавающих размерах на детали и помимо этого следить за инструментом на каждом станке. В норм конторах один оператор работает на двух станка если детали простые, если идет настройка то один станок останавливают, также не стоит пытаться выжать каждого на полную от этого лишь творческий интерес к работе пропадет, ищите смысл в ускорение обработки, поиски более стойкого инструмента, применения агрессивных режимов/стратегий или в применение различного рода манипуляторов которые производят смену заготовок.
    • piden
    • Борман
      Если ваши заклепки работают на сжатие, это лишь значит что модальник некорректно поставлен. Представь себе пружинку, на которой висит груз.  А теперь натрави на нее модальный анализ. О чудо, {отделил обращение запятой} в малых колебаниях пружина всегда растянута в модальнике. А теперь представь, что пружина это, о чудо, заклепка. Вот уже все тебе разжевали.    
    • piden
    • frei
      Если выбран расчет методом перемещений и большой шаг по времени стоит, получается такая дичь.  
    • ДОБРЯК
      Так ты и напиши статью. На тему что изменилось в методике моделирования заклепочных соединений за последние 10-20 лет. Как заклепки работают только на растяжение, при модальном анализе. )) Или при расчете начальной потери устойчивости. )) А в рамках этого форума Федор уже доказал что давление бывает только жидким. В рамках этого форума и Борман  доказал что потеря устойчивости - линейная задача. ) Соклаков доказал что собственные вектора можно нормировать через что угодно.  И сколько еще будет новых открытий... Это же смешно читать, что за последние 20 лет изменилась методика моделирования заклепочных соединений.