metalloscan

Вычислительная станция на базе AMD

16 posts in this topic

Добрый час коллеги, настало время менять свой домашний компьютер, ибо мой нынешний Пентиум 4 уже ничего не тянет и мамка тоже не позволяет физически поставить более 4-х Га оперативки …

Вместе с этим к домашней расчётной станции появились новые требования: я вырос как инженер-конструктор и уже хочу прейти в расчётчики (или стать ведущим), я хочу всё же защитить кандидатскую, которую бросил когда то по глупости… И дальше развивать научную деятельность !

Работаю в : T-flex, Компас, Creo/Pro Engineer, NX, Flow Vision, MathCad.

Хочу освоить: SW (весь + расчётные модули), Katya, Solid Aidge  и конечно же  его величество – AnSys

Научные интересы: двигателестроение, процессы горения, газо/аэродинамика, частично материаловедение , прочностные и динамические расчёты.

Вот то, что касается газодинамики и горения, приходится считать или кусками  или в крупных сетках, а хочется всё и сразу , то есть подробно и весь например термодинамический цикл двигателя разом.

 

Сейчас у меня комп на базе Интел Пентиум 4, но я фанат АМД и хочу себе собрать машину на камне от Вишеры !

Первая сборка планируется примерно вот такая:

-Процессор AMD FX 8320 Black Edition Box , 8 ядер
-Кулер с жидкостным охлаждением для процессора Deepcool GamerStorm Maelstrom 120K 2 вентилятора
-Материнская плата Gigabyte GA-990X-Gaming SLI (rev.1.0) Retail
-Память DIMM DDR3 16 GB PC3-15000 1866 MHz Crucial 4 штуки
-Накопитель SSD SerialATA 480 GB Kingston SSDNow V300 Series (SV300S37A/480G) (системный)
-Жесткий диск SerialATA 3.5" 2000 GB WD Blue (WD20EZRZ) (рабочий)
-Видеокарта Sapphire Radeon RX 480 NITRO+ OC
-Корпус Aerocool XPredator черный без БП ATX 2x200mm 3xUSB2.0 1xUSB3.0 1xE-SATA audio bott PSU [XPREDATOR]
или корпус http://www.dns-shop.ru/product/54413e99 ... drawForm=0
но в любом случае оба фулл-тауэр, думаю хватит для организации циркуляции воздушного потока
-Вентилятор для корпуса Deepcool UF140 2 вентилятора
-Блок питания 700 Вт Zalman ZM700-TX
-Привод внутренний ASUS DRW-24D5MT черный
-Картридер внутренний 3.5" Ginzzu GR-166UB черный
-Звуковая карта Creative Sound Blaster Z

Сборка №2

Процы (двухпроцессорная мама): AMD Opteron 6100 Series

https://market.yandex.ru/product/6176285/spec?nid=55330&track=char

Мама: Материнская плата ASUS KGPE-D16

http://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_asustek/ASUS-KGPE-D16-RTL-Dual-Socket-G34-SR5690-4PCI-E-plus-SVGA-plus-2xGbLAN-plus-1394-SATA-E-ATX-16DDR3_101708.html#

https://www.asus.com/ru/Commercial-Servers-Workstations/KGPED16/overview/

или от СуперМикро вот такая: H8DGU-F 

http://www.supermicro.ru/products_spec_1231.html

А вот какие видеокарты подобрать сюда я не знаю и в принципе хочу посоветоваться по поводу АМД Оптерон, имеет ли смысл брать для вычислений серваковую маму и процессоры или это не то ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


Вначале я бы посоветовал уменьшить наполеоновские планы и хотя бы узнать точное написание программ, которые хотелось бы освоить. Выбрать вообще максимум два продукта. 

Если хотите научную деятельность развивать, то выбора и нет, вам по умолчанию надо осваивать Ансис.

По сабжу... Вишера давно уже является слабым процессором, сейчас из стана АМД рулят Райзены и в частности AMD Ryzen Threadripper 1950X, которые оказались покруче i9. Но зачем такая многопоточка в расчётных модулях - для меня загадка. Для КАД-систем и вовсе многоядерность бесполезна, только частота с архитектурой правят бал.

Не обозначили местность и потолок цены для выбора.

П.С. не распыляйтесь, сосредоточьтесь на одной цели.

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я заранее извиняюсь за грубость, но молчать не могу. Автор, сначала сбавь свой аппетит и проверь наименования программных продуктов которые ты хочешь выучить (наверное месяцев так за три). За кандидатскую браться не стоит, наука без тебя (хвастуна и максималиста) спокойно обойдется. По твоей сборке уже вижу какой ты конструктор, моделист будет еще хуже. Даже представить сложно что за горение ты считал при 4 Гб оперативной памяти на Пеньтиуме, проще использовать архаичные, но рабочие, формулы предоставленные в технической литературе издаваемой в СССР. Еще раз извини за прямолинейность, но считаю проблемой нашего времени большое количество высокомотивированных низкоквалифицированных специалистов не имеющих определенного вектора профессиональной деятельности.

Ljo на личном опыте скажу зачем многопоточность. Моделирование CFD на 256 потоках это просто благодать. Чувство, когда задача, которая считается на 12 потоках в течении 4 дней, просчитывается за 3 часа сложно описать. Конечно такую поточность достигают не на одной машине и не на слабой сети.

Если говорить о единичной станции, то как по мне лучшим вариантом является, как писал Ljo, AMD Ryzen Threadripper 1950X. Само собой только со СВО и 128 Гб DDR4. Немаловажным является создание под систему и софт RAID 0 массива из 4 SSD Sata 3 120 Gb. Для механики скорость записи на жесткий накопитель критична. Видеокарта GTX 1080 или NVidia Quadro. Конечно бюджет нужно довольно раздутый в пределах 250К, но такая машинка будет актуальна довольно долго.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10/24/2017 в 22:36, Verus13 сказал:

1) Ljo на личном опыте скажу зачем многопоточность. Моделирование CFD на 256 потоках это просто благодать. Чувство, когда задача, которая считается на 12 потоках в течении 4 дней, просчитывается за 3 часа сложно описать. Конечно такую поточность достигают не на одной машине и не на слабой сети.

2) Если говорить о единичной станции, то как по мне лучшим вариантом является, как писал Ljo, AMD Ryzen Threadripper 1950X. Само собой только со СВО и 128 Гб DDR4. Немаловажным является создание под систему и софт RAID 0 массива из 4 SSD Sata 3 120 Gb. Для механики скорость записи на жесткий накопитель критична. Видеокарта GTX 1080 или NVidia Quadro. Конечно бюджет нужно довольно раздутый в пределах 250К, но такая машинка будет актуальна довольно долго.

1) Я про поточность говорил только в контексте одной машины и указанного софта. Выгоды там немного, особенно во ВСЁМ Солиде. Расчёты там не на первом месте.

2) Всё верно, только ССД лучше брать не отдельными боксами с SATA-3, а картами в слоты PCI-E - тогда ещё быстрее будет. Там и скорость записи/чтения повыше и нет от операционки input lag-a, который свойственнен с подключаемыми шнурками ССД, не смотря на написанные скорости доступа на самих ССД, но то баг операционки по отношению ко всем производителям.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гы... сейчас меня будут бить всеми предметами...

 

С каких пор AMD стала быстрее в операциях с плавающей точкой? Конфиг по Солид на форуме многократно обсудился. САПРам нужна максимальная производительность ОДНОГО ядра, а это сугубо Интел.

 

По задачам расчетов и симуляции - совсем другая тема, не для простого бывшего обладателя Пентиум-4. Я бы выбрал так - описанная мной конфигурация (память 128 Гб тоже хорошо), а под расчеты собрал бы сеть серверных конфигов (кластер). Если денег много...

В 14.09.2017 в 14:52, metalloscan сказал:

Gigabyte GA-990X-Gaming SLI

А этот конфиг для детишек-геймеров. Ибо даже если на одной маме нужно много потоков и работа с САПР, мать обязана быть серверной, а видеокарта - хотя бы стартовой профессиональной...

 

Вообще SW, SE и CATIA - это смешно. Если Ансис будет обязательно, SW/SE ни к чему, надо одно из 3-х - ProE, CATIA, NX.

 

Для аэродинамики все-же советую CATIA, хотя NX в проектировании крыла тоже применяется... Однако, как связка CAD+CFD лучше, видимо, NX+Ansys. У них прямая связь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.10.2017 в 13:57, zerganalizer сказал:

Однако, как связка CAD+CFD лучше, видимо, NX+Ansys. У них прямая связь...

Если так, то у Ansys с любой CAD системой хорошая связь, через STP и IGES форматы. Любой проект в Ansys WB проходит через Design Modeler или SpaceClaim, по этому CAD систему используют ближайшую доступную или не используют вообще, иногда проще использовать бумажные чертежи, особенно если задача параметрическая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Verus13 сказал:

хорошая связь, через STP и IGES форматы

Это хороший анекдот. А катии прямая связь с абакусом (для того DS его и купили). Всякий промежуточный формат ухудшает гибкость связки и иногда вносит искажения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10/27/2017 в 13:57, zerganalizer сказал:

Гы... сейчас меня будут бить всеми предметами...

 

С каких пор AMD стала быстрее в операциях с плавающей точкой?

С таких, как вышел Райзен с четырьмя устройствами FPU вместо трёх на каждые два ядра, а количество операций с плавающей точкой увеличилось до четырёх вместо трёх за такт. Поэтому 16-ядерник от АМД бьёт топ 10-ядерник от интела и по производительности, и по цене в таких узконаправленных задачах.

Как вам результаты?

stockfish.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

4 минуты назад, Ljo сказал:

Как вам результаты?

Выложите тот же тест, но по производительности в пересчете на 1 ядро.

 

4 минуты назад, Ljo сказал:

16-ядерник от АМД бьёт топ 10-ядерник от интела

Тогда эти индексы АМД придется делить на 1,6, чтобы пересчитать на 1 ядро. САПРы больше 1-го ядра при обычной работе НЕ грузят.

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

30 минут назад, zerganalizer сказал:

Выложите тот же тест, но по производительности в пересчете на 1 ядро.

 

Тогда эти индексы АМД придется делить на 1,6, чтобы пересчитать на 1 ядро. САПРы больше 1-го ядра при обычной работе НЕ грузят.

Вы точно не понимаете разницы?

Вам операции с плавающей точкой или производительность на одно ядро? Это разные задачи! Я не вижу смысла брать 16-ядерник, чтобы показать, что интел и на одном ядре не ушла дальше, поскольку у 16-ядерника 4 ГГц легко идут в отличии от 6-8 ядерников. 

По Солиду я уже сказал, там интел 4-х ядерник и пока без вариантов, по расчёткам песТня другая, тот же AnSys при Fluent и CFD будет давать разные соотношения между АМД и интел. Но то, что АМД впереди в сегменте HEDT-процессоров, так это факт, интел только отвечать собирается.

Edited by Ljo
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Ljo сказал:

по расчёткам песТня другая

Сеть из новых АМД-к лучше сети серверных Интел? Ну не знаю, надо считать, я про САПР, а вы - про расчеты...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, zerganalizer сказал:

Сеть из новых АМД-к лучше сети серверных Интел? Ну не знаю, надо считать, я про САПР, а вы - про расчеты...

Ну с САПРом в виде Солида действительно уже многократно сказано, что интел и побольше частоты, но только не i3.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, zerganalizer сказал:

я про САПР, а вы - про расчеты...

Ну мы про расчеты, а вы все про САПР)) Ljo все очень хорошо написал про интел и его первенство для приложений использующих 1 ядро таких как SW. Но для расчетов, которые нуждаются в большом количестве ядер и потоков, сейчас решеня от AMD более рациональны в диапазоне цена-качество и к сожалению интелу противопоставить нечего, ведь его 16 ядерные камни будут с частотой на 1 гГц меньше чем у AMD и как минимум в двое дороже. А так нужно ждать тестов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Verus13 сказал:

Но для расчетов, которые нуждаются в большом количестве ядер и потоков, сейчас решеня от AMD более рациональны в диапазоне цена-качество

А можете привести сравнение цен - равные по производительности кластеры на АМД и, скажем, на недорогих Xeon. Тут все считать надо, возможно, вы правы, а, может, и нет.

 

Ставить ОДИН комп для всего - тупая потеря денег по моему мнению.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, zerganalizer сказал:

А можете привести сравнение цен - равные по производительности кластеры на АМД и, скажем, на недорогих Xeon. Тут все считать надо, возможно, вы правы, а, может, и нет.

 

Ставить ОДИН комп для всего - тупая потеря денег по моему мнению.

Нужны чёткие критерии. Равные по производительности - так в разных задачах, разные производительности.

На практике это выглядит так: собираете совместно с местными дилерами под свои задачи систему на базе интела, идёт к АМД и говорите, что надо такое же производительное по тем или иным задачам, но дешевле. Разница в 25% на практике вполне реальна.

Для дома я такое не собираю, поэтому варианты б/у Ксеонов не рассматривал и вряд ли буду. Так что не компетентен по вторичке на процессорном рынке. Знаю, что народ отслеживает особо удачные партии, но по таким вопросам проще говорите на других специализированных всем известным сайтам или доске.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11/1/2017 в 08:43, zerganalizer сказал:

А можете привести сравнение цен - равные по производительности кластеры на АМД и, скажем, на недорогих Xeon. Тут все считать надо, возможно, вы правы, а, может, и нет.

 

Ставить ОДИН комп для всего - тупая потеря денег по моему мнению.

Если тема интересует, то производительность серверных решений редко (а в сети и того реже) выкладывают на этом сайте: https://servernews.ru/957550

Пробегитесь по ссылочкам аналогичных тем, там много интересного, в том числе и ответные меры.

Только не забывайте, что уже анонсирован EPYC2 от АМД, и вместо 32 ядер, там уже 64. Поэтому модульность процессоров АМД делает своё дело, у интел с этим пока не всё так хорошо. Борьба за этот кусок рынка в самом разгаре, но конечные пользователи только выигрывают от этого вне зависимости от своих пристрастий к кому-то из производителей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Tad
      Мое мнение такое - вместо того, чтобы советоваться тут по каждому выисканному в инете варианту, лучше проконсультируйтесь очно со специалистами. Благо, они у вас под рукой.
    • ShifuCheng
      Для примера, можете рассказать, как прочитать данные допуски (см. красные стрелки)
    • ShifuCheng
      похоже на то, про, что я спрашиваю, но пока еще всеже не понятно.
    • Mauzer13
    • none
      Если я правильно понимаю, то речь идет о буковке м в кружочке для баз. По-моему так: размер, определяющий положение базы, тоже имеет допуск, и этот допуск мы тоже можем использовать для устранения несобираемости (исправимый брак). Также его учитывают при создании контрольных шаблонов для отк. Еще одна степень свободы. Поправьте, если не так.
    • 5axisCNC
      Соврал маленько. Сначала показалось что все работает, четко. Ан нет выявился ряд косяков. Пост кривоват.
    • ShifuCheng
      Рассказываю (спрашивали в другой ветке у меня, разобрался ли я)  Если кратко, то да с помошью позиционного допуска можно задать перпендикулярность отверстия к заданной плоскости, для одиночного отверстия это будет полным аналогом, если использовать допуск перпендикулярности, как раз тот случай, когда одно и тоже можно разными способами сделать. Но вот если отверстий уже 2 и больше то как раз перпендикулярность удобнее/правильнее задавать именно с помошью позиционного допуска, так как в этом случае у нас появляется возможность задавать взаимосвязанную перпендикулярность.   Собственно тоде самое вы мне и написали выше.   Касатально того, что такое Composite (композитный) позиционный допуск,(не знаю и почему это так заумно рассказывают, что понять через пару дней только можно), то общий смысл такой: есть у нас например 4 отвертия для крепления PCB в корпусе и зазор между платой (PCB) и стенками корпуса у нас 10мм -  это означает, что мы можем задать допуск на позицию отвертия 20mm (значит можем смещать позицию центра отверстия от идеального центра на 10 мм в любую сторону (получается окружность 20мм). Но наши 4 отверстия на самой PCB относительно друг друга мы уже не можем так сильно относительно друг друга смещать, так вот эта вторая строчка в композитном позиционном допуске задает допуск на взаимное смещение нащих отверстий относительно друг друга.   2 отдельных Single позиционных допуска на одно отвертие . группу отверстий это уже другое, это 2 никак не связанных допуска, смысл вот какой, наприер у нас таже ситуация, что и выше я описал, но уже только с 2х параллельных сторон от платы у нас 10мм зазор, а с других 2х сторон зазор уже всего 5мм, так вот тут нам на помошь и прийдут 2 независмых позиционных допуска, второй допус задаст более жесткие ограничения на смещение центра отвертий относительно стенок, до которых у нас 5мм.   Кстати в последней редакции ASME от 2018года, отменили использование допуска на симметричность и концентричность, с формулировкой "малоинформативные" используйте позиционные допуски, это к слову что фигня как это вы перпендикулярность позиционным допуском для отвертия задаете...   Что такое MMC / LMC я разобрался, но совершенно не могу понять, как читать допуск, если например MMC задан не просто на сам допуск, а еще и для одной или двух базовых плоскосте для этого допуска.
    • Claus
      А какую функцию брал? Я из списка, улитку Паскаля или как то так, на спирали пробовал. Точку по ней можно двигать, но не связанную с прямой.
    • BSV1
      Всегда можно найти выход   
    • AlexKaz
      Тогда и вопросов нет. Флеймите дальше, други.