Групповые документы

[vvb45 0]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Перерыл все форумы, но так и смог найти ответа по правильному оформлению групповых неосновных документов или, вернее, ссылок на них. Конкретно интересуют ведомости спецификаций и ведомости покупных изделий. Как указано в ЕСКД, при наличии входящих в изделие составных частей, на которые оформлены собственные ВС и ВП, не нужно раскрывать их структуру, а достаточно лишь сослаться на них. Т.е., например, в конце ВС делаем запись: "ведомости спецификаций входящие в настоящее изделие: ..."

А вот тут и возникает вопрос, как сослаться на исполнение группового неосновного документа. Вроде бы можно так: АБВГ.123456.123-01ВС. Но ведь такого отдельно выпущенного документа нет, и ссылка на него неправомерна? А можно сослаться на АБВГ.123456.123ВС и в примечании указать, что в изделии применяется конкретно АБВГ.123456.123-01 в таком-то количестве. Или можно делать более полной вводную запись: "Ведомость спецификаций блока АБВГ.123456.123-01 (входящего в настоящий прибор) АБВГ.123456.123ВС", но тогда записи разрастаются.

Аналогично по ВП. Сталкивался ли кто-то с таким вопросом? Может быть у кого-то есть возможность посмотреть, как это реализовано в системах по подготовке конструкторской текстовой документации (например, AVS)? Наши нормоконтролеры готовы согласиться с любым вариантом, но так как есть желание и возможности автоматизации создания этих документов, необходимо прописать четкий алгоритм.

[brigval 687]

1 час назад, vvb45 сказал:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Перерыл все форумы, но так и смог найти ответа по правильному оформлению групповых неосновных документов или, вернее, ссылок на них. Конкретно интересуют ведомости спецификаций и ведомости покупных изделий. Как указано в ЕСКД, при наличии входящих в изделие составных частей, на которые оформлены собственные ВС и ВП, не нужно раскрывать их структуру, а достаточно лишь сослаться на них. Т.е., например, в конце ВС делаем запись: "ведомости спецификаций входящие в настоящее изделие: ..."

А вот тут и возникает вопрос, как сослаться на исполнение группового неосновного документа. Вроде бы можно так: АБВГ.123456.123-01ВС. Но ведь такого отдельно выпущенного документа нет, и ссылка на него неправомерна? А можно сослаться на АБВГ.123456.123ВС и в примечании указать, что в изделии применяется конкретно АБВГ.123456.123-01 в таком-то количестве. Или можно делать более полной вводную запись: "Ведомость спецификаций блока АБВГ.123456.123-01 (входящего в настоящий прибор) АБВГ.123456.123ВС", но тогда записи разрастаются.

Аналогично по ВП. Сталкивался ли кто-то с таким вопросом? Может быть у кого-то есть возможность посмотреть, как это реализовано в системах по подготовке конструкторской текстовой документации (например, AVS)? Наши нормоконтролеры готовы согласиться с любым вариантом, но так как есть желание и возможности автоматизации создания этих документов, необходимо прописать четкий алгоритм.

Указываете составную часть и ее количество. А ВП составной части берется из спецификации на нее. Если ВП на составную часть групповая, то информация из ВП берется для исполнения, указанного в разделе "Составные части..." (Ячейка 6ДЯ-081 и 6ДЯ-081-01)

ВС у нас не составляется, но думаю, там должно быть аналогично записано.

 

Изменено 5 сентября 2017 пользователем brigval

[BSV1 1 724]

Только заголовок не "Составные части, имеющие свои ВП" , а "Ведомости покупных изделий составных частей". Под этим заголовком записывают только наименование ВП. В графе "Обозначение документа на поставку" записывают обозначение ВП, а в графе "Куда входит (обозначение)" записываю обозначение составной части.

[brigval 687]

53 минуты назад, BSV1 сказал:

Только заголовок не "Составные части, имеющие свои ВП" , а "Ведомости покупных изделий составных частей". Под этим заголовком записывают только наименование ВП. В графе "Обозначение документа на поставку" записывают обозначение ВП, а в графе "Куда входит (обозначение)" записываю обозначение составной части.

ГОСТ не регламентирует детальную запись. Поэтому кто как приспособится, так и будет оформлять.

Мы с нормоконтролем договорились, что будем записывать так, как на приведенном скриншоте.

 

[BSV1 1 724]

43 минуты назад, brigval сказал:

ГОСТ не регламентирует детальную запись.

В давние советские времена Госстандартом был разработан руководящий документ, регламентирующий заполнение ВП. Это из него. Т.к. тогда в Госстандарте еще были специалисты, думаю, этими рекомендациями можно пользоваться.

[vvb45 0]

Спасибо за ответы - очень оперативно, чего честно сказать, совсем не ожидал.

С вариантом показанным уважаемым brigval всё понятно, ссылки даются на обозначения каждой из составных частей, т.е. по сути на основные документы (спецификации), а не на ВП.  В ГОСТ, к сожалению, действительно не регламентирована конкретная запись, откуда и появляются различные варианты оформления и договоренности с нормоконтролем. Однако, дословно в ГОСТ указано: "...в конце ведомости дают ссылку на ВП входящих составных частей."

К варианту предложенному BSV1 хотелось бы получить пояснения - как будут записаны ячейки 6ДЯ-081 и 6ДЯ-081-01 из показанного brigval документа? В графах Наименование и Обозначение будет заполнена одна строка, а в Куда входит две?

Особо интересно, что за руководящий документ приводится в обоснование, и где его можно посмотреть? Единственное, что мне удалось найти в своё время - это "ЕСКД. Справочное пособие. С.С.Борушек" 1989 года издания, но там на этот счёт ничего нет.

 

И еще раз, всё-таки, по поводу ВС. Это ведь документ входящий в основной состав КД и он является обязательным при передаче КД на другие предприятия. Может кто-то сталкивался с его оформлением? Пример, приведенный в ГОСТ 2.106, не позволяет сделать вывод по оформлению аналогично предложенным вариантам для ВП.

[brigval 687]

15 часов назад, vvb45 сказал:

Однако, дословно в ГОСТ указано: "...в конце ведомости дают ссылку на ВП входящих составных частей."

Это справедливо только для единичных ВП. Для групповых ВП просто ссылка на ВП, без дополнительной информации не поможет.

Кроме того, если записать обозначение ВП, а не изделия, то количество чего указывать в графе "Количество"?

 

Цитата

на основные документы (спецификации), а не на ВП.

Это не обозначения спецификации, а обозначения изделий, у которых есть ВП (у ячеек 6ДЯ-081 и 6ДЯ-081-01 одна спецификация, а обозначения их как изделий - разные)

Причем, у них может быть одна ВП, а может быть у каждого своя ВП. Делая предлагаемую мной запись, не надо заботиться о ссылке на групповые или самостоятельные ВП. Ссылки на них получаются автоматически.

А вообще, специалист найдет нужное ВП и в спецификации. 

Изменено 6 сентября 2017 пользователем brigval

[BSV1 1 724]

15 часов назад, vvb45 сказал:

хотелось бы получить пояснения - как будут записаны ячейки 6ДЯ-081 и 6ДЯ-081-01 из показанного brigval документа?

 В графе "Обозначение документа не поставку" пишется обозначение ВП: ХХХХ.467032.081ВП (для двух строк одинаково т.к. должен быть указан документ). В графе "Куда входит (обозначение)" для каждой строчки делается соответствующая запись:  ХХХХ.467032.081 и ХХХХ.467032.081-01 (т.к. тут надо указать, в какое именно исполнение это входит).

15 часов назад, vvb45 сказал:

Особо интересно, что за руководящий документ приводится в обоснование, и где его можно посмотреть?

Где-то у меня была копия. Если найду, выложу.

По поводу ВС не скажу, т.к. не составляем. Попробуйте пойти логическим путем, отталкиваясь от того, для чего нужна ВС.

12 минуты назад, brigval сказал:

Кроме того, если записать обозначение ВП, а не изделия, то количество чего указывать в графе "Количество"?

Количество составных частей в изделии, на которые составлено данное ВП, т.к. на основе данных ВП будут производиться закупки.

Изменено 6 сентября 2017 пользователем BSV1

[brigval 687]

13 минуты назад, BSV1 сказал:

 В графе "Обозначение документа не поставку" пишется обозначение ВП: ХХХХ.467032.081ВП (для двух строк одинаково т.к. должен быть указан документ). В графе "Куда входит (обозначение)" для каждой строчки делается соответствующая запись:  ХХХХ.467032.081 и ХХХХ.467032.081-01 (т.к. тут надо указать, в какое именно исполнение это входит).

Предлагаемый Вами вариант сложнее и интуитивно не понятнее, так названия граф вообще не соответствует их содержанию.

Фактически указываются обозначения изделий, как и в моем варианте.

Но еще добавляются обозначения ВП.

У нас иногда применяются изделия других предприятий, у которых мы состоим на учете.

В случае с моим вариантом, я записал обозначения изделий и забыл.

Если указывать сами ВП, то

1 Я должен найти и переписать из спецификации нужное ВП

2 Если калькодержатели проведут изменение и, например, сделают из группового ВП несколько единичных, то мне об этом никто не сообщит и у меня появится ошибка в ВП.

 

Но я уже писал, что кто как приспособится, так и будет правильно. ))

Изменено 6 сентября 2017 пользователем brigval

[BSV1 1 724]

6 минут назад, brigval сказал:

В случае с моим вариантом, я записал обозначения изделий и забыл.

Если работа ведется с документом ВП, то в нем должны фигурировать в качестве ссылок такие же ВП, а не другие документы. Это логично. К тому же в ГОСТ 2.106 есть на этот счет указание, правда для комплексов (п.6.5). Но, строго говоря, для изделия (не комплекса) ссылка в ВП на ВП составных частей впрямую не оговаривается (п.6.1), хотя это и не всегда удобно, особенно для изделий. состоящих из множества узлов.

Но так как на практике

17 минут назад, brigval сказал:

кто как приспособится, так и будет правильно.

то выбирать автору темы. Главное, чтобы было логично и понятно. Ну и с минимальными отклонениями от ЕСКД.

[brigval 687]

У нас на предприятии с ВП никто не работает, хотя в моем подразделении ВП формируется программно и в ней ошибок нет.

На производстве пользуются исключительно спецификациями: вручную набивают данные спецификаций в своей производственной программе.

Это производство устраивает. 

[vvb45 0]

1 час назад, brigval сказал:

Специалист найдет нужное ВП и в спецификации. 

К сожалению, специалисты работающие в отделе внешней комплектации привыкли работать только с ВП и обращаться к спецификациям не желают. В принципе, это и логично, если вся необходимая информация, в том числе по требуемым исполнениям, будет приведена в ВП.

 

1 час назад, brigval сказал:

Это справедливо только для единичных ВП. Для групповых ВП просто ссылка на ВП, без дополнительной информации не поможет.

Кроме того, если записать обозначение ВП, а не изделия, то количество чего указывать в графе "Количество"?

У нас в конце ВП сквозь все графы делали запись по типу "Ведомость покупных изделий устройства ХХ АБВГ.123456.123-01 ВП входит 2 раза".

С учётом того, что ВП оформлена групповым документом, более правильно, на мой взгляд, было бы записывать "Ведомость покупных изделий АБВГ.123456.123ВП устройства ХХ АБВГ.123456.123-01 входит 2 раза"

 

В варианте предложенном BSV1 обозначение ВП заносится в графу "Обозначение документа на поставку" и простановке количества это также не мешает.

 

P.S. Пока я добрался отправить ответ, большую часть уже успели обсудить ;) Ещё раз благодарю за активное участие и желание помочь.

Изменено 6 сентября 2017 пользователем vvb45
дополнено

[BSV1 1 724]

Заходите, ежели что ...

[Zatvornik 0]

06.09.2017 в 09:54, BSV1 сказал:

Где-то у меня была копия. Если найду, выложу.

Удалось ли найти копию?