Перейти к публикации

Проблемы с П/Ф


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

Подскажите с решением проблемы.

Есть 2 п/ф от Китая.

 

Изготавливаем швейную фурнитуру (фастексы и фиксаторы) Используем качественное сырье ПП Базель Моплен

Возникает 2 проблемы: при литье фиксаторов литник отрывается очень грубо - его только срезать или есть варианты как это исправить? 28fbb5e4445138584f94378bc3892bca.jpg уменьшать канал подвода или прочее?

Второй вопрос заключается в фастексе - есть слабое место (там образуется спай и он довольно легко ломается) a6a007c8bf638b9bd3da9cc00642832b.jpg + там бывают пузырьки воздуха. На п/ф нет каналов для удаления воздуха.

Как и где нам сделать эти "выпары" - никакой документации нам китайцы не предоставили.

 

И вообще хотелось бы уйти от Китая и заказывать и обслуживать П/Ф в РФ

Производство в Москве.

 

Изменено пользователем yurov.i.i
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1.Сделать туннельный литник - если не пугает разлетающиеся детали )))

2.Перенести точку впрыска. Кстати где она сейчас?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По вопросу номер 2 с фастексом. Насколько мне известно, реально качественные фастексы (YKK, Duraflex), а не какашка, производители делают из полиамида (PA6, 66) и изредка из полиформальдегида (POM). Полиамид более текуч и прочен и спаи на нем возможно будет менее явным, при соответствующем термостатировании формы. Но у Вас форма уже сделана с расчетной усадкой под ПП и тут могут быть проблемы, т.к. у полиамида она другая. Если будете испытывать, то аккуратно!

 

Мне кажется, что наиболее простое решение - сделать по центру перемычки дополнительный толкатель, возможно даже чуть прослабленный по диаметру. Воздух будет уходить в зазор толкателя. Этот вариант хорош если в данном месте размещению толкателя не будут препятствовать каналы охлаждения и прочие детали, т.е. Вам обязательно нужны чертежи и/или 3D модель формы.

 

Сделать "классические" выпара именно в этом месте нельзя, т.к. оно полностью внутри изделия, но если сделать выпара в других местах, то воздуха может скапливаться чуть меньше, но это не кардинальное решение проблемы, конечно.

 

P.S.: Сейчас посмотрел, ради прикола, фастексы на своей сумке и на рюкзаке и во всех случаях на перемычке есть 1 или 2 толкателя. Если их прослабить облой будет несколько сильнее, чем от обычного толкателя, но на изделии это место обычно не заметно при эксплуатации. Если толкатель разместить нельзя, можно попробовать забить глухой знак (цилиндр) с лыской через которую будет уходить воздух, а к основанию знака просверлить канал для вывода. Но, в любом случае, инструментальному участку, который будет этим заниматься, понадобятся модели или чертежи формы.

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, kvin сказал:

1.Сделать туннельный литник - если не пугает разлетающиеся детали )))

2.Перенести точку впрыска. Кстати где она сейчас?

 

1) Про туннельный литник. У нас нет чертежей. Посоветуйте компанию, которая возьмется изменить литник или перенести подводящий канал. Все говорят что пайка/сварка ненадежная вещь.

 

2) Фиксатор a58eea936b011469b79a27b195d36e63.jpg
74fd87b367cf90c724a0d9d23a3c4b89.jpg
35257c9838d72008dc02a7d325d2485c.jpg
b530a66ea1831bf714a311f023725255.jpg

 

 

3) Фастекс

fcda5138774a05333a5e7fe719702ee0.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По фастексу. У Вас китайцы сделали несколько нестандартный (упрощенный) впускной литник для изделий такого типа. Т.к. обе половины фастекса имеют толщину обычно более 4-6 мм с прямыми стенками, то делают туннельный впуск. Его и отрезать не надо вручную потом. Но, как говорится что есть, то есть и переделывать именно эту форму на другие впускные литники, ИМХО, не особо нужно. Менять место впрыска у защелок фастекса здесь тоже смысла нет - у Вас оно выбрано нормально. Я бы с такой формой на руках обращался к инструментальщикам со следующим заданием: 1) сделать чуть прослабленный для выхода воздуха толкатель центре в ломающейся перемычки 2) сделать классические выпара от вершин/концов нажимных элементов у защелок фастексов, от середины заднего конца защелок фастексов и от обоих крайних точек разводящего литника. Все эти выпара можно будет легко провести к краям формы. Что касается гнезд с корпусом фастекса, то там воздух и так хорошо выходит через подвижный центральный знак. Ничего сложного в доработке этой формы не будет.

 

По фиксаторам. Если переделывать литник на туннель, то варить все равно придется. У Вас там мало места + у гнезд с корпусом фиксатора стенка имеет сильный наклон (корпус похож на овал в поперечном сечении). Сильный уклон/скругление  от плоскости разъема к дну гнезда может мешать спроектировать туннельный впуск с оптимальными размерами. 

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Огромное спасибо за ответы!

Возникает вопрос : Кто готов взяться за создание 3д модели наших П/Ф и их доработок.

Если нужно будет сделать новую П/Ф , какую компанию посоветуете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я сам из Питера, так что советовать пока никого не буду - у Вас в Москве компаний должно быть предостаточно. Скажу лишь, что чтобы добавить толкатель, 3D модель не слишком критична. Попытаются посмотреть на месте, нет ли там каналов охлаждения, накинут цену за отсутствие чертежей :biggrin:, координаты отверстий под толкатель померят прямо на станке. Работа не сложная, толкатели стандартные легко достать, с этим при должном подходе справится любое производство, изготавливающее ПФ. 

 

Вот с переделкой вашей первой формы под туннельный впуск без модели уже сложнее будет (будут либо пробовать прожигать "на глаз" - это может плохо закончится, либо, по хорошему, нужна 3D измерительная машина, что совсем не дешево), так что может есть смысл попытаться договориться с китайцами, чтобы Вам их выслали?  

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, KsunReh сказал:

Я сам из Питера, так что советовать пока никого не буду - у Вас в Москве компаний должно быть предостаточно. Скажу лишь, что чтобы добавить толкатель, 3D модель не слишком критична. Попытаются посмотреть на месте, нет ли там каналов охлаждения, накинут цену за отсутствие чертежей :biggrin:, координаты отверстий под толкатель померят прямо на станке. Работа не сложная, толкатели стандартные легко достать, с этим при должном подходе справится любое производство, изготавливающее ПФ. 

 

Вот с переделкой вашей первой формы под туннельный впуск без модели уже сложнее будет (будут либо пробовать прожигать "на глаз" - это может плохо закончится, либо, по хорошему, нужна 3D измерительная машина, что совсем не дешево), так что может есть смысл попытаться договориться с Китайцами, чтобы Вам их выслали?  

Спасибо! Но Китай нам не вышлет ничего =) Им не выгодно нам помогать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, yurov.i.i сказал:

Спасибо! Но Китай нам не вышлет ничего =) Им не выгодно нам помогать.

Странно, там наоборот, во всём стараются угодить (по крайней мере поначалу). Уж модели-то первым делом присылают для анализа. Ведь если заказчика не устроит, то он и оплачивать не будет изготовление. А уж стоимость доли модели п/ф в предоплате будет минимальной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В ‎05‎.‎09‎.‎2017 в 11:09, KsunReh сказал:

Сделать "классические" выпара именно в этом месте нельзя, т.к. оно полностью внутри изделия

 Можно. Надо просто сделать отверстие в пуансоне или матрице, в общем в том месте где нет канала охлаждения, снизу профрезеровать паз до края формы что бы было куда воздуху уходить.

59c22fff21000_.JPG.dd871b6485b0fe04c5cb7ce9e5263f2f.JPG

 А где вы нашли таких "кривых" китайцев? Судя по фото они форму болгаркой делали и даже пакет плит не LKM, а самопал.

В ‎05‎.‎09‎.‎2017 в 15:05, yurov.i.i сказал:

Возникает вопрос : Кто готов взяться за создание 3д модели наших П/Ф и их доработок.

Если нужно будет сделать новую П/Ф , какую компанию посоветуете?

 Если ещё актуально - обратитесь в личку.

Изменено пользователем Mold 2005
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
    • YuriySt54
      В данной конструкции можно сразу одним телом делать и обрезать. Но меня интересовало, можно ли сразу при построении массива ограничить лишнее.
    • Ветерок
      Сделать основание одним телом, массив другим телом. Тело массива обрезать как надо, потом объединить тела.
    • YuriySt54
      Можно ли при построении массива лишнее отсечь, как к примеру отсечено по длинной стороне. Делал начальный элемент бобышкой по траектории с выбранной функцией "выровнять с торцевыми поверхностями". Можно ли так сделать при построении массива? Или отдельно потом обрезать лишнее только?
    • waze4534
      Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 
×
×
  • Создать...