Перейти к публикации

Общие "новичковые" вопросы по проектированию ПФ


Рекомендованные сообщения

5 мм мало! В данном случае надо не меньше одного диаметра, а лучше больше.

А почему не хочешь установить знаки так, как это делается чаще всего - в сквозное отверстие на бурт? Их и по высоте удобнее подгонять будет, они же сквозное отверстие оформляют, значит должны упираться торцом в матрицу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Т.к.

1 час назад, Mold 2005 сказал:

они же сквозное отверстие оформляют, значит должны упираться торцом в матрицу.

то никуда их выворачивать не будет. Мы так делаем при сменных вставках на разные диаметры, чтоб форму не разбирать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При сменных знаках это оправдано, а при несменных для чего усложнять жизнь слесарям? Что касается будет их выворачивать или нет, тут все от точности изготовления зависит - будет знак упираться или там будет зазор, а при такой конструкции крепления эту самую точность обеспечить трудно, потребуется для каждого гнезда промерять все глубины и подгонять знаки по высоте селективно. Можно конечно сделать все знаки заведомо выше соток на 5-ть и задавливать их формой на ТПА, но тогда надо сделать кольцевую выборку для уменьшения площади задавливания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.10.2018 в 09:05, ЖЭК сказал:

Всем, доброй осени! Требуется добрая критика по моему выбору расположения деталей и литниковой системе. В проектировании пресс-форм абсолютный новичок. Буду благодарен за помощь и советы!

Детали и литник.pdf

А почему не сократить путь литника как я указал?

 

Ну и выпары обязательно сделать.

Литник.jpg

Изменено пользователем Yarkop
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mold 2005 сказал:

При сменных знаках это оправдано, а при несменных для чего усложнять жизнь слесарям? Что касается будет их выворачивать или нет, тут все от точности изготовления зависит - будет знак упираться или там будет зазор, а при такой конструкции крепления эту самую точность обеспечить трудно, потребуется для каждого гнезда промерять все глубины и подгонять знаки по высоте селективно. Можно конечно сделать все знаки заведомо выше соток на 5-ть и задавливать их формой на ТПА, но тогда надо сделать кольцевую выборку для уменьшения площади задавливания.

Я так и задумывал, знаки оформляют внутрянку, причем упираться они будут в толкатели по всей поверхности, то есть толкатель корпуса будет ф37мм, а у крышки ф14,5мм, вот этот момент меня тоже волнует ф аж 37мм, не создаст ли дополнительных проблем при работе, типа будет туго, подклинивать. Заодно я думал толкатели и будут выполнять функцию выпаров, или я слишком раскатал губу?))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Yarkop сказал:

А почему не сократить путь литника как я указал?

Да, так получше будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Yarkop сказал:

А почему не сократить путь литника как я указал?

 

Ну и выпары обязательно сделать.

Литник.jpg

Была такая мысль, но подсмотрев в примерах рабочих форм, сделал как есть. Возможно, пересмотрю свой выбор, и все-таки волнует вопрос по балансу заполнения. это такая палка о двух концах, детали с меньшим объемом, по логике, нужно заполнять медленнее, то бишь уменьшить сечение впуска, при этом боюсь что слишком медленное заполнение может привести к застыванию массы в питателе.

Еще момент, по диаметру отверстия литниковой втулки и впускных каналов, считал по теории в Пантелееве, получаются смешные результаты типа ф0,5мм на литниковой втулке и совсем мизер на впускном канале. Понимаю с теорией нужно дружить, но очень уж микроскопические щелки получаются, подскажите по доп литературе, где именно по расчетам и просто и адекватно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ЖЭК сказал:

ф аж 37мм, не создаст ли дополнительных проблем при работе, типа будет туго, подклинивать.

 Обязательно создаст, начиная с того что стандартных толкателей такого диаметра нет и для нормальной работы такого толкателя надо делать длинный (минимум 1,5 диаметра) направляющий участок.

 

19 минут назад, ЖЭК сказал:

Я так и задумывал, знаки оформляют внутрянку, причем упираться они будут в толкатели по всей поверхности

 По всей поверхности плохо, я уже говорил, что в таких случаях надо уменьшать площадь задавливания, тем более в данном случае это сделать технологически очень просто. И еще надо учесть что для такой "подгонки" твердость на знаках должна быть выше чем на задавливаемой детали единиц на 10...15.

 

17 минут назад, ЖЭК сказал:

и все-таки волнует вопрос по балансу заполнения

 Балансировку всё равно надо проводить по результату тестирования и на этапе проектирования волноваться не следует, да и после изготовления то же - это не та проблема из-за которой надо волноваться.

 

31 минуту назад, ЖЭК сказал:

Заодно я думал толкатели и будут выполнять функцию выпаров, или я слишком раскатал губу?))

 Толкатели почти всегда сами по себе выполняют функцию газоотводов, они же с зазором устанавливаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Mold 2005 сказал:

По всей поверхности плохо, я уже говорил, что в таких случаях надо уменьшать площадь задавливания, тем более в данном случае это сделать технологически очень просто. И еще надо учесть что для такой "подгонки" твердость на знаках должна быть выше чем на задавливаемой детали единиц на 10...15.

Если не трудно, подскажите как уменьшить площадь именно в моем случае, есть вариант толкатель поставить трубчатый, но мне показалось это только усложнение всей конструкции.

12 минуты назад, Mold 2005 сказал:

Обязательно создаст, начиная с того что стандартных толкателей такого диаметра нет и для нормальной работы такого толкателя надо делать длинный (минимум 1,5 диаметра) направляющий участок.

Изготовить не проблема, есть станки есть термичка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 05.10.2018 в 16:17, ЖЭК сказал:

Я так и задумывал, знаки оформляют внутрянку, причем упираться они будут в толкатели по всей поверхности, то есть толкатель корпуса будет ф37мм, а у крышки ф14,5мм (...)

 

На мой скромный взгляд, так делать категорически нельзя, если можно этого избежать! Если знак упирается в толкатель всей площадью, то часть усилия смыкания передается на толкатель, что в литьевых формах обычных конструкций встречается крайне редко. Даже не учитывая вопрос потери устойчивости нужно заметить, что: 1)шляпки толкателей упираются в подкладную плиту толкателей, толщина которой обычно не сравнима с толщиной основных плит. Плюс подкладная плита толкателей обычно в крайнем заднем (задвинутом) положении упирается в заднюю опорную плиту формы не всей поверхностью, а через ограничители в виде тонких (3-4 мм) прикрученных шайб-прокладок. Так делают, чтобы легче было подгонять длину толкателей - шлифуют эти шайбы, а не вытаскивают толкатели... 2) Классический способ установки толкателей предполагает, что под давлением они могут немного утопиться внутрь. Посмотрите на допуски на глубину выборки под шляпку толкателя в плитах толкателей обычных форм. Все вышесказанное приведет к прогибу и возможно даже повреждениям формы, может привести к облою. 

 

Если все же по каким-то причинам решите так делать, то надо брать очень толстую подкладную плиту для толкателей, не ставить на ее заднюю поверхность регулировочные шайбы, посадочные места под шляпки подгонять точно по высоте (возможно с фольгой) и направляющий участок в плите пуансонов под такие чудо-толкатели я бы сделал не короче 2-х их диаметров.

 

Так же для гнезд с маленькими деталями (те что с шестигранными знаками) мне видится серьезная проблем в том, что отливка будет сидеть на знаке. Т.е. при открытии формы эти отливки могут оторваться от своих литников и остаться на неподвижной части, так как на подвижной части удерживающая их сила будет значительно меньше :sad: Тогда придется на подвижке дорабатывать какие-нибудь поднутрения, "задержки" если конструкция детали и требования к ее поверхностям это позволяют.    

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, KsunReh сказал:

Так же для гнезд с маленькими деталями (те что с шестигранными знаками) мне видится серьезная проблем в том, что отливка будет сидеть на знаке. Т.е. при открытии формы эти отливки могут оторваться от своих литников и остаться на неподвижной части, так как на подвижной части удерживающая их сила будет значительно меньше :sad: Тогда придется на подвижке дорабатывать какие-нибудь поднутрения, "задержки" если конструкция детали и требования к ее поверхностям это позволяют.    

я тоже сначала так подумала, но если приглядеться к мелким деталям - там на длинной узкой части и так что то вроде канавки есть, а на знаке можно заложить хороший уклон. У нас только практикуется не сажать знаки на мехкрепления а использовать бурты с целью лучшей подгонки и самофиксации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, belkina сказал:

я тоже сначала так подумала, но если приглядеться к мелким деталям - там на длинной узкой части и так что то вроде канавки есть, а на знаке можно заложить хороший уклон. У нас только практикуется не сажать знаки на мехкрепления а использовать бурты с целью лучшей подгонки и самофиксации.

Возможно канавка есть - @ЖЭК виднее, а вот большого уклона по картинкам явно не видно... Про знаки согласен - если они "постоянные", то смысла сажать их на резьбу (когда все делают проверенный вариант: посадку в сквозное отверстие с буртом) особого нет, ну ум приходят одни недостатки.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.10.2018 в 19:38, KsunReh сказал:

мне видится серьезная проблем в том, что отливка будет сидеть на знаке

Всем добрый день!!! По поводу съема, на образце крышки, по которому и пытаюсь сделать ПФ имеются буртики и поднутрения. Что касается самих деталей, я  сам их не придумывал, посмотрел, покрутил образцы, пытался понять как их делали, отливали и из этого анализа пытаюсь сделать ПФ. Почему такие выталкиватели, потому что на образцах не нашел никаких других следов от других выталкивателей. Мне видится именно такой способ их извлечения из формы, по крайней мере, только на это хватает моей фантазии, поэтому, надеюсь на подсказку и подзатыльники более опытных гуру)).

поднутрения.JPG

Разрез.JPG

Сами образцы. Про знаки оформляющие внутрянку - тот что с шестигранником (в крышке) возможно будет меняться на круг или квадрат, а тот что оформляет посадку в корпусе под подшипник будет всегда один.

IMG_0244-08-10-18-10-01.JPG

IMG_0245-08-10-18-10-01.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Mja4 сказал:

@ЖЭК а дайте, пжлст, сечение по знакам. Желательно все в сборе

 

В 07.10.2018 в 00:12, KsunReh сказал:

Про знаки согласен - если они "постоянные", то смысла сажать их на резьбу (когда все делают проверенный вариант: посадку в сквозное отверстие с буртом)

Спасибо за критику, я выбрал такой способ потому что знаки внутренние сквозные, мне показалось что так будет проще подгонять зазоры при смыкании 2х плит по торцам, еще промелькнула мысль использовать сами выталкиватели в роли контр толкателей, сами ведь они достаточно массивные, такие приемы применимы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понимаю, такой способ установки знаков - предпочтительнее и чаще используемый. А если подгонять размер формообразующей, то придется разбирать весь пакет! Вот

Разрез 2.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело не только в удобстве сборки/разборки - бурты дают форме немного играть знакам в плане высотности, компенсируя изменения при давлении и нагреве. У деталей должен быть некий небольшой свободный ход (0,05 мм.) И почему у вас нет лит. уклона на маленькой детали в подвижной матрице? Там по конструкции детали не допускается? В вашем случае это не критично, главное чтобы с обеих сторон не было жёсткой посадки

Изменено пользователем belkina
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, belkina сказал:

Дело не только в удобстве сборки/разборки - бурты дают форме немного играть знакам в плане высотности, компенсируя изменения при давлении и нагреве. У деталей должен быть некий небольшой свободный ход (0,05 мм.) И почему у вас нет лит. уклона на маленькой детали в подвижной матрице? Там по конструкции детали не допускается?

Про компенсацию понятно, учту. На мал. детали (крышке) будет садится подшипник по Ф17, какой там уклон нужен или нет, я еще не занимался. Сперва хочу определиться с общей конструкцией, потом уже размеры ФОД допуски, и прочее. От опытных спецов надеюсь получить советы по конструкции и моментам на что обратить внимание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎05‎.‎10‎.‎2018 в 17:02, ЖЭК сказал:

подскажите как уменьшить площадь именно в моем случае

5bbb112e3827f_.thumb.JPG.62060cf544a5083826629d9935853379.JPG 

 Но, в данном, конкретном случае подгонку можно сделать за счет высоты толкателей и не надо заморачиваться с задавливанием, тем более что задавливать толкатели нельзя!

1 час назад, ЖЭК сказал:

Что касается самих деталей, я  сам их не придумывал, посмотрел, покрутил образцы, пытался понять как их делали, отливали и из этого анализа пытаюсь сделать ПФ. Почему такие выталкиватели, потому что на образцах не нашел никаких других следов от других выталкивателей.

 Изучать и анализировать чужие отливки обязательно нужно, однако при этом надо понимать что вы никогда не знаете насколько хорошо или плохо работает форма на которой сделана эта отливка, а что если она больше времени находится в ремонте чем в работе, а что если та отливка которую ты крутишь в руках сделана на вертикальной машине в пресс-форме с ручной разборкой и извлечением готовой детали. Если форма которую ты спроектируешь будет работать плохо, то никакие ссылки на отсутствие или наличие следов на прототипе не помогут.

 Как спроектировано сейчас, толкатель Ф 37 хорошо работать точно не будет - очень короткий направляющий участок. Надо делать хотя бы так -

5bbb187ac3fda_.JPG.cdf1a0ef9e6b6619881446cab0c5a4d1.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем более все делают формы исходя не только из констукторского опыта, а конструкция форм закладывается исходя из возможностей оборудования, имеющемся на предприятии. Так что слепо верить образцам действительно не стоит. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Сделайте новый эскиз и спроецируйте вашу объединенную кривую на этот эскиз.
    • vad0000
      Если Вы курсор поставите на OUTPUT 0, и колесом начнёте увеличивать напряжение на аналоговом выходе, то ось Х поедет, или нет? Сфоткайте машинные параметры для оси Х
    • lexa345
      Если фрезерный, то спросите у @andrev  возможно поделиться   
    • Bot
      Семинары «BIM-Практикум 2024» пройдут весной и летом этого года в четырнадцати городах в России и Беларуси. На мероприятии представители строительной отрасли расскажут об опыте применения технологии информационного моделирования в регионе. Российские разработчики представят новые возможности цифровых решений для проектирования и управления строительством. У участников будет возможность обменяться мнением и опытом, проконсультироваться с экспертами отрасли и установить полезные контакты. Зачем Сегодня на развитие строительной отрасли влияют как внутренние факторы, включая небольшой опыт ведения проектов с использованием технологии информационного моделирования, недостаток квалифицированных специалистов, высокую стоимость ошибок, так и внешние обстоятельства: новые государственные требования, риски, связанные с информационной безопасностью, и уход западных вендоров. Участники семинара узнают, как справиться с этими вызовами, в том числе на примере компаний, которые [...] View the full article
    • MOPKOBKA555
      А есть ли возможность в cnckad разделить программу на части? Например сразу обрабатываем 9-ю инструментами, а с новой программы еще недостающими?
    • coolparty
      Привет. Задача - расположить массив отверстий по кривой. Сделал модель из нескольких кривых, не понимаю, как их объединить в одну, пробовал сделать через "объединенная кривая", но при выборе ее в качестве пути, все равно выбирается по сегментно. Всю голову уже сломал.  
    • Bot
      3 и 4 апреля в Екатеринбурге и Челябинске состоялась конференция «Российский программный комплекс T-FLEX PLM: современные методы и подходы к проектированию изделий», организатором которой выступила компания «Топ Системы». Во время мероприятия представители компании «Топ Системы» — генеральный директор Сергей Кураксин и заместитель генерального директора по развитию PLM-технологий Игорь Кочан — представили текущие итоги реализации проектов у заказчиков из различных отраслей машиностроения, поделились перспективами развития программного комплекса T-FLEX PLM, продемонстрировали функциональные возможности перспективных разработок САПР T-FLEX CAD и платформы T-FLEX DOCs по управлению данными и жизненным циклом изделия. В Челябинске вызвал живой интерес доклад Романа Ткачука, начальника отдела САПР, АЗ УРАЛ, во время которого представитель заказчика рассказал о проектном опыте перехода с иностранных систем на комплекс T-FLEX PLM. Цель проекта заключалась в переводе [...] View the full article
    • roiman
      Не одно и тоже, нет?     Не одно и тоже, нет?   Я про это и писал, что вместо того, чтобы решать реальную производственную задачу, мы занимаемся словесной казуистикой. Задача не поставлена, но решение её требуется. А может и не требуется. Начальник сказал попробовать спросить. А может что-то другое. Ценится только своё время, а не чужое...   Ещё раз. Если сложить пазл из данных статьи и вашу картинку, то профиль не может никак участвовать в уравнениях. У вас идёт контакт зуба с роликом цепи. И их положение относительно друг друга не меняется в зависимости от угла поворота "кулачка". И всё натяжение цепи передаётся на пантограф через этот контакт зуба с роликом. Задача профиля - обеспечить натяжение цепи.   Но это, опять же догадки. Потому что непонятно, что это за 2-а других отверстия. Может там не просто поворот этого "кулачка", а его плоское движение.     P.S. Вы зря удалили статью. Я никакого отношение не имею ни к УКВЗ, ни ПК ТС. Опасаться нечего.
    • Александр1979
      На первый взгляд параметры конфигурации осей B, C корректные. У вас станочный ноль осей X, Y находится по центру поворотной оси C?
    • lem_on
×
×
  • Создать...