Фамилии, подписи в штампе чертежа.

[jon_nik 10]

Добрый день!

При разработке изделия возникла ситуация. Разработку 3Д модели делал один человек (условно Иванов), а изготовление чертежа этого изделия делал другой (условно Петров). Вопрос. Чья фамилия, и подпись должны стоять в графе "Разработал"?

И проверяющий смотрит только как сделан чертёж, или ещё как в принципе спроектирована деталь/узел/конструкция/устройство?

[Ветерок 2 107]

5 минут назад, jon_nik сказал:

Чья фамилия, и подпись должны стоять в графе "Разработал"?

Кто будет отвечать, того и фамилия. Для этого она и пишется. А Вы не знали об этом?

6 минут назад, jon_nik сказал:

И проверяющий смотрит только как сделан чертёж, или ещё как в принципе спроектирована деталь/узел/конструкция/устройство?

Этот вопрос надо задать конкретному проверяющему. Может, он вообще ничего смотреть не будет.

[jon_nik 10]

1 минуту назад, Ветерок сказал:

Кто будет отвечать, того и фамилия. Для этого она и пишется. А Вы не знали об этом?

в идеале хорошо было бы, чтоб каждый отвечал за свою работу, и было понятно к кому обращаться. ведь вопросы могут появиться как по модели, так и по чертежу.

 

наверное тогда стоит задать другой вопрос. как в чертеже указать, что Иванов делал 3Д, а Петров делал чертеж на эту деталь?

[brigval 690]

26 минут назад, jon_nik сказал:

Добрый день!

При разработке изделия возникла ситуация. Разработку 3Д модели делал один человек (условно Иванов), а изготовление чертежа этого изделия делал другой (условно Петров). Вопрос. Чья фамилия, и подпись должны стоять в графе "Разработал"?

Проверяющий должен знать, чью фамилию записывать. На форуме вряд ли подскажут.

 

26 минут назад, jon_nik сказал:

И проверяющий смотрит только как сделан чертёж, или ещё как в принципе спроектирована деталь/узел/конструкция/устройство?

После проверки и исправления замечаний и конструкция должна быть хорошая и модель и чертеж.

А проверять проверяющий может и вообще не проверять. Если, например, доверяет исполнителю.

Никаких правил на этот счет не существует. Поэтому везде своя специфика. Кто как приспособится, так и работает.

 

1 минуту назад, jon_nik сказал:

в идеале хорошо было бы, чтоб каждый отвечал за свою работу, и было понятно к кому обращаться. ведь вопросы могут появиться как по модели, так и по чертежу.

1 В любом случае все вопросы обсуждаются с руководителем. Поэтому фамилия может быть любая.

Например, тот кто "Разраб." уволился. Работа же не должна стоять из-за этого.

 

 

3 минуты назад, jon_nik сказал:

наверное тогда стоит задать другой вопрос. как в чертеже указать, что Иванов делал 3Д, а Петров делал чертеж на эту деталь?

2 Если модель не сдается в архив, то указывать ее автора нет смысла. Да и см. ответ 1.

[udlexx 199]

1 час назад, jon_nik сказал:

Разработку 3Д модели делал один человек (условно Иванов), а изготовление чертежа этого изделия делал другой (условно Петров). Вопрос. Чья фамилия, и подпись должны стоять в графе "Разработал"?

У меня на другом рабочем месте было что один человек делал модель и разработку изделия, другие чертили. В графе разраб. всегда писали того, кто изготовил чертеж. В графе проверил того кто разрабатывал модель. Если были косяки - то по шапке получали оба.

[jon_nik 10]

48 минут назад, brigval сказал:

В любом случае все вопросы обсуждаются с руководителем. Поэтому фамилия может быть любая.

Например, тот кто "Разраб." уволился. Работа же не должна стоять из-за этого.

у меня другая ситуация. хочу разделить работу. более опытный конструктор делает проектирование, разработку 3д модели. а менее опытный делает чертежи на эти модели. хочу понимать кто какую часть работы делал.

6 минут назад, udlexx сказал:

У меня на другом рабочем месте было что один человек делал модель и разработку изделия, другие чертили. В графе разраб. всегда писали того, кто изготовил чертеж. В графе проверил того кто разрабатывал модель. Если были косяки - то по шапке получали оба.

спасибо! как вариант. а вот банальное использовать свободную строку и назвать её, к примеру, "Черт."(чертил) или "3D"?

[udlexx 199]

9 минут назад, jon_nik сказал:

банальное использовать свободную строку и назвать её, к примеру, "Черт."(чертил) или "3D"?

На крупных предприятиях со своей историей и традициями внести что-то новое, даже мелочь, обычно очень сложно, иногда почти не выполнимо.

А так идея вполне пригодна, на мой взгляд.

[Ветерок 2 107]

20 минут назад, udlexx сказал:

У меня на другом рабочем месте было что один человек делал модель и разработку изделия, другие чертили.

 

7 минут назад, jon_nik сказал:

более опытный конструктор делает проектирование, разработку 3д модели. а менее опытный делает чертежи на эти модели

Не понимаю. Вы кубики проектируете? Как тот, кто чертит, узнает замысел проектировавшего? Где какой размер определяющий, от какой базы отложено, какие допуски-посадки нужно назначить для обеспечения работоспособности? Или всё спрашивать у того, кто модель делал? А потом тот, кто делал модель, должен ещё проверить чертеж, чтобы убедиться, что все его замыслы отображены правильно? Это же маразм!

[udlexx 199]

Только что, Ветерок сказал:

Не понимаю. Вы кубики проектируете? Как тот, кто чертит, узнает замысел проектировавшего? Где какой размер определяющий, от какой базы отложено, какие допуски-посадки нужно назначить для обеспечения работоспособности? Или всё спрашивать у того, кто модель делал? А потом тот, кто делал модель, должен ещё проверить чертеж, чтобы убедиться, что все его замыслы отображены правильно? Это же маразм!

Именно так и происходило. Сидят студенты, которые просто чертят. Например раскрой листов под заварку потом в сложную конструкцию. Допусков почти не надо, только госты на общие допуска смотри да на толщины листов. Конфигураций листов и сортового проката там может быть деталей 100. Чертежи простые, а конструктор может ими не заниматься. Конечную сварную металлоконструкцию потом он уже сам вычерчивает, она потом идет на станок.

Простые детальки, не ответственные фланчики, кронштейны и т.д. только в путь так студентам отдавали или только-только после выпуска устроившимся.

 

Для сложных вещей, редукторов, сложных направляющих, юстировочных узлов - работа была выстроена иначе.

[Ветерок 2 107]

4 минуты назад, udlexx сказал:

Простые детальки, не ответственные фланчики, кронштейны и т.д. только в путь так студентам отдавали или только-только после выпуска устроившимся.

Тогда почему не дать студенту сделать модель простой детали? И на неё же выпустить чертеж.

[udlexx 199]

6 минут назад, Ветерок сказал:

Тогда почему не дать студенту сделать модель простой детали? И на неё же выпустить чертеж.

потому что там важна сборка сварная с последующей мех обработкой. Вот ее студент уже не сделает. Если идти по вашему пути, то надо дать студенту делать детали, которые он потом не сможет собрать в нужную сборку да и возиться скорее всего будет долго.

Простые фланчики и уголки иногда и сами студенты и делали, по мере взросления и доверия.

[jon_nik 10]

24 минуты назад, Ветерок сказал:

 

Не понимаю. Вы кубики проектируете? Как тот, кто чертит, узнает замысел проектировавшего? Где какой размер определяющий, от какой базы отложено, какие допуски-посадки нужно назначить для обеспечения работоспособности? Или всё спрашивать у того, кто модель делал? А потом тот, кто делал модель, должен ещё проверить чертеж, чтобы убедиться, что все его замыслы отображены правильно? Это же маразм!

мы не занимаемся точным машиностроением, по большей части делаем металлоконструкции. в основном детали делаются по общим допускам. схемы нанесения размеров для изготовления на  конкретных видах оборудования всем известны. по крайней мере я надеюсь что известны. поэтому не вижу серьёзных преград не разделять таким образом работу.

18 минут назад, udlexx сказал:

Именно так и происходило. Сидят студенты, которые просто чертят. Например раскрой листов под заварку потом в сложную конструкцию. Допусков почти не надо, только госты на общие допуска смотри да на толщины листов. Конфигураций листов и сортового проката там может быть деталей 100. Чертежи простые, а конструктор может ими не заниматься. Конечную сварную металлоконструкцию потом он уже сам вычерчивает, она потом идет на станок.

Простые детальки, не ответственные фланчики, кронштейны и т.д. только в путь так студентам отдавали или только-только после выпуска устроившимся.

ситуация вот практически такая же. только человек пока не справился с нагрузкой, а работу надо работать. приходится пока вот так разделять.

13 минуты назад, Ветерок сказал:

Тогда почему не дать студенту сделать модель простой детали? И на неё же выпустить чертеж

потому что её размеры и форма определяются в контексте сборки. 

Изменено 9 августа 2017 пользователем jon_nik

[brigval 690]

53 минуты назад, jon_nik сказал:

у меня другая ситуация. хочу разделить работу. более опытный конструктор делает проектирование, разработку 3д модели. а менее опытный делает чертежи на эти модели. хочу понимать кто какую часть работы делал.

Если более опытный не просто делает модель, а проектирует и потом дает задания начертить менее опытному, то конечно

Разраб - менее опытный

Пров. - более опытный

Пустая графа - типа "Нач. сек." или другой руководитель над ними обоими. Если надо.

udlexx прав.

 

Заполнять пустую графу нестандартными обязанностями не всегда правильно. Лучше этого избегать.

Изменено 9 августа 2017 пользователем brigval

[jon_nik 10]

всем спасибо за участие. сделают как посоветовали @brigval и  @udlexx