DJ Astro

Переработка УП под другой станок

Две недели разрабатываются 5x УП на деталь под определенный станок, прописанный в ТП. Программы долго и упорно "собираются по крупицам", где-то вручную редактируются, оптимизируются, т.к. косячный CAM в сложных задачах не всегда делает то, что хочется, проверяются в симуляторе на зарезы, концевики станка, столкновения с креплениями и приспособами и т.д.
Программы с документами отдаются в цех, где они отлёживаются ещё неделю-две. 
Программистом всё благополучно забыто и мозг "кипит" уже над следующей деталью.
И тут указание руководства - деталь перекидывать на другой станок, т.к. первый станок загружен, а просрали все полимеры сроки горят, оператор не вышёл на работу, запил, ушёл в отпуск, у второго оператора на другом станке просто нет работы в данный момент.....

Станок по кинематике одинаковый, но стойка другая, размеры рабочей зоны другие и т.д.
Просто прогнать все проги через пост под другой станок - в большинстве случаев не прокатывает, т.к. проги, как было сказано, "собираются по крупицам". Снова проверить рабочую зону станка, если что-то не так - подбирать новые приспособы и крепеж, рисовать новые карты наладки. Технологу исправить ТП - 1 минута с перекурами. Кусок работы для программиста - ещё минимум на неделю, причём очень неинтересный, т.к. фактически повторно делается одна и та же работа. И такая ерунда повторяется


 

 

В каком случае такие требования обоснованы и в каком случае программист может отказаться от "дурной" работы (когда работа вроде бы сделана, но заставляют её делать ещё раз)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, DJ Astro сказал:

В каком случае такие требования обоснованы и в каком случае программист может отказаться от "дурной" работы (когда работа вроде бы сделана, но заставляют её делать ещё раз)?

Вопрос риторический. Никак не отвертишся от такой работы. Была есть и будет, это производство и без нормального планирования ничего не изменишь, т.е. изменения исключены в принципе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выход только один - не влезать руками в программу, все делать из под САМа, пусть  даже неоптимально (производство судя по описанию единичное). В таком случае задача сводится к прогону через постпроцессор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Влезать шаловливыми ручками в управляющую программу, последнее дело. Прямой путь к ошибкам, хотя, думаю, все через это рано или поздно проходят.

При составлении процедур для обработки в какой-либо программе не важно для какой стойки и для какого станка программист это делает. Разница лишь в возможностях станка, грубо, сколько осей поддерживает, т. е. от технологии обработки с одного "удара". При переводе в управляющую программу (G-коды) в установках указывается, только, на какой станок направляется выходной текстовый файл. 

Никогда не сталкивался с такими трудностями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Throthostars
      Всем спасибо за помощь! Уже давно с этим разобрался, но только сейчас хочу поделиться с интересующимися в чём была моя ошибка. Дело в том, что изначально я начал построение на плоскости(где 4 пунктирные "биссектриссы", расходившиеся из одной точки, соединялись с тремя равными сплошными)...далее я продолжил построение в трёхмерном измерении и...не особо задумываясь о так сказать "пространственной" возможности соблюдения условий, что оставшиеся 8 сплошных линий тоже будут равны трём сплошным, лежащим в одной плоскости при том, что 3 "верхних пунктира" тоже будут взаиморавны нижним 4. Но увы - в трёхмерном пространстве(при подобных условиях) такое построение просто физически невозможно.
    • Sergei
      Странный подход. Дожидайся СП1 и переходи на новую версию. Иначе зарастёшь мхом и потом уже никогда на новую версию не перейдёшь.
    • Igor79
      Последовательности создаются при изменении (можно считать по тригеру явной или неявной блокировки/разблокировке). По сути это история правок. Можно ограничить количество последовательностей, при этом новые будут затирать старые. Элементы последовательностей можно замораживать таким образом защищая их от перезаписи.   При утверждении есть смысл удалять все последовательности, т.к. возврат к промежуточным уже не потребуется. Аналогично можно удалять все промежуточные версии наборов данных, в процессе утверждения.
    • Maik812
      Есть мелкие баги незначительные в СВ 2014, а есть баги серьезные и когда выйдет апдейт и исправят не известно. Разница большая.
    • OlegZolotko
      абсолютно во всех версиях  SW (впрочем  как и  других cad) есть  баги  так что меряй  не меряй  а  на  грабли  один  хрен  настушиь.  в  остальном  ваш  пост  абсолютно не конструктивен и  бесполезен.
    • psycho123
      ✅Продаю лицензию на ️Autodesk AutoCAD 2019
      ✅Цена: 20000 ₽ // ВМЕСТО 148823₽ (официальная цена за ГОДОВУЮ подписку) 
      ☑️ Кол-во устройств: 2 [PC]
      ⏳ Срок действия: 3 года
      ✅Что Вы получите: ключ для ONLINE активации!
      ✅Примечание: доступен ВЕСЬ функционал программы ✅После оформления подписки на AutoCAD® вы получите доступ к AutoCAD для ОС Windows и AutoCAD for Mac, специализированным инструментариям AutoCAD Architecture, AutoCAD Electrical, AutoCAD Map 3D, AutoCAD Mechanical, AutoCAD MEP, AutoCAD Plant 3D и AutoCAD Raster Design (только для ОС Windows), а также к веб- и мобильной версиям приложения AutoCAD. ✅Пишите в личные сообщения ваши контакты свяжусь с вами!
       
    • Maik812
      7 раз отмерь, один раз отрежь ! -слыхал? 7  роаз проверь новую СВ и потом переходи - вот так нужно с СВ  
    • OlegZolotko
      Последнее время  очень  часто приходится   делать проекты  по  типу  многотельной сварной  детали в Solidworks 2018 в процессе  эксплуатации столкнулся с с  тремя  основными проблемами. 1- неправильная сортировка  деталей в катлисте (объединение деталей  разных  типов /дина,  тип профиля  и т.д. в в  один) 2- некоректное применение массивов  к  стандарнтым профилям в  сварных многотельных  деталях (обычно приводитк к проблеме  1) 3-  постоение  чертежей  деталей  из  стандартного  профиля,  теряются и не  кромки модели  и  привязка  размеров  откровенно происходит  череж  жопу( да  простят   меня  читатели  за сей  научный  термин)   может кто  сталкивался  и  даже подскажет как  бороться,   применение  зазоров сварочных зазоров  помогает  но к сожелению  тоже  не всегда.   P.S.  в  общем давайте  делится  своими  радостями  от использования SW  
    • Игорь Цветков
      В качестве оплаты могу напомнить Рубену, как ты его на протяжении многих лет на*бывал и кидал на деньги, а заодно дать координаты Рубена Юрию Немцову. Он ведь очень хочет с ним познакомится и всё узнать из первых рук.
    • Xugack
      Сделать одну наплавку, дальше круговой массив