DJ Astro

Переработка УП под другой станок

Две недели разрабатываются 5x УП на деталь под определенный станок, прописанный в ТП. Программы долго и упорно "собираются по крупицам", где-то вручную редактируются, оптимизируются, т.к. косячный CAM в сложных задачах не всегда делает то, что хочется, проверяются в симуляторе на зарезы, концевики станка, столкновения с креплениями и приспособами и т.д.
Программы с документами отдаются в цех, где они отлёживаются ещё неделю-две. 
Программистом всё благополучно забыто и мозг "кипит" уже над следующей деталью.
И тут указание руководства - деталь перекидывать на другой станок, т.к. первый станок загружен, а просрали все полимеры сроки горят, оператор не вышёл на работу, запил, ушёл в отпуск, у второго оператора на другом станке просто нет работы в данный момент.....

Станок по кинематике одинаковый, но стойка другая, размеры рабочей зоны другие и т.д.
Просто прогнать все проги через пост под другой станок - в большинстве случаев не прокатывает, т.к. проги, как было сказано, "собираются по крупицам". Снова проверить рабочую зону станка, если что-то не так - подбирать новые приспособы и крепеж, рисовать новые карты наладки. Технологу исправить ТП - 1 минута с перекурами. Кусок работы для программиста - ещё минимум на неделю, причём очень неинтересный, т.к. фактически повторно делается одна и та же работа. И такая ерунда повторяется


 

 

В каком случае такие требования обоснованы и в каком случае программист может отказаться от "дурной" работы (когда работа вроде бы сделана, но заставляют её делать ещё раз)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, DJ Astro сказал:

В каком случае такие требования обоснованы и в каком случае программист может отказаться от "дурной" работы (когда работа вроде бы сделана, но заставляют её делать ещё раз)?

Вопрос риторический. Никак не отвертишся от такой работы. Была есть и будет, это производство и без нормального планирования ничего не изменишь, т.е. изменения исключены в принципе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выход только один - не влезать руками в программу, все делать из под САМа, пусть  даже неоптимально (производство судя по описанию единичное). В таком случае задача сводится к прогону через постпроцессор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Влезать шаловливыми ручками в управляющую программу, последнее дело. Прямой путь к ошибкам, хотя, думаю, все через это рано или поздно проходят.

При составлении процедур для обработки в какой-либо программе не важно для какой стойки и для какого станка программист это делает. Разница лишь в возможностях станка, грубо, сколько осей поддерживает, т. е. от технологии обработки с одного "удара". При переводе в управляющую программу (G-коды) в установках указывается, только, на какой станок направляется выходной текстовый файл. 

Никогда не сталкивался с такими трудностями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу