Вне зоны доступа

О качестве подготовки инженеров в российских ВУЗах

2 839 сообщений в этой теме
Только что, ДОБРЯК сказал:

Потому что данная гипотетическая Вселенная существует бесконечное количество лет.)

Не вижу связи, и тем более привязки к той формуле. Формула нечего кроме звёзд не учитывает и фотоны летят вечно и ничто их энергию не во что не преобразует, как прыжок с трамплина без учёта сопротивления воздуха(как то смешно получалось, точно по расчетам уже не помню).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, k_v сказал:

живем мы живем в трехмерной поверхности гипершара - гиперсфере.

в целом, было бы здорово. если гиперсферу несколько приплюснуть до касания, то в отдельных местах станет возможным гиперпереход, который местными будет восприниматься как телепортация.

но выходит в пространстве есть дырки. может это те самые черные? - классика научной фантастики.:smile:

8 минут назад, k_v сказал:

математика и только.

вот именно. эх, не вспомню, но кажется даже есть какие-то рассуждения-теоремы, успокаивающие в духе "у нас обычный трехмерный мир, хорош фантазировать, большие размерности только в математике". и ведь у нас и правда нет ни одного подтверждения, что мир больше чем 3D. так что рассуждения о большей размерности красивы, но малонаучны. не находите?

12 минуты назад, vasyam сказал:

Тогда давайте определимся в терминологии

ок. эти определения хороши. куда дальше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

вот именно. эх, не вспомню, но кажется даже есть какие-то рассуждения-теоремы, успокаивающие в духе "у нас обычный трехмерный мир, хорош фантазировать, большие размерности только в математике". и ведь у нас и правда нет ни одного подтверждения, что мир больше чем 3D. так что рассуждения о большей размерности красивы, но малонаучны. не находите?

@soklakov это все ведь придумано не от хорошей жизни, а как минимально противоречивая картина, если вам не нравится что кто-то может смотреть на нас из четырехмерного пространства, то мне тоже это не по душе, поэтому я склоняюсь к мысли, что там нет ничего особо интересного в плане разнообразия законов природы, которые могли бы породить или позволить существовать чему-то такому более-менее сложному, как внешний наблюдатель, или наблюдатель, вырвавшийся из трехмерности. просто пшик - и только квантовая рябь побежала. в этом плане интересны варианты, что инфляция может где-то идти и сейчас и порождать отпочковывающиеся метрики. а есть еще страшилка про ложный вакуум))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, soklakov сказал:

ок. эти определения хороши. куда дальше?

Не обращайте внимания на этот пост, я просто невнимательно прочитал что вы написали, потом перечитал два раза и все стало понятно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, k_v сказал:

мне тоже это не по душе, поэтому я склоняюсь к мысли, что там нет ничего особо интересного в плане разнообразия законов природы

но концепт жизни в сфере (я бы назвал ее четырехмерной) Вам нравится? я так понимаю за то, что помогает объяснить конечность энергии Вселенной?

но разве бесконечная постоянно расширяющаяся трехмерная Вселенная не будет более

4 минуты назад, k_v сказал:

минимально противоречивая картина

?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Как вы поверхность шара (сферу) с деформируете в плоскость? ))

 

 

Элементарно плоскость это сфера с бесконечным радиусом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Claus сказал:

Не вижу связи, и тем более привязки к той формуле.

При чем тут формула. Не все звезды превращаются в черные дыры. Вам же все правильно объяснили.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

но разве бесконечная постоянно расширяющаяся трехмерная Вселенная не будет более

а бесконечность мне не нравится) но на самом деле это вопрос еще открытый - вселенная может быть и плоской с кривизной точно равной 0 - тогда она будет разомкнутой, и сферой большого радиуса с положительной, но очень небольшой кривизной, тогда она будет замкнутой. насколько я помню современные результаты по измерению кривизны пока дают небольшой плюс

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

Элементарно плоскость это сфера с бесконечным радиусом

Оригинально конечно. Вы вывели понятие сферы из понятия плоскости и наоборот.))

Изменено пользователем ДОБРЯК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, k_v сказал:

насколько я помню современные результаты по измерению кривизны пока дают небольшой плюс

ок, я даже верю на слово и не прошу ссылок. кому надо, сможет погуглить, справедливо)

но небольшой плюс легко может оказаться локальным - ведь пространство искривляется гравитацией. у нас тут рядом есть большой огненный шарик, вблизи которого вполне логично наблюдать положительную кривизну. не?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, k_v сказал:

большого радиуса с положительной, но очень небольшой кривизной

А что значит положительной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

При чем тут формула. Не все звезды превращаются в черные дыры. Вам же все правильно объяснили.)

При том что я её обсуждаю. Считаю не корректным считать её абсолютно верной и полностью показывающей что мир не бесконечен. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

но небольшой плюс легко может оказаться локальным - ведь пространство искривляется гравитацией. у нас тут рядом есть большой огненный шарик, вблизи которого вполне логично наблюдать положительную кривизну. не?

кривизну измеряют не локально, а на космологических масштабах, вроде как раз из реликтового излучения извлекают этот параметр.

1 минуту назад, vasyam сказал:

А что значит положительной?

кривизна может быть положительной, нулевой и отрицательной. положительная говорит нам о том что мы имеем дело с локально выпуклой поверхностью, а если поверхность всюду выпуклая и с одинаковой кривизной, то это как раз сфера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, k_v сказал:

кривизну измеряют не локально, а на космологических масштабах, вроде как раз из реликтового излучения извлекают этот параметр.

тысяча чертей! на все-то ответ есть)

ну хорошо, локальность вокруг Великого Аттрактора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Fedor сказал:

Элементарно плоскость это сфера с бесконечным радиусом

А если радиус не бесконечен? Вселенная имеет конечный размер.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

тысяча чертей! на все-то ответ есть)

ну хорошо, локальность вокруг Великого Аттрактора.

так я ж это не сам придумываю)

видел я одну теорию про великий аттрактор, расширение мол не расширение, а сжатие и иллюзию расширения создает тот факт, что далекие объекты просто отстают от нас по ускорению падения в этот самый аттрактор)

но ведь изотропность

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Claus сказал:

При том что я её обсуждаю. Считаю не корректным считать её абсолютно верной и полностью показывающей что мир не бесконечен. 

Согласен с вами.  Я пропустил стартовый момент. 

Если не трудно, объясните, что за формула и какие стартовые постулаты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Согласен с вами.  Я пропустил стартовый момент. 

Если не трудно, объясните, что за формула и какие стартовые постулаты?

Это подробнее в сообщении 2737 а вообще называется оптический парадокс Ольберса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, k_v сказал:

@Claus

Е=L/пr²

количество звезд N в объеме шара радиуса r при плотности звезд в еднице объема n: N = n *4/3 pi* r^3

даже если принять, что все звезды из объема этого шара мы переместим на его границу, и посчитать суммарный поток для них простым умножением (иначе надо интегрировать 4 pi r^2 * E(r) dr ) получим, что суммарный поток энергии Es = n *4/3 pi* r^3* L/пr² ~ r

а если радиус вселенной бесконечный, вселенная однородна и статична, то и суммарный световой поток звезд всюду должен быть бесконечным.

 

6 минут назад, Claus сказал:

Это подробнее в сообщении 2737 а вообще называется оптический парадокс Ольберса.

Я видимо что-то не понимаю.

А сколько времени эта гипотетическая вселенная существует? )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А сколько времени эта гипотетическая вселенная существует? )

это решение в стационаре)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Как вы поверхность шара (сферу) с деформируете в плоскость? ))

Речь у них идет скорее всего вот о чем. Сфера (безусловно поверхность в 3-х мерном пространстве, определяемая по координатам центра в какой-то системе координат и радиусу), а вот для описания положения объекта на ней (допустим на Земле, которая кстати приплюснута) достаточно 2-х (но и то нужно указать какой широты и какой долготы). А если взять за начало координат полюс, то достаточно 2-х - расстояние и угол от заданного нулевого угла. Но останется как есть, никто карты заново координировать не будет.  

А с возрастом вселенной от нулевой точки определились.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Возраст_Вселенной

Изменено пользователем Елена

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

 

Я видимо что-то не понимаю.

А сколько времени эта гипотетическая вселенная существует? )

Без разницы, ну для меня, будь она, вечная, не вечна, бесконечная или нет. Если бы мы знали плотность, то смогли бы прикинуть на каком радиусе все небо закрыто другими звёздами и  могли бы сосчитать сколько света поглощается не дойдя до нас. То что за этим радиусом мы не увидим, свет тех звёзд будет задержан и отдан обратно. Формула очень идеалистична, ей чего то не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Claus сказал:

могли бы сосчитать сколько света поглощается не дойдя до нас.

свет не может поглощаться в одни ворота, нагретое им вещество становится вторичным источником излучения, слышали про тепловое равновесие вещества и излучения? мы видим в инфра-красном спектре излучения туманностей и пылевых облаков, а там где не видим ничего ни в каком спектре ничего и нет просто напросто.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Оригинально конечно. Вы вывели понятие сферы из понятия плоскости и наоборот.))

Это не я. В ТФКП вроде так делают давным давно. Бесконечность рассматривают как одиночную точку очень далеко. А есть и проективная геометрия, насколько помню,  там бесконечность это множество точек   :)

 

Цитата

В комплексном анализе часто полезно рассматривать полную комплексную плоскость[3], дополненную по сравнению с обычной бесконечно удалённой точкой

<= https://ru.wikipedia.org/wiki/Комплексный_анализ  

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, k_v сказал:

свет не может поглощаться в одни ворота, нагретое им вещество становится вторичным источником излучения, слышали про тепловое равновесие вещества и излучения? мы видим в инфра-красном спектре излучения туманностей и пылевых облаков, а там где не видим ничего ни в каком спектре ничего и нет просто напросто.

Вы готовы утверждать что сегодня открыта вся вселенная? Это пустота, а не погрешность телескопа на 100%?  Я не согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, k_v сказал:

свет не может поглощаться в одни ворота

вот кстати) где-то выше проскакивало утверждение, что из-за излучения Хокинга дыра теряет массу(поправьте если не так). но ведь две частицы возникают из ничего, одна добавляется к дыре, вторая светит/летит в  нашу сторону. дыра тяжелеет, а мы видим слабое свечение. я к тому, что свет, поглощенный дырой, вовсе необязательно вернется. какой ответ есть про это?:smile:

Изменено пользователем soklakov
дыра, не звезда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Claus сказал:

Вы готовы утверждать что сегодня открыта вся вселенная? Это пустота, а не погрешность телескопа на 100%?  Я не согласен.

я утверждаю, что мы знаем что мы видим, мы даже слияния черных дыр фиксируем, а потом наблюдаем оптически последствия. и распределение темной материи по микролинзированию гравитационному восстанавливаем, и модели расширения вселенной строим, а потом проверяем, при каких соотношениях темной материи темной энергии и барионного вещества структура будет совпадать с наблюдаемой.

5 минут назад, soklakov сказал:

вот кстати) где-то выше проскакивало утверждение, что из-за излучения Хокинга звезда теряет массу. но ведь две частицы возникают из ничего, одна добавляется к дыре, вторая светит/летит в  нашу сторону. дыра тяжелеет, а мы видим слабое свечение. я к тому, что свет, поглощенный дырой, вовсе необязательно вернется. какой ответ есть про это?

частица, падающая в дыру имеет отрицательную энергию и уменьшает энергию черной дыры, дыра не тяжелеет а легчает т.к. получает отрицательную прибавку энергии

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

это решение в стационаре)

А черные дыры куда исчезли?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, k_v сказал:

я утверждаю, что мы знаем что мы видим, мы даже слияния черных дыр фиксируем, а потом наблюдаем оптически последствия. и распределение темной материи по микролинзированию гравитационному восстанавливаем, и модели расширения вселенной строим, а потом проверяем, при каких соотношениях темной материи темной энергии и барионного вещества структура будет совпадать с наблюдаемой.

частица, падающая в дыру имеет отрицательную энергию и уменьшает энергию черной дыры, дыра не тяжелеет а легчает т.к. получает отрицательную прибавку энергии

Ну то что по ближе мы конечно видим, кто спорит. Но будет следующий Эйнштейн будет другая картина мира, читали "Обитаемый остров" там люди серьёзно думали что космос под землёй а живут они в пузыре, Стругацкие это не на пустом месте придумали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Fedor сказал:

Бесконечность рассматривают как одиночную точку очень далеко.

А бег по кругу? Или бесконечное количество кругосветных путешествий на воздушном шаре это бесконечность?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А черные дыры куда исчезли?)

ну вот выходит они тоже светят в конечном счете - в стационаре)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

ну вот выходит они тоже светят в конечном счете - в стационаре)

Значит информация никуда не пропадает. И кто-то из ученых был не прав?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И кстати насчёт тёмной материи, предположение сделали в следствии движения звёзд на краю галактики(движутся быстрее чем по расчету), а теперь чёрную материю находят за пределами галактик, я пока не понимаю как та тёмная материя влияет на них.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Значит информация никуда не пропадает.

информация пропадает даже когда обычное сверло входит в обычный жесткий диск. но энергия пока неуничтожима))

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И кто-то из ученых был не прав?))

упустил контекст. о которых ученых речь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Значит информация никуда не пропадает. И кто-то из ученых был не прав?))

пропадает все-таки, излучение не несет информации об истории дыры и это одна из реальных проблем физики, а не то чем страдают незнайки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, k_v сказал:

пропадает все-таки, излучение не несет информации об истории дыры и это одна из реальных проблем физики

А то что информация остается на горизонте событий и не пропадает? Может я что-то пропустил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

А то что информация остается на горизонте событий и не пропадает? Может я что-то пропустил?

про это я не в курсе, но в излучении ее вроде как нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, k_v сказал:

про это я не в курсе

ну хоть про что-то:smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А черные дыры куда исчезли?)

Так в дыру и исчезли. Это же очевидно. На то они и дыры. Я однажды червонец уронил, так он тоже в дыру закатился :)

45 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А бег по кругу? Или бесконечное количество кругосветных путешествий на воздушном шаре это бесконечность?)

Бесконечность это не обязательно очень много как и бесконечно малая не обязательно что-то маленькое. Тот кто пользуется математикой сам решает что это такое. После того как определился, то дальше уже может использовать  весь наработанный веками аппарат и быть уверенным что все логично на математическом уровне . То есть непротиворечиво.  Например при расчете осадки здания достаточно нескольких характерных размеров. Тут по аналитическим решениям легко определиться с принципом Сен-Венана ...    http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm   :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу