Вне зоны доступа

О качестве подготовки инженеров в российских ВУЗах

3,130 posts in this topic
Только что, ДОБРЯК сказал:

Потому что данная гипотетическая Вселенная существует бесконечное количество лет.)

Не вижу связи, и тем более привязки к той формуле. Формула нечего кроме звёзд не учитывает и фотоны летят вечно и ничто их энергию не во что не преобразует, как прыжок с трамплина без учёта сопротивления воздуха(как то смешно получалось, точно по расчетам уже не помню).

Share this post


Link to post
Share on other sites


3 минуты назад, k_v сказал:

живем мы живем в трехмерной поверхности гипершара - гиперсфере.

в целом, было бы здорово. если гиперсферу несколько приплюснуть до касания, то в отдельных местах станет возможным гиперпереход, который местными будет восприниматься как телепортация.

но выходит в пространстве есть дырки. может это те самые черные? - классика научной фантастики.:smile:

8 минут назад, k_v сказал:

математика и только.

вот именно. эх, не вспомню, но кажется даже есть какие-то рассуждения-теоремы, успокаивающие в духе "у нас обычный трехмерный мир, хорош фантазировать, большие размерности только в математике". и ведь у нас и правда нет ни одного подтверждения, что мир больше чем 3D. так что рассуждения о большей размерности красивы, но малонаучны. не находите?

12 минуты назад, vasyam сказал:

Тогда давайте определимся в терминологии

ок. эти определения хороши. куда дальше?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, soklakov сказал:

вот именно. эх, не вспомню, но кажется даже есть какие-то рассуждения-теоремы, успокаивающие в духе "у нас обычный трехмерный мир, хорош фантазировать, большие размерности только в математике". и ведь у нас и правда нет ни одного подтверждения, что мир больше чем 3D. так что рассуждения о большей размерности красивы, но малонаучны. не находите?

@soklakov это все ведь придумано не от хорошей жизни, а как минимально противоречивая картина, если вам не нравится что кто-то может смотреть на нас из четырехмерного пространства, то мне тоже это не по душе, поэтому я склоняюсь к мысли, что там нет ничего особо интересного в плане разнообразия законов природы, которые могли бы породить или позволить существовать чему-то такому более-менее сложному, как внешний наблюдатель, или наблюдатель, вырвавшийся из трехмерности. просто пшик - и только квантовая рябь побежала. в этом плане интересны варианты, что инфляция может где-то идти и сейчас и порождать отпочковывающиеся метрики. а есть еще страшилка про ложный вакуум))

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, soklakov сказал:

ок. эти определения хороши. куда дальше?

Не обращайте внимания на этот пост, я просто невнимательно прочитал что вы написали, потом перечитал два раза и все стало понятно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, k_v сказал:

мне тоже это не по душе, поэтому я склоняюсь к мысли, что там нет ничего особо интересного в плане разнообразия законов природы

но концепт жизни в сфере (я бы назвал ее четырехмерной) Вам нравится? я так понимаю за то, что помогает объяснить конечность энергии Вселенной?

но разве бесконечная постоянно расширяющаяся трехмерная Вселенная не будет более

4 минуты назад, k_v сказал:

минимально противоречивая картина

?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Как вы поверхность шара (сферу) с деформируете в плоскость? ))

 

 

Элементарно плоскость это сфера с бесконечным радиусом

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Claus сказал:

Не вижу связи, и тем более привязки к той формуле.

При чем тут формула. Не все звезды превращаются в черные дыры. Вам же все правильно объяснили.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, soklakov сказал:

но разве бесконечная постоянно расширяющаяся трехмерная Вселенная не будет более

а бесконечность мне не нравится) но на самом деле это вопрос еще открытый - вселенная может быть и плоской с кривизной точно равной 0 - тогда она будет разомкнутой, и сферой большого радиуса с положительной, но очень небольшой кривизной, тогда она будет замкнутой. насколько я помню современные результаты по измерению кривизны пока дают небольшой плюс

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2809   Posted (edited)

4 минуты назад, Fedor сказал:

Элементарно плоскость это сфера с бесконечным радиусом

Оригинально конечно. Вы вывели понятие сферы из понятия плоскости и наоборот.))

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, k_v сказал:

насколько я помню современные результаты по измерению кривизны пока дают небольшой плюс

ок, я даже верю на слово и не прошу ссылок. кому надо, сможет погуглить, справедливо)

но небольшой плюс легко может оказаться локальным - ведь пространство искривляется гравитацией. у нас тут рядом есть большой огненный шарик, вблизи которого вполне логично наблюдать положительную кривизну. не?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, k_v сказал:

большого радиуса с положительной, но очень небольшой кривизной

А что значит положительной?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

При чем тут формула. Не все звезды превращаются в черные дыры. Вам же все правильно объяснили.)

При том что я её обсуждаю. Считаю не корректным считать её абсолютно верной и полностью показывающей что мир не бесконечен. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, soklakov сказал:

но небольшой плюс легко может оказаться локальным - ведь пространство искривляется гравитацией. у нас тут рядом есть большой огненный шарик, вблизи которого вполне логично наблюдать положительную кривизну. не?

кривизну измеряют не локально, а на космологических масштабах, вроде как раз из реликтового излучения извлекают этот параметр.

1 минуту назад, vasyam сказал:

А что значит положительной?

кривизна может быть положительной, нулевой и отрицательной. положительная говорит нам о том что мы имеем дело с локально выпуклой поверхностью, а если поверхность всюду выпуклая и с одинаковой кривизной, то это как раз сфера

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, k_v сказал:

кривизну измеряют не локально, а на космологических масштабах, вроде как раз из реликтового излучения извлекают этот параметр.

тысяча чертей! на все-то ответ есть)

ну хорошо, локальность вокруг Великого Аттрактора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Fedor сказал:

Элементарно плоскость это сфера с бесконечным радиусом

А если радиус не бесконечен? Вселенная имеет конечный размер.))

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, soklakov сказал:

тысяча чертей! на все-то ответ есть)

ну хорошо, локальность вокруг Великого Аттрактора.

так я ж это не сам придумываю)

видел я одну теорию про великий аттрактор, расширение мол не расширение, а сжатие и иллюзию расширения создает тот факт, что далекие объекты просто отстают от нас по ускорению падения в этот самый аттрактор)

но ведь изотропность

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Claus сказал:

При том что я её обсуждаю. Считаю не корректным считать её абсолютно верной и полностью показывающей что мир не бесконечен. 

Согласен с вами.  Я пропустил стартовый момент. 

Если не трудно, объясните, что за формула и какие стартовые постулаты?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Согласен с вами.  Я пропустил стартовый момент. 

Если не трудно, объясните, что за формула и какие стартовые постулаты?

Это подробнее в сообщении 2737 а вообще называется оптический парадокс Ольберса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, k_v сказал:

@Claus

Е=L/пr²

количество звезд N в объеме шара радиуса r при плотности звезд в еднице объема n: N = n *4/3 pi* r^3

даже если принять, что все звезды из объема этого шара мы переместим на его границу, и посчитать суммарный поток для них простым умножением (иначе надо интегрировать 4 pi r^2 * E(r) dr ) получим, что суммарный поток энергии Es = n *4/3 pi* r^3* L/пr² ~ r

а если радиус вселенной бесконечный, вселенная однородна и статична, то и суммарный световой поток звезд всюду должен быть бесконечным.

 

6 минут назад, Claus сказал:

Это подробнее в сообщении 2737 а вообще называется оптический парадокс Ольберса.

Я видимо что-то не понимаю.

А сколько времени эта гипотетическая вселенная существует? )

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А сколько времени эта гипотетическая вселенная существует? )

это решение в стационаре)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2821   Posted (edited)

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Как вы поверхность шара (сферу) с деформируете в плоскость? ))

Речь у них идет скорее всего вот о чем. Сфера (безусловно поверхность в 3-х мерном пространстве, определяемая по координатам центра в какой-то системе координат и радиусу), а вот для описания положения объекта на ней (допустим на Земле, которая кстати приплюснута) достаточно 2-х (но и то нужно указать какой широты и какой долготы). А если взять за начало координат полюс, то достаточно 2-х - расстояние и угол от заданного нулевого угла. Но останется как есть, никто карты заново координировать не будет.  

А с возрастом вселенной от нулевой точки определились.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Возраст_Вселенной

Edited by Елена

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

 

Я видимо что-то не понимаю.

А сколько времени эта гипотетическая вселенная существует? )

Без разницы, ну для меня, будь она, вечная, не вечна, бесконечная или нет. Если бы мы знали плотность, то смогли бы прикинуть на каком радиусе все небо закрыто другими звёздами и  могли бы сосчитать сколько света поглощается не дойдя до нас. То что за этим радиусом мы не увидим, свет тех звёзд будет задержан и отдан обратно. Формула очень идеалистична, ей чего то не хватает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Claus сказал:

могли бы сосчитать сколько света поглощается не дойдя до нас.

свет не может поглощаться в одни ворота, нагретое им вещество становится вторичным источником излучения, слышали про тепловое равновесие вещества и излучения? мы видим в инфра-красном спектре излучения туманностей и пылевых облаков, а там где не видим ничего ни в каком спектре ничего и нет просто напросто.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2824   Posted (edited)

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Оригинально конечно. Вы вывели понятие сферы из понятия плоскости и наоборот.))

Это не я. В ТФКП вроде так делают давным давно. Бесконечность рассматривают как одиночную точку очень далеко. А есть и проективная геометрия, насколько помню,  там бесконечность это множество точек   :)

 

Цитата

В комплексном анализе часто полезно рассматривать полную комплексную плоскость[3], дополненную по сравнению с обычной бесконечно удалённой точкой

<= https://ru.wikipedia.org/wiki/Комплексный_анализ  

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, k_v сказал:

свет не может поглощаться в одни ворота, нагретое им вещество становится вторичным источником излучения, слышали про тепловое равновесие вещества и излучения? мы видим в инфра-красном спектре излучения туманностей и пылевых облаков, а там где не видим ничего ни в каком спектре ничего и нет просто напросто.

Вы готовы утверждать что сегодня открыта вся вселенная? Это пустота, а не погрешность телескопа на 100%?  Я не согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2826   Posted (edited)

21 минуту назад, k_v сказал:

свет не может поглощаться в одни ворота

вот кстати) где-то выше проскакивало утверждение, что из-за излучения Хокинга дыра теряет массу(поправьте если не так). но ведь две частицы возникают из ничего, одна добавляется к дыре, вторая светит/летит в  нашу сторону. дыра тяжелеет, а мы видим слабое свечение. я к тому, что свет, поглощенный дырой, вовсе необязательно вернется. какой ответ есть про это?:smile:

Edited by soklakov
дыра, не звезда

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Claus сказал:

Вы готовы утверждать что сегодня открыта вся вселенная? Это пустота, а не погрешность телескопа на 100%?  Я не согласен.

я утверждаю, что мы знаем что мы видим, мы даже слияния черных дыр фиксируем, а потом наблюдаем оптически последствия. и распределение темной материи по микролинзированию гравитационному восстанавливаем, и модели расширения вселенной строим, а потом проверяем, при каких соотношениях темной материи темной энергии и барионного вещества структура будет совпадать с наблюдаемой.

5 минут назад, soklakov сказал:

вот кстати) где-то выше проскакивало утверждение, что из-за излучения Хокинга звезда теряет массу. но ведь две частицы возникают из ничего, одна добавляется к дыре, вторая светит/летит в  нашу сторону. дыра тяжелеет, а мы видим слабое свечение. я к тому, что свет, поглощенный дырой, вовсе необязательно вернется. какой ответ есть про это?

частица, падающая в дыру имеет отрицательную энергию и уменьшает энергию черной дыры, дыра не тяжелеет а легчает т.к. получает отрицательную прибавку энергии

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, soklakov сказал:

это решение в стационаре)

А черные дыры куда исчезли?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, k_v сказал:

я утверждаю, что мы знаем что мы видим, мы даже слияния черных дыр фиксируем, а потом наблюдаем оптически последствия. и распределение темной материи по микролинзированию гравитационному восстанавливаем, и модели расширения вселенной строим, а потом проверяем, при каких соотношениях темной материи темной энергии и барионного вещества структура будет совпадать с наблюдаемой.

частица, падающая в дыру имеет отрицательную энергию и уменьшает энергию черной дыры, дыра не тяжелеет а легчает т.к. получает отрицательную прибавку энергии

Ну то что по ближе мы конечно видим, кто спорит. Но будет следующий Эйнштейн будет другая картина мира, читали "Обитаемый остров" там люди серьёзно думали что космос под землёй а живут они в пузыре, Стругацкие это не на пустом месте придумали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, Fedor сказал:

Бесконечность рассматривают как одиночную точку очень далеко.

А бег по кругу? Или бесконечное количество кругосветных путешествий на воздушном шаре это бесконечность?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А черные дыры куда исчезли?)

ну вот выходит они тоже светят в конечном счете - в стационаре)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, soklakov сказал:

ну вот выходит они тоже светят в конечном счете - в стационаре)

Значит информация никуда не пропадает. И кто-то из ученых был не прав?))

Share this post


Link to post
Share on other sites

И кстати насчёт тёмной материи, предположение сделали в следствии движения звёзд на краю галактики(движутся быстрее чем по расчету), а теперь чёрную материю находят за пределами галактик, я пока не понимаю как та тёмная материя влияет на них.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Значит информация никуда не пропадает.

информация пропадает даже когда обычное сверло входит в обычный жесткий диск. но энергия пока неуничтожима))

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И кто-то из ученых был не прав?))

упустил контекст. о которых ученых речь?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Значит информация никуда не пропадает. И кто-то из ученых был не прав?))

пропадает все-таки, излучение не несет информации об истории дыры и это одна из реальных проблем физики, а не то чем страдают незнайки

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, k_v сказал:

пропадает все-таки, излучение не несет информации об истории дыры и это одна из реальных проблем физики

А то что информация остается на горизонте событий и не пропадает? Может я что-то пропустил?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

А то что информация остается на горизонте событий и не пропадает? Может я что-то пропустил?

про это я не в курсе, но в излучении ее вроде как нет

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, k_v сказал:

про это я не в курсе

ну хоть про что-то:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А черные дыры куда исчезли?)

Так в дыру и исчезли. Это же очевидно. На то они и дыры. Я однажды червонец уронил, так он тоже в дыру закатился :)

45 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А бег по кругу? Или бесконечное количество кругосветных путешествий на воздушном шаре это бесконечность?)

Бесконечность это не обязательно очень много как и бесконечно малая не обязательно что-то маленькое. Тот кто пользуется математикой сам решает что это такое. После того как определился, то дальше уже может использовать  весь наработанный веками аппарат и быть уверенным что все логично на математическом уровне . То есть непротиворечиво.  Например при расчете осадки здания достаточно нескольких характерных размеров. Тут по аналитическим решениям легко определиться с принципом Сен-Венана ...    http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm   :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Fedor Скажите! Вы удовлетворены качеством подготовки приходящих к Вам работать инженеров 2018-го года выпуска?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.