Вне зоны доступа

О качестве подготовки инженеров в российских ВУЗах

2 919 сообщений в этой теме
2 часа назад, Jesse сказал:

смотрит глазами на двумерную сферу

Что мне нравится в старых ЭЛТ телевизорах и мониторах - видос 24-25 кадров/сек и точечность картинки из-за особенностей конструкции двухмерного(!) экрана дают в моём мозгу трёхмерную картинку. На счёт такого же воздействия на  мозг прочих телезрителей не уверен.

 

З.ы. стандарт видео на 60 кадров/сек - ацтой.

Изменено пользователем AlexKaz
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, AlexKaz сказал:

конструкции двухмерного(!) экрана дают в моём мозгу трёхмерную картинку

так выпуклость экрана там ж вообще не при делах, если вы это имели ввиду..:smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, soklakov сказал:

А с Вами я договариваться не стал бы)

мне кажется в нашем положении не стоит разбрасываться здравыми попутчиками) может Атану в юношестве тоже кто-то огульно отказал в праве быть понятым, и он пошел по наклонной 

Изменено пользователем k_v

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

дают в моём мозгу трёхмерную картинку

скорее всего довольно уникальный эффект. но объяснимый. мозг постоянно занимается выстраиванием реальности. те, кто видят ауру, совсем по-честному её видят.

1 минуту назад, k_v сказал:

мне кажется в нашем положении не стоит разбрасываться здравыми попутчиками) может Атану в юношестве тоже кто-то огульно отказал в праве быть понятым, и он пошел по наклонной 

вынужден согласиться)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

так выпуклость экрана там ж вообще не при делах, если вы это имели ввиду..:smile:

Ну яж и написал - экран плоский. 

Тот же эффект на больших TFT-досках, IMHO, не такой ламповый:)

2 часа назад, soklakov сказал:

скорее всего довольно уникальный эффект. но объяснимый. мозг постоянно занимается выстраиванием реальности. те, кто видят ауру, совсем по-честному её видят.

Аура? Ну не знаю. Подозреваю, многие люди способны прокрутить например авто в голове вокруг вертикальной оси, обойти вокруг мотоцикла. Покрутить движок тудым-сюдым... в общем, ничего необычного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AlexKaz что интересно, раньше экранные технологии хуже были в разы, но люди шарахались от увиденного, когда плёночный проектор выводил на стену пластилинового Кинг-Конга))
а ща всякие IMAX 5G кинотеатры, где звук даже в сидение идёт + 3Д очки и т.д., но люди так не шарахаются.. менее впечатлительные стали с развитием технологий))
хотя может просто зажрались:biggrin:

Изменено пользователем Jesse

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь чисто приспособленческая причина, больше нечего бояться. Голуби тож не боятся шастать под ногами горожан в городах. Например, люди в европейской части массово перестали бояться крови и насилия, перестали уважать борьбу за жизнь - эти проблемы их никак как правило не касаются. Отсюда обилие фильмов ужасов - нужно что-то остренькое чего никогда не попробуешь.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, k_v сказал:

отказал в праве быть понятым

Ну, примеры бы желательно (непоняток).

Один товарищ не смог предоставить... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я когда первый раз смотрел похождения Малдера и Скалли в X-files - дольше нескольких минут не выдерживал. На улицах и так было неспокойно, да ещё и по телеку аналогичный трэш - полное погружение в атмосферу.

Хотя многим было по приколу - актриса симпатичная, прикольно было наблюдать как герой её снимет. А к общественному "дерьму" можно привыкнуть 

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, k_v сказал:

я еще разу попрошу Вашу рекомендацию к конкретным двум видео.

Забавное первое видео. 

Время течет туда где увеличивается хаос.:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, k_v сказал:

все так, только у нас нет органов чтобы воспринять качественно даже трехмерные объекты, мы можем только видеть и щупать двухмерную поверхность)

Долго думал, что здесь не так?.... Дык шар в руках - вот вам трехмерный объект! Я его воспринимаю как трехмерный объект.:blum3:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, IgorT сказал:

Я его воспринимаю как трехмерный объект.

кто Я? это мозг его воспринимает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, IgorT сказал:

Долго думал, что здесь не так?.... Дык шар в руках - вот вам трехмерный объект! Я его воспринимаю как трехмерный объект.:blum3:

если бы люди на Земле были плоские (с нулевой толщиной), то мы воспринимали б наш мир как двумерный, не подозревая о существовании 3-го измерения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Jesse сказал:

если бы люди на Земле были плоские (с нулевой толщиной), то мы воспринимали б наш мир как двумерный, не подозревая о существовании 3-го измерения

hqdefault.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, chatjokey сказал:

кто Я? это мозг его воспринимает.

Точно, моск воспринимает. А ещё мозг осознание собственного Я генерит. Вроде как этот процесс для науки темный лес, ничего не понятно. Или что-то новенькое есть?

2 минуты назад, Jesse сказал:

если бы люди на Земле были плоские (с нулевой толщиной), то мы воспринимали б наш мир как двумерный, не подозревая о существовании 3-го измерения

У нас, трехмерных, есть индивиды, говорящие о 4-тои и 5-том измерениях. И даже N-ом. Что помешает плоским человекам догадаться о 3-м измерении? Чем они хуже не плоских людей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, k_v сказал:

если реально интересно позырьте лекции Верходанова и Попова про космологию. все очень доступно, с примерами, предысторией и картинками

Посмотрел видео Александра Чирцова, что то мне не понятно как он объясняет невозможность бесконечного пространства, есть формула светимости от звезды Е=L/пr², ну хорошо, берем бесконечное количество звезд и бесконечное пространство получаем E=(∞*L)/(п*∞²), я не знаю можно ли сократить бесконечное кол-во светил с бесконечным расстоянием, но в любом случае мы можем получить x,xxxxxxx......∞, не что этому не должно противоречить, может кто в математике разбирается покажет где я ошибаюсь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Claus

Е=L/пr²

количество звезд N в объеме шара радиуса r при плотности звезд в еднице объема n: N = n *4/3 pi* r^3

даже если принять, что все звезды из объема этого шара мы переместим на его границу, и посчитать суммарный поток для них простым умножением (иначе надо интегрировать 4 pi r^2 * E(r) dr ) получим, что суммарный поток энергии Es = n *4/3 pi* r^3* L/пr² ~ r

а если радиус вселенной бесконечный, вселенная однородна и статична, то и суммарный световой поток звезд всюду должен быть бесконечным.

Изменено пользователем k_v

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@k_v Да получается что в моем расчете поток с линии, а мы считаем что линий бесконечное кол-во. Так же мы считаем что на любом расстоянии уменьшение светового потока одинаковое, фотон не исчезает через цать миллиардов световых лет по естественным причинам и так-же его не задерживают пылевые потоки и сами звезды которые ведь нельзя считать бесконечными на сфере т.к. у них есть размер, да на большом расстоянии маленький но есть, звезда не безразмерная точка как она представлена в этом уравнении и бесконечное количество черных дыр в разных галактиках. Я считаю что не все учтено и такой математически подход здесь не будет работать, спасибо за разъяснение уравнения.

Изменено пользователем Claus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Claus в ваших рассуждениях про то, что с фотонами что-то случается, проблема в том, что энергия излучения не исчезает бесследно. если она поглощается пылью, то пыль нагревается и излучает, если на пути между нами и звездой есть еще звезда, которая поглощает излучние первой, то мы просто ловим ее излучение взамен. если во вселенной так дофига черных дыр, что они затеняют букально большую часть бесконечного количества звезд, оставляя нам для наблюдения только считанные миллиарды, то вы не думаете ли что это бы прошло незамеченным?

Изменено пользователем k_v

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, k_v сказал:

@Claus в ваших рассуждениях про то, что с фотонами что-то случается, проблема в том, что энергия излучения не исчезает бесследно. если она поглощается пылью, то пыль нагревается и излучает, если на пути между нами и звездой есть еще звезда, которая поглощает излучние первой, то мы просто ловим ее излучение взамен. если во вселенной так дофига черных дыр, что они затеняют букально большую часть бесконечного количества звезд, оставляя нам для наблюдения только считанные миллиарды, то вы не думаете ли что это бы прошло незамеченным?

Я считаю что такой математический подход как минимум не точный, туда нельзя вот так вставлять бесконечность, это не логично. Если мы говорим что звезд бесконечное кол-во, то и черных дыр тоже и даже больше т.к. центр наверное любой галактики черная дыра. До других скоплений галактик могут быть миллиарды парсеков, и например если взять это как коэффициент то мы можем получить какое то значение в бесконечном периоде и чем точнее телескоп тем дальше в этом периоде мы ориентируемся. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, IgorT сказал:

Долго думал, что здесь не так?.... Дык шар в руках - вот вам трехмерный объект! Я его воспринимаю как трехмерный объект.:blum3:

И не только шар, а также тор,  тарелку, кружку....

Все что имеет объем... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, k_v сказал:

так вроде как никто не спорит, что ткань пространства может быть устроена как сфера с точки зрения связности и метрики. а корабль не вернется с другой стороны, потому что эта ткань растягивается со скоростью выше световой

Вы аккуратнее переходите из 3-х мерного пространства в 2-х мерное.

Поверхность сферы нельзя с деформировать в плоскость без разрезов и склеек.

Точно так же З-х мерный объект о котором вы говорите нельзя с деформировать в шар, тор и т. д.

 

И сама бесконечность получается мягко говоря странная. 

Если 20 раз пробежать по кругу, от этого длина окружности не станет длиннее в 20 раз.))

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каковы размеры пространства отведённого для 3D модели в компьютере?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Claus сказал:

Я считаю что такой математический подход как минимум не точный, туда нельзя вот так вставлять бесконечность, это не логично. Если мы говорим что звезд бесконечное кол-во, то и черных дыр тоже и даже больше т.к. центр наверное любой галактики черная дыра. До других скоплений галактик могут быть миллиарды парсеков, и например если взять это как коэффициент то мы можем получить какое то значение в бесконечном периоде и чем точнее телескоп тем дальше в этом периоде мы ориентируемся. 

короче по вашему получается так - бесконечность звезд затеняется бесконечностью черных дыр и нам остается для наблюдения только ограниченное количество звезд. иначе говоря, в какую точку неба не посмотри - там черная дыра, да не одна. самые распространенные черные дыры у нас все еще формируются из выгоревших звезд определенного массового диапазона, значит их энергия уже была излучена в пространство, и где она? картина то у вас печальная получается, старая гаснущая вселенная, в которой все звезды превратились в черные дыры

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Claus сказал:

Я считаю что такой математический подход как минимум не точный, туда нельзя вот так вставлять бесконечность, это не логично.

Мы можем говорить в пределах наших представлений о науке, о реальности.

А пространство может быть замкнуто определённым образом (неведомом нам).

Даже есть аналогия в виде поверхности - лента Мёбиуса....

4 минуты назад, k_v сказал:

в какую точку неба не посмотри - там черная дыра, да не одна.

Чёрные дыры можно рассматривать, как аккумуляторы гравитационного поля...

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Даже есть аналогия в виде поверхности - лента Мёбиуса...

Не лента, а бутылка Клейна :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

2 минуты назад, Fedor сказал:

Не лента, а бутылка Клейна :)

Да ну этого Клейна. Лучше бутылку Рома, смекаете?)))

9 часов назад, k_v сказал:

если радиус вселенной бесконечный,

Не углублялся в суть вопроса, но Имхо вселенная считается бесконечной чисто условно: ведь она расширялась хоть и большое, но конечное время и с конечной скоростью. Значит, и размер по логике должен быть конечный. Мб аналогия с дельта-функцией, когда физически она имеет всё таки конечный рост, но мы считаем её бесконечного роста...

46 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Точно так же З-х мерный объект о котором вы говорите нельзя с деформировать в шар, тор и т. д

Как раз-таки можно))

Гипотеза Пуанкаре.

Перельман доказал.

"... гомеоморфно трехмерной сфере" как-то так))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Jesse сказал:

Как раз-таки можно))

Как вы поверхность шара (сферу) с деформируете в плоскость? ))

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Как вы поверхность шара (сферу) с деформируете в плоскость? ))

помоему про деформацию сферы в плоскость никто кроме вас не писал, я писал про то что сфера - двумерный объект, между ней и участком плоскости можно создать однозначное отображение, а не деформировать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, k_v сказал:

а не деформировать

Нет речь идет о деформировании. Блюдце можно с деформировать в шар,  кружку с одной ручкой в тор ... 

А то о чем вы говорите в шар можно с деформировать?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

А то о чем вы говорите в шар можно с деформировать?))

приведите мою цитату, которая кажется вам не правильной. я что-то теряю нить разговора

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Как вы поверхность шара (сферу) с деформируете в плоскость? ))

 

 

это да. двумерную сферу нельзя развернуть в плоскость. речь идёт не об двумерной сфере, а трёхмерной сфере..) выше уже писали, что

Цитата

В отличие от двумерных сфер трёхмерные сферы недоступны нашему непосредственному наблюдению

Цитата

В этом состоит значение результата Перельмана для физики и астрономии. Термин «односвязное компактное трёхмерное многообразие без края» содержит указания на предполагаемые свойства нашей Вселенной. Термин «гомеоморфно» означает некую высокую степень сходства, в известном смысле неотличимость. Формулировка в целом означает, следовательно, что если наша Вселенная обладает всеми свойствами односвязного компактного трёхмерного многообразия без края, то она - в том же самом «известном смысле» - и есть трёхмерная сфера.

 

 

Изменено пользователем Jesse
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Кстати как же жители двумерного мира смогут понять что они живут не на плоскости, а на поверхности сферы? Покинуть они ее не могут.

Допустим они решат провести бесконечные параллельные линии (нарисуем перпендикулярную им линию это будет условный экватор) , и что же у них получиться, окажется что они пересекутся на полюсах. Евклидова геометрия на больших расстояниях для них не будет работать. Зато Лобачевского или Римана вполне объяснит наблюдаемое явление, собственно также как это происходит и в нашем пространстве забавное совпадение неправда ли.

Ну и еще один казус число Пи для них будет отличным от нашего, так как то, что они считают радиусом окружности на самом деле дуга и число пи для них будет зависеть от радиуса сферы, на которой они живут.

Эхх.... хотел бы я жить во вселенной где число пи равняется ровно 3, ну или 4, или хотя бы является конечным числом :biggrin:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, vasyam сказал:

...

Эхх.... хотел бы я жить во вселенной где число пи равняется ровно 3, ну или 4, или хотя бы является конечным числом :biggrin:

 

А в чем разница чему равняется число Пи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, IgorT сказал:

А в чем разница чему равняется число Пи?

Меня не устраивает что мы никогда не сможем получить его точное значение, и поэтому нельзя абсолютно точно сказать чему равна длина окружности если известен радиус

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, vasyam сказал:

Меня не устраивает что мы никогда не сможем получить его точное значение, и поэтому нельзя абсолютно точно сказать чему равна длина окружности если известен радиус

Во! Идея! Предлагаю принять Земную единицу измерения всего равную  числу Пи. То есть оно будет единицей. Кругом красота получится!

Изменено пользователем IgorT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, vasyam сказал:

Кстати как же жители двумерного мира смогут понять что они живут не на плоскости, а на поверхности сферы?

приведу очередную цитату из моей любимой книги Коренев Г.В. "Тензорное исчисление"..))
222222222.png.c52328bfca8b1e928fde18f3283343a6.png

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, k_v сказал:

короче по вашему получается так - бесконечность звезд затеняется бесконечностью черных дыр и нам остается для наблюдения только ограниченное количество звезд. иначе говоря, в какую точку неба не посмотри - там черная дыра, да не одна. самые распространенные черные дыры у нас все еще формируются из выгоревших звезд определенного массового диапазона, значит их энергия уже была излучена в пространство, и где она? картина то у вас печальная получается, старая гаснущая вселенная, в которой все звезды превратились в черные дыры

Повторю что по моему тот расчёт не верен, так считать нельзя(т.к. размерные тела нельзя умножать на бесконечность они не точка, а точка не они) и выводы из него делать тоже. Как в природе, одно излучает, другое поглощает и идёт жизненный цикл, но я не против теории бв, просто противоречий вагон, чем точнее телескоп тем дальше находим новую галактику, что точно там происходит в плане взаимодействия не знаем начинаем придумывать себе коэффициент в виде тёмной материи, может оно и так, но опять таки это предположение и есть причины думать что это не совсем так. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Claus сказал:

Повторю что по моему тот расчёт не верен, так считать нельзя(т.к. размерные тела нельзя умножать на бесконечность они не точка, а точка не они) и выводы из него делать тоже. Как в природе, одно излучает, другое поглощает и идёт

Тот случай когда тычешь в человека формулой, а в ответ гуманитарные отписки, ваши мол формулы, не соответствуют моей душевной организации) а ведь я предупреждал, что бесконеная вселенная это бесконечность энергии, которая в виде излучения шарахается внутри нее, вы наверно думали это шутка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

30 минут назад, vasyam сказал:

Кстати как же жители двумерного мира смогут понять что они живут не на плоскости, а на поверхности сферы? Покинуть они ее не могут.

Допустим они решат провести бесконечные параллельные линии (нарисуем перпендикулярную им линию это будет условный экватор) , и что же у них получиться, окажется что они пересекутся на полюсах. Евклидова геометрия на больших расстояниях для них не будет работать. Зато Лобачевского или Римана вполне объяснит наблюдаемое явление, собственно также как это происходит и в нашем пространстве забавное совпадение неправда ли.

Ну и еще один казус число Пи для них будет отличным от нашего, так как то, что они считают радиусом окружности на самом деле дуга и число пи для них будет зависеть от радиуса сферы, на которой они живут.

Развивая тему скорее всего у них тоже будет ограничение по скорости подобное нашему, и связано оно как раз с искривлением ихнего пространства, т.е. с радиусом сферы. Надо подумать

Теперь я знаю чем займусь на пенсии, буду развивать теорию что между числом Пи и скоростью света есть связь они оба зависят от искривления пространства, и говорить что все вокруг идиоты и я один знаю истину:biggrin:

 

Изменено пользователем vasyam

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу