Вне зоны доступа

О качестве подготовки инженеров в российских ВУЗах

2,924 posts in this topic
54 минуты назад, soklakov сказал:

что такое ИМХО в этом вашем предложении?

Не претендую на нобелевскую, но мне интересно, читал, сравнивал разные источники и пришел к такому выводу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites


ID: 2242   Posted (edited)

1 час назад, frei сказал:

А теперь погугли для себя два новых слова: энтропия и энтальпия. Это два разных слова. Это не одно и то же.

А если я обзову Вас недоумком (дауном, дебилом, идиотом... выбирайте), Вы перестанете писать мне (общаться со мной)?

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

А что кто-то отменил механику Ньютона?

Не отменили конечно, но сделали частным случаем. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Claus сказал:

Не отменили конечно, но сделали частным случаем. 

То что не хватает массы и энергии это как влияет на СТО?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Claus сказал:

Ну ИМХО, но я считаю что

 

25 минут назад, Claus сказал:

Не претендую на нобелевскую

оно и понятно :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

То что не хватает массы и энергии это как влияет на СТО?

Я вам вроде вполне понятно и на вашем языке, ответил про закон Ньютона. Вы теперь о чем?  

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, Атан сказал:

А если я обзову Вас недоумком (дауном, дебилом, идиотом... выбирайте), Вы перестанете писать мне (общаться со мной)?

Нет. По двум причинам.

2 Тут дядя популярно объясняет почему навешивание ярлыков не меняет сути вещей 
Hide  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут выше писали о тёмной материи. За полторы недели видел две ссылки на свежие новости с исследовательских полей. По первой чувак писал об адекватной работе формулы "m*c^3" или похожее (что-то про взаимодействие - но не m*c^2) - сейчас не найду.

Вторая - https://news.mail.ru/society/36325254/?frommail=1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2249   Posted (edited)

советская короткометражка про теорию относительности в поезде.  весьма занимательно))
https://www.youtube.com/watch?v=rckEw0z7aK4

 

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Jesse сказал:

советская короткометражка про теорию относительности в поезде.  весьма занимательно))
https://www.youtube.com/watch?v=rckEw0z7aK4

 

А шампанское стало бы в три раза крепче или наоборот слабее с точки зрения теории относительности ? :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Fedor вы абсолютно любую тему способны в "алкогольное русло" перевести:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2253   Posted (edited)

Так все не только относительно, но и изоморфно. Смекаете ?. Если в теории относительности масса переходит в энергию, то куда градусы деваются ?  Спирт же не может быть крепче ста градусов, это же как скорость света  мировая константа :) 

Просто в таких вопросах без бутылки не разобраться :) 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Fedor сказал:

Так все не только относительно, но и изоморфно. Смекаете ?. Если в теории относительности масса переходит в энергию, то куда градусы деваются ?  Спирт же не может быть крепче ста градусов, это же как скорость света  мировая константа :) 

скорость света не только константа но и, как в видео пояснили, ещё и инвариант, то бишь не зависит от системы координат.. с чем некоторые участники обсуждения в данной теме категорически не согласны))
а градусы никуда и не деваются, если мы перед там как извлечь ядерную энергию из спирта не подожжём его и не извлечём тепловую. да и пренебрежимо мала она будет по сравнению с ядерной,)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2255   Posted (edited)

Так и градусы спирта инвариант.  Сжечь... Топить можно и ассигнациями - говаривал Дмитрий Михайлович :)  

Очень большое это обратная сторона очень маленького. Так учит математика :) 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2256   Posted (edited)

19 минут назад, Jesse сказал:

скорость света не только константа но и, как в видео пояснили, ещё и инвариант, то бишь не зависит от системы координат.

да япона мать. еще раз. что мы скажем на это?

допустим возьмем отдельно этот пункт. хотя там каждый пункт разбирать на 10 страниц можно.

Цитата

Что будет происходить с химическим элементом, атомный номер которого окажется выше 137, вследствие чего 1s1-электрону придётся двигаться со скоростью, превышающей скорость света (согласно модели атома Бора)? 

модель атома Бора "подкрутим"?

или вот

Цитата

Согласно концепции переме́нной ско́рости све́та (ПСС) считается, что скорость света в вакууме, обычно обозначаемая c, в некоторых случаях может не быть константой. В большинстве ситуаций в физике конденсированного состояния распространение света в среде действительно происходит с меньшей скоростью, чем в вакууме. Кроме того, в некоторых расчётах квантовой теории поля необходимо учитывать, что виртуальные фотоны должны двигаться на короткие расстояния в том числе со скоростью, отличной от скорости света — причём как с меньшей, так и с большей. Отсюда, однако, не следует, что возможно перемещение вещества со скоростью больше скорости света. Хотя обычно считается, что нет смысла приписывать размерным величинам, таким как скорость света, изменение во времени (в отличие от безразмерных величин, таких как постоянная тонкой структуры), в некоторых спорных теориях космологии скорость света варьируется в зависимости от изменения постулатов специальной теории относительности. Если эта концепция подтвердится, то возникнет необходимость переписать большую часть современной физики — ту, которая построена на постоянстве скорости света.[1]

последнее предложение. не всю, а бОльшую часть. да и общий смысл в том, что ну не бьется уже многое, если скорость света - константа. и устали "подкручивать" под этот постулат.

Edited by chatjokey

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2257   Posted (edited)

Цитата

бОльшую часть. да и общий смысл в том, что ну не бьется уже многое, если скорость света - константа. и устали "подкручивать" под этот постулат.

Вот и предлагаю в качестве такой мировой константы  взять крепость чистого спирта в градусах.  Ведь материя это то, что дается нам в ощущениях. Смекаете ?  :) 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Fedor сказал:

Ведь материя это то, что дается нам в ощущениях.

а ощущения нам даются электрическими импульсами в мозг. :crazy:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, chatjokey сказал:

допустим возьмем отдельно этот пункт. хотя там каждый пункт разбирать на 10 страниц можно.

ну вы реально, красавец. ученые эти чет там электронные облака тяжелых атомов на суперкомпьютерах считают, s, p, d, f гибридизации выдумывают какие-то, а тут берешь такой модель атома по Бору, которая согласуется только с атомом водорода и считаешь по ней 137 элемент - профит, можно разоблачать физиков, не бьется же.

 

9 минут назад, chatjokey сказал:

Если эта концепция подтвердится, то возникнет необходимость переписать большую часть современной физики

вот когда подтвердится тогда и будут переписывать, а пока это всего лишь концепция, как мнимая единица и волновая функция - имеет место в расчетах, но не имеет физического смысла

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AlexKaz сказал:

Тут выше писали о тёмной материи. За полторы недели видел две ссылки на свежие новости с исследовательских полей. По первой чувак писал об адекватной работе формулы "m*c^3" или похожее (что-то про взаимодействие - но не m*c^2) - сейчас не найду.

Вторая - https://news.mail.ru/society/36325254/?frommail=1

Но это не решает проблему которая вызвала причину возникновения теории о темной материи, а именно слишком быстрое вращение звезд на большом удалении от центра галактики, недостающая масса должна быть где то в самой галактике. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2261   Posted (edited)

37 минут назад, k_v сказал:

можно разоблачать физиков, не бьется же.

нуу.. согласно педевикии, это нерешенная задача. они сами себя разоблачают и думают что с этим делать. это же не я выдумываю. мне интересно, я задаю вопросы.

просто не логично выводить это в нерешенные проблемы физики, если в этом нет проблемы. так?

:smile:

37 минут назад, k_v сказал:

а пока это всего лишь концепция

опять же. не логично. от обратного. если бы все были бы на 100% уверены что скорость света постоянна, зачем тогда что-то выдумывать? значит не все так просто. а если идет рассуждение что "допустим на данный момент мы будем считать скорость света постоянной, потому что пока все в основном склеивается, хотя уже не очень, но пока еще держится. там конечно придумывают что-то, но это все мелочи, мы на них не будем обращать внимание, пока держится".. то это шляпа. нельзя утверждать что скорость времени постоянна и это 100% доказанный факт. потому что это не так. потому что физика не так устроена.

Edited by chatjokey

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, AlexKaz сказал:

Тут выше писали о тёмной материи. За полторы недели видел две ссылки на свежие новости с исследовательских полей. По первой чувак писал об адекватной работе формулы "m*c^3" или похожее (что-то про взаимодействие - но не m*c^2) - сейчас не найду.

Вторая - https://news.mail.ru/society/36325254/?frommail=1

Нашёл, http://riofriospacetime.blogspot.com/2016/10/dark-energy-still-doesnt-exist.html

https://riofriospacetime.blogspot.com/

Цитата

TUESDAY, FEBRUARY 13, 2018
"Dark" Energy is Dead

From time to time I have reported on the idea that the Universe is 2/3 filled with a repulsive "dark" energy. Like the Emperor's New Clothes, it is only apparent to those most educated. It would cause expansion of the Universe to accelerate, in violation of the First Law of Thermodynamics on the grandest scale. Alleged detection of "dark" energy led to a Nobel Prize in 2011. Not happy with their million, the discoverers proposed billion-dollar space experiments to investigate "dark" energy, with names like SNAP. The last remnant of them, WFIRST, is cancelled in the new NASA budget.


February 21-23, 2018 is a Dark Matter conference at UCLA. The conference used to include "dark" energy, but the latter is a dead field. Reputable conferences like the International Astronomical Union don't include "dark" energy, though they have discussions on a changing speed of light.


The "accelerating data is sign of a change in the speed of light, exactly as predicted. A simple equation GM=tc^3 predicts the "accelerating" data more precisely than any "dark" speculation.


The idea of repulsive "dark" energy is dead.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, k_v сказал:

помнится орбита какой-то там внешней планеты нашей солнечной системы не соответствовала расчетам, и эти ученые взяли и ввели еще одну планету, чтобы орбиты сошлись. а потом всем рассказали что открыли Нептун. дурачки, надо было переписывать закон всемирного тяготения

А может еще немножко назад вернуться к Птоломею допустим, он создал геоцентрическую модель мира, основанную на постулате что планеты и солнце вращаются вокруг земли. И эта теория была господствующей больше тысячи лет между прочим. Были конечно расхождения между видимыми траекториями планет, и его теорией, но они более менее успешно решались его последователями с помощью различных костылей, в частности вращались не сами планеты а центры окружностей по которым они вращались и т.д. Теория эта к тому моменту времени когда Коперник создал свою теорию, позволяла предсказать видимую траекторию движения планет достаточно точно, просто она была запутанной, и она уж точно не смогла бы предсказать открытие Нептуна так как она ничего не объясняла, а всего лишь приспосабливалась к видимым наблюдениям. Тем не менее она была незыблема, и общепринята, настолько что Бруно даже сожгли.

Коперник же решил изменить постулат и все стало на свои места, вместе с законами Ньютона именно она и позволила предсказать открытие Нептуна. Все оказалось просто, гармонично и красиво.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2264   Posted (edited)

8 часов назад, chatjokey сказал:

Что будет происходить с химическим элементом, атомный номер которого окажется выше 137, вследствие чего 1s1-электрону придётся двигаться со скоростью, превышающей скорость света (согласно модели атома Бора)? 

Вот когда этот элемент появится в таблице, тогда и будет решаться этот вопрос.

А что делать? 

Цитата

В природе люди обнаружили 94 элемента. Они ничего с ними не делали. Только изучали их свойства и особенности. Большая часть из них была в первоначальной периодической таблице.

Другие 24 элемента были созданы в лабораториях. Всего получается 118 штук. Еще 8 элементов являются лишь гипотетическими вариантами. Их пытаются изобрести или получить.

Для всех понятном языке этот вопрос звучит так:

Что будем делать, если у девки вырастет хер? ))

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2265   Posted (edited)

8 часов назад, chatjokey сказал:

что ну не бьется уже многое, если скорость света - константа.

Напишите конкретно, что не бьется на сегодняшний день?

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, chatjokey сказал:

а ощущения нам даются электрическими импульсами в мозг. :crazy:

Молнией что ли шарахает ?  :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Fedor сказал:

Молнией что ли шарахает ?  :) 

Молнией шарахает тогда, когда на грудь примете литр беленькой.

Быстрее скорости света.))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2268   Posted (edited)

Опыт видать. Его ничем не заменишь. И не продашь и не пропьешь  :) 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Fedor сказал:

Опыт видать. Его ничем не заменишь. И не продашь и не пропьешь  :) 

Это опыт наблюдения со стороны. Я сторонний наблюдатель в этом опыте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То что посторонний во всем это заметно всем :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Jesse сказал:

@Fedor вы абсолютно любую тему способны в "алкогольное русло" перевести:biggrin:

Только когда на грудь примет стакана два. Сегодня уже принял с утра.))

Так что переведет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, chatjokey сказал:

Что будет происходить с химическим элементом, атомный номер которого окажется выше 137, вследствие чего 1s1-электрону придётся двигаться со скоростью, превышающей скорость света 

Тут вы уже на квантовую механику заикнулись... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Что будет происходить с химическим элементом, атомный номер которого окажется выше 137, вследствие чего 1s1-электрону придётся двигаться со скоростью, превышающей скорость света"

 

Эм, эти элементы дольше долей (микро, нано, пико...) секунд не живут. https://www.google.com/search?q=новые+элементы+таблицы+менделеева+время+жизки&rlz=1C1GCEU_ruRU822RU822&oq=новые+элементы+таблицы+менделеева+время+жизки&aqs=chrome..69i57.9823j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

 

Поэтому что с ним происходит - многим параллельно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2274   Posted (edited)

В 15.02.2019 в 13:03, Jesse сказал:

да и чё световые года - полно научной фантастики, в которой корабли путешествуют между галактиками по кротовым норам, мостам Эйнштейна-Розена и т.д.

После того как Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре

Цитата

Гипотеза Пуанкаре́ — доказанная математическая гипотеза о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Сформулированная в 1904 году математиком Анри Пуанкаре гипотеза была доказана в серии статей 2002—2003 годов Григорием Перельманом. После подтверждения доказательства математическим сообществом в 2006 году, гипотеза Пуанкаре стала первой и единственной на данный момент (2019 год) решённой задачей тысячелетия.

можно ли говорить, что это научная фантастика? ))

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ДОБРЯК да... Перельман красавец конечно..)) гипотезу тысячелетия доказал, а от миллиона баксов отказался:smile:
а что, у гипотезы (точнее уже теоремы!) Пуанкаре физический аспект имеется??
я просто не так хорош в дифф-й геометрии и тензорном исчислении как хотелось бы, да и смотреть на ютюбе всякие видосики про визуализацию гравитации, к примеру, с помощью желе или там всякие бублики/шарики про теорию Пуанкаре  тоже не хочется))
мб кто знает? хорошй вопрос:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Атан сказал:

И в чём Вы увидели противоречие?

Что в разных системах координат - разный результат выходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Только когда на грудь примет стакана два. Сегодня уже принял с утра.))

Так что переведет.

Не подглядывайте. И не подсматривайте . Это не прилично для приличных людей :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, zerganalizer сказал:

Что в разных системах координат - разный результат выходит.

Разве это противоречие (составьте задачу со своей системой координат, посмотрим)?

В данной задаче основная система координат - это сторонний наблюдатель.

Где противоречие при использовании основной системы координат?

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Атан сказал:

В данной задаче основная система координат - это сторонний наблюдатель.

В данной задаче две системы координат. Поэтому и противоречие.

А так в принципе остроумно. Основная система координат и не основная.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, ДОБРЯК сказал:
22 часа назад, zerganalizer сказал:

Вот такие типа противоречия объясняет моя теория.

Только это не ваша теория, а СТО.

Фотоны действительно будут скапливаться в фаре относительно неподвижного наблюдателя.

Если предположить, что пепелац может двигаться со скоростью 1с.)

Нихрена. Если СТО верна - а сторонний наблюдатель в хвосте движения - то как фотоны впереди застрянут в фаре? А сзади с фотонами что будет? Замрут на месте? Или все наоборот? Сзади замрут, спереди полетят с 1с? Жду разъяснений...

22 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А относительно пепелаца свет будет улетать со скоростью света.))

А относительно неподвижного наблюдателя спереди свет будет лететь на 2с? Ведь если по вашим словам фотоны замрут в фаре для наблюдателя сзади - относительно неподвижного наблюдателя спереди их скорость будет 2с. Или наоборот? Полной картины вы ни разу не нарисовали, видимо, вы в тупике...

 

Тогда я проясню варианты - а вы выберите:

 

Пепелац (для простоты - звезда) летит на одной прямой между двумя неподвижными наблюдателями со скоростью 1с, от первого ко второму (от заднего - к ближнему). Свет звезды во все стороны летит относительно нее со скоростью 1с??? Тогда с какой скоростью свет летит относительно наблюдателя спереди? 2с? А относительно заднего свет застыл на месте?

 

22 часа назад, vasyam сказал:

Как я понимаю вся эта теория строится на том факте, что экспериментально не удалось подтвердить, что скорость света меняется в зависимости от того с какой скоростью и в каком направлении движется источник света.

Верно, и

22 часа назад, vasyam сказал:

Если вдруг когда нибудь, кто нибудь поставит эксперимент, в котором скорость света все таки меняется, придумают новую теорию.

Все уже придумано до нас. Но трудно доказывать и то, и другое. Ставить правильные эксперименты затруднительно...

22 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга[8].

А мы про 2 системы координат неподвижные и одну - в движении между ними.

 

22 часа назад, k_v сказал:

возможно только, что появятся более универсальные теории, которые включат в себя существующие

Именно.

22 часа назад, sssdos сказал:

Для первого часы второго должны уйти  далеко вперёд и для второго обратная картина вот в чём противоречие

Да, ДОЛЖНЫ в теории, но не хотят уходить, собаки! А что они на самом деле делают - выяснить сложнее... но я-то знаю - что!

21 час назад, k_v сказал:
22 часа назад, vasyam сказал:

Почему скорость света постоянна?

вселенная не отвечает на такие вопросы,  она такая, какая есть и ей пофиг

Вселенная давно все показала, просто ее либо не умеют наблюдать в полной мере, либо еще и неправильно интерпретируют обрывочные данные в туче чьих-то бредовых догадок...

21 час назад, Claus сказал:
22 часа назад, k_v сказал:

вселенная не отвечает на такие вопросы,  она такая, какая есть и ей пофиг

Вы уверовали в это, а это не научный метод. Тем более по скорости с и гравитации куча разных противоречий которые показывают что не так все просто.

+100500.

21 час назад, k_v сказал:

это вы живете в сказке, и лайкаете сообщения персонажей, которые критикуют со своего горшка ТО используя предсказанные ей же черные дыры, доплеровский эффект и грав линзирование.

Эти факты объяснимы и в противовес теорий ТО. И объяснимы БЕЗ БРЕДОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ljo
      1) А я вам задал вопрос. 2) А можете ответить на мой вопрос, а не задавать новый? ТС ждёт ответов, а не новых вопросов. 3) А лично вы сами хоть что-то создали под НХ даже без продажи? 4) Ещё... а так же методичку по освобождению Conventinal Memory в файлах autoexec.bat и config.sys?  5) Да вы что? Стало быть пора менять интерфейс от Windows 3.11 на Windows 10.
    • Евдокименко Юрий
      Воздух доходит до пола и отражается вверх, а насколько я понимаю при равенстве расходов приток/вытяжка должен стремиться к вытяжным отверстиям?
    • Kazuki
      Здравствуйте
      При отображении развёртки на чертеже, появляется окно см. картинку
      Требуются изометрические (истинные) размеры  а не стандартные???
      Ошибка в развёртке? - Как это исправить?
    • GS
      etkrf.ru - единая транспортная карта (в москве) скорее etk-rf.ru  (донэнергомаш)   ...подходит вроде бы, но это не москва , а РнД ... -> спам
    • ДОБРЯК
      Не уверен, что обезьянка способна что-то понять. ) Расчет проводился.   Проверял и на 10-ти и на 20-ти узлвых тетраэдрах.  А картинка, конечно, с Интернета. ))
    • lobzik
      Вообще то я экспатил в России на инженерном поприще с 2004 года по 2008.
      Об уровне респекта инженерам российским и наслышан, и навиден..
    • Ra77
      добрый день! я проектирую замок к коробке и нужно слега "вдавить" 2 противоположные грани, так чтобы пальцам было удобно. 1) сделал деталь 2) одну из граней превратил в поверхность 3) вдавил поверхность  как нужно   теперь не получается "отрезать" от исходной детали лишнее. подскажите как.  
    • Евдокименко Юрий
      Вот такая ошибка... Вы имеете ввиду расходы после расчета? На старте расчета система полностью сбалансирована по расходу приточных и вытяжных устройств.  А сужу я по траектории движения потоков в помещении, как я понимаю они должны идти от приточных к вытяжным отверстиям , в воздух создает вихри в помещении....
    • CNC_SKILL
      Откройте еще раз SolidWorks не закрывая тот что уже открыт и запустите SolidCAM)) так у вас будет открыто 2 SW и 2 SC и потом сравнивайте либо используйте NC Редактор в котором можно так же сравнивать и посмотреть время обработки
    • Kethate
      Ищу исполнителя для созданий технической документации по изготовлению подобной стойки, как на фото.