Вне зоны доступа

О качестве подготовки инженеров в российских ВУЗах

2 919 сообщений в этой теме
19 минут назад, vasyam сказал:

Почему скорость света постоянна?

Ответа на него - никто точно не знает. Скорость света берется, т.е. мысленно принимается за константу, и на этом постулате, а так же на идее, что все инерциальные системы отсчета равноправны Альберт Эйнштейн построил свою специальную теорию относительности.

Но все физические эксперименты не противоречат этим двум постулатам.

Получается, что так устроен мир.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, vasyam сказал:

Вселенная ни на какие вопросы не отвечает, мы просто ищем какие-то закономерности и пытаемся их объяснить и ничего больше.

лучшая закономерность из возможных состоит из одного единственного уравнения, следующего из одного единственного постулата. и как бы че дальше? всегда найдется ехидный семиклассник, который задаст тупой вопрос "и чо"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, vasyam сказал:

Почему скорость света постоянна?

В такой формулировке ответа на него - никто точно не знает. Скорость света берется, т.е. мысленно принимается за константу, и на этом постулате, а так же на идее, что все инерциальные системы отсчета равноправны Альберт Эйнштейн построил свою специальную теорию относительности.

Но все физические эксперименты не противоречат этим двум постулатам.

Получается, что так устроен мир.))

5 минут назад, vasyam сказал:

Вселенная ни на какие вопросы не отвечает

Это уже философский вопрос. Человек часть Вселенной. 

Поэтому Вселенная отвечает на свои вопросы.))

Это уже философия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Ответа на него - никто точно не знает. Скорость света берется, т.е. мысленно принимается за константу, и на этом постулате, а так же на идее, что все инерциальные системы отсчета равноправны Альберт Эйнштейн построил свою специальную теорию относительности.

Но все физические эксперименты не противоречат этим двум постулатам.

Получается, что так устроен мир.))

Ответ возможно будет получен когда мы поймем, а что же это такое электромагнитные волны. Мы можем их фиксировать, мы можем предсказать их поведение, но на самом деле мы не знаем что же это такое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, vasyam сказал:

Ответ возможно будет получен когда мы поймем, а что же это такое электромагнитные волны.

Электромагни́тные во́лны / электромагни́тное излуче́ние — распространяющееся в пространстве возмущение (изменение состояния) электромагнитного поля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, k_v сказал:

это вы живете в сказке, и лайкаете сообщения персонажей, которые критикуют со своего горшка ТО используя предсказанные ей же черные дыры, доплеровский эффект и грав линзирование.

Но не все же, нужна либо новая теория, либо заплатки для старой типа "тёмной материи". Вас вот все в то устраивает хотя непонятно почему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Claus сказал:

Вас вот все в то устраивает хотя непонятно почему.

А что Вас то не устраивает? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, vasyam сказал:

на самом деле мы не знаем что же это такое

эдак можно про что угодно сказать. агностицизм во всей красе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

А что Вас то не устраивает? 

То что то не все объясняет, я же выше написал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Электромагни́тные во́лны / электромагни́тное излуче́ние — распространяющееся в пространстве возмущение (изменение состояния) электромагнитного поля.

А что же это за электромагнитное поле, каким образом происходит взаимодействие. Мы его тоже можем зафиксировать т.е. посмотреть на то как на него реагируют заряженные частицы. Но в чем состоит механизм этого взаимодействия, как оно действует. Почему изменение магнитного поля вызывает появление электрического и наоборот. И что является их носителями. И в конце концов что такое гравитация, каким образом возникает эта сила, как она передается через пространство.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, vasyam сказал:

Ответ возможно будет получен когда мы поймем, а что же это такое электромагнитные волны. Мы можем их фиксировать, мы можем предсказать их поведение, но на самом деле мы не знаем что же это такое.

на самом деле мы ничего не знаем, ни про массу, ни про заряд, ни про спин, ни про другие меры других видов взаимодействия. просто коэффициенты в формулах со свойствами иногда сохранения, иногда аддитивности, или там инвариантности. изучаем вообще-то говоря, используя свой мозг, в целях, для которых он никогда не предназначался. росла себе кучка нейронов, вела обмен сигналами в своем масштабе времени, реагировала на раздражители от органов чувств в меру опыта, никого не трогала, и тут на тебе - с хера ли какое-то электромагнитное поле, какие-то световые скорости, какие-то интегралы-дифференциалы. а вокруг, сородичи, которые если им уже прям щас не объяснить как оно все работает, сожгут нафиг на костре. так что вот так, за пределами реальности данной нам в ощущениях и повседневном опыте есть только математика и формулы с коэффициентами

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Claus сказал:

То что то не все объясняет, я же выше написал.

Так много есть теорий. Каждая в своих рамках.

В рамках теории СТО, что данная теория не объясняет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, soklakov сказал:

эдак можно про что угодно сказать. агностицизм во всей красе.

В точку, теперь я знаю кто я

И то хорошо:smile:

Изменено пользователем vasyam

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, vasyam сказал:

А что же это за электромагнитное поле, каким образом происходит взаимодействие. Мы его тоже можем зафиксировать т.е. посмотреть на то как на него реагируют заряженные частицы. Но в чем состоит механизм этого взаимодействия, как оно действует. Почему изменение магнитного поля вызывает появление электрического и наоборот. И что является их носителями. И в конце концов что такое гравитация, каким образом возникает эта сила, как она передается через пространство.

В одну кучу все сваливать не надо. 

Вы поймите простую мысль, что наука носит описательный характер. И не отвечает на вопросы ПОЧЕМУ так а не иначе устроена Вселенная. 

Вот ответьте на вопрос почему Вселенная не вечна и не статична?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, sssdos сказал:

Для первого часы второго должны уйти  далеко вперёд и для второго обратная картина вот в чём противоречие

Понял в чём дело (противоречие).

Эти два объекта не являются ИСО (со своими законами) и ни один из них не "стартовал" с другого. Нет прецедента для теории относительности... Поэтому время у них будет одинаковое (и относительно основной системы координат).

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, когда вам удаётся работать? На пенсии все што ли?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

 

Вы поймите простую мысль, что наука носит описательный характер. И не отвечает на вопросы ПОЧЕМУ так а не иначе устроена Вселенная. 

Ну это я давно уже понял, но почему все таки хочется знать:smile:

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вот ответьте на вопрос почему Вселенная не вечна и не статична?))

Насчет вечности все относительно, время то для всех по разному бежит

Ну и как бы непонятно чем смениться расширение, может будет еще и сжатие, большой взрыв и так бесконечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Так много есть теорий. Каждая в своих рамках.

В рамках теории СТО, что данная теория не объясняет?

Я же выше написал про самый яркий пример это скорости звёзд и галактик, они не соответствуют расчетам, для этого вводят коэффициент и объясняют его тёмной материей и энергией. Когда не умели строить крепкие паровозы тоже вводили запас большим коэффициентом. Но это конечно ИМХО. Чёрные дыры ей не как не объясняются, они есть и все, предположение о них сделали задолго до то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, vasyam сказал:

Насчет вечности все относительно, время то для всех по разному бежит

В данном случае не получится. ))

Речь идет о времени начала расширения пространства. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

В данном случае не получится. ))

Речь идет о времени начала расширения пространства. 

Ну надо тогда определиться в терминах, по вашему я так понял вселенная это то что образовалось после взрыва

Я под вселенной имею ввиду и то что было до этого, было ли оно или не было неизвестно тут нам горизонт обрезан никаких свидетельств не осталось и судя по всему не могло остаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Claus сказал:

Я же выше написал про самый яркий пример это скорости звёзд и галактик, они не соответствуют расчетам, для этого вводят коэффициент и объясняют его тёмной материей и энергией. Когда не умели строить крепкие паровозы тоже вводили запас большим коэффициентом. Но это конечно ИМХО. Чёрные дыры ей не как не объясняются, они есть и все, предположение о них сделали задолго до то.

помнится орбита какой-то там внешней планеты нашей солнечной системы не соответствовала расчетам, и эти ученые взяли и ввели еще одну планету, чтобы орбиты сошлись. а потом всем рассказали что открыли Нептун. дурачки, надо было переписывать закон всемирного тяготения

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, vasyam сказал:

Ну и как бы непонятно чем смениться расширение, может будет еще и сжатие, большой взрыв и так бесконечно.

По поводу большого взрыва очень большие сомнения. Вселенная просто пульсирует в определённых пределах, например.

 

11 минуту назад, Claus сказал:

Я же выше написал про самый яркий пример это скорости звёзд и галактик, они не соответствуют расчетам, для этого вводят коэффициент и объясняют его тёмной материей и энергией.

Так ведь измерения проводят вслепую. Какие там законы и как перемещается материя (свет) не известно. Кроме того, какова структура континуума? Может (скорее всего) он замкнут и в этом смысле бесконечен (как в пространстве, так и во времени)...

Изменено пользователем Атан
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, vasyam сказал:

Ну надо тогда определиться в терминах, по вашему я так понял вселенная это то что образовалось после взрыва

Взрыва никакого не было. Но сейчас не об этом.

А вы считаете, что вселенная существует вечно?))

Изменено пользователем ДОБРЯК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В данном случае не получится. ))

Речь идет о времени начала расширения пространства. 

 

3 минуты назад, k_v сказал:

помнится орбита какой-то там внешней планеты нашей солнечной системы не соответствовала расчетам, и эти ученые взяли и ввели еще одну планету, чтобы орбиты сошлись. а потом всем рассказали что открыли Нептун. дурачки, надо было переписывать закон всемирного тяготения

Если бы его не переписывали земля была бы плоская и стояла бы на 3-х черепахах или слонах, не помню точно.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Claus сказал:

и объясняют его тёмной материей и энергией.

Объясняют, что энергии и материи не хватает.)) И объясняют в каких случаях.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Claus сказал:

Если бы его не переписывали земля была бы плоская и стояла бы на 3-х черепахах или слонах, не помню точно.

ну ок, чо, только тогда нептун обратно закройте и напишите по новому закону тяготения для разных масштабов наблюдений. ато там галактики вращаются по одному, вселенная разлетается по другому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Объясняют, что энергии и материи не хватает.)) И объясняют в каких случаях.

 

Не ну вы подробнее почитайте, в каких случаях, в рамках нашей звезды это не нужно, около центра галактики тоже, а вот дальние звезды относительно центра не правильно двигаются. И сами галактики относительно друг друга тоже. Вроде так. Мне как то ближе верится в коэффициент за счёт не линейности гравитации чем в темную материю.

3 минуты назад, k_v сказал:

ну ок, чо, только тогда нептун обратно закройте и напишите по новому закону тяготения для разных масштабов наблюдений. ато там галактики вращаются по одному, вселенная разлетается по другому.

Это если она вообще разлетаются, смещение Хаббла тоже не однозначно это объясняет. Может и напишу может и нет, но веровать в чьи то предположения точно не буду, как я уже писал вера не научный метод и если есть противоречия аксиому не утверждают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Claus сказал:

Это если она вообще разлетаются, смещение Хаббла тоже не однозначно это объясняет. Может и напишу может и нет, но веровать в чьи то предположения точно не буду, как я уже писал вера не научный метод и если есть противоречия аксиому не утверждают.

ну значит вместо того чтобы иметь дело с одной сущностью, которая объясняет поведение вселенной на всех масштабах, и даже косвенно наблюдается через грав линзирование на "пустоте" вы предпочитаете ввести парочку-другую коэффициентов. да на здоровье, только не называйте это наукой сегодняшнего дня. на этом поприще уже столько теорий полегло, что еще одну никто не заметит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, k_v сказал:

ну значит вместо того чтобы иметь дело с одной сущностью, которая объясняет поведение вселенной на всех масштабах, и даже косвенно наблюдается через грав линзирование на "пустоте" вы предпочитаете ввести парочку-другую коэффициентов. да на здоровье, только не называйте это наукой сегодняшнего дня. на этом поприще уже столько теорий полегло, что еще одну никто не заметит

А это же и есть наука, если нет противоречий то все поверят(вспомнил) про 3-китов на которых якобы стоит земля и не поверят в эволюцию т.к. неприятно считать своим дальним родственником обезьяну.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Атан сказал:

Вселенная просто пульсирует в определённых пределах, например.

А теперь погугли для себя два новых слова: энтропия и энтальпия. Это два разных слова. Это не одно и то же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Claus сказал:

А это же и есть наука, если нет противоречий то все поверят(вспомнил) про 3-китов на которых якобы стоит земля и не поверят в эволюцию т.к. неприятно считать своим дальним родственником обезьяну.

Точнее не "нет противоречий" а не обращать внимание на противоречия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Claus сказал:

А это же и есть наука, если нет противоречий то все поверят(вспомнил) про 3-китов на которых якобы стоит земля и не поверят в эволюцию т.к. неприятно считать своим дальним родственником обезьяну.

ну вы не уж то думаете, что не проверяли? их там есть, альтернативных - https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_гравитации

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, frei сказал:

А теперь погугли для себя два новых слова: энтропия и энтальпия. Это два разных слова. Это не одно и то же.

 

1 минуту назад, k_v сказал:

ну вы не уж то думаете, что не проверяли? их там есть, альтернативных - https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_гравитации

А вам не нравиться, хотите одну? Вообще это правильно, но т.к. имеющаяся теория не идеальна, не исключено что не её место придёт другая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Claus сказал:

не нравиться, хотите

Хочу чтобы люди работающие инженерами перестали писать бредом по причине не знания школьной программы.:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Claus сказал:

А вам не нравиться, хотите одну? Вообще это правильно, но т.к. имеющаяся теория не идеальна, не исключено что не её место придёт другая.

ясен пень, что не исключено. но вы имейте ввиду что мейнстримовая картина мира такой стала не за просто так, а нагнула всех в вековой кровавой борьбе. и нет убедительных экспериментальных данных, которые ей противоречат, есть только предсказания, которые еще не подтверждены на опыте или части, которые не всем нравятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, k_v сказал:

ясен пень, что не исключено. но вы имейте ввиду что мейнстримовая картина мира такой стала не за просто так, а нагнула всех в вековой кровавой борьбе. и нет убедительных экспериментальных данных, которые ей противоречат, есть только предсказания, которые еще не подтверждены на опыте или части, которые не всем нравятся.

Ну ИМХО, но я считаю что, по крайней мере астрофизика взяла теорию бв для красоты, не более того.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Claus сказал:

не исключено что не её место придёт другая.

А что кто-то отменил механику Ньютона?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Claus сказал:

Ну ИМХО, но я считаю что, по крайней мере астрофизика взяла теорию бв для красоты, не более того.

теория БВ это экстраполяция назад по времени того что наблюдается сейчас, если сейчас все разлетается, значит когда-то было теснее, если есть реликтовое излучение, значит был источник который излучал на всю вселенную со всех направлений, если законы природы везде одинаковые, то как так могло получиться?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Claus сказал:

Ну ИМХО, но я считаю что

что такое ИМХО в этом вашем предложении?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, frei сказал:

А теперь погугли для себя два новых слова: энтропия и энтальпия. Это два разных слова. Это не одно и то же.

Из курса физхимии запомнил только эти два слова:biggrin:

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу