Вне зоны доступа

О качестве подготовки инженеров в российских ВУЗах

2,924 posts in this topic
Только что, chatjokey сказал:

Это доказано?

вы серьезно? это шутка

Share this post


Link to post
Share on other sites


ID: 2002   Posted (edited)

3 минуты назад, soklakov сказал:

вы серьезно? это шутка

А может и нет. Не известно. Эти астрофизики теоретики чего только не напридумывали. 

Я к тому что тут некоторые топят за непоколебимость текущих постулатов. Но не понимают, что мы слишком мало знаем пока что. 

Edited by chatjokey

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, chatjokey сказал:

А эта "другая физика" точно не противоречит теории относительности? 

в физике уже пришли к пониманию, что теории имеют границы применимости, никто не будет натягивать физику центра чд на теорию относительности. но проверкой новой физики послужит то, что она должна плавно сопрягаться с существующей на границах их применимости

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2004   Posted (edited)

3 минуты назад, k_v сказал:

 что она должна плавно сопрягаться с существующей на границах их применимости

Не должна. Уходят и от этого. 

Edited by chatjokey

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, chatjokey сказал:

Не должна. Уходят и от этого. 

никто никуда не уходит, пока новый мощный коллайдер не построят. в достигнутом диапазоне энергий, плотностей, скоростей и температур все уже изучено

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2006   Posted (edited)

1 час назад, frei сказал:

Да, конечно.

А как же Ломоносов с законом сохранения материи ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_массы   

 

  И греки до него 

Цитата

Анаксимандру приписывают одну из первых формулировок закона сохранения материи («из тех же вещей, из которых рождаются все сущие вещи, в эти же самые вещи они разрушаются согласно предназначению»).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Анаксимандр

:)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, chatjokey сказал:

Это доказано? 

Точно так же как и модель строения атома это никак не доказано. Математик может говорить всё что угодно, физик должен сохранять рассудок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, chatjokey сказал:

Я к тому что тут некоторые топят за непоколебимость текущих постулатов.

скорее за то, что чтобы поколебать текущие постулаты нужно чуть больше, чем просто ими возмущаться.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Fedor сказал:

А как же Ломоносов с законом сохранения материи ?  И греки до него 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Анаксимандр

:)

Но тот стихами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, frei сказал:

Точно так же как и модель строения атома это никак не доказано. Математик может говорить всё что угодно, физик должен сохранять рассудок.

Остались только математики, привыкшие к безумию других - писал Делез в  Тысяче плато :)  

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2011   Posted (edited)

18 минут назад, soklakov сказал:

скорее за то, что чтобы поколебать текущие постулаты нужно чуть больше, чем просто ими возмущаться.

ок. вернемся к фотонам. экспериментально доказано что позиция связанных фотонов меняется разнонаправленно моментально после измерений? нет. и нет возможности доказать. так как не передать результат измерения быстрее скорости света. т.е. получается что это всё туфта пока экспериментально не докажут? почему физики считают что это не туфта и как раз они возмущаются постулатами в связи с этим?

 

ладно. подойдем с другой стороны. у электрона какой заряд?

Edited by chatjokey

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, chatjokey сказал:

... нет возможности доказать. так как не передать результат измерения быстрее скорости света. ...

Почему не предать? Организуем лазерный луч до зеркала на Луне. Он вернётся к нам обратно через пару секунд. ИМХО достаточное время для регистрации результатов, которые окажутся у нас со скоростью Светы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2013   Posted (edited)

20 минут назад, IgorT сказал:

которые окажутся у нас со скоростью Светы.

но не выше. смысл в том, что состояние меняется моментально на любом расстоянии. но как и за счет чего - неизвестно. еще раз. пока что единственное объяснение выдерживающее критику - это то что вселенная это симуляция с заданными правилами "игры".

Edited by chatjokey

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, chatjokey сказал:

ок. вернемся к фотонам. экспериментально доказано что позиция связанных фотонов меняется разнонаправленно моментально после измерений? нет.

Цитата

Квантовая запутанность

Ква́нтовая запу́танность[1][2] — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми (например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот).

Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий. Измерение параметра одной частицы приводит к мгновенному (выше скорости света) прекращению запутанного состояния другой, что находится в логическом противоречии с принципом локальности (при этом теория относительности не нарушается и информация не передаётся).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@chatjokey например здесь можете прочитать

https://habr.com/ru/post/402817/

 

Цитата
Ситуация, когда частицы, разнесенные на большие расстояния, остаются связанными в паре, кажется парадоксальной из-за классических представлений о частицах. Надо помнить, что реально существуют не частицы, а поля. То, что мы представляем, как частицы – просто состояния этих полей. Классическое представление о частицах совершенно непригодно в микромире.

:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2016   Posted (edited)

27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

например здесь можете прочитать

https://habr.com/ru/post/402817/

особенно комментарии там интересные.

а еще интереснее на англ почитать. https://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox

Edited by chatjokey

Share this post


Link to post
Share on other sites

а если копнуть еще глубже, то давайте про теорию струн, ландшафта, и М-теорию.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, chatjokey сказал:

А эта "другая физика" точно не противоречит теории относительности? 

ну так это, вроде как уже проходили, помнится товарищ Планк, основав квантовую физику сказал ньютоновским физикам: ваша ньютоновская физика с ее законами полное гоуно, но так как квантовая физика пока не имеет законов, пользуйтесь законами ньютоновской физики, они хотя бы что-то объясняют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2019   Posted (edited)

15 часов назад, k_v сказал:

вы не понимаете, что тела так просто не переходят на орбиты друг друга? если из бесконечности космоса к черной дыре летит фотон, то он получает от ее гравитационного поля такое же количество кинетической энергии, которое требуется чтобы пролетев мимо ее центра улететь обратно на бесконечность, но почему никто не видит фотонов вылетевших из черной дыры?

Все просто - вы забыли применить векторную математику. При падении тело может разогнаться до любой сверхсветовой скорости, если ничего не помешает, так как ускорение свободного падения увеличивает скорость. А вот далее "бум" о поверхность и маленький термоядерный взрыв. А если траектория чутка мимо была, то опять применим векторную математику и получим искривление траектории и снова бум о поверхность. А если летел слишком далеко или слишком быстро - снова забытая вами векторная геометрия и фотон, летя, грубо говоря, в паре а.е. мимо дыры, притянется, искривив траекторию и пролетит мимо. И что мы тогда увидим? Правильно, линзирование света:

Skoplenie-SDSS-J1038-4849.jpgGravitatsionnoe-linzirovanie.jpg

15 часов назад, k_v сказал:

почему никто не видит фотонов вылетевших из черной дыры?

Все всё видят. Те фотоны, что притянулись и бум - тех не видим. Остальные - видим по гравитационному линзовому эффекту. Это один из способов найти черные дыры. Все ваши утверждения всего лишь показывают качество вашего школьного образования.

15 часов назад, Di-mann сказал:

Небесная твердь:biggrin:

Именно. Для сверхскоростей даже вакуум становится твердым.

 

 

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, zerganalizer сказал:

Для сверхскоростей даже вакуум становится твердым.

Неньютоновская жидкость.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2021   Posted (edited)

58 минут назад, zerganalizer сказал:

Все просто - вы забыли применить векторную математику. При падении тело может разогнаться до любой сверхсветовой скорости, если ничего не помешает, так как ускорение свободного падения увеличивает скорость. А вот далее "бум" о поверхность и маленький термоядерный взрыв. А если траектория чутка мимо была, то опять применим векторную математику и получим искривление траектории и снова бум о поверхность. А если летел слишком далеко или слишком быстро - снова забытая вами векторная геометрия и фотон, летя, грубо говоря, в паре а.е. мимо дыры, притянется, искривив траекторию и пролетит мимо. И что мы тогда увидим? Правильно, линзирование света:

еще раз, для двоешников. ньютоновская физика не объясняет существование горизонта событий. бум о поверхность случается у любого космического тела, но не любое тело черная дыра. так же как любое тело искривляет свет, но ньютоновская физика не объясняет количественные данные этого искривления. только теория относительности позволяет вести точные расчеты гравитационного линзирования.

http://window.edu.ru/resource/195/21195/files/0108_075.pdf

5c650aadc7874_.PNG.8e570d4363b2d3bd53797564f845951f.PNG2.PNG.fa159e335e671b524e632e3b0c9a0655.PNG

Edited by k_v
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

нате еще копипасты.

Цитата

Теория относительности, квантовая механика и теория суперструн. Большие дрязги в семействе физических теорий.

Поскольку статьи на тему перечисленных теорий появляются тут стабильно, и стабильно запутывают мозги всем желающим приобщиться, решила прояснить пару моментов.

 

Пожалуй, лучше всё-таки начать с того места, откуда ноги растут. Да, с той самой большой Ж, в которой физики оказались в конце 19 века. Конкретно: великим умам от науки было банально нечего делать: все законы открыты, описаны, а то, что непонятно – новая область под названием «электродинамика», ну никак не вписывается в существующие уравнения. Не хочет электричество Максвелла дружить с Ньютоновской механикой.

 

В двух словах, основная фигня заключалась в том, что электромагнитные волны были волнами. Описывались как волны, вели себя как волны, распространялись как волны. Но привычным образом думая о волнах, физики тут же вспоминали про тот факт, что волны – колебания некоей среды. Например, звук – волны, распространяющиеся в воздухе и являющиеся движением воздуха. Морские волны – движение воды. Но что тогда является средой для электромагнитных волн? Что такое колеблется, что несёт через себя электромагнетизм? «Значит что-то, таки, есть!» удумали умнейшие и замутили эфир. То есть некую независимую от материи среду, в которой происходит распространение электромагнитных колебаний: света, радио и всего того привычного, что уже вошло в жизнь. Конечно же, теория теорией, но её надо же подтверждать: эфир стали искать. Тут наших мозговитых ждал серьёзный облом: никакого эфира обнаружить не удалось. Свет распространялся во все стороны с одинаковой скоростью, независимо от скорости наблюдателя, никакой анизотропности или внешнего воздействия на движущийся объект со стороны эфира не было.

 

Получалась странная лажа: вот мы вроде стоим на месте, меряем скорость света. Получаем результат. Бежим вперёд, опять мерям скорость света, который сами излучаем. Тот же результат. Стоим, меряем скорость света, который даёт фонарик бегущего человека… Снова те же цифры! Цимес оказался в том, что скорости не складываются! Традиционная механика не действует! Ньютон переворачивается в гробу, физики чешут репку и начинают усиленно думать. «Шозахерня?! – читается у них на лбах. – Если традиционные уравнения не работают, как же тогда нам описывать электромагнетизм??»

Тут после некоторых относительно недолгих поползновений в плане анализа максвелловских уравнений со стороны Лоренца и Пуанкарэ на сцене появляется всем известный тогда ещё неизвестный чувак с еврейской фамилией и именем Альберт. «Ребята, вы все лохи! Господа, мы подходим не с той стороны! Я всё придумал!», после чего начинает втирать вроде бы стрёмную дичь… однако народ следит за рассуждениями (или делает вид, что следит), впечатляется, а затем признаёт: наследник хитрого народа, таки, прав. Со своею теорией относительности.

 

В чём суть: Эйнштейн заметил одно из главных свойств уравнений Максвелла. Они справедливы для инерциальной системы отсчёта. Любой. Их вид не меняется. А что если системы разные? А пофиг, уравнения всё равно те же. И для стоящего человека и для бегущего с фонариком. Этот факт стал «первым постулатом» теории относительности.

 

Вторым постулатом стало то, что у взаимодействий существует максимальная скорость распространения. Магнитное поле распространяется не быстрее определённой скорости. Как и электрическое. Как и гравитационное. Вообще все воздействия осуществляются не быстрее определённого значения. Значения скорости света в вакууме (пока будем считать, что совпало).

Отсюда вылезла нехорошая фигня, которая явно не укладывалась в мозги не только обывателей, но и великих: свет распространяется с одной скоростью относительно стоящего и относительно бегущего. Скорость не складывается и не вычитается. Если сие записать в виде уравнений на бумагу, получится, что у стоящего и бегущего разные масштабы времени. Время! Течёт по-разному! «Но это же бред!» - думали обычно физики и выкидывали свои наработки на мороз. Кроме Эйнштейна.

 

Мужик, не долго думая, решил: «а почему нет?». Действительно, чисто математически мы ведь можем допустить подобные модели, так почему не попробовать? Но для этого надо изменить понимание самого подхода к анализу законов, проявляющихся в мире: никакого глобального пространства-времени не существует, каждый объект живёт в своей собственной системе отсчёта. Да, из одной системы можно перейти в другую, выполнив некоторые преобразования, но сути это не меняет. «Всё относительно» появилось именно на этом этапе: у каждого своя система отсчёта.

Победой такого подхода стало не объяснение «почему так происходит?» (на это вопрос теория относительности как раз не отвечает), а возможность самого описания процессов: как посчитать. Получилось нечто вроде «голографического» подхода к рассмотрению проблемы электромагнетизма: если мы знаем, как работает обычный патефон и какой звук получается на выходе, то с mp3 плеером можно допустить примерно то же описание процесса воспроизведения звука. Хотя бы отчасти. И результат (звук) будет такой же.

Впрочем, теория относительности (общая и специальная) позволила, развив собственные математические модели, заглянуть в некоторые аспекты взаимодействия материи и успешно спрогнозировать многие явления. Но, как говорится, главный косяк остался. А именно: квантовая механика.

 

Квантовая механика совершенно не хотела дружит с ТО. Камнем преткновения стал третий постулат теории относительности, который говорил, что пространство «гладкое» - однородно и одинаково во всех направлениях. Как, впрочем, и время. Квантовая механика сей постулат обнулила, утвердив (и подтвердив) то, что на самом деле в пространстве идёт активное шебуршение: постоянно рождаются и умирают пары виртуальных частиц-античастиц с разными энергиями. Получилось, что само по себе пространство вроде как нихрена и не однородное.

Ещё раз: в теории относительности пространство-время это что-то вроде резинового листа, который сам по себе взаимодействует с веществом, искажая свою геометрию. Чисто подход к рассмотрению такой. В квантовой механике пространство-время – контейнер для частиц, не более. Ни с чем не взаимодействует. Справедливые результаты выдают обе теории. Одна на больших масштабах, другая – на малых.

И как, падшая женщина, всё это совместить?

 

Вот тут-то и появилась теория струн. Не сама по себе, конечно, и не так сразу, но… В 1968 году физики вдруг заметили, что свойства частиц, участвующих в сильном взаимодействии отлично описываются математической функцией Эйлера, которая применялась для описания колебаний гитарных струн. «Аааа, так вот в чём было всё дело-то!!» воскликнули мозговитые и кинулись, для начала, перепроверять результаты. Представьте себе, результаты были те же.

 

По всему выходило, что движущаяся частица (а какая у нас частица не движется?) – это и не частица вовсе, а колебание, передающееся по некоей одномерной струне. С переносом энергии, конечно. Выглядит как гребень волны на воде: вот он гребень, но по сути это волна на поверхности жидкости, которая хоть и переносит энергию, но не саму жидкость.

Дальнейший анализ математических описаний привёл к некоторым очень хорошим выводам. Во-первых, сами собой получились значения основных констант микромира. Во-вторых, согласно моделям, так называемые собственные колебания струн полностью уравновешивали квантовые флуктуации, то есть заставляли дружить теорию относительности и квантовую механику. Это был epic win. Но, конечно же, нашлись и проблемы типа не наблюдавшейся в экспериментах суперсимметрии частиц или предсказания таких из них, квадрат массы которых был отрицателен (мнимая масса - тахионы).

 

По результатам дальнейшего автомозгоклюйства, математическая модель струнной теории оказалась согласуемой с реальностью, если построить её не на 4 измерениях (3-пространство + время), а на 11. В итоге оказался математический монстр. Огромный, не до конца описанный и не понятно как к нему подступиться. Но, как ни странно, способный объединить все существующие в природе взаимодействия в единую систему и окончательно подружить теорию относительности с квантовой механикой. Монстрика назвали М-теорией, а на выяснение конкретного количества зубов во всех труднодоступных местах пока положили болт. Ну действительно, надо ставить такие эксперименты, что всей вселенной не хватит.

 

Отдельно от себя лично отмечу вот что. Основной особенностью, объединяющей теорию относительности и М-теорию, является подход к рассмотрению. И там и там опора идёт прежде всего на математику с допущениями типа «а почему бы и нет». Анализ абстрактных моделей, затем попытка подтвердить на практике (что чаще всего невозможно для м-теории). То, что «круглое оранжевое и пахнет как мандарин» не всегда является мандарином, нашим учёным ещё только предстоит понять. При попытке самостоятельных разбирательств в обеих теориях всегда следует помнить, что они описывают поведение объекта по принципу «выглядит так, как будто… » и дальше модель. Действительность сложнее.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, chatjokey сказал:

нате еще копипасты.

 

Комментарии понравились

1. Не знаю о какой теории струн тут идёт речь, но в 11-мерной, насколько мне известно, одна из основных проблем --- проблема ландшафта: можно получить какие угодно значения констант, надо лишь правильно подкрутить параметры теории. Из-за этого в теории струн (почти?) невозможно сделать проверяемое предсказание.

 

2. "По-о-говрри, хо-оть ты со мной,

Гитара, одинацатиструнна-ая!

Относи-ителен отсчет,

И М-те-о-ория-аа, зау-у-мная!"

 

3. Девушка, как Вы относитесь к корпускулярно-волновой теории света?

- Я не Света, я Лена.

 

:biggrin:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Di-mann сказал:
15 часов назад, Fedor сказал:

 Так и полную энергию солнечной системы можно определить 

Можно, если сжечь на земле все, что способно гореть. Масса солнечной системы не изменится. 

Не путайте потенциальную энергию движущейся железки и равной массы водородного облака. Как думаете - их ПОЛНЫЕ энергии равны?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, chatjokey сказал:

Получалась странная лажа: вот мы вроде стоим на месте, меряем скорость света. Получаем результат. Бежим вперёд, опять мерям скорость света, который сами излучаем. Тот же результат. Стоим, меряем скорость света, который даёт фонарик бегущего человека… Снова те же цифры! Цимес оказался в том, что скорости не складываются! Традиционная механика не действует!

Написано сумбурно. Думаю, специально, чтобы мозги запудрить.

Моё мнение такое (картина). Скорость фотона в вакууме не превышает 300 000 км/сек (С) в силу физического устройства среды (вакуума, гравитации). А скорости, как обычно, складываются (вычитаются).

1. Носитель движется с определённой скоростью (V), относительно стороннего наблюдателя. Включаем фонарь (по ходу движения, впереди). Абсолютная скорость света равна С (измерили). Скорость света относительно носителя равна С-V (измерили).

2. Включаем фонарь сзади. Абсолютная скорость света равна С (измерили). Скорость света относительно носителя равна С+V (измерили). Но скорость света в вакууме (в среде) неизменна - С.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, frei сказал:
15 часов назад, Di-mann сказал:

При выработке электроэнергии наша планета теряет в массе? 

Да, конечно.

15 часов назад, frei сказал:
15 часов назад, Di-mann сказал:

В каком месте? 

Во многих местах. В реакторах АЭС.

С какого перепуга? Масса Земли вообще растет, но не от человеческой деятельности, а от ежегодного падения тонн метеоритов разных размеров. В реакторах масса теряется на сколько (в граммах)?

14 часа назад, frei сказал:

Сообщив некое, большое конечно, количество энергии бочке с бензином вполне возможно зажечь термояд в ней.

Нужно преодолеть кулоновский барьер для вещества бочки и чего - внутри. Железо зажечь термоядрёно вряд ли выйдет, а что внутри... углерод, вроде, зажжется и чего еще там возникнет при нагревании на охулиард градусов...

14 часа назад, k_v сказал:

черные дыры могут существовать, потому что тела не разгоняются при падении в потенциальную яму быстрее предельной скорости

Не уверен. Черная дыра потому черная, что свет ее покинуть не может, но обогнуть может. А может ли тело разогнаться быстрее скорости света и быть поглощенным черной дырой... ну предположим:

1. Вот дыра слабая, удерживает впритык только свет, а возможное излучение со скоростью 2с - уже нет.

2. А вот вторая дыра в несколько раз больше, и ее гравитации хватит удержать оба типа излучения, включая 2с.

3. А третья дыра еще крупнее (засела в центре огромной галактики и все там жрёт). Ее гравитации хватит и 100с узлучения не выпускать.

4. И так до бесконечности.

5. А вот нейтронная звезда - еще не черная дыра, с нее идет излучение, и только потому - что массы и соответственно, гравитации не хватило...

14 часа назад, chatjokey сказал:

Ок. Что тогда в центре чёрной дыры? 

Плотно упакованное вещество, это когда даже протоны и электроны упали рядом и стали нейтронами или вообще все на кварки распалось - сказать трудно. Это типа как взять шарики от пинг-понга (типа это атомы) и сплавить в один монолитный шарик.

 

А вообще возможно ли что все элементарные частицы состоят из еще каких-то элементов-частиц, а те, в свою очередь, из... из чего? Не превратится ли вся материя в черной дыре под чудовищным давлением гравитации в набор сугубо Бозонов Хиггса и не рванет ли она в новую вселенную? Я не знаю, я там не был...

14 часа назад, soklakov сказал:

чтобы бочка выдержала взрыв, а внутри случился термояд?

Это анриал. Погуглите температуру термояда...

 

 

4 часа назад, chatjokey сказал:

а если копнуть еще глубже, то давайте про теорию струн, ландшафта, и М-теорию.

А ничо, что топик про качество подготовки в Вузах? Это в вузах не проходят...

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Атан сказал:

Но скорость света в вакууме (в среде) неизменна - С.

Относительно любой инерциальной системы отсчета. 

Цитата

Скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчёта (ИСО).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2028   Posted (edited)

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Относительно любой инерциальной системы отсчета. 

Вы же сейчас будете мне доказывать, что носитель (с фонарями) является ИСО.

Я прав?

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, zerganalizer сказал:

Не уверен. Черная дыра потому черная, что свет ее покинуть не может, но обогнуть может. А может ли тело разогнаться быстрее скорости света и быть поглощенным черной дырой... ну предположим:

 

если бы черная дыра разгоняла частицы по ньютоновской механике, то эти частицы имели бы достаточную скорость чтобы улететь от нее к нам. термина "черная дыра" просто напросто бы не возникло. а самое прикольное это что черные дыры и количественные данные грав линзирования были сначала предсказаны теорией относительности, а потом открыты астрономией. это триумф и полная победа этой теории

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 2030   Posted (edited)

7 минут назад, Атан сказал:

Вы же будете мне доказывать, что носитель (с фонарями) является ИСО.

Я прав?

Вы сидите на стуле. Перед вами летит длинный вагон со скоростью 0.6с.

посередине вагона два фонарика света в разные стороны. Чему равна скорость света одного и другого фонарика относительно вас?

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, k_v сказал:

если бы черная дыра разгоняла частицы по ньютоновской механике, то эти частицы имели бы достаточную скорость чтобы улететь от нее к нам.

С чего вы взяли? Опять забыли про вектора. Когда частица падает в дыру и влетает внутрь - происходит столкновение, понимаете, СТОЛКНОВЕНИЕ. Это как утверждать, что машина, запущенная Маском, упадет на Марс, пролетит насквозь и вылетит с обратной стороны с той же скоростью, с какой была на подлете к какому-нибудь марсианскому гранд-каньону...

Вот нейтрино - да, может сквозь планету проскочить, а черная дыра много плотнее, это вам не решето обычного вещества...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Таким образом, теория черных дыр может оказаться всего лишь экзотическим и эфемерным продуктом тренировки ума азартных энтузиастов, не желающих (или не умеющих) видеть физику за абстрактными построениями математики.

Однако случается, что люди находят не то, что ищут. В такой ситуации остается только переадресовать им совет Великого Комбинатора: «Пилите, Шура, пилите»."

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, zerganalizer сказал:

С чего вы взяли?

Вы же сами бросали камни с земли, с луны и т. д. и говорили про скорость.

Потому что по Ньютоновской механике скорость была бы больше скорости света. Вся энергия бы ушла на увеличение скорости.))

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы сидите на стуле. Перед вами летит длинный вагон со скоростью 0.6с.

посередине вагона два фонарика света в разные стороны. Чему равна скорость света одного и другого фонарика относительно вас?

Скорость света одного и другого фонарика относительно меня равна С.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы же сами бросали камни с земли, с луны и т. д. и говорили про скорость.

Но я не бросал камни в Луну с космическими скоростями, ожидая, что они с равновесной подлету скоростью выйдут с ее обратной стороны и к Марсу или Альфе Центавра дальше :maladets:полетят!

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, zerganalizer сказал:

С чего вы взяли?

потому что для столкновения нужно чтобы перигей орбиты был ниже радиуса поверхности "черной дыры". это условие выполняется заведомо реже всех других вариантов ориентации и величины начальной скорости. во всех других случаях тело успешно улетит из гравитационного колодца, думаете почему в космонавтике торможение космического аппарата на подлете к нужной орбите это целая проблема?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Атан сказал:

Скорость света одного и другого фонарика относительно меня равна С.

А по какой формуле вы получили С?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

А по какой формуле вы получили С?

Измерил (зачем мне формула...)....

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, zerganalizer сказал:

Но я не бросал камни в Луну

Вы бросали камни в черную дыру и спрашивали почему они не вылетают из черной дыры со скоростью больше скорости света.)

Или это у вас сказка про белого бычка. Или одно из двух.))

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, k_v сказал:

потому что для столкновения нужно чтобы перигей орбиты был ниже радиуса поверхности "черной дыры"

Какая дурь! Какие орбиты? Из галактики Андромеды прилетела звезда в центр Млечного Пути (в тамошнюю дыру)!

 

А почему не учитывается, что траектория полета ("орбита") искажается гравитацией? Идите лучше на... курсы небесной механики!

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы бросали камни в черную дыру и спрашивали почему они не вылетают из черной дыры со скоростью больше скорости света.)

Не спрашивал - незачем, все и так видно!

13 минуты назад, k_v сказал:

гравитационного колодца

Это неправильное понятие. Никакого колодца нет. Есть сверхмассивный шар, приплюснутый возможным вращением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.