Вне зоны доступа

О качестве подготовки инженеров в российских ВУЗах

3,172 posts in this topic

ID: 1801   Posted (edited)

А куда Эйнштейн двойку потерял в кинетической энергии напрашивается школьный  вопрос ... :) 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites


ID: 1802   Posted (edited)

Не хватает много чего, вику в топку.

Вообще кое-что тут лучше смотреть и читать. Но по книжке, если не забыл, железо тоже "горит", негорючим (по книжке) был свинец. А что творится в нейтронных звездах и черных дырах с законами сохранения - ваще капец...

 

И всю эту хрень я еще в 4-м классе изучил... хотя многие детали и забылись...

Edited by zerganalizer

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, zerganalizer сказал:

Не хватает много чего

Ты прост не понимаешь чего просишь. Постом ранее ты попросил реакции протон-протонного цикла (оказывается). Что просил, то и получил.:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Атан сказал:

Это не объяснение.

Кроме того.

"Если же V1 и V2 близки к С, то их сумма получилась бы больше, чем С, что невозможно."

Это тоже не объяснение (почему невозможно?).

Вас немного путают словами "в этой механике вот так вот, а когда приближаемся к скорости света надо другие формулы брать".

Строго говоря, история немного другая:

Релятивистские формулы верны всегда. А на малых скоростях можно пользоваться упрощенными формулами - формулами классической механики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 1805   Posted (edited)

29 минут назад, soklakov сказал:

Вас немного путают словами "в этой механике вот так вот, а когда приближаемся к скорости света надо другие формулы брать".

Строго говоря, история немного другая:

Релятивистские формулы верны всегда. А на малых скоростях можно пользоваться упрощенными формулами - формулами классической механики.

При чём здесь формулы? В реальности нет формул.

Есть дождь, солнце.... Собака пробежала....

1. Есть скорость корабля (это факт, условие задачи). Как её учесть (по Эйнштейну)?

2. Или по отношению к кораблю свет движется медленнее. Как это отражено у Эйнштейна?

3. Чудо (библия)?

4. Эйнштейн не прав.... Тогда как?

 

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 1806   Posted (edited)

Цитата

Релятивистские формулы верны всегда. А на малых скоростях можно пользоваться упрощенными формулами - формулами классической механики.

В обычной механике скорость вектор и всякая кинематика. А есть такая кинематика для релятивистской как расширение нормальной механики  ?  А то все бла-бла , а это инженерный, а не физический форум для школьников :) 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_механика   вот тут скорость везде в квадрате и для одной частицы, то есть можно понимать как скалярное произведение то есть инвариант, а вот формулы сложения скоростей и не видно ... :) 

 

Цитата

После создания СТО, показывающей, что время и пространство не абсолютны и скорость имеет принципиальное ограничение, кинематика вошла в новый этап развития в рамках релятивистской механики (см. Релятивистская кинематика).

а раздела и нет. Смотреть то нечего.  Так что пускай школьные физики парятся инженерам незачем такой ерундой и голову забивать :) 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_mechanics   Вот здесь четко видно что в знаменателе скалярное произведение. То есть в случае посылки сигнала ортогонально движению его скорость не меняется в любом случае :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Атан сказал:

При чём здесь формулы? В реальности нет формул.

Попробуйте проследить аналогию.

Есть закон тяготения. Все тела притягиваются друг к другу. Выражается формулой: f=G*m1*m2/r^2

Почему так? - так устроен мир. (поверьте, меня тоже смущает такой ответ)

Откуда G? - измерили. При чем, не сразу точно.

 

Складывать скорости по обычным формулам - в общем-то неверно. Но дает достаточно верный(точный) ответ на малых скоростях. Откуда вытекают эти формулы(классические)? Из предположения что время и пространство абсолютно и не зависят от наблюдателя.

Но "время и пространство - формы восприятия" . А восприятие - дело субъективное.

 

Как открыли закон тяготения, так и открыли, что время не абсолютно. Возможно, в будущем, то, что мы называем релятивисткими формулами будет дополнительно уточнено. Но что ясно уже сейчас: формулы классической механики не верны, но дают достаточно точные результаты для инженерных и даже многих других применений.

 

Почему нам кажется, что скорости правильно просто складывать и не мудрить с каким-то там сложными формулами? Нас так научили. Мы жалкие и ничтожные личности, способные лишь повторять за другими. Почему некоторым понятно, что скорости надо складывать хитрее? Потому что они тоже жалкие и ничтожные личности, которые смогли разобраться и повторить за более продвинутыми другими. А вот Эйнштейн - красавчег, большая и значимая личность, сам разобрался.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, soklakov сказал:

верный(точный)

для копирования стиля Атана нужно больше пояснений в скобках :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, k_v сказал:

для копирования стиля Атана нужно больше пояснений в скобках

не пытался копировать стиль. лишь уточнял - старался быть понятным. эдак, перечитывашеь текст и видишь место для двусмысленности, двоякого толкования, - и приписываешь уточнение, обособленное запятыми. подумав еще немного, иногда запихиваешь его(уточнение) в скобки. на всякий случай:smile:

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть много, друг Горацио, на свете...

Сидел такой маленький человечек на перефирийной системе, на планете, что зовут земля (почва, earts...), стукнутый местным плодом, выложил закон, не много не мало, всемирного тяготения. Потом человечек побольше, в основном из-за выступающих частей лица, развил его и сказал, что это - истина! 

И вот сейчас мы рассуждаем о том, что же будет твориться в абсолютно чуждых мирах за тыщи световых лет (с), если включить фонарик навстречу проксиме Центавра...

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, Fedor сказал:

а вот формулы сложения скоростей и не видно ... :) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложение_скоростей

10 минут назад, fantom.ul сказал:

Сидел такой маленький человечек на перефирийной системе, на планете

думаю, на большинстве населенных разумными существами планет, рано или поздно появляется похожий "человечек".

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, soklakov сказал:

Эйнштейн - красавчег, большая и значимая личность, сам разобрался.

Он опроверг существование "эфира". Хотя вот темная материя опять же влияет на разлет галактик.

Он верил, что объективная реальность существует... и проиграл спор Бору:biggrin:

 

21 минуту назад, soklakov сказал:

по обычным формулам

за формулами нужно видеть физическую сучность процесса. Иначе они теряют смысл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@soklakov Насколько давно правлена это статья? И не вами ли?
Не обижайтесь! :smile: Сам прибегал к таким фокусам. Правда, относительно взаимотношения полов и приводил аргументы девушке... "Вот, смотри, в Википедии пишут". 
Может быть вернемся более близкой теме? А что? Инженеры старой школы подготовлены на все случаи жизни! Даже когда объяснить фемине принципы диффиренциального уравнения...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 1815   Posted (edited)

Представим что v1=v2=c  здесь длины векторов . Пусть выпускаем v2   ортогонально v1. Тогда v1 v2 скалярное произведение 0 и фактор Лоренца 1 исложение векторов будет по абсолютной величине больше с если обычные правила сложения векторов ... :) 

 

Цитата

за формулами нужно видеть физическую сучность процесса

Думаю что наоборот за явлением надо видеть математическую сущность 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, fantom.ul сказал:

Насколько давно правлена это статья? И не вами ли?

Фёдор искал статью на вике, я дал ссылку. Статью вижу впервые, просто нагуглил. Историю правок, насколько мне известно, можно посмотреть. Я статьи на Вике ни разу не правил. По крайней мере, пока.

1 минуту назад, fantom.ul сказал:

Может быть вернемся более близкой теме?

Это к которой?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, frei сказал:

за формулами нужно видеть физическую сучность процесса. 

Роскошно! :biggrin:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Fedor сказал:

если обычные правила сложения векторов ... :) 

yep)

мне кажется, уже даже я начинаю понимать про скорости и правила.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, soklakov сказал:

Это к которой?

 

4 минуты назад, fantom.ul сказал:

Инженеры старой школы подготовлены на все случаи жизни! Даже когда объяснить фемине принципы диффиренциального уравнения...

Было же? Восторженная девушка, внимающая вашим высокоумным речам с открытым ртом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, soklakov сказал:

даже я начинаю понимать

Сначала сдай физический минимум Ландау. Потом делай предположения о том, что "начинаешь понимать".

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, fantom.ul сказал:

 

Было же? Восторженная девушка, внимающая вашим высокоумным речам с открытым ртом?

ВЗДун, конечно, опять возмутится и скажет, что съехали с его темы, когда всё плохо и будет ещё хуже...  Но что нам ВЗДун? Не он тут рулит...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, frei сказал:

Сначала сдай физический минимум Ландау. Потом делай предположения о том, что "начинаешь понимать".

мне всего лишь кажется. обрезана цитата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин! Ну что же вы настолько серьезные то? Мы тут пи... эээ... говорим о чём хотим. Абсолютно безвинный пост о фонарике на носу ракеты породил массу теоретических выкладок, которые при нашей жизни никогда не подтвердятся.

Может, всё таки, о вечном? О женщинах... И их роли в подготовке инженеров?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 1824   Posted (edited)

С физиками всегда так. Помню сын защищался, а перед этим поссорился с кафедрой. Пришлось вмешаться. Размазал конечно несмышленышей из физтеха. Отзывы написали обхохочешься. Ни какой логики одни эмоции и множество грамматических ошибок. А у него мать филолог с филфака, ну и раскрасила отзывы за дебилизм и неграмотность .  Ну а касаемо математики и программирования сами понимаете ... :)  

 

Пишут физики грамотно только относительно себя :) 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Fedor  Тааак... Уже ближе к женщинам! Вот что ни говорите, но влияют на "качество подготовки инженеров в российских ВУЗах"...

 

И куда мы без них? Только женщины стимулируют нас на достижение каких то результатов. Иначе много ли мужикам нужно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нельзя чему-нибудь научить , но можно многому научиться при желании. Если пацаны не хотят, значит нет желания. Забивают зачастую голову всякой ерундой .  Наверное не хватает им степеней свободы, чтобы взять то что считают нужным и полезным для себя. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Fedor сказал:

Нельзя чему-нибудь научить , но можно многому научиться при желании. Если пацаны не хотят, значит нет желания. Забивают зачастую голову всякой ерундой .  Наверное не хватает им степеней свободы, чтобы взять то что считают нужным и полезным для себя. :) 

Просто помню своё детство... Доступны все кружки при местном доме техники. Авиа- судо - модельные, фото- астро- радио- (коллективная радиостанция). Подрос - картинг, потом мото. Тут уже выходили на 125-и кубовых на республику... Потом ещё подрос - девушки!!! :air_kiss:

Может, всё таки, о вечном? :acute:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 1828   Posted (edited)

9 минут назад, fantom.ul сказал:

Просто помню своё детство... Доступны все кружки при местном доме техники. Авиа- судо - модельные, фото- астро- радио- (коллективная радиостанция). Подрос - картинг, потом мото. Тут уже выходили на 125-и кубовых на республику... Потом ещё подрос - девушки!!! :air_kiss:

Может, всё таки, о вечном? :acute:

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирная_лига_сексуальных_реформ

:) 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трешак. Люди обсуждают формулу, но не пытаются найти её значения...

 

Screenshot_2019-02-12-22-25-15.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Трешак. Люди обсуждают формулу, но не пытаются найти её значения...

Дак тут о женщинах уже. Об их влиянии на качество подготовки... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так и я об этом ...  Интересно, а  Mathematica   для андроида есть ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вроде была клиент-версия, подключалась к сайту вольфрама для вычислений.

Легально здесь лежит https://trashbox.ru/link/wolfram-alpha-android

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Fedor сказал:

поссорился

Из-за женщины? по-другому и не может быть!

 

3 минуты назад, Fedor сказал:

Mathematica   для андроида

веб-сервиса мало?

 

1 минуту назад, AlexKaz сказал:

 клиент-версия

WolframAlpha

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Fedor

Подождите. Молодость проходит... Ещё чуть-чуть и тоже будете вспоминать лучшие, с точки зрения прожитых лет, годы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 1836   Posted (edited)

Преобразование Лоренца снова твердит о невозможности складывания скоростей двух объектов на скоростях, близких к скорости распространения возмущений в среде. Эта формула не даёт ответа на вопрос с фарой звездолёта. Она только показывает что будет происходить с отражёнными от летящих объектов лучиками света. О положении объектов она ничего не говорит.

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlexKaz Прошу прощения, но где-то на практике подтверждены все те многоэтажные формулы, что приводились в этой теме?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 1839   Posted (edited)

 

Я не знаю что пишут Ландау и Лифшиц, но я бы поискал формулу энергии куска массы на околосветовых скоростях. Она не должна опираться на преобразования Лоренца - чтобы жилось спокойнее. Если для разгона килограмма железа до скорости света требуется бесконечное количество энергии - вроде как тогда и дальше цэ не прыгнешь.

В качестве неподвижной системы отсчета можно принять галактику Млечный путь.

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Di-mann сказал:

Тема сисек раскрыта не была. 

Всеобщая беда тематических форумов...

Как только доходит до раскрытия - вместо сисек раскрываются формулы. :sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • igarr
      Проверил  все, нормально. У меня получаеться при ST35,выставляеться правильно когда переходишь с большего на меньший металл или наоборот. Если просто поменять марку металла тогда выставляеться не правильно. С этим я разобрался ,теперь вычислил одну фиговину по зазорам. Выставил ST42 металл 10мм ,все четко опустил сначало левый край ножа,замерил, опустил правый край ножа(полностью нож опустил)замерял правый край ножа. Всё чётко, зазор согласно бумаге. Теперь выставил металл 7мм, все 0,7мм щуп не лезет,а надо 0,74мм.Щуп 0,65 проходит как положенно, но это для металла ST35 ,а выставленно ST42. Пока оставил все так, какие будут рекомендации?  
    • Chardash
      Суррогатные модели - ИИ и Численные методы     весь плейлист для тех, кому интересно  
    • Francoligas
      Здравствуйте,помогите пожалуйста,есть фаил с цифрами - строка грубо говоря,с нее нужно сделать три массива данных,не как не доходит,как сделать
      Вот на чем остановилась
      using System;
      using System.Collections.Generic;
      using System.Linq;
      using System.Text;
      using System.Threading.Tasks;

      namespace ConsoleApp1
      {
      class Program
      {
      static void Main()
      {

      string[] lines = System.IO.File.ReadAllLines(@"C:\Users\Kristina\Downloads\y_axis_Channel 1_CH1.frf");

      System.Console.WriteLine("Contents of y_axis_Channel 1_CH1.frf");
      foreach (string line in lines)
      {

      Console.WriteLine("\t" + line);
      }


      Console.WriteLine("Press any key to exit.");
      System.Console.ReadKey();

      }
      }
      }
    • Kir95
      Чтобы начертить линию на плоскости-ЛКМ по плоскости или грани и нажать клавишу "L" (при любой раскладке клавиатуры). Солид переходит в режим эскиза с выбранным инструментом "Линия". Экономия, как минимум в один клик мышью ). Команда осталась со времён 2д эмулятора, когда можно было чертить текстом из командной строки, а-ля автокад.
    • Kir95
      В Windows 10 уже встроенный PDF принтер есть. Ctrl+P->Print->в списке принтеров выбрать Microsoft Print to PDF.
    • igarr
      Я тоже об этом подумал.) Но казалось бы 100 раз проверил, а на 101й нашел,разок было такое.)
    • Tad
      Проверьте таблицы зазоров для всех пяти материалов.
    • Kir95
      Могу ошибаться, но похоже, что тип спецухи не "смещённый". В любом случае, без файла не разобраться, почему размеры не появились.  В суммарной информации размеры берутся из эскиза, на 1 скриншоте это ж видно. Создаёшь свойство "L", тип текст, тыкаешь по нужному размеру эскиза и в вычисленном значении получаешь размер, который потом выводишь в столбец спецификации (выбираешь свойство "L"). Файл с чертежом и сборкой (СВ 2019), посмотри, в чём разница. Может на английский интерфейс переключиться будет нужно, солид иногда оставляет названия 3д рамки на языке исходного файла.   Configs.zip
    • ded-
      Да вроде полно информации https://yandex.ru/video/search?from=tabbar&text=станок правильно гибочный для арматуры
    • igarr
      Странно ,для ST35 ход штоков намного меньше ST42. Вот значения для ST35. F1 =36мм, F5=47мм. Для ST35 через раз правильно выставляет.(сегодня еще попробую 2раза проверял и оба раза разные хода штоков) Для ST 42 всегда правильно выставляет зазоры.(три раза проверял и все одинаковые)