Вне зоны доступа

О качестве подготовки инженеров в российских ВУЗах

2 357 сообщений в этой теме

А куда Эйнштейн двойку потерял в кинетической энергии напрашивается школьный  вопрос ... :) 

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не хватает много чего, вику в топку.

Вообще кое-что тут лучше смотреть и читать. Но по книжке, если не забыл, железо тоже "горит", негорючим (по книжке) был свинец. А что творится в нейтронных звездах и черных дырах с законами сохранения - ваще капец...

 

И всю эту хрень я еще в 4-м классе изучил... хотя многие детали и забылись...

Изменено пользователем zerganalizer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, zerganalizer сказал:

Не хватает много чего

Ты прост не понимаешь чего просишь. Постом ранее ты попросил реакции протон-протонного цикла (оказывается). Что просил, то и получил.:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Атан сказал:

Это не объяснение.

Кроме того.

"Если же V1 и V2 близки к С, то их сумма получилась бы больше, чем С, что невозможно."

Это тоже не объяснение (почему невозможно?).

Вас немного путают словами "в этой механике вот так вот, а когда приближаемся к скорости света надо другие формулы брать".

Строго говоря, история немного другая:

Релятивистские формулы верны всегда. А на малых скоростях можно пользоваться упрощенными формулами - формулами классической механики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, soklakov сказал:

Вас немного путают словами "в этой механике вот так вот, а когда приближаемся к скорости света надо другие формулы брать".

Строго говоря, история немного другая:

Релятивистские формулы верны всегда. А на малых скоростях можно пользоваться упрощенными формулами - формулами классической механики.

При чём здесь формулы? В реальности нет формул.

Есть дождь, солнце.... Собака пробежала....

1. Есть скорость корабля (это факт, условие задачи). Как её учесть (по Эйнштейну)?

2. Или по отношению к кораблю свет движется медленнее. Как это отражено у Эйнштейна?

3. Чудо (библия)?

4. Эйнштейн не прав.... Тогда как?

 

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Релятивистские формулы верны всегда. А на малых скоростях можно пользоваться упрощенными формулами - формулами классической механики.

В обычной механике скорость вектор и всякая кинематика. А есть такая кинематика для релятивистской как расширение нормальной механики  ?  А то все бла-бла , а это инженерный, а не физический форум для школьников :) 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_механика   вот тут скорость везде в квадрате и для одной частицы, то есть можно понимать как скалярное произведение то есть инвариант, а вот формулы сложения скоростей и не видно ... :) 

 

Цитата

После создания СТО, показывающей, что время и пространство не абсолютны и скорость имеет принципиальное ограничение, кинематика вошла в новый этап развития в рамках релятивистской механики (см. Релятивистская кинематика).

а раздела и нет. Смотреть то нечего.  Так что пускай школьные физики парятся инженерам незачем такой ерундой и голову забивать :) 

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_mechanics   Вот здесь четко видно что в знаменателе скалярное произведение. То есть в случае посылки сигнала ортогонально движению его скорость не меняется в любом случае :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Атан сказал:

При чём здесь формулы? В реальности нет формул.

Попробуйте проследить аналогию.

Есть закон тяготения. Все тела притягиваются друг к другу. Выражается формулой: f=G*m1*m2/r^2

Почему так? - так устроен мир. (поверьте, меня тоже смущает такой ответ)

Откуда G? - измерили. При чем, не сразу точно.

 

Складывать скорости по обычным формулам - в общем-то неверно. Но дает достаточно верный(точный) ответ на малых скоростях. Откуда вытекают эти формулы(классические)? Из предположения что время и пространство абсолютно и не зависят от наблюдателя.

Но "время и пространство - формы восприятия" . А восприятие - дело субъективное.

 

Как открыли закон тяготения, так и открыли, что время не абсолютно. Возможно, в будущем, то, что мы называем релятивисткими формулами будет дополнительно уточнено. Но что ясно уже сейчас: формулы классической механики не верны, но дают достаточно точные результаты для инженерных и даже многих других применений.

 

Почему нам кажется, что скорости правильно просто складывать и не мудрить с каким-то там сложными формулами? Нас так научили. Мы жалкие и ничтожные личности, способные лишь повторять за другими. Почему некоторым понятно, что скорости надо складывать хитрее? Потому что они тоже жалкие и ничтожные личности, которые смогли разобраться и повторить за более продвинутыми другими. А вот Эйнштейн - красавчег, большая и значимая личность, сам разобрался.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, soklakov сказал:

верный(точный)

для копирования стиля Атана нужно больше пояснений в скобках :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, k_v сказал:

для копирования стиля Атана нужно больше пояснений в скобках

не пытался копировать стиль. лишь уточнял - старался быть понятным. эдак, перечитывашеь текст и видишь место для двусмысленности, двоякого толкования, - и приписываешь уточнение, обособленное запятыми. подумав еще немного, иногда запихиваешь его(уточнение) в скобки. на всякий случай:smile:

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть много, друг Горацио, на свете...

Сидел такой маленький человечек на перефирийной системе, на планете, что зовут земля (почва, earts...), стукнутый местным плодом, выложил закон, не много не мало, всемирного тяготения. Потом человечек побольше, в основном из-за выступающих частей лица, развил его и сказал, что это - истина! 

И вот сейчас мы рассуждаем о том, что же будет твориться в абсолютно чуждых мирах за тыщи световых лет (с), если включить фонарик навстречу проксиме Центавра...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Fedor сказал:

а вот формулы сложения скоростей и не видно ... :) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложение_скоростей

10 минут назад, fantom.ul сказал:

Сидел такой маленький человечек на перефирийной системе, на планете

думаю, на большинстве населенных разумными существами планет, рано или поздно появляется похожий "человечек".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, soklakov сказал:

Эйнштейн - красавчег, большая и значимая личность, сам разобрался.

Он опроверг существование "эфира". Хотя вот темная материя опять же влияет на разлет галактик.

Он верил, что объективная реальность существует... и проиграл спор Бору:biggrin:

 

21 минуту назад, soklakov сказал:

по обычным формулам

за формулами нужно видеть физическую сучность процесса. Иначе они теряют смысл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov Насколько давно правлена это статья? И не вами ли?
Не обижайтесь! :smile: Сам прибегал к таким фокусам. Правда, относительно взаимотношения полов и приводил аргументы девушке... "Вот, смотри, в Википедии пишут". 
Может быть вернемся более близкой теме? А что? Инженеры старой школы подготовлены на все случаи жизни! Даже когда объяснить фемине принципы диффиренциального уравнения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представим что v1=v2=c  здесь длины векторов . Пусть выпускаем v2   ортогонально v1. Тогда v1 v2 скалярное произведение 0 и фактор Лоренца 1 исложение векторов будет по абсолютной величине больше с если обычные правила сложения векторов ... :) 

 

Цитата

за формулами нужно видеть физическую сучность процесса

Думаю что наоборот за явлением надо видеть математическую сущность 

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, fantom.ul сказал:

Насколько давно правлена это статья? И не вами ли?

Фёдор искал статью на вике, я дал ссылку. Статью вижу впервые, просто нагуглил. Историю правок, насколько мне известно, можно посмотреть. Я статьи на Вике ни разу не правил. По крайней мере, пока.

1 минуту назад, fantom.ul сказал:

Может быть вернемся более близкой теме?

Это к которой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, frei сказал:

за формулами нужно видеть физическую сучность процесса. 

Роскошно! :biggrin:

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

если обычные правила сложения векторов ... :) 

yep)

мне кажется, уже даже я начинаю понимать про скорости и правила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

Это к которой?

 

4 минуты назад, fantom.ul сказал:

Инженеры старой школы подготовлены на все случаи жизни! Даже когда объяснить фемине принципы диффиренциального уравнения...

Было же? Восторженная девушка, внимающая вашим высокоумным речам с открытым ртом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

даже я начинаю понимать

Сначала сдай физический минимум Ландау. Потом делай предположения о том, что "начинаешь понимать".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, fantom.ul сказал:

 

Было же? Восторженная девушка, внимающая вашим высокоумным речам с открытым ртом?

ВЗДун, конечно, опять возмутится и скажет, что съехали с его темы, когда всё плохо и будет ещё хуже...  Но что нам ВЗДун? Не он тут рулит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, frei сказал:

Сначала сдай физический минимум Ландау. Потом делай предположения о том, что "начинаешь понимать".

мне всего лишь кажется. обрезана цитата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин! Ну что же вы настолько серьезные то? Мы тут пи... эээ... говорим о чём хотим. Абсолютно безвинный пост о фонарике на носу ракеты породил массу теоретических выкладок, которые при нашей жизни никогда не подтвердятся.

Может, всё таки, о вечном? О женщинах... И их роли в подготовке инженеров?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С физиками всегда так. Помню сын защищался, а перед этим поссорился с кафедрой. Пришлось вмешаться. Размазал конечно несмышленышей из физтеха. Отзывы написали обхохочешься. Ни какой логики одни эмоции и множество грамматических ошибок. А у него мать филолог с филфака, ну и раскрасила отзывы за дебилизм и неграмотность .  Ну а касаемо математики и программирования сами понимаете ... :)  

 

Пишут физики грамотно только относительно себя :) 

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor  Тааак... Уже ближе к женщинам! Вот что ни говорите, но влияют на "качество подготовки инженеров в российских ВУЗах"...

 

И куда мы без них? Только женщины стимулируют нас на достижение каких то результатов. Иначе много ли мужикам нужно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нельзя чему-нибудь научить , но можно многому научиться при желании. Если пацаны не хотят, значит нет желания. Забивают зачастую голову всякой ерундой .  Наверное не хватает им степеней свободы, чтобы взять то что считают нужным и полезным для себя. :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Нельзя чему-нибудь научить , но можно многому научиться при желании. Если пацаны не хотят, значит нет желания. Забивают зачастую голову всякой ерундой .  Наверное не хватает им степеней свободы, чтобы взять то что считают нужным и полезным для себя. :) 

Просто помню своё детство... Доступны все кружки при местном доме техники. Авиа- судо - модельные, фото- астро- радио- (коллективная радиостанция). Подрос - картинг, потом мото. Тут уже выходили на 125-и кубовых на республику... Потом ещё подрос - девушки!!! :air_kiss:

Может, всё таки, о вечном? :acute:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, fantom.ul сказал:

Просто помню своё детство... Доступны все кружки при местном доме техники. Авиа- судо - модельные, фото- астро- радио- (коллективная радиостанция). Подрос - картинг, потом мото. Тут уже выходили на 125-и кубовых на республику... Потом ещё подрос - девушки!!! :air_kiss:

Может, всё таки, о вечном? :acute:

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирная_лига_сексуальных_реформ

:) 

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Трешак. Люди обсуждают формулу, но не пытаются найти её значения...

 

Screenshot_2019-02-12-22-25-15.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Трешак. Люди обсуждают формулу, но не пытаются найти её значения...

Дак тут о женщинах уже. Об их влиянии на качество подготовки... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и я об этом ...  Интересно, а  Mathematica   для андроида есть ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде была клиент-версия, подключалась к сайту вольфрама для вычислений.

Легально здесь лежит https://trashbox.ru/link/wolfram-alpha-android

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Fedor сказал:

поссорился

Из-за женщины? по-другому и не может быть!

 

3 минуты назад, Fedor сказал:

Mathematica   для андроида

веб-сервиса мало?

 

1 минуту назад, AlexKaz сказал:

 клиент-версия

WolframAlpha

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Di-mann сказал:

Дак тут о женщинах уже. Об их влиянии на качество подготовки... 

Было http://cccp3d.ru/topic/82563-рост-конструктора/?do=findComment&comment=777267

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor

Подождите. Молодость проходит... Ещё чуть-чуть и тоже будете вспоминать лучшие, с точки зрения прожитых лет, годы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Преобразование Лоренца снова твердит о невозможности складывания скоростей двух объектов на скоростях, близких к скорости распространения возмущений в среде. Эта формула не даёт ответа на вопрос с фарой звездолёта. Она только показывает что будет происходить с отражёнными от летящих объектов лучиками света. О положении объектов она ничего не говорит.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, AlexKaz сказал:

Тема сисек раскрыта не была. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AlexKaz Прошу прощения, но где-то на практике подтверждены все те многоэтажные формулы, что приводились в этой теме?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я не знаю что пишут Ландау и Лифшиц, но я бы поискал формулу энергии куска массы на околосветовых скоростях. Она не должна опираться на преобразования Лоренца - чтобы жилось спокойнее. Если для разгона килограмма железа до скорости света требуется бесконечное количество энергии - вроде как тогда и дальше цэ не прыгнешь.

В качестве неподвижной системы отсчета можно принять галактику Млечный путь.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Di-mann сказал:

Тема сисек раскрыта не была. 

Всеобщая беда тематических форумов...

Как только доходит до раскрытия - вместо сисек раскрываются формулы. :sad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   9 пользователей

    • fantom.ul
    • Claus
    • Aleksey_I
    • IgorT
    • soklakov
    • k_v
    • vasyam
    • Атан
    • DavidBrawn


  • Сообщения

    • Атан
        Почему люди не хотят видеть главное? 1. При чём здесь наука? Речь идёт о практическом применении ГСМ. 2. Г. с. м. хо­ро­шо опи­сы­ва­ла по­ло­же­ние све­тил на не­бе и вер­но слу­жи­ла ас­тро­но­мии, гео­гра­фии и на­ви­га­ции на про­тя­же­нии по­лу­то­ра ты­сяч лет.
    • ДОБРЯК
      Вы как всегда о чем-то о своем. Я говорю о движении планет. )) Я каждый день вижу, что Солнце вращается вокруг Земли. Вот докажите мне обратное. )
    • IgorT
      Не упоминайте в суе Бухгалтерские программы!
    • k_v
      у вас сопромат в вузе был? не видел ни одного смельчака, который бы мог сказать такое выйдя отвечать на экзамене, я мол против, чтобы делать из вашей модели плоских сечений догму и требую уважать мои внутренние убеждения.
    • zerganalizer
      А чем еще себя занять на работе-то??? Если гео-центр, то начало координат на земле, если гелио - на солнце. А вообще если взять за начало координат центр Млечного Пути, вокруг которого крутится Солнце, то даже здесь начало координат - подвижное, ибо наша галактика тоже ничо так во Вселенной несется куда-то. И во всех этих системах координат свет фонаря на Земле с какой скоростью распространяется? А что там не сходится? И кто так умно пукнул? Во народу-то без работы останутся, если я опровергну ТО. За мной станут охотиться как за Киану Ривзом в известном фильме... Отвечу на понятном для вас языке. Если ТО не может что-то правильно описать, то это как теория средневековых церковников, считавших, что Солнце крутится вокруг Земли, а планеты летают петлями, но это допустимое отклонение от их теории, ну не обращайте внимания, а то миллиарды вложений в ТО иссякнут и наступит кризис... Такую тему надо в разделе CAE начинать, а не тут.
    • IgorT
          это что ли?
    • soklakov
        провести через три точки параболу не проблема. если точек больше, то просто поднимите порядок полинома. это работает, но это не то, что стоит называть наукой.
    • vasyam
      Я отвечу вам на своем языке видимое движение планет и солнца для наблюдателя с земли она описывала, и если бы она этого не делала ее бы отвергли еще задолго до Коперника.   
    • soklakov
      да не, бывает. сопромат куда дальше от экспериментов и реальности, чем СТО. неточная это наука, гуманитарная.
    • Атан
      Данное выражение (малограмотные люди) я бы отнёс именно к Вам. Ибо Вы не хотите (не можете) посмотреть на ситуацию с разных сторон и уповаете только на свои устоявшиеся взгляды, которые, к сожалению, не всегда являются правильными. Сейчас тоже будете спорить (с инфой, ниже), отстаивать своё неправильное мнение? https://bigenc.ru/physics/text/2353400 "За­кон­чен­ное раз­ви­тие дан­ная мо­дель по­лу­чи­ла в ра­бо­тах К. Пто­ле­мея (2 в. н. э.), вслед­ст­вие че­го её на­зы­ва­ют так­же пто­ле­мее­вой сис­те­мой ми­ра. В этой сис­те­ме вме­сто од­но­го эпи­цик­ла вво­дит­ся не­сколь­ко: по пер­во­му эпи­цик­лу дви­жет­ся центр вто­ро­го, по вто­ро­му эпи­цик­лу – центр третье­го и т. д.; «пла­не­та» дви­жет­ся по по­след­не­му эпи­цик­лу. Г. с. м. хо­ро­шо опи­сы­ва­ла по­ло­же­ние све­тил на не­бе и вер­но слу­жи­ла ас­тро­но­мии, гео­гра­фии и на­ви­га­ции на про­тя­же­нии по­лу­то­ра ты­сяч лет. В 20 в. до­ка­за­но, что при оп­ти­маль­ном под­бо­ре па­ра­мет­ров Г. с. м. пра­виль­но опи­сы­ва­ет дви­же­ние све­тил для зем­но­го на­блю­да­те­ля."