seyka

сверхзвук в FlowVision

35 posts in this topic

здравствуйте знатоки!

задался целью повторить численно результаты пусков ракет, во время которых измерялись давления на её поверхности. В одной из тем посвященной гиперзвуку наткнулся на презентацию "Численное исследование течения около модели марсианского спускаемого модуля в аэродинамической трубе". Так вот согласно этой презентации моделирование в FlowVision проводилось двумя способами:

- первый. Устанавливались следующие ГУ: вход, выход, стенка и симметрия. При этом вводился отступ от оси симметрии в 0,1 мм.

- второй. Устанавливались следующие ГУ: Риман, стенка и симметрия. Отступ от оси отсутствует. 

В результате как я понял были получены более чем удовлитворительные результаты. 

Но в выводах этой презентации нет уточнений какой из подходов предпочтителен, зачем делался отступ, и что именно задавалось в качестве ГУ... (

Если кто в курсе решения такого рода задач в FlowVision буду рад услышать Ваши рекомендации. 

 

С уважением, Алексей!  

Share this post


Link to post
Share on other sites


1) на сайте фв найдите статью как делать двумерные сетки 

2) на мой взгляд Риман хуже чем вход+выход. 

Я регулярно решаю сверхзвуковые задачи - нареканий нет.

 

 

Речь о фв3, и чем новее версия, тем лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

какие ГУ являются наиболее устойчивы для решателя, какие параметры задавать предпочтительно на входе и выходе? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Bonusfrag сказал:

1) на сайте фв найдите статью как делать двумерные сетки 

хм - я так понимаю это Вы когда то делали доклад на одной из апрельских конференций о вариациях с 2D сетками. а вот с нахождением статьи как то не сложилось у меня((( наверное старею, если ссылка под рукой буду благодарен ей! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

еще интересует вопрос формы расчетной области вокруг исследуемого объекта. Делать продувку в цилиндре или есть какие то извращения как например в одном из других коммерческих продуктов и городить параболоид для ГУ Вход?

Share this post


Link to post
Share on other sites

вход любой, можно не отодвигать далеко вперед. Боковины - такие чтоб скачки не отражались на тело, - хоть симметрия, хоть Риман. Симметрия кажется надежнее.

в идеале все скачки должны падать на выход.

http://plasmaero.jiht.org/IS2013_2D_color.pdf статья про 2Д сетку

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

обнаружил, что в "мануале" есть описание задачи о гиперзвуковом обтекании шара воздушным потоком. В этом примере используется инициализация начальных условий около шара. В качестве начальных параметров используются параметры адиабатически заторможенного потока. При этом область этих начальных условий лишь на миллиметры выступает за объект обтекания. В связи с этим у меня вопрос - моя геометрия имеет довольно сложную форму следовательно мне стоит танцевать с бубном и выстраивать семейство цилиндров и конусов для описания моей геометрии или же можно просто для начальных условий нарисовать один цилиндр в который 100% попадает мой объект?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зависит от версии FlowVision. Если нет "Неявной новой" схемы, то можно это не делать.

Если есть просто Неявная, то НУ можно задать в Импортированном объекте, который вы можете создать в CAD системе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я рекомендую делать так:

задавать параметры заторможенного потока только в местах за телом, т.е. после обратных ступенек,

если тело сзади затуплено, то за телом надо поставить специальное НУ.

 

далее считать лучше начинать с CFD~0.5 даже на старой неявной,

потом постепенно можно переключить на новую неявную.

 

Еще можно для старта понизить порядок точности со 2го на первый, потом вернуть обратно.

 

Суть в том, что неявная схема, особенно новая, плохо стартует в тех областях, где должно быть отрывное и медленное течение, а начальное условие дано для невозмущенного набегающего потока

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

сейчас пробую считать с "Новой неявной" кажется получается. Считаю для угла в градус. А существуют ли рекомендации по расчетам: симметричная постановка, полная постановка?

Я имею ввиду то, что 3D например абсолютно не стоит считать при нулевых углах атаки, при иных условиях предпочтительно в 3D или что то подобное....

 а что такое " с CFD~0.5"?

 

Bonusfrag, а Вы сверх звук считаете только в FlowVision или побывали еще в каких-то программных комплексах?

Edited by seyka

Share this post


Link to post
Share on other sites

CFD имелось ввиду CFL - т.е. число Куранта Фридрихса Леви

 

плоский объект на углах атаки отлично считается в 2Д. Плоский всмысле например трехмерный плоский воздухозаборник.

 

А вот тело вращения на углах атаки уже придется считать в 3Д с плоскостью симметрии.

Важна мелкая сетка вблизи объекта - у поверхности, если есть внутренне течение (воздухозаборник), то в нём нужно считать на очень подробной сетке.

Адаптация к условию из 3,10,1 вам в помощь.

Если только внешнее обтекание - то скачки уплотнения на удалении от тела можно не разрешать.

 

Тело вращения толщиной в градус можно считать в 2Д на нулевом угле атаки, применяя мою методу для чистого 2Д.

 

У меня есть опыт расчетов в SolidWorks Flow Simulation (FloEFD). Но там уровень распараллеливания хуже, чем во FV.

Я начинал знакомство с CFD с этого кода. Он неплохой для обучения основам.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за пояснения!

Почему спросил о иных комплексах. Считаю туже задачу во Fluent и получаю следующие результаты для Махов до 2 идет идентичное совпадение с экспериментальными данными, а вот для Маха 2,6 и 3,6 Fluent круто завышает давление на поверхности вопреки всем танцам с бубнами .... Думал может сталкивались с подобными ситуациями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

хм, я в замешательстве, такого обычно не бывает. Нормально посчиталось на начальной сетке, скачки лягли - все красиво. Решил проадаптировать тело обтекания. И расчет падает. Вылазят огромные алгебраические невязки(((( 

Share this post


Link to post
Share on other sites

до адаптации включите CFL=0.5 или менее. Адаптируйте единовременно не более чем на один уровень. 

визуально найдите место проблемы, обычно там неадекватно высокое число Маха - отнеситесь к этому месту аккуратнее . 

9 часов назад, seyka сказал:

Спасибо за пояснения!

Почему спросил о иных комплексах. Считаю туже задачу во Fluent и получаю следующие результаты для Махов до 2 идет идентичное совпадение с экспериментальными данными, а вот для Маха 2,6 и 3,6 Fluent круто завышает давление на поверхности вопреки всем танцам с бубнами .... Думал может сталкивались с подобными ситуациями.

я по этой части слышал только такую историю из теориии заговора :  чем выше Мах, тем менее точно считает этот код. Исключение - специальные версии для отдельных американских КБ....

 

Другое объяснение - если высокие температуры - посмотрите, а захватывает ли такие температуры то свойство вещества, которое вы используете. 

Т.е. если свойство до 1000К, а в расчете у вас добивает до  3000К, то тут ошибка неограничена. 

 

Еще вариант - а м.б. какие-то ограничение включены на скорость или температуру или еще на что. В одном или другом пакете. 

Тогда их надо поменять соответственно задаче.

 

 

Т.е. вариантов много, и проверив всё вы скорее всего получите расхождение между пакетами не более 5% на сетке с размерами одного порядка.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Bonusfrag сказал:

визуально найдите место проблемы, обычно там неадекватно высокое число Маха - отнеситесь к этому месту аккуратнее . 

что Вы имеете ввиду, произвести ограничения в решателе по вылетающим параметрам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

строите секущий слой Число Маха - и делаете абсолютный диапазон. 

В момент развала обычно этот абсолютный диапазон резко меняется. Допустим было М=0-4, а стало М=0-12. 

Вот найдёте точку, где М=12 - там и проблема. Далее уже с этим местом нужно как-то дополнительно работать. Зависит от места.

 

В общем, если не получится, то выкладывайте скрины - общий вид решения (число Маха), сечение расчетной сетки - посмотрим на это вместе.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотелось бы клюкой по голове постучать.

Какой еще CFL=0,5 для неявной схемы?

Для св/зв задач самое главное задать физические фазовые ограничители.

Для всех уравнений. Самое критичное задать для плотности - прижмите ее примерно к вашим рабочим диапазонам.

Потом давление, скорость и температура.

Должно все считать в режиме Вах-Вах даже на CFL=100, если речь про внешнее обтекание на числе М<5 точно. Проверено практикой.

Если обтекаем заборник, то есть особенности, по устаканивания системы обтекания внутри на разных дроссельных режимах.

 

Выкладывайте проект - поглядим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, a_schelyaev сказал:

Хотелось бы клюкой по голове постучать.

Какой еще CFL=0,5 для неявной схемы?

Для св/зв задач самое главное задать физические фазовые ограничители.

Для всех уравнений. Самое критичное задать для плотности - прижмите ее примерно к вашим рабочим диапазонам.

Потом давление, скорость и температура.

Должно все считать в режиме Вах-Вах даже на CFL=100, если речь про внешнее обтекание на числе М<5 точно. Проверено практикой.

Если обтекаем заборник, то есть особенности, по устаканивания системы обтекания внутри на разных дроссельных режимах.

 

Выкладывайте проект - поглядим.

это опыт, ничего личного. на 100 ни одну задачу не запустить. Надо запускать с малых CFL.

все изменения надо также делать на малых CFL. 

Ну не 0,5, так 1.

ограничители плохи тем, что можно в них упереться и это не заметить. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я считал вплоть до 20 махов. Малый курант только на первых 5 итерациях, а порой и это не требовалось

В ограничители на внешнем обтекании упереться невозможно. Скорость не может быть выше чем в 2 раза набегающей. На практике раза в 1.5 на дозвуке при поджатии. Температура не может быть выше торможения или горения. Аналогично по давлению.

Когда в ограничители введут возможность задавать пользовательские формулы, то я будут туда заколачивать зависимости и все будет работать автоматом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.07.2017 в 21:09, a_schelyaev сказал:

Я считал вплоть до 20 махов.

а считали в какой постановке, полной или для сегмента (если сегмент, подскажите для какого угла)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Считал сектор 2 градуса в 2д постановке. Считали также и 45 или 90 градусов. сейчас уже не помню.

На предприятии считали и полную постановку.

На св/зв ограничители наше все. Некоторые задают только по отдельным переменным - это ошибка.

Нужно зажать все переменные, и наиболее критично тут плотность с давлением.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, a_schelyaev сказал:

Нужно зажать все переменные, и наиболее критично тут плотность с давлением.

что-то про плотность где ограничивать не могу понять - я же верно понимаю, в солвере ограничения по фазе нужно все ужимать, так вот тут у меня в 3,08.04 можно ограничить исключительно минимальную плотность...

Share this post


Link to post
Share on other sites

да, ограничения позволили продвинутся мне очень значительно в расчете и адаптации расчетной сетке, до этого происходили непонятные обрывы.... 

да и само удовольствие считать на CFL 20

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 24   Posted (edited)

3 часа назад, seyka сказал:

что-то про плотность где ограничивать не могу понять - я же верно понимаю, в солвере ограничения по фазе нужно все ужимать, так вот тут у меня в 3,08.04 можно ограничить исключительно минимальную плотность...

Да, минимум плотности.

 

2 часа назад, seyka сказал:

да, ограничения позволили продвинутся мне очень значительно в расчете и адаптации расчетной сетке, до этого происходили непонятные обрывы.... 

да и само удовольствие считать на CFL 20

А если стольничек задать?

Кстати, если вы задали на внешних граница неотражающее, то в некоторых ситуациях может вести себя капризно.

Я больше люблю Свободный выход на границах и подальше все отодвинуть с заданием разряжения сетки на периферии.

 

Edited by a_schelyaev
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 25   Posted (edited)

Кстати, есть еще один пунктик для тюнинга решателя в сторону ускорения расчета на сверх - и гиперзвуке.

Если используется воздух из Базы Веществ Струегляда, то в нем для Cp зашита табличная зависимость от P и T.

Значится, где то внутри шага интегрирования решатель, по имеющемуся диапазону Т и Р, методом Ньютона ищет нужные значения для каждой ячейки в таблице Базы.

Ой на это время уходит порой. Ой ой ой!

Пробегитесь глазками какой у вас диапазон Т и Р и выберите какой-нибудь средневшивый Cp = const под него.

Порой может сэкономить кучу времени.

Ну и самый главный метод ускорения решателя - отключайтесь от него во время решения задачи, чтобы он не тратил свое время на построение данных для слоев и характеристик, которые будут передаваться в ПостПроцессор, а тот отрисовывать все на экране на каждой итерации. Я понимаю, что если смотреть в экран, то решатель быстрее работает, но тем не менее.

;)

Изучайте логи программы и сравнивайте время решения уравнений и обработку данных внутри шага интегрирования. на многое раскроет глаза.

Edited by a_schelyaev
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за комментарии и советы, все вышеуказанное относилось к отдельному мгновению полета. Смотря вдаль уже интересно увидеть переходные и нестационарные явления в процессе разгона, например от 0 до 2 Махов. И тут я не могу понять в FW уже считается нестационар и поэтому каждая итерация и является вот тем мгновением что интересно, но одной итерации недостаточно что бы устаканить расчетные параметры в расчетной области ..., или я что то неверно понимаю?   

Share this post


Link to post
Share on other sites

FlowVision изначально решает уравнения в нестационарном виде.

Поэтому если нужна динамика, то постановка особо сильно не поменяется по сути. Будет меняться только НУ, какое нужно и ГУ по времени. Другой вопрос, если идет изменение по высоте, тогда нужно задавать на ГУ давление, скорость и температуру.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 28   Posted (edited)

родился еще один вопрос в моей буйной головушке....

а что делать если при начальных мгновениях пуска (например на 0,001 с полета) дует в чистом поле ветер к тому же сопоставимый со скоростью исследуемого объекта и по хорошему это нужно учесть. Сейчас геометрия у меня представляет цилиндр в котором и обтекается интересный мне объект. Направление набегающего потока задается скоростью вдоль оси. По остальным осям значения скорости стоят 0 м/с. 

И вот вопрос при боковом ветре что измениться, геометрию параболоидом стоит делать?

Edited by seyka

Share this post


Link to post
Share on other sites

геометрию делайте параллелепипедом чтоб не было причин для косяков на входе.

ветер, если надо, учитывайте через вектор скорости на неотражающем, если речь о дозвуке

 

размер области 10-20 хорд/длин объекта

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Присоединяюсь к предыдущему оратору - расчетную область делать только квадратной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 31   Posted (edited)

13 часа назад, Bonusfrag сказал:

сли речь о дозвуке размер области 10-20 хорд/длин объекта

я уже не первый раз встречаю рекомендацию для различных расчетных комплексов, что при дозвуке расчетная область должна быть в много раз больше самого объекта обтекания, а при всерхзвуке можно делать все намного скромнее, почему так?

при расчете дозвука на периферии расчетной области сетку детализировать абсолютно не стоит?

Edited by seyka

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, seyka сказал:

я уже не первый раз встречаю рекомендацию для различных расчетных комплексов, что при дозвуке расчетная область должна быть в много раз больше самого объекта обтекания, а при всерхзвуке можно делать все намного скромнее, почему так?

при расчете дозвука на периферии расчетной области сетку детализировать абсолютно не стоит?

1) потому что гладиолус. давление на сверхзвуке не передается вперед. поэтому нужно буквально несколько ячеек между входом и объектом: зависит от того, насколько вперед отходит ударная волна.

ударные волны от выхода не отражаются, поэтому тут тоже особых проблем нет.

а в дозвуке объект влияет вперед и назад на очень большие расстояния.

2) переферию в любых задачах - СЗ или ДЗ - не стоит детализировать. Детализируют поверхность объекта и скачки уплотнения (если они нужны или если они взаимодействуют с телом - например головной скачок взаимодействующий с планером.)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Bonusfrag сказал:

Приходите пообщаться вживую: http://ascon.ru/press/news/items/?news=2593

я не житель Москвы.... и в данный момент, по семейным обстоятельствам, пытаюсь дальше своего города не путешествовать ...(((

но почему то мне кажется что мы уже общались на ежегодных конференциях по FlowVision (на вскидку обсуждали вопрос точного измерения температуры), хотя могу ошибаться:)   

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 35   Posted (edited)

Ну так что там с расчетом-то? Есть результаты, картинки?

Не что так не радует разработчиков, как успехи пользователей.

Edited by a_schelyaev
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • dvcooper
      если уж совсем по колхозному, то открываете два файла в одном форматка в другом чертеж. Выделяете контуры и копируете с точкой, далее вставляете в форматку (при вставке есть опция масштабирования). Масштаб размеров тоже можно настроить
    • zerganalizer
      Я про катию, когда она не строит.   Вот у вас прямоугольник, его надо выдавить с уклоном 60 градусов до какой-то поверхности. Что будет в основании такой модельки? Правильно, прямоугольник, полученный офсетом (параллельной кривой). Точка. Остальное - искажения, отход от правил...
    • zerganalizer
      Походу, Новичок-2 на нем тестировали...
    • malvi.dp
      Предложу ввести св-во типа "Признак заготовки" и присваивать ему в зависимости от назначения, например: гибка -"Г", литье - "Л", и.т.д. По окончании проекта выводите общую Спецификацию в которой будет присутствовать столбец с одноименным названием - "Признак заготовки" "", по которому и отсортируете все детали.
       
    • tompsongun
      @stsa , а можете приложить скрины. у меня вроде всё на русском. не уверен, что смогу поправить, но попробовать можно. вот мои скрины, если я правильно понял, у Вас тут проблема картинка   Hide   я, увы, не силён в этом, так по наитию trans(в корень папки тулбокс).xml переименуйте в просто trans.xml и положите в корень папки тулбокс - если моя догадка верна, это для первых двух картинок и есть еще один trans )) - в C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS\lang\russian - он для крайней правой картинки trans.xml
    • Trokhin
      Добрый день! В Сейчас в процессе создания проекта из нескольких тысяч деталей. Среди прочего есть сварная конструкция, листовой гнутый металл разных толщин и материалов, токарно-фрезерные детали, штамповка, литьё, покупные детали и пр. Все эти детали надо сортировать на группы по типу изготовления, чтобы потом отдавать на разные производства. Каким образом? Текущая организация у меня иерархическая: [Папка проекта] → [папки с основными узлами] → [детали, сборка, папки с подсборками, папки PDF, SLDDRW]  Но из такой структуры очень сложно собирать чертежи только листовых деталей, или листовой материал, но не на лазерную резку, а на фрезеровку. Обязательно что-то упускается из виду, что доставляет большие проблемы в дальнейшем. Работаю один, PDM нет возможности ставить. Может есть какой то макрос для автосохранения чертежей в PDF в другие папки, в зависимости от условий, или какое то другое решение?
    • Efremov
      @vl_cnc 1.А точно все оси заканчивают выход в 0? Да он пишет что они в 0, по x,y,z.
      2.По какой подтверждающей индикации вы это определяете? Индикация отображается на экране ЧПУ. 3. Почему станок после выполнения программы выезжал в 0? Это не по программе, с помощью швп двигаем оси, а за тем выставляем в 0. ( только эту команду выполняет станок). 4. Это в программе у вас так прописано? В программе прописано по другому. 5. В mdi хоть какие-то команды выполняет? Команды не какие не выполняются. 6. Маховик включается но не работает? Да он включается, но движения нету по координатам.
    • Bot
      От редакции isicad.ru: Продолжаем публикацию репортажей Павла Биленко с Autodesk University 2019, Лас Вегас. Павел – академический лидер образовательных модулей в Кремниевой долине, СКОЛКОВО, – Московская школа управления. Предыдущие репортажи – Первый день Autodesk University 2019 и На Autodesk University 2019 много примеров продуктов, напечатанных бетоном. Оригинал данной заметки – в блоге автора: Второй день Autodesk University 2019. Основную программу AU2019 сегодня открыли громко, ярко и интересными кейсами. Рассказываю о двух, представленных CEO компании Andrew Anagnost. Кейс Airbus: использование генеративного дизайна для повышения производительности цехов. Airbus строит новый завод в Гамбурге, где будут устанавливаться двигатели на A350. Это производство включает огромное число операций, выполняемых людьми с помощью большого числа инструментов. Возможные потери на перемещения людей, поиск инструментов при такой сложной сборке – [...] View the full article
    • tvagel
       irbitsky - скорость подъема более 3м/мин. - г/п 320т. - подшипник – для кого я красным карандашом обвел.
    • fenics555
      Вы больны, угол сделан операцией "уклон", оригинальная модель с деревом построения в крео выложена! Ваше мнение про коня в вакууме мы уже слышали... И Этот эпос тоже: Засим откланиваюсь, ибо повседневная работа гораздо интереснее Ваших умозаключений.