seyka

сверхзвук в FlowVision

здравствуйте знатоки!

задался целью повторить численно результаты пусков ракет, во время которых измерялись давления на её поверхности. В одной из тем посвященной гиперзвуку наткнулся на презентацию "Численное исследование течения около модели марсианского спускаемого модуля в аэродинамической трубе". Так вот согласно этой презентации моделирование в FlowVision проводилось двумя способами:

- первый. Устанавливались следующие ГУ: вход, выход, стенка и симметрия. При этом вводился отступ от оси симметрии в 0,1 мм.

- второй. Устанавливались следующие ГУ: Риман, стенка и симметрия. Отступ от оси отсутствует. 

В результате как я понял были получены более чем удовлитворительные результаты. 

Но в выводах этой презентации нет уточнений какой из подходов предпочтителен, зачем делался отступ, и что именно задавалось в качестве ГУ... (

Если кто в курсе решения такого рода задач в FlowVision буду рад услышать Ваши рекомендации. 

 

С уважением, Алексей!  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) на сайте фв найдите статью как делать двумерные сетки 

2) на мой взгляд Риман хуже чем вход+выход. 

Я регулярно решаю сверхзвуковые задачи - нареканий нет.

 

 

Речь о фв3, и чем новее версия, тем лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какие ГУ являются наиболее устойчивы для решателя, какие параметры задавать предпочтительно на входе и выходе? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Bonusfrag сказал:

1) на сайте фв найдите статью как делать двумерные сетки 

хм - я так понимаю это Вы когда то делали доклад на одной из апрельских конференций о вариациях с 2D сетками. а вот с нахождением статьи как то не сложилось у меня((( наверное старею, если ссылка под рукой буду благодарен ей! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще интересует вопрос формы расчетной области вокруг исследуемого объекта. Делать продувку в цилиндре или есть какие то извращения как например в одном из других коммерческих продуктов и городить параболоид для ГУ Вход?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вход любой, можно не отодвигать далеко вперед. Боковины - такие чтоб скачки не отражались на тело, - хоть симметрия, хоть Риман. Симметрия кажется надежнее.

в идеале все скачки должны падать на выход.

http://plasmaero.jiht.org/IS2013_2D_color.pdf статья про 2Д сетку

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обнаружил, что в "мануале" есть описание задачи о гиперзвуковом обтекании шара воздушным потоком. В этом примере используется инициализация начальных условий около шара. В качестве начальных параметров используются параметры адиабатически заторможенного потока. При этом область этих начальных условий лишь на миллиметры выступает за объект обтекания. В связи с этим у меня вопрос - моя геометрия имеет довольно сложную форму следовательно мне стоит танцевать с бубном и выстраивать семейство цилиндров и конусов для описания моей геометрии или же можно просто для начальных условий нарисовать один цилиндр в который 100% попадает мой объект?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зависит от версии FlowVision. Если нет "Неявной новой" схемы, то можно это не делать.

Если есть просто Неявная, то НУ можно задать в Импортированном объекте, который вы можете создать в CAD системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я рекомендую делать так:

задавать параметры заторможенного потока только в местах за телом, т.е. после обратных ступенек,

если тело сзади затуплено, то за телом надо поставить специальное НУ.

 

далее считать лучше начинать с CFD~0.5 даже на старой неявной,

потом постепенно можно переключить на новую неявную.

 

Еще можно для старта понизить порядок точности со 2го на первый, потом вернуть обратно.

 

Суть в том, что неявная схема, особенно новая, плохо стартует в тех областях, где должно быть отрывное и медленное течение, а начальное условие дано для невозмущенного набегающего потока

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сейчас пробую считать с "Новой неявной" кажется получается. Считаю для угла в градус. А существуют ли рекомендации по расчетам: симметричная постановка, полная постановка?

Я имею ввиду то, что 3D например абсолютно не стоит считать при нулевых углах атаки, при иных условиях предпочтительно в 3D или что то подобное....

 а что такое " с CFD~0.5"?

 

Bonusfrag, а Вы сверх звук считаете только в FlowVision или побывали еще в каких-то программных комплексах?

Изменено пользователем seyka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CFD имелось ввиду CFL - т.е. число Куранта Фридрихса Леви

 

плоский объект на углах атаки отлично считается в 2Д. Плоский всмысле например трехмерный плоский воздухозаборник.

 

А вот тело вращения на углах атаки уже придется считать в 3Д с плоскостью симметрии.

Важна мелкая сетка вблизи объекта - у поверхности, если есть внутренне течение (воздухозаборник), то в нём нужно считать на очень подробной сетке.

Адаптация к условию из 3,10,1 вам в помощь.

Если только внешнее обтекание - то скачки уплотнения на удалении от тела можно не разрешать.

 

Тело вращения толщиной в градус можно считать в 2Д на нулевом угле атаки, применяя мою методу для чистого 2Д.

 

У меня есть опыт расчетов в SolidWorks Flow Simulation (FloEFD). Но там уровень распараллеливания хуже, чем во FV.

Я начинал знакомство с CFD с этого кода. Он неплохой для обучения основам.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за пояснения!

Почему спросил о иных комплексах. Считаю туже задачу во Fluent и получаю следующие результаты для Махов до 2 идет идентичное совпадение с экспериментальными данными, а вот для Маха 2,6 и 3,6 Fluent круто завышает давление на поверхности вопреки всем танцам с бубнами .... Думал может сталкивались с подобными ситуациями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хм, я в замешательстве, такого обычно не бывает. Нормально посчиталось на начальной сетке, скачки лягли - все красиво. Решил проадаптировать тело обтекания. И расчет падает. Вылазят огромные алгебраические невязки(((( 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

до адаптации включите CFL=0.5 или менее. Адаптируйте единовременно не более чем на один уровень. 

визуально найдите место проблемы, обычно там неадекватно высокое число Маха - отнеситесь к этому месту аккуратнее . 

9 часов назад, seyka сказал:

Спасибо за пояснения!

Почему спросил о иных комплексах. Считаю туже задачу во Fluent и получаю следующие результаты для Махов до 2 идет идентичное совпадение с экспериментальными данными, а вот для Маха 2,6 и 3,6 Fluent круто завышает давление на поверхности вопреки всем танцам с бубнами .... Думал может сталкивались с подобными ситуациями.

я по этой части слышал только такую историю из теориии заговора :  чем выше Мах, тем менее точно считает этот код. Исключение - специальные версии для отдельных американских КБ....

 

Другое объяснение - если высокие температуры - посмотрите, а захватывает ли такие температуры то свойство вещества, которое вы используете. 

Т.е. если свойство до 1000К, а в расчете у вас добивает до  3000К, то тут ошибка неограничена. 

 

Еще вариант - а м.б. какие-то ограничение включены на скорость или температуру или еще на что. В одном или другом пакете. 

Тогда их надо поменять соответственно задаче.

 

 

Т.е. вариантов много, и проверив всё вы скорее всего получите расхождение между пакетами не более 5% на сетке с размерами одного порядка.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Bonusfrag сказал:

визуально найдите место проблемы, обычно там неадекватно высокое число Маха - отнеситесь к этому месту аккуратнее . 

что Вы имеете ввиду, произвести ограничения в решателе по вылетающим параметрам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

строите секущий слой Число Маха - и делаете абсолютный диапазон. 

В момент развала обычно этот абсолютный диапазон резко меняется. Допустим было М=0-4, а стало М=0-12. 

Вот найдёте точку, где М=12 - там и проблема. Далее уже с этим местом нужно как-то дополнительно работать. Зависит от места.

 

В общем, если не получится, то выкладывайте скрины - общий вид решения (число Маха), сечение расчетной сетки - посмотрим на это вместе.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы клюкой по голове постучать.

Какой еще CFL=0,5 для неявной схемы?

Для св/зв задач самое главное задать физические фазовые ограничители.

Для всех уравнений. Самое критичное задать для плотности - прижмите ее примерно к вашим рабочим диапазонам.

Потом давление, скорость и температура.

Должно все считать в режиме Вах-Вах даже на CFL=100, если речь про внешнее обтекание на числе М<5 точно. Проверено практикой.

Если обтекаем заборник, то есть особенности, по устаканивания системы обтекания внутри на разных дроссельных режимах.

 

Выкладывайте проект - поглядим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, a_schelyaev сказал:

Хотелось бы клюкой по голове постучать.

Какой еще CFL=0,5 для неявной схемы?

Для св/зв задач самое главное задать физические фазовые ограничители.

Для всех уравнений. Самое критичное задать для плотности - прижмите ее примерно к вашим рабочим диапазонам.

Потом давление, скорость и температура.

Должно все считать в режиме Вах-Вах даже на CFL=100, если речь про внешнее обтекание на числе М<5 точно. Проверено практикой.

Если обтекаем заборник, то есть особенности, по устаканивания системы обтекания внутри на разных дроссельных режимах.

 

Выкладывайте проект - поглядим.

это опыт, ничего личного. на 100 ни одну задачу не запустить. Надо запускать с малых CFL.

все изменения надо также делать на малых CFL. 

Ну не 0,5, так 1.

ограничители плохи тем, что можно в них упереться и это не заметить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считал вплоть до 20 махов. Малый курант только на первых 5 итерациях, а порой и это не требовалось

В ограничители на внешнем обтекании упереться невозможно. Скорость не может быть выше чем в 2 раза набегающей. На практике раза в 1.5 на дозвуке при поджатии. Температура не может быть выше торможения или горения. Аналогично по давлению.

Когда в ограничители введут возможность задавать пользовательские формулы, то я будут туда заколачивать зависимости и все будет работать автоматом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. AcromsAsync
      AcromsAsync
      (31 год)
    2. Alf
      Alf
      (44 года)
    3. denel
      denel
      (32 года)
    4. ELLION
      ELLION
      (37 лет)
    5. fad
      fad
      (60 лет)
    Просмотреть все