seyka

сверхзвук в FlowVision

здравствуйте знатоки!

задался целью повторить численно результаты пусков ракет, во время которых измерялись давления на её поверхности. В одной из тем посвященной гиперзвуку наткнулся на презентацию "Численное исследование течения около модели марсианского спускаемого модуля в аэродинамической трубе". Так вот согласно этой презентации моделирование в FlowVision проводилось двумя способами:

- первый. Устанавливались следующие ГУ: вход, выход, стенка и симметрия. При этом вводился отступ от оси симметрии в 0,1 мм.

- второй. Устанавливались следующие ГУ: Риман, стенка и симметрия. Отступ от оси отсутствует. 

В результате как я понял были получены более чем удовлитворительные результаты. 

Но в выводах этой презентации нет уточнений какой из подходов предпочтителен, зачем делался отступ, и что именно задавалось в качестве ГУ... (

Если кто в курсе решения такого рода задач в FlowVision буду рад услышать Ваши рекомендации. 

 

С уважением, Алексей!  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1) на сайте фв найдите статью как делать двумерные сетки 

2) на мой взгляд Риман хуже чем вход+выход. 

Я регулярно решаю сверхзвуковые задачи - нареканий нет.

 

 

Речь о фв3, и чем новее версия, тем лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какие ГУ являются наиболее устойчивы для решателя, какие параметры задавать предпочтительно на входе и выходе? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Bonusfrag сказал:

1) на сайте фв найдите статью как делать двумерные сетки 

хм - я так понимаю это Вы когда то делали доклад на одной из апрельских конференций о вариациях с 2D сетками. а вот с нахождением статьи как то не сложилось у меня((( наверное старею, если ссылка под рукой буду благодарен ей! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще интересует вопрос формы расчетной области вокруг исследуемого объекта. Делать продувку в цилиндре или есть какие то извращения как например в одном из других коммерческих продуктов и городить параболоид для ГУ Вход?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вход любой, можно не отодвигать далеко вперед. Боковины - такие чтоб скачки не отражались на тело, - хоть симметрия, хоть Риман. Симметрия кажется надежнее.

в идеале все скачки должны падать на выход.

http://plasmaero.jiht.org/IS2013_2D_color.pdf статья про 2Д сетку

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обнаружил, что в "мануале" есть описание задачи о гиперзвуковом обтекании шара воздушным потоком. В этом примере используется инициализация начальных условий около шара. В качестве начальных параметров используются параметры адиабатически заторможенного потока. При этом область этих начальных условий лишь на миллиметры выступает за объект обтекания. В связи с этим у меня вопрос - моя геометрия имеет довольно сложную форму следовательно мне стоит танцевать с бубном и выстраивать семейство цилиндров и конусов для описания моей геометрии или же можно просто для начальных условий нарисовать один цилиндр в который 100% попадает мой объект?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зависит от версии FlowVision. Если нет "Неявной новой" схемы, то можно это не делать.

Если есть просто Неявная, то НУ можно задать в Импортированном объекте, который вы можете создать в CAD системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я рекомендую делать так:

задавать параметры заторможенного потока только в местах за телом, т.е. после обратных ступенек,

если тело сзади затуплено, то за телом надо поставить специальное НУ.

 

далее считать лучше начинать с CFD~0.5 даже на старой неявной,

потом постепенно можно переключить на новую неявную.

 

Еще можно для старта понизить порядок точности со 2го на первый, потом вернуть обратно.

 

Суть в том, что неявная схема, особенно новая, плохо стартует в тех областях, где должно быть отрывное и медленное течение, а начальное условие дано для невозмущенного набегающего потока

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сейчас пробую считать с "Новой неявной" кажется получается. Считаю для угла в градус. А существуют ли рекомендации по расчетам: симметричная постановка, полная постановка?

Я имею ввиду то, что 3D например абсолютно не стоит считать при нулевых углах атаки, при иных условиях предпочтительно в 3D или что то подобное....

 а что такое " с CFD~0.5"?

 

Bonusfrag, а Вы сверх звук считаете только в FlowVision или побывали еще в каких-то программных комплексах?

Изменено пользователем seyka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CFD имелось ввиду CFL - т.е. число Куранта Фридрихса Леви

 

плоский объект на углах атаки отлично считается в 2Д. Плоский всмысле например трехмерный плоский воздухозаборник.

 

А вот тело вращения на углах атаки уже придется считать в 3Д с плоскостью симметрии.

Важна мелкая сетка вблизи объекта - у поверхности, если есть внутренне течение (воздухозаборник), то в нём нужно считать на очень подробной сетке.

Адаптация к условию из 3,10,1 вам в помощь.

Если только внешнее обтекание - то скачки уплотнения на удалении от тела можно не разрешать.

 

Тело вращения толщиной в градус можно считать в 2Д на нулевом угле атаки, применяя мою методу для чистого 2Д.

 

У меня есть опыт расчетов в SolidWorks Flow Simulation (FloEFD). Но там уровень распараллеливания хуже, чем во FV.

Я начинал знакомство с CFD с этого кода. Он неплохой для обучения основам.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за пояснения!

Почему спросил о иных комплексах. Считаю туже задачу во Fluent и получаю следующие результаты для Махов до 2 идет идентичное совпадение с экспериментальными данными, а вот для Маха 2,6 и 3,6 Fluent круто завышает давление на поверхности вопреки всем танцам с бубнами .... Думал может сталкивались с подобными ситуациями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хм, я в замешательстве, такого обычно не бывает. Нормально посчиталось на начальной сетке, скачки лягли - все красиво. Решил проадаптировать тело обтекания. И расчет падает. Вылазят огромные алгебраические невязки(((( 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

до адаптации включите CFL=0.5 или менее. Адаптируйте единовременно не более чем на один уровень. 

визуально найдите место проблемы, обычно там неадекватно высокое число Маха - отнеситесь к этому месту аккуратнее . 

9 часов назад, seyka сказал:

Спасибо за пояснения!

Почему спросил о иных комплексах. Считаю туже задачу во Fluent и получаю следующие результаты для Махов до 2 идет идентичное совпадение с экспериментальными данными, а вот для Маха 2,6 и 3,6 Fluent круто завышает давление на поверхности вопреки всем танцам с бубнами .... Думал может сталкивались с подобными ситуациями.

я по этой части слышал только такую историю из теориии заговора :  чем выше Мах, тем менее точно считает этот код. Исключение - специальные версии для отдельных американских КБ....

 

Другое объяснение - если высокие температуры - посмотрите, а захватывает ли такие температуры то свойство вещества, которое вы используете. 

Т.е. если свойство до 1000К, а в расчете у вас добивает до  3000К, то тут ошибка неограничена. 

 

Еще вариант - а м.б. какие-то ограничение включены на скорость или температуру или еще на что. В одном или другом пакете. 

Тогда их надо поменять соответственно задаче.

 

 

Т.е. вариантов много, и проверив всё вы скорее всего получите расхождение между пакетами не более 5% на сетке с размерами одного порядка.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Bonusfrag сказал:

визуально найдите место проблемы, обычно там неадекватно высокое число Маха - отнеситесь к этому месту аккуратнее . 

что Вы имеете ввиду, произвести ограничения в решателе по вылетающим параметрам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

строите секущий слой Число Маха - и делаете абсолютный диапазон. 

В момент развала обычно этот абсолютный диапазон резко меняется. Допустим было М=0-4, а стало М=0-12. 

Вот найдёте точку, где М=12 - там и проблема. Далее уже с этим местом нужно как-то дополнительно работать. Зависит от места.

 

В общем, если не получится, то выкладывайте скрины - общий вид решения (число Маха), сечение расчетной сетки - посмотрим на это вместе.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы клюкой по голове постучать.

Какой еще CFL=0,5 для неявной схемы?

Для св/зв задач самое главное задать физические фазовые ограничители.

Для всех уравнений. Самое критичное задать для плотности - прижмите ее примерно к вашим рабочим диапазонам.

Потом давление, скорость и температура.

Должно все считать в режиме Вах-Вах даже на CFL=100, если речь про внешнее обтекание на числе М<5 точно. Проверено практикой.

Если обтекаем заборник, то есть особенности, по устаканивания системы обтекания внутри на разных дроссельных режимах.

 

Выкладывайте проект - поглядим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, a_schelyaev сказал:

Хотелось бы клюкой по голове постучать.

Какой еще CFL=0,5 для неявной схемы?

Для св/зв задач самое главное задать физические фазовые ограничители.

Для всех уравнений. Самое критичное задать для плотности - прижмите ее примерно к вашим рабочим диапазонам.

Потом давление, скорость и температура.

Должно все считать в режиме Вах-Вах даже на CFL=100, если речь про внешнее обтекание на числе М<5 точно. Проверено практикой.

Если обтекаем заборник, то есть особенности, по устаканивания системы обтекания внутри на разных дроссельных режимах.

 

Выкладывайте проект - поглядим.

это опыт, ничего личного. на 100 ни одну задачу не запустить. Надо запускать с малых CFL.

все изменения надо также делать на малых CFL. 

Ну не 0,5, так 1.

ограничители плохи тем, что можно в них упереться и это не заметить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считал вплоть до 20 махов. Малый курант только на первых 5 итерациях, а порой и это не требовалось

В ограничители на внешнем обтекании упереться невозможно. Скорость не может быть выше чем в 2 раза набегающей. На практике раза в 1.5 на дозвуке при поджатии. Температура не может быть выше торможения или горения. Аналогично по давлению.

Когда в ограничители введут возможность задавать пользовательские формулы, то я будут туда заколачивать зависимости и все будет работать автоматом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.07.2017 в 21:09, a_schelyaev сказал:

Я считал вплоть до 20 махов.

а считали в какой постановке, полной или для сегмента (если сегмент, подскажите для какого угла)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считал сектор 2 градуса в 2д постановке. Считали также и 45 или 90 градусов. сейчас уже не помню.

На предприятии считали и полную постановку.

На св/зв ограничители наше все. Некоторые задают только по отдельным переменным - это ошибка.

Нужно зажать все переменные, и наиболее критично тут плотность с давлением.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, a_schelyaev сказал:

Нужно зажать все переменные, и наиболее критично тут плотность с давлением.

что-то про плотность где ограничивать не могу понять - я же верно понимаю, в солвере ограничения по фазе нужно все ужимать, так вот тут у меня в 3,08.04 можно ограничить исключительно минимальную плотность...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, ограничения позволили продвинутся мне очень значительно в расчете и адаптации расчетной сетке, до этого происходили непонятные обрывы.... 

да и само удовольствие считать на CFL 20

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, seyka сказал:

что-то про плотность где ограничивать не могу понять - я же верно понимаю, в солвере ограничения по фазе нужно все ужимать, так вот тут у меня в 3,08.04 можно ограничить исключительно минимальную плотность...

Да, минимум плотности.

 

2 часа назад, seyka сказал:

да, ограничения позволили продвинутся мне очень значительно в расчете и адаптации расчетной сетке, до этого происходили непонятные обрывы.... 

да и само удовольствие считать на CFL 20

А если стольничек задать?

Кстати, если вы задали на внешних граница неотражающее, то в некоторых ситуациях может вести себя капризно.

Я больше люблю Свободный выход на границах и подальше все отодвинуть с заданием разряжения сетки на периферии.

 

Изменено пользователем a_schelyaev
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, есть еще один пунктик для тюнинга решателя в сторону ускорения расчета на сверх - и гиперзвуке.

Если используется воздух из Базы Веществ Струегляда, то в нем для Cp зашита табличная зависимость от P и T.

Значится, где то внутри шага интегрирования решатель, по имеющемуся диапазону Т и Р, методом Ньютона ищет нужные значения для каждой ячейки в таблице Базы.

Ой на это время уходит порой. Ой ой ой!

Пробегитесь глазками какой у вас диапазон Т и Р и выберите какой-нибудь средневшивый Cp = const под него.

Порой может сэкономить кучу времени.

Ну и самый главный метод ускорения решателя - отключайтесь от него во время решения задачи, чтобы он не тратил свое время на построение данных для слоев и характеристик, которые будут передаваться в ПостПроцессор, а тот отрисовывать все на экране на каждой итерации. Я понимаю, что если смотреть в экран, то решатель быстрее работает, но тем не менее.

;)

Изучайте логи программы и сравнивайте время решения уравнений и обработку данных внутри шага интегрирования. на многое раскроет глаза.

Изменено пользователем a_schelyaev
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за комментарии и советы, все вышеуказанное относилось к отдельному мгновению полета. Смотря вдаль уже интересно увидеть переходные и нестационарные явления в процессе разгона, например от 0 до 2 Махов. И тут я не могу понять в FW уже считается нестационар и поэтому каждая итерация и является вот тем мгновением что интересно, но одной итерации недостаточно что бы устаканить расчетные параметры в расчетной области ..., или я что то неверно понимаю?   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

FlowVision изначально решает уравнения в нестационарном виде.

Поэтому если нужна динамика, то постановка особо сильно не поменяется по сути. Будет меняться только НУ, какое нужно и ГУ по времени. Другой вопрос, если идет изменение по высоте, тогда нужно задавать на ГУ давление, скорость и температуру.

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

родился еще один вопрос в моей буйной головушке....

а что делать если при начальных мгновениях пуска (например на 0,001 с полета) дует в чистом поле ветер к тому же сопоставимый со скоростью исследуемого объекта и по хорошему это нужно учесть. Сейчас геометрия у меня представляет цилиндр в котором и обтекается интересный мне объект. Направление набегающего потока задается скоростью вдоль оси. По остальным осям значения скорости стоят 0 м/с. 

И вот вопрос при боковом ветре что измениться, геометрию параболоидом стоит делать?

Изменено пользователем seyka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

геометрию делайте параллелепипедом чтоб не было причин для косяков на входе.

ветер, если надо, учитывайте через вектор скорости на неотражающем, если речь о дозвуке

 

размер области 10-20 хорд/длин объекта

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяюсь к предыдущему оратору - расчетную область делать только квадратной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Bonusfrag сказал:

сли речь о дозвуке размер области 10-20 хорд/длин объекта

я уже не первый раз встречаю рекомендацию для различных расчетных комплексов, что при дозвуке расчетная область должна быть в много раз больше самого объекта обтекания, а при всерхзвуке можно делать все намного скромнее, почему так?

при расчете дозвука на периферии расчетной области сетку детализировать абсолютно не стоит?

Изменено пользователем seyka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, seyka сказал:

я уже не первый раз встречаю рекомендацию для различных расчетных комплексов, что при дозвуке расчетная область должна быть в много раз больше самого объекта обтекания, а при всерхзвуке можно делать все намного скромнее, почему так?

при расчете дозвука на периферии расчетной области сетку детализировать абсолютно не стоит?

1) потому что гладиолус. давление на сверхзвуке не передается вперед. поэтому нужно буквально несколько ячеек между входом и объектом: зависит от того, насколько вперед отходит ударная волна.

ударные волны от выхода не отражаются, поэтому тут тоже особых проблем нет.

а в дозвуке объект влияет вперед и назад на очень большие расстояния.

2) переферию в любых задачах - СЗ или ДЗ - не стоит детализировать. Детализируют поверхность объекта и скачки уплотнения (если они нужны или если они взаимодействуют с телом - например головной скачок взаимодействующий с планером.)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bonusfrag сказал:

Приходите пообщаться вживую: http://ascon.ru/press/news/items/?news=2593

я не житель Москвы.... и в данный момент, по семейным обстоятельствам, пытаюсь дальше своего города не путешествовать ...(((

но почему то мне кажется что мы уже общались на ежегодных конференциях по FlowVision (на вскидку обсуждали вопрос точного измерения температуры), хотя могу ошибаться:)   

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так что там с расчетом-то? Есть результаты, картинки?

Не что так не радует разработчиков, как успехи пользователей.

Изменено пользователем a_schelyaev
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • obidenov
      Пытаюсь проделать все, что вы мне написали. После просчета траектории нажимаю на кнопку во вкладке "Правка траектории" - "Ось инструмента"    Там меняю направление к линии и вот тут опять вопрос - как пересчитать траекторию и, что делать дальше. Инструмент не поменял своего положения и остался направлен также.    По шаблону тоже пробовал обрабатывать, но пока не получается добиться нужного результата.  Кажется понял в чем проблема. Ось фрезы не попадает в центр цилиндра.   
    • Sergei
      Leon, доделал бы ты уж свою версию под NET и никаких проблем бы не было.
    • urlerbro
      Есть такой момент. После создания траектории с осью фрезы "автоматически" можно войти в редактирование оси инструмента уже существующей траектории и изменить наклон с условием "К линии". В этом случае работает. Другой вариант создать шаблон по которому пойдет фреза и пустить по нему фрезу с условием оси инструмента "К линии".
    • mideta
      Спасибо Вам большое за инфу. Единственное, остались вопросы по оборудованию, получиться ли такое на кривошипных прессах, и остались сомнения по поводу штамповку на холодную, быть может всё так заготовку подогревают.
    • DuS
      а все всё равно пользуют макрос от Леона)))
    • mrvcf1
      все там можно контролировать , в кате наверное попроще  
    • tm-ares
      Сейчас без NX-са под рукой. Если не навсегда, то F3.
    • Bot
      От редакции isicad.ru: Для того чтобы напомнить, что такое WorldSkills и кто такая Лена Талхина, процитируем слова Натальи Райковой, менеджера по инновационным партнерствам и коммуникациям, Autodesk, из предисловия к телеграм-интервью «О главном конкурсе CAD-мастеров»: Если коротко, то Worldskills — это чемпионат профессионального мастерства, как Олимпийские игры в спорте или Евровидение среди эстрадных певцов, только для профессионалов, в том числе инженеров. В какой-то момент российский оргкомитет конкурса решил назначить международного эксперта, и Лена Талхина оказалась идеальным кандидатом. У нее были отличные знания технологий, связи в сообществе пользователей (Лена не оставила роль координатора Сообщества пользователей Autodesk), английский язык, возможность уехать в Корею на время подготовки (Лена незадолго до этого ушла из Роснефти) и большое желание изменить мир к лучшему. Напомнил ещё одну нашу публикацию на тему WorldSkills («...о победе России в чемпионате [...] View the full article
    • Bot
      От редакции isicad.ru: Для того чтобы напомнить, что такое WorldSkills и кто такая Лена Талхина, процитируем слова Натальи Райковой, менеджера по инновационным партнерствам и коммуникациям, Autodesk, из предисловия к телеграм-интервью «О главном конкурсе CAD-мастеров»: Если коротко, то Worldskills — это чемпионат профессионального мастерства, как Олимпийские игры в спорте или Евровидение среди эстрадных певцов, только для профессионалов, в том числе инженеров. В какой-то момент российский оргкомитет конкурса решил назначить международного эксперта, и Лена Талхина оказалась идеальным кандидатом. У нее были отличные знания технологий, связи в сообществе пользователей (Лена не оставила роль координатора Сообщества пользователей Autodesk), английский язык, возможность уехать в Корею на время подготовки (Лена незадолго до этого ушла из Роснефти) и большое желание изменить мир к лучшему. Напомнил ещё одну нашу публикацию на тему WorldSkills («...о победе России в чемпионате [...] View the full article
    • obidenov
      Самое первое, что попробовал это направить ось инструмента к линии как вы написали, но при выборе направления к оси вылетает окно с предупреждением, что для данной стратегии надо выбрать другие ограничения.   Посмотрел ваш канал на youtube, оказывается учился работать в powermill по вашим урокам.  Спасибо!