Перейти к публикации

Модель пластиковой рукоятки по чертежу. Проблема с созданием элемента по границе.


Рекомендованные сообщения

Всем привет! Необходимо создать модель рукоятки по данному чертежу.
5952a89fbeced_-min.thumb.jpg.858371aabe97d8567c783439ac50f3f0.jpg
На чертеже изображены два разреза, геометрию которых мне удалось полностью определить в двух эскизах на перпендикулярных плоскостях. Дальше естественно нужно создавать элемент по эскизам. И вот тут самое интересное: очевидно, что в контексте данной задачи нужно как-нибудь "заполнить" пространство между эскизами... сама напрашивается (по крайней мере для меня) команда "бобышка/основание по границе". Когда я просто выбираю в Направлении 1 и 2 оба эскиза (выбирал как надо, с помощью Selection Manager), то вылетает самопересекающаяся геометрия и ничего похожего на требуемый результат.
que_1-min.thumb.png.410483cd9499d65430f3abbd894bec50.png
Делал вспомогательные эскизы.. вроде что-то адекватное получается, ошибка исчезает при активной галочке "Отсечь по направлению 1", но всё равно очевидно что неправильно... пробовал переставлять соединители, но также ни к чему хорошему не привело.
que_2-min.thumb.png.ea0ad375db0d8a58c2365044655f878f.png
В общем, прошу помощи в создании элемента по границе (или другим способом, хотя сомневаюсь, что другим более коротким способом чем по границе тут можно сделать).. может кто-то часто сталкивался с подобными штуками? потому что и опыта создания подобных элементов по границе нет, и в справке очень скупо написано и непонятно.
p.s.: на деталь поз. 1 (втулка) внимания не обращайте, просто считайте что на размере 31 там прямой отрезок длиной 23 (я это отразил в эскизе). Интересует только деталь поз. 2( рукоятка). Считайте что она сплошная, без отверстия. Мне всё равно главное суть понять как создавать подобные элементы по границе. Также в архиве приложил эскизы, версия солида 2016 sp 3.0

рукоятка 1.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 часа назад, Jesse сказал:

естественно нужно создавать элемент по эскизам

Абсолютно неестественно.

Эта шутка состоит из трех одинаковых частей, каждая из которых является обрезанным телом вращения. Между ними сопряжения радиусом 7 (по чертежу), но не факт, что так получится при наличии радиуса 6 на том же чертеже.

Строится левая часть эскиза (где R9)

Вращается радиусом 52,52.

Обрезается углом 120 градусов.

Делается массив этих долек вокруг оси три раза.

Делается сопряжение долек.

 

Как-то так. Дальше возникнут нюансы при построении.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Ветерок сказал:

Абсолютно неестественно.

Эта шутка состоит из трех одинаковых частей, каждая из которых является обрезанным телом вращения. Между ними сопряжения радиусом 7 (по чертежу), но не факт, что так получится при наличии радиуса 6 на том же чертеже.

Строится левая часть эскиза (где R9)

Вращается радиусом 52,52.

Обрезается углом 120 градусов.

Делается массив этих долек вокруг оси три раза.

Делается сопряжение долек.

 

Как-то так. Дальше возникнут нюансы при построении.

 

Ну так на верхнем разрезе есть левая и правая дольки, несимметричные относительно ветикальной оси. А вы предлагаете строить вращением одной лишь левой. 

 

8 часов назад, TVM сказал:

Если тупо в лоб:

На три части по 120, и еще на две по А-А.

А можно поконкретней))...

 

6 часов назад, SilaMusli сказал:

Получилось такое тело.

Вроде похоже на правду. Но мне бы понять как в солиде сделать..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Jesse сказал:

Вроде похоже на правду. Но мне бы понять как в солиде сделать..)

тут вариантов вроде и нет особо. Независимо от САПР. 

595345e846d60_.JPG.94a50f8abf7a2f81c877474f2c0a1296.JPG595345ebbceef_1.JPG.4a15a1590986353a398c10af77d16740.JPG

 

Т.е. эскизы на соответствующих плоскостях, далее эскизы 2 и 3 соединяем по пути 1. Зеркалим, массивим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Bully сказал:

тут вариантов вроде и нет особо

У меня одна деталь. Т.к. после массива гладкость страдает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

А можно поконкретней))...

Деталь состоит из трех одинаковых частей (сектор в 120 градусов).

Далее часть можно разбить на две (до сечения А-А и после).

Если внимательно читать исходник ("*" и 87 г.), то модель сейчас и деталь тогда будут разные вещи.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, SilaMusli сказал:

У меня одна деталь. Т.к. после массива гладкость страдает.

Возможно. Если это так, то надо смотреть, что можно по-другому сделать. Но первоначально именно по описанию. Это первое, что приходит в голову.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Bully сказал:

тут вариантов вроде и нет особо. Независимо от САПР

Все таки моё интуитивное чутье подсказывает, что по границе как то можно сделать в солиде))) это команда имхо придумана прежде всего для эффективного создания таких элементов

 

53 минуты назад, Bully сказал:

далее эскизы 2 и 3 соединяем по пути 1

Честно сказать вообще не понял как вы предлагаете строить....

Там кстати небольшой косячок в эскизах у меня, только ща обратил внимание. На верхнем разрезе задан размер 58 с допуском. И в нижнем эскизе, если померить кратчайшее расстояние между дугами, то получается неточный 58 (но в пределах допуска). Думаю именно для солида правильней поставить точный размер между дугами 58, а диаметр ф65 убрать, чтобы избежать переопределенности эскиза 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Jesse сказал:

Честно сказать вообще не понял как вы предлагаете строить....

странно. Всё предельно ясно по рисункам. На плоскости 1 эскиз 1, на 2 - 2 и на 3 - 3. Ест-но, эскиз 2 будет зеркально от того, что с чертежа показал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Jesse сказал:

На верхнем разрезе задан размер 58 с допуском. И в нижнем эскизе, если померить кратчайшее расстояние между дугами, то получается неточный 58 (но в пределах допуска). Думаю именно для солида правильней поставить точный размер между дугами 58, а диаметр ф65 убрать, чтобы избежать переопределенности эскиза 

Странно, я использовал при построениях оба размера 58 и 65 и они были точными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Jesse сказал:

Думаю именно для солида правильней поставить точный размер между дугами 58, а диаметр ф65 убрать, чтобы избежать переопределенности эскиза

да нет. Для солида или нет, неважно. Геометрию не обманешь. На диаметре 65 находится одна дуга, другая отстоит от этой дуги на 58. А вот R52.25 (размер немного другой на самом деле) уже получается справочным, что и указано на скрине у вас в топике:

59535e8964387_.thumb.JPG.5c3fc1eeae7506989f7f6eb2d44104e7.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

Ну так на верхнем разрезе есть левая и правая дольки, несимметричные относительно ветикальной оси.

Советую научиться читать чертежи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

Там кстати небольшой косячок в эскизах у меня, только ща обратил внимание. На верхнем разрезе задан размер 58 с допуском. И в нижнем эскизе, если померить кратчайшее расстояние между дугами, то получается неточный 58 (но в пределах допуска). Думаю именно для солида правильней поставить точный размер между дугами 58, а диаметр ф65 убрать, чтобы избежать переопределенности эскиза 

Надо определиться, какие размеры управляющие, а какие  - справочные, ибо, да есть не стыковка.....

Но построить можно гладенько. На картинке - закрасить с кромками.

1.jpg.a785ddf062abc33d925238742298346f.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Bully сказал:

да нет. Для солида или нет, неважно. Геометрию не обманешь. На диаметре 65 находится одна дуга, другая отстоит от этой дуги на 58. А вот R52.25 (размер немного другой на самом деле) уже получается справочным, что и указано на скрине у вас в топике:

59535e8964387_.thumb.JPG.5c3fc1eeae7506989f7f6eb2d44104e7.JPG

Блин, я идиот).. я неправильно эскиз определил нижний. Там же действительно справочный размер радиуса  r52,26......

 Получается в солиде надо проставить взаимосвязь касательности между ф65 и R7 (3 штуки), а размеры радиусов r52 убрать

1 час назад, Атан сказал:

Надо определиться, какие размеры управляющие, а какие  - справочные, ибо, да есть не стыковка.....

Но построить можно гладенько. На картинке - закрасить с кромками.

1.jpg.a785ddf062abc33d925238742298346f.jpg

Я кажется понял как вы сделали за одну команду. Вы скопировали верхний эскиз  на плоскости, отстоящие друг от друга на 120 град, а нижний эскиз использовали в качестве направляющей. Только вот ввиду не стыковки надо проставить взаимосвязь "точки пронзания" и таким образом определять нижний эскиз, главное чтоб менялись только размеры с допуском, а не радиуса. Тем более без пронзания направляющей и профиля не сработает команда по сечениям. 

Ща просто возможности нет, с тел пишу. За комп сяду проверю.

 

Всем спасибо за поправки и помощь))

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

Я кажется понял как вы сделали за одну команду....

Посмотрел внимательнее. Там всё совпадает с чертежом. Ну, один размер R45.99, на чертеже - R46.

2.jpg.d2fdd0c734be7e279af380a0f689b01e.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

действительно, за одну команду когда делать так и приятней, и правильней выглядит...
при всём уважении к тем, кто предлагал делать зеркалкой и массивом
compare_1.thumb.png.19a095e453457774c35847648f98dab2.pngcompare_2.thumb.png.5e7d8f32d6777f2e24cc4538a84cf599.png

рукоятка 2_1.rar

рукоятка_2.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Jesse сказал:

действительно, за одну команду когда делать так и приятней, и правильней выглядит..

Но выглядит не совсем правильно.

R67 (на короткой стороне) должен быть вогнутый, а сделан выпуклый.

В основании должна быть окружность.

И что-то нет "точек пронзания".... :rolleyes:

1.jpg.e9ce5a41666b2c1cae393d3b81f9a6e2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
×
×
  • Создать...