andrey.drabchuck

Что выбрать T-flex или Компас

92 сообщения в этой теме
36 минут назад, Атан сказал:

Какие плюсы имеем при использовании контуров со штриховкой?

Наглядность как при визуализации кинематики, так и просто, когда от одного эскиза получается больше одной операции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


18 минут назад, SilaMusli сказал:

Наглядность как при визуализации кинематики, так и просто, когда от одного эскиза получается больше одной операции.

Ну, в NX кривые эскиза можно выделить цветом и толщиной (для визуализации). По поводу, больше одной операции. Эффект сомнительный, хотя в NX для этого тоже нет препятствий.

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Атан сказал:

Ну, в NX кривые эскиза можно выделить цветом и толщиной (для визуализации).

Цвет, толщина есть, а заливок/штриховок нет. Нужно/не нужно, каждый решает для себя сам, но в НХ нет, т.е. выбора нет, я б сказал гибкости нет.

2 минуты назад, Атан сказал:

Эффект сомнительный, хотя в NX для этого тоже нет препятствий.

Никто не говорил, что этого нет в НХ, а вот про эффект - каждый для себя решает сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, SilaMusli сказал:

Цвет, толщина есть, а заливок/штриховок нет. Нужно/не нужно, каждый решает для себя сам, но в НХ нет, т.е. выбора нет, я б сказал гибкости нет.

Это просто привычка (Ваша), а не отсутствие гибкости программы. Залейте цветными поверхностями нужные области с кривыми эскиза (уже писали об этом) и смотрите на калейдоскоп...

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Атан сказал:

Это просто привычка (Ваша), а не отсутствие гибкости программы.

Да моя, и я не могу ей воспользоваться, мне не хватает гибкости системы.

10 минут назад, Атан сказал:

Залейте цветными поверхностями нужные области с кривыми эскиза (уже писали об этом) и смотрите на калейдоскоп...

Костыли мне не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Атан сказал:

Какие плюсы имеем при использовании контуров со штриховкой?

А еще это гарантирует замкнутость 3D профиля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Атан сказал:

Какие плюсы имеем при использовании контуров со штриховкой?

в сложных эскизах при пересечениях/наложениях линий друг на друга, когда нужно выделить только часть - штриховки просто не заменимы, один щелчок и выделил весь сложный контур. Лично я тоже по-началу не понял и задавал себе вопрос - а на хер....а это? Но потом, время спустя, приходит прозрение и ты понимаешь, что был не прав... ;)

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Chikua1000 сказал:

в сложных эскизах при пересечениях/наложениях линий друг на друга, когда нужно выделить только часть - штриховки просто не заменимы, один щелчок и выделил весь сложный контур. Лично я тоже по-началу не понял и задавал себе вопрос - а на хер....а это? Но потом, время спустя, приходит прозрение и ты понимаешь, что был не прав... ;)

А потом нужно наложить скругления или фаски...и понимаешь, что не очень-то и круто эти штриховки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SilaMusli сказал:

А потом нужно наложить скругления или фаски...и понимаешь, что не очень-то и круто эти штриховки...

На этот счет есть функция. Штриховка меняется автоматом. Ручная корректировка штриховки в большинстве случаев тоже особых проблем не вызывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, BSV1 сказал:

На этот счет есть функция. Штриховка меняется автоматом. Ручная корректировка штриховки в большинстве случаев тоже особых проблем не вызывает.

Вызывает, вызывало и будет вызывать. А также штриховки менее гибкие при модификациях с вырождением геометрии или её полной замене.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой Вам совет: поменяйте профессию и тогда этого мучительного выбора не станет.:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, SilaMusli сказал:

Вызывает, вызывало и будет вызывать. А также штриховки менее гибкие при модификациях с вырождением геометрии или её полной замене.

Ничего идеального в природе не существует. :smile: 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Victor_M
      кажется я понял в чем причина "нефизичности" результатов численного моделирования:   в описании постановки задачи - для вывода формулы к-та динамичности есть "гипотеза": контакт/столкновение происходит "быстро", но за КОНЕЧНОЕ время - это в данном случае играет ключевую роль   в данной мат.модели - время "контакта" (время изменения энергии) -  в точке прилипания массы к балке в точке касания - определяет шаг интегрирования по времени, который в свою очередь зависит от модуля упругости и от минимального РАЗМЕРА КЭ  т.е. в данном случае - чем больше КЭ задается - тем самым меньше размер КЭ - тем более нефизичный результат получаем. *** учитывая что сила = масса умноженная на ускорение, а ускорение = скорость деленная на время (на шаг интегрирования по времени) - поскольку заданное "действие" происходит мгновенно - за один шаг интегрирования.   косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.   - в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.       РЕЗЮМЕ:   1. поскольку "эталон" - имеет неявную зависимость от времени контакта - эту задачу не стоило использовать в качестве "эталонной"   2. Математическая модель - сделана "неудачно" - ибо она с точки зрения физики - лишает алгоритм решения "выяснять" реальное время "контакта"
    • Tad
      Cфоткайте клапана и покажите.
    • arsen
      Доброго времени суток. Не подскажет ли кто из форумчан - где можно обучить специалистов работе в imachining под nx? Может быть неофициально обучить.
    • UyryT
      Или маня клинит,или......А токарный станок чем не подходит?
    • Leonid Vs
      Ещё немного сняли Д16Т https://cloud.mail.ru/public/KqX9/4ire9iFnG    
    • denis.kuxofff
      Станок отказывается идти по G3 ( по часовой не пробывал). При отработке программы, строки заканчиваются в том месте, где G3, дальше программу не отображает, хотя она полностью в станке. Встаёт и пишет сообщение введите G0 или G1. Причём даже пробовал на тех программах, которые неделю назад работали. Есть у кого какие мысли?
    • SAPRonOff
        классика жанра=) в вопросе ответ..
    • Fury
      С роботами чьего производства предстоит работа?
    • Алексей256
      Кстати, кто-нибудь ощутил на себе последствия Spectre и Meltdown? Точнее говоря последствия (в NX, CATIA и т.д.) от установки патчей от них? А то вон народ в разделе SolidWorks'а какие-то ужасы пишет.
    • Victor_M
      т.е. если взять два КЭ - то эта математическая модель даст уже "неверные" результаты? т.е. они будут отличаться от "эталона" - от формулы?   получается более чем "странная" ситуация....   м.б. все же забыть про формулу и не рассматривать её как "эталон"?