andrey.drabchuck

Что выбрать T-flex или Компас

92 сообщения в этой теме
7 минут назад, SAPRonOff сказал:

да, но не вижу между "распиаренным" синхронным и обычным прямым. Это как распиаренная параметризация, правда там преимущества глубины параметризации в нюансах выползают, может быть в "синхронке" тоже самое:g:

Ну, и какая  разница (между традиционным моделированием и прямым моделированием)? Без задних мыслей, просто хочу почитать чужое мнение.

Потом про синхронное...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@SAPRonOff , @streamdown Огромное благодарю всех за информацию и ответы. 


Начал понемногу ковырять. Приступил с этого ролика

Скрытый текст



 

Непривычно -- это да. 

Но что сразу понравилось -- это наглядность. Сразу видно где резьба, а где нет резьбы. В К такого нет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Атан сказал:

просто хочу почитать чужое мнение.

Потом про синхронное...

Для меня:

1) На телах с деревом построения: можно быстро и удобно обойти логику построения CAD системы , как бы искусственно игнорируя принцип родитель-потомок. 

2) для заимствованных фрагментов из других систем(без дерева построения) : более удобное редактирование топологии,  ну и как следствие экономия сил, нерв и времени) 

Предоставление  вариантов работы: "хочу так, а хочу" так добавляет гибкости и комфорта.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Для меня:

1) На телах с деревом построения: можно быстро и удобно обойти логику построения CAD системы , как бы искусственно игнорируя принцип родитель-потомок. 

2) для заимствованных фрагментов из других систем(без дерева построения) : более удобное редактирование топологии,  ну и как следствие экономия сил, нерв и времени) 

Предоставление  вариантов работы: "хочу так, а хочу" так добавляет гибкости и комфорта.

 

Хочу разобраться до конца, если Вы не против.

Давайте отбросим режим без истории, чтобы не запутаться.

"Работаем" в режиме с историей. Какая разница между традиционным моделированием и прямым моделированием?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, andrey.drabchuck сказал:

В К такого нет. 

Сразу уходите от подхода "а вот там это есть...", "а вот там это лучше...", "а вот там я делал по другому и тут так хочу". Если вы сели за изучение программы, то выжимайте из неё всё. Привыкли рисовать линию по вводу координат - ищите как это сделать в конкретной программе. Привыкли что у вас значок шероховатости по ГОСТ сразу вставляется - ищите как это делают другие пользователи или что рекомендует производитель ПО, или вообще ищите макросы или дополнения. Вы осваиваете чуждый для вас интерфейс и логику. Не пытайтесь применить в лоб "чужое". Это как жениться в 3 раз ради поиска дамы, которая умеет готовить блины именно так, как вы ели в детстве :biggrin: невзирая на красоту дамы или там...душевность или каждый раз подчёркивая её недостатки. Главное - это не блины :drinks_drunk:

Изменено пользователем streamdown
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, andrey.drabchuck сказал:

...

 

Непривычно -- это да. 

Но что сразу понравилось -- это наглядность. Сразу видно где резьба, а где нет резьбы. В К такого нет. 

А где в этом ролике показана резьба?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, SAPRonOff сказал:

Для меня:...

Вы написали про достоинства (особенности).

Мы говорили про разницу между традиционным моделированием и прямым моделированием....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgorT сказал:

А где в этом ролике показана резьба?

Добавил от себя для проверки :)  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Атан сказал:

Вы написали про достоинства

для меня это и есть главные отличия - определяющие удобство работы в CAD системе.

 

Зачастую приходится править чужие модели с деревьями построения, естественно иногда гораздо проще "подхалтурить", чем разбираться в построениях:rolleyes:

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SAPRonOff сказал:

для меня это и есть главные отличия - определяющие удобство работы в CAD системе.

 

Зачастую приходится править чужие модели с деревьями построения, естественно иногда гораздо проще "подхалтурить", чем разбираться в построениях:rolleyes:

Ну, мне удобнее (правильнее) внести изменения в модель через фичеры дерева построения. И если там этого не получается, то тогда - прямое моделирование. А где история в дереве построения (на видео)?

И всё-таки (вернёмся к нашим баранам), в чём разница между методами построения модели (по Вашему)?

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Атан сказал:

А где история в дереве построения (на видео)?

5943ef1a7eecb_.thumb.png.b2611b6f36aa494fa3cd5b934be72e39.png

 

краказябру строил сам, тут мне, конечно. было проще передвинуть эскиз "ножки гриба" и все бы перестроилось, но если бы пришлось редактировать чужие построение: через прямое моделирование мне бы не пришлось лазить по фичерам дерева построения: кликнув "гриб" - "переместить"-"готово". Хотя это может наложить ряд неудобств в последующем, поэтому это не совсем правильно - тут согласен, культуру моделирования надо соблюдать.

  Про мои соображение по разнице в подходах моделирования уже два раза выше написал, но пока так и не услышал, что сделает НХ синхронкой, чего не сделает другой CAD прямым моделированием...

P.S. уходим от темы, но подтемы интересные: от сравнения ТФ и К, к сравнению ТФ и НХ:smile:

Изменено пользователем SAPRonOff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SAPRonOff сказал:

краказябру строил сам, тут мне, конечно. было проще передвинуть эскиз "ножки гриба"

Правильно, это домашняя заготовка. Чужую модель (в нейтральном формате), так трансформировать не получится (скорее всего).

 

По поводу разницы моделирования.

В традиционном (параметрическом) моделировании мы сначала создаём эскиз, а на основе эскиза создаём фичер. И в процессе моделирования назначаем управляющие параметры эскизу и фичеру. Таким образом мы создаём модель с нуля, которую можем затем редактировать, изменяя параметры.

В прямом моделировании мы работаем с уже существующей геометрией (топологией), изменяя, перемещая, удаляя грани, т.е. это практически булевы операции (фичеры без эскизов). Практически, мы только редактируем модель и не можем создать модель с нуля (это недостаток).

 

Теперь про синхронное моделирование.

Могу ошибаться, но при создании и развитии технологии прямого моделирования сначала не было размеров при редактировании модели, потом появились свои размеры (параметры), которые "видели" фичеры только прямого моделирования. В конечном итоге, фичеры прямого моделирования и параметры из традиционного моделирования  научили "видеть" друг друга. Так вот, синхронное моделирование - это параметрическое прямое моделирование. Синхронная технология - это возможность создания модели путём одновременного применения как параметрического, так и синхронного моделирования.

 

Возражения, дополнения, корректировки.....

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.06.2017 в 20:01, andrey.drabchuck сказал:

Сейчас немого умею чертить в 2Д в Компасе. И даже в универе, курсе на 3-4, ковырялись в 3Д в Компасе. Но всё равно часто приходится гуглить. 

После поиска понял, что из всех остальных CAD систем ближе всего T-Flex. 

Не правда!!!!!!!!!  Сам пытался переходить из отлично освоенного Компаса в Тефлекс .. отсутствия привычных и оч удобных вещей как сопряжения отсутствовали... Я замучился , блеванул этот Тефлекс и сел на Солид ! Вот это удобная система и главное простая и все есть , да и работают с ней пол мира. И еще в ней уже есть все нужные расчетные модули при чем на русском языке появились с 2014/13 версией что позволяет легко освоить САЕ или необходимые расчеты. Библиотеки изделий и моделей куча.

Так что СВ для начала освойте и потом уже не чего и не захотите осваивать из уродства многих САПР в работе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, а чем отличается T-Flex 15 от T-Flex SE 15? Что-то на вскидку ничего не нашёл...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, IgorT сказал:

Народ, а чем отличается T-Flex 15 от T-Flex SE 15? Что-то на вскидку ничего не нашёл...

для тех, кому не требуется функций 3D-моделирования или для тех, кто уже имеет программы 3D-моделирования

http://www.tflex.ru/products/konstructor/cad3dse/ 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Maik812 сказал:

Не правда!!!!!!!!!  Сам пытался переходить из отлично освоенного Компаса в Тефлекс .. отсутствия привычных и оч удобных вещей как сопряжения отсутствовали... Я замучился , блеванул этот Тефлекс и сел на Солид ! Вот это удобная система и главное простая и все есть , да и работают с ней пол мира. И еще в ней уже есть все нужные расчетные модули при чем на русском языке появились с 2014/13 версией что позволяет легко освоить САЕ или необходимые расчеты. Библиотеки изделий и моделей куча.

Так что СВ для начала освойте и потом уже не чего и не захотите осваивать из уродства многих САПР в работе.

Ну да. SW лёгок в освоении. Но ТС спрашивает о сравнении К и T-Flex.

Мне вот приходится сейчас работать в К. Суровости жизни. На фоне этих суровостей подумалось, может ещё попытаться T-Flex помучить? А вдруг, так сложится, что придётся с ним работать, а я ни в зуб ногой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Maik812 сказал:

и сел

на Ежа?

Изменено пользователем Chikua1000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Chikua1000 сказал:

для тех, кому не требуется функций 3D-моделирования или для тех, кто уже имеет программы 3D-моделирования

http://www.tflex.ru/products/konstructor/cad3dse/ 

 

 

Спасибо!

Работали с ним? Боевая вещь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Chikua1000 сказал:

на Ежа?

Отсутствие русской документации, геморои с ГОСТ и библиотеками. Настройки чертежей под ГОСТ и тд..

На Климове в Питере мучаются с чертежами и 3д , слыхал от тех к то там работает. Специя автоматом это не на всех предприятием, с расстановкой позиций. 

Чего только не видел на других предприятий. Например вагоны делают в Питере в одной крупной конторе, Теам центр стоит даже, оформляют Солид модели в Акаде, не специи не чего из автомата нет... Как ТС хочет так пусть и др..чит

Изменено пользователем Maik812

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, IgorT сказал:

Работали с ним? 

нет

22 часа назад, andrey.drabchuck сказал:

 

не стоит связываться с К, там за каждую библиотеку будете тысячами рублей платить, а в TF сможете создать свои  на любой вкус и цвет

п.с. 3D даже сравнивать не стоит...

Изменено пользователем Chikua1000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, IgorT сказал:

Работали с ним? Боевая вещь?

Боевая вещь, воевать не перевоевать с ней :) очень мне хотелось повоевать с идеологами -создателями :)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А там как, можно делать чертежи по импортированным моделям? Правильно понимаю?

При изменении моделей поставщиком документацию по новой оформлять?

 

Изменено пользователем IgorT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хз, может SAPRonOff расскажет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Maik812 сказал:

очень мне хотелось повоевать с идеологами -создателями :)

В общем тут сложилось о Вас представление, как о знатоке информационных систем))) Ну не суть, про эскизник ТФ на этом форуме тема через тему : дебаты идут и шли, наверное с выходом ТФ16 тем поубавиться.

3 часа назад, Maik812 сказал:

Я замучился

что-то хоть нарисовали?))) вот тут(ссылка), недавно пользователь СВ попробовал что-то спроектировать в ТФ(после очередного обсуждения эскизников), даже некоторый отзыв оставил о ТФ, вопросы задает правильные, еще 2-3 параметрических проекта, про эскиз на основе ограничений даже не вспомнится... Я к чему по поводу эскизника ТФ: просто посмотрите внимательно вот эти две ссылки:

1. заказчики (примеры концернов, которые не кубики рисуют, если у Вас есть представление о современных отраслях промышленности, то поймете о чем речь) 

2. 1400 зарубежных предприятия уже работают в ТФ, прагматичные немцы, поляки, чехи и др(список можно по ссылке посмотреть) знают цену своим деньгам и силам...

а потом уложите мысли в кучу)) и перечитайте вот это:

3 часа назад, Maik812 сказал:

блеванул

спорить, что у СВ больше пользователей не буду - это самая распространненая, разрекламированная система, которая уже во всех ВУЗах закладывает принципы "ограничений" у молодых спецов, но тема-то о ТФ и К, мы далеко и так ушли от сути..

Скажу в защиту К: у К есть отдельно предлагаемое от базовой поставки приложение - валы и зуб. передачи : довольно удобное. В ТФ придется под себя параметризировать зуб. колеса, другое дело это не так сложно и думаю гибче(особенно для тех кто разбирается в зуб зацеплениях).

4 часа назад, Атан сказал:

Чужую модель (в нейтральном формате), так трансформировать не получится (скорее всего).

любое трансформирование из моего видео ролика на теле без истории также получится, вот в этом и фишка, если на слово не поверите - запилю видео, просто "кракозябра" на другом ПК, чтобы ее выгрузить в нейтральный формат для показа редактирования:) Кажется возможностей прямо редактирования побольше в ТФ14/15, нежели в SW14, судя по отзывам коллеги из SW.

4 часа назад, Атан сказал:

Синхронная технология - это возможность создания модели путём одновременного применения как параметрического, так и синхронного (прямого?) моделирования.

Если это так, то для ТФ нет разницы в понятиях прямое и синхронка(выше на видео показывал возможность прямого моделирования на основе параметрически построенной модели с деревом построения) = можно так, а можно так: если я Вас правильно понял. Только судя по видео-роликам в НХ интерфейсно удобнее некоторые фишки(асимметричные изменения граней и т.п., манипуляторы...), я думаю тут "темп" задаёт ядро.

 

3 часа назад, IgorT сказал:

Боевая вещь?

тут лучше скажите: Вы моделируете в SW, а КД оформляете в К-се?

3 часа назад, IgorT сказал:

А там как, можно делать чертежи по импортированным моделям? Правильно понимаю?

При изменении моделей поставщиком документацию по новой оформлять?

Правильно понимаете. ТФ SE стоит гораздо дешевле ТФ КАД - коммерческая фишка, но при этом, в нем моделировать нельзя, только КД оформлять=) удобно для той же связки СВ+ТФ, НХ+ТФ и т.п., где требуется полная поддержка ЕСКД. По второй части вопроса: Parasolid хранит номера идентификаторов топологии, это значит, что изменив, например, в СВ модель и оформив КД в ТФлексе(на основе импортированного файла X_T) проекция обновится, размеры просто перестроятся согласно новым изменениям(конечно сложные случаи вырождения могут случаться, тут волшебства нет, но есть очень удобные фишки с потерянными размерами - позволяющими быстро показать прежнее место размера для его перепривязки). Если интересно : можно устроить эксперимент: Вы моделируете в СВ/НХ/Ежике деталюху, выгружаете в X_T-формат и кидаете сюда, я ставлю размеры, меняем в СВ модель и просто снова обновляем КД). Связка СВ+К-с  или тем более СВ+Автокад вроде бы не позволяет такие фокусы?

По этой теме ТопСистемы на форуме обещали через пару недель версию ТФ15 с поддержкой прямого импорта в базовой поставке абсолютного большинства популярных CAD систем, очень ждем:worthy:

IMG00972.jpg 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено пользователем SHARit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, SAPRonOff сказал:

....

тут лучше скажите: Вы моделируете в SW, а КД оформляете в К-се?

.....

Сейчас моделю средствами К. Документацию получаю средствами К.

 

У меня вот что не получается в Т.

Пытаюсь делать пример со стр.355 "Краткого вводного курса Т...."

Почему-то не получается выбрать осевую линию эскиза для получения собственно результата...

Основные линии выбираются, а линия типа "Осевая" нет.

Вот файл.

Где я накосячил? Вообще впечетление от работы по повторению примера тяжёлое... Ибо не получается, как оно всё здорово получалось в АИ, СВ и К. Элементарнейшая вещь! 

3D Деталь 1.grb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SAPRonOff сказал:

что-то хоть нарисовали?

да пытался как то соединить в сборку и не понял как ... было это в 2003 году. Компас прекрасно освоил самостоятельно. Держатьт в уме координаты и их в водить выглядело глупо. После этого на ТФ смотрю плохо. АДЕМ почему то не кто не советует, странно.

1 час назад, IgorT сказал:

Ибо не получается, как оно всё здорово получалось в АИ, СВ и К. Элементарнейшая вещь! 

Вот именно что есть обще принятые вещи , ну удобно одевать свитор через голову но не как не через ноги. А ТФ что то выдумывают и сочиняют, может и лучше но дать возможность общепринятому и понятному место должно. И главное хоть одну фишку которая удобней реально ест

Изменено пользователем SHARit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, SAPRonOff сказал:

любое трансформирование из моего видео ролика на теле без истории также получится,

Хорошо, что получится. Я редко использую синхронное моделирование., поэтому спорить не буду.

 

21 минуту назад, SAPRonOff сказал:

Если это так, то для ТФ нет разницы в понятиях прямое и синхронка

Так и есть. Старое название - прямое моделирование, новое название - синхронное моделирование.

Только это не просто названия. Это разное управление фичерами прямого моделирования посредством качественно разных параметров.

Сейчас фичеры прямого моделирования управляются параметрами традиционного моделирования. И называется это (у сименса) - синхронное моделирование.

Изменено пользователем Атан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Maik812 сказал:

...главное хоть одну фишку которая удобней реально есть?

пока не знаю. Может и есть. Мне бы понять где я что-то не так делаю в простейшем примере.

Изменено пользователем IgorT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, IgorT сказал:

Где я накосячил? Вообще впечетление от работы по повторению примера тяжёлое... Ибо не получается, как оно всё здорово получалось в АИ, СВ и К. Элементарнейшая вещь! 

попробуйте вот так  - нужно указать в качестве оси вращения два узла(либо прямую):

Ось автоматом у Вас не создалась, потому что из рабочей плоскости вышли...

И тяжелое впечатление потому-что у Вас вот так сейчас воспринимается ТФ:

В 15.06.2017 в 19:23, streamdown сказал:

Сразу уходите от подхода "а вот там это есть...", "а вот там это лучше...", "а вот там я делал по другому и тут так хочу". Если вы сели за изучение программы, то выжимайте из неё всё. Привыкли рисовать линию по вводу координат - ищите как это сделать в конкретной программе. Привыкли что у вас значок шероховатости по ГОСТ сразу вставляется - ищите как это делают другие пользователи или что рекомендует производитель ПО, или вообще ищите макросы или дополнения. Вы осваиваете чуждый для вас интерфейс и логику. Не пытайтесь применить в лоб "чужое". Это как жениться в 3 раз ради поиска дамы, которая умеет готовить блины именно так, как вы ели в детстве :biggrin: невзирая на красоту дамы или там...душевность или каждый раз подчёркивая её недостатки. Главное - это не блины

После видео кажется создать два узла и указать их в качестве оси вращения - сверх задачей без логики?) не так страшен черт, как "эксперт по PLM" выше малюет, да и судит по 2003му году.

2 часа назад, IgorT сказал:

Сейчас моделю средствами К.

Вот хвалят эскизники в К и СВ, но раз тема про К, думаю компасовские приверженцы не дадут ошибиться с тем, что самое любимая у них тема 2Д массивы: когда кол-во копий надо поменять... А размеры от одной базы в К17 поправили, редактируется каждый также отдельно, как в К16...? Если из Аскона читают, пускай допилят..! В общем, как написал streamdown, тут не блины главное: в каждой системе есть свои преимущества. streamdownstreamdown

2 часа назад, Maik812 сказал:

И главное хоть одну фишку которая удобней реально ест

да всё удобнее))) начиная от эскиза, архитектуры файла: то что в файле может хранится и модель, и чертеж ,и любой отчет/СП(которые по умолчанию нормально генерятся без макросов и региональных напрограмированных приблуд без возможности настроить что-то под себя без С++/С#, даже не по ГОСТ), и БД и что угодно, нет деления на разные расширения, все ассоциативно едино, и, конечно, можно все и в разных файлах держать - но тут философия сама кричит: что методы СВ не всегда комфортны).... и заканчивая более функциональными/удобными библиотеками стандартных изделий, более глубой поддержкой ЕСКД чем СВ ну и например - просмотром(так восхваляемым в ТС Вами в разных темках форума о якобы PLM/PDM....), который встраивает в проводник не просто стационарную картинку, а вот такую штуку для быстрого/эффектного просмотра без открытия файла в CAD:

 

Теперь проводник - PLM?))

Далее по проводнику: в ТФ есть переменные(сам в это не верю!))), каждую из которых можно проассоцировать как захочу с колонками "сведений" проводника и проводить сортировки, поиски и т.п.:

594456d606288_.png.a5c15f0c6b0ee50ccb4d9e5933af9113.png

Подобное многие системы умеют, но там это жестко зашито в свойстве документа, чтобы это дружило с проводником Винды, в ТФ же этим можно управлять через переменные, в том числе пользовательские. Кстати, вроде бы в НХ можно пользовательские переменные в свойства док-та вытаскивать.

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, IgorT сказал:

Где я накосячил? Вообще впечетление от работы по повторению примера тяжёлое... Ибо не получается, как оно всё здорово получалось в АИ, СВ и К. Элементарнейшая вещь! 

3D Деталь 1.grb

Рекомендую минимизировать использование линий построения, по мне так лучше использовать штриховки - они выгодно отличаются наглядностью построения сечений, особенно при проектировании сборок методом "сверху - вниз".

 

Изменено пользователем Chikua1000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

примерно так

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Указывая два узла для оси вращения оно получается, тело строится.

Не понятно почему в учебном тексте прописано:

"...Для создания тела вращения не требуется специально выходить из режима черчения. Просто
вызываем команду «Вращение»:

Система автоматически определяет на основе созданных линий контур, на базе которого строится
3D профиль, и ось вращения  ..."

Что у меня не так нарисовано не правильно? Какой тип линии надо применять для осевой?

Конечно можно использовать иные опции назначения оси, но желательно понять где у меня ошибка и почему не получается сделать как предписано в  "Кратком курсе..." стр. 361?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, IgorT сказал:

Не понятно почему в учебном тексте прописано

смотрим 

 

 

Изменено пользователем Chikua1000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, SAPRonOff сказал:

удобно для той же связки СВ+ТФ, НХ+ТФ и т.п., где требуется полная поддержка ЕСКД.

:smile:  давайте вы прекратите впаривать менеджерско-продажную хрень про "у нас всё по ЕСКД". Это я про СВ.

Всё по ЕСКД может быть ТОЛЬКО в автокаде))) сами догадайтесь почему. В остальных программах всё в рамках того ЕСКД, которое в них заложили (это я про "в коробке"). А остальное то что сами пользователи привнесли при использовании, администрировании.

Ваше предложение, в плане смысла, должно звучать как:

Цитата

той же связки СВ+ТФ, НХ+ТФ и т.п(ТОЧКА) где требуется полная поддержка ЕСКД.

 

 

9 часов назад, SAPRonOff сказал:

"эксперт по PLM"

Этот эксперт - эксперт в кирпичах из биоматериалов :smile: (была как-то темка). Продолжите с ним препираться, вся тема опять стечёт его биоматериалом и "тотолкомандером" (орфография сохранена, от того самого эксперта).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, IgorT сказал:

в учебном тексте прописано:

Есть обновленное онлайн пособие под ТФ15 - http://www.tflexcad.ru/help/tutorial/15/  с голосом и пояснениями: читать даже не надо, просто слушаете и повторяете)

Если онлайн пособие не удобно - грузите на комп http://www.tflexcad.ru/training/tutorial/, но там видео-файлов на 1.5ГБ, главное удобство - при этом в библиотеки примеров появятся каталоги с файлами обучалки, которые тоже можно лично посмотреть/изучить.

 

 

Мне вот эта тема очень помогла в освоении

Изменено пользователем SAPRonOff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, SAPRonOff сказал:

и БД и что угодно, нет деления на разные расширения, все ассоциативно едино, и, конечно, можно все и в разных файлах держать - но тут философия сама кричит: что методы СВ не всегда комфортны)...

Полный дебилизьм иметь разные по сути файлы с одним расширением :) Например посмотреть только сборки кликаю в с воем командоре и не мешают другиt типы файлов , кликнул чертеж и нет модели , а только чертежи. Модель и чертеж одно имя, очень удобно. Не вижу не грамма проблем. Кликнул и отправил на печать махом все, или конвертнуть в pdf.

21 час назад, SAPRonOff сказал:

Теперь проводник - PLM?))

Далее по проводнику: в ТФ есть переменные(сам в это не верю!))), каждую из которых можно проассоцировать как захочу с колонками "сведений" проводника и проводить сортировки, поиски и т.п.:

PLM  уже проводничек ! Да на даже ! !!!! Тоесть эти функции и на порядок шире в Тотале вы называете бредом и глупостью, а тут прям PLM !!!!!!!!! И показывает ВСЕ файлы ГО САПР а не только твоего ТЕФАЛЯ ! И крутит и измеряет и много чего еще !

Все это + 100 дополнительных функций есть в ТС без проблем с файлами SW !!!! Сортировать, переводить, менять имя файла, искать и тд... И даже изменять специи , но это же такая глупость называть ПДМ/ПЛМ !!! не  так ли ??? Супер спец ?

21 час назад, SAPRonOff сказал:

как "эксперт по PLM" выше малюет, да

По сравнению с Вами наверно эксперт ! Если вы не чего не предложили и не чего не знаете.

12 часа назад, streamdown сказал:

Этот эксперт - эксперт в кирпичах из биоматериалов :smile: (была как-то темка)

Не было темы по биоматериалам :) Смешной ты такой.. тебе 1000 раз говорю что не эксперт по кирпичам а по технологии, да по ней и кирпичи можно делать, но глупо о чем писал... Вопще то в отличии от тебя не только с САПР сижу но и другими вещами занимаюсь, не вижу не какой проблемы, даже горжусь разносторонним образованием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я категорически предупреждаю за офтоп типа SW и "тотал"!!!

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ещё один метод построения

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.06.2017 в 07:04, Chikua1000 сказал:

по мне так лучше использовать штриховки - они выгодно отличаются наглядностью построения сечений

Нет, штриховки менее гибкие, сложнее в нанесении и в редактировании. Для наглядности можно на линии изображения накладывать штриховки, одно другому не мешает. К сожалению в том же НХ штриховки в эскизнике отсутствуют как класс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SilaMusli сказал:

К сожалению в том же НХ штриховки в эскизнике отсутствуют как класс.

Какие плюсы имеем при использовании контуров со штриховкой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Bot
      Предисловие автора. Консорциум «РазвИТие», в состав которого входят АСКОН, ADEM, НТЦ «АПМ», ТЕСИС и ЭРЕМЕКС, развивает отечественный PLM-комплекс. О результатах своей работы консорциум ежегодно рассказывает на одноименном форуме «РазвИТие»: в начале октября такое мероприятие прошло в Москве, а 14-15 ноября разработчиков принимал Екатеринбург. Помимо общей цели и машиностроительной индустрии как точки приложения усилий, консорциум объединяет и общая технологическая «начинка» — геометрическое ядро C3D. Прежде использовавшееся только в КОМПАС-3D, сейчас ядро является самостоятельным продуктом и открыто для лицензирования всем заинтересованным разработчикам инженерного ПО. Осенью 2012 года на свет появилась C3D Labs — дочерняя компания АСКОН, которой предстояло развивать и коммерциализировать геометрическое ядро, получившее название C3D. С этого момента ядро стало доступно внешним (по отношению к КОМПАС-3D) разработчикам и начало развиваться активнее из-за новых сфер [...] View the full article
    • дмитрий32
      Здравствуйте, у меня Маяк 600 , ПРЦ-6 на CF карте? образ я сохранил для себя на всякий случай, а в пульте оператора у меня одноплатник с Disc on chip, как с диск он чип сохранить образ (на всякий пожарный), или может быть есть смысл поменять одноплатник в пульте, поставить одноплатник  с CF и раздобыть для нее образ, проще восстановить образ на CF наверное чем на Диск он чип.
    • andre_77
      Вас тут скорее всего не увидят. Если станок с фанук, тогда вам сюда http://cccp3d.ru/forum/116-fanuc/
    • Snake 60
      @alek77 Блин, ну если 0,001мм это не точные, тогда я не знаю какое производство (тем более Российское) выдаст более точные размеры. Я хочу попробовать использовать данный макрос для габаритных чертежей изделия. Меня устроила бы точность плюс/минус 1 мм
    • xedex
      Я бы  назначил стандарную голову или создал новую с установленным инструментом. Тогда будет всё правильно. Это можно сделать в черчении либо в задании.
    • Vlad_off
      эх.... это как разговор про то что и как есть чтобы не было кариеса... или дед носил, прадед носил а на мне как моль поела ))) 1 - станку сколько лет? 2 - вы свой автомобиль личный столько и так эксплуатируете или все таки меняете и ремонтируете и жалеете? 3 - хотите устранить износ? устраните люфты и не меняя вашу технологию(в чем бы она небыла написана) я вам гарантирую увеличение стойкости инструмента. 3.1. - замените: держатель инструмента, станцию поставьте новую (ну да, фиксированная лучше) если поворотная, то привода поворотного механизма перебрать, наковальню новую, еще я бы прямоугольник использовал бы с радиусом углов 0,5мм и на перемычка инструмент ниже F02 его производят любые производители инструмента  и будет вам счастье... p.s. есть еще такой инструмент https://www.mate.com/fabrication-solutions/forming-applications/special-applications-solution-bulletins/category-2/square-sheatbutton-bulletin/ и такой работает отлично что один что второй,  по инструменту работают и 88х4 и плевали на все...  
    • Vlad_off
      напишите запрос в ru.service@primapower.com там помогут со всем   да но готовы ли они платить за софт если у них уже есть, а так да, удобнее было бы им
    • Vlad_off
          не спасет, 1 - хаотическая пробивка, 2 - для перфораций надо немного другой инструмент, например такой заказать  
    • dfm88tgn
      Собственно САБЖ!!! Если кто-то сможет поделиться сиим интеллектуальным продуктом - буду очень признателен! Всё пойдёт на благое дело  Можно писать в личку!
    • Vlad_off
      перепускание уплотнения цилиндра