Что выбрать T-flex или Компас

[Атан 460]

7 минут назад, SAPRonOff сказал:

да, но не вижу между "распиаренным" синхронным и обычным прямым. Это как распиаренная параметризация, правда там преимущества глубины параметризации в нюансах выползают, может быть в "синхронке" тоже самое

Ну, и какая  разница (между традиционным моделированием и прямым моделированием)? Без задних мыслей, просто хочу почитать чужое мнение.

Потом про синхронное...

[andrey.drabchuck 0]

@SAPRonOff , @streamdown Огромное благодарю всех за информацию и ответы. 

Начал понемногу ковырять. Приступил с этого ролика

Скрытый текст

 

Непривычно -- это да. 

Но что сразу понравилось -- это наглядность. Сразу видно где резьба, а где нет резьбы. В К такого нет. 

[SAPRonOff 557]

30 минут назад, Атан сказал:

просто хочу почитать чужое мнение.

Потом про синхронное...

Для меня:

1) На телах с деревом построения: можно быстро и удобно обойти логику построения CAD системы , как бы искусственно игнорируя принцип родитель-потомок. 

2) для заимствованных фрагментов из других систем(без дерева построения) : более удобное редактирование топологии,  ну и как следствие экономия сил, нерв и времени) 

Предоставление  вариантов работы: "хочу так, а хочу" так добавляет гибкости и комфорта.

 

[Атан 460]

2 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Для меня:

1) На телах с деревом построения: можно быстро и удобно обойти логику построения CAD системы , как бы искусственно игнорируя принцип родитель-потомок. 

2) для заимствованных фрагментов из других систем(без дерева построения) : более удобное редактирование топологии,  ну и как следствие экономия сил, нерв и времени) 

Предоставление  вариантов работы: "хочу так, а хочу" так добавляет гибкости и комфорта.

 

Хочу разобраться до конца, если Вы не против.

Давайте отбросим режим без истории, чтобы не запутаться.

"Работаем" в режиме с историей. Какая разница между традиционным моделированием и прямым моделированием?

[streamdown 1 565]

35 минут назад, andrey.drabchuck сказал:

В К такого нет. 

Сразу уходите от подхода "а вот там это есть...", "а вот там это лучше...", "а вот там я делал по другому и тут так хочу". Если вы сели за изучение программы, то выжимайте из неё всё. Привыкли рисовать линию по вводу координат - ищите как это сделать в конкретной программе. Привыкли что у вас значок шероховатости по ГОСТ сразу вставляется - ищите как это делают другие пользователи или что рекомендует производитель ПО, или вообще ищите макросы или дополнения. Вы осваиваете чуждый для вас интерфейс и логику. Не пытайтесь применить в лоб "чужое". Это как жениться в 3 раз ради поиска дамы, которая умеет готовить блины именно так, как вы ели в детстве  невзирая на красоту дамы или там...душевность или каждый раз подчёркивая её недостатки. Главное - это не блины 

Изменено 15 июня 2017 пользователем streamdown

[IgorT 398]

2 часа назад, andrey.drabchuck сказал:

...

 

Непривычно -- это да. 

Но что сразу понравилось -- это наглядность. Сразу видно где резьба, а где нет резьбы. В К такого нет. 

А где в этом ролике показана резьба?

[Атан 460]

2 часа назад, SAPRonOff сказал:

Для меня:...

Вы написали про достоинства (особенности).

Мы говорили про разницу между традиционным моделированием и прямым моделированием....

[andrey.drabchuck 0]

1 час назад, IgorT сказал:

А где в этом ролике показана резьба?

Добавил от себя для проверки :)  

[SAPRonOff 557]

15 часов назад, Атан сказал:

Вы написали про достоинства

для меня это и есть главные отличия - определяющие удобство работы в CAD системе.

 

Зачастую приходится править чужие модели с деревьями построения, естественно иногда гораздо проще "подхалтурить", чем разбираться в построениях

 

 

 

[Атан 460]

1 час назад, SAPRonOff сказал:

для меня это и есть главные отличия - определяющие удобство работы в CAD системе.

 

Зачастую приходится править чужие модели с деревьями построения, естественно иногда гораздо проще "подхалтурить", чем разбираться в построениях

Ну, мне удобнее (правильнее) внести изменения в модель через фичеры дерева построения. И если там этого не получается, то тогда - прямое моделирование. А где история в дереве построения (на видео)?

И всё-таки (вернёмся к нашим баранам), в чём разница между методами построения модели (по Вашему)?

Изменено 16 июня 2017 пользователем Атан

[SAPRonOff 557]

3 часа назад, Атан сказал:

А где история в дереве построения (на видео)?

 

краказябру строил сам, тут мне, конечно. было проще передвинуть эскиз "ножки гриба" и все бы перестроилось, но если бы пришлось редактировать чужие построение: через прямое моделирование мне бы не пришлось лазить по фичерам дерева построения: кликнув "гриб" - "переместить"-"готово". Хотя это может наложить ряд неудобств в последующем, поэтому это не совсем правильно - тут согласен, культуру моделирования надо соблюдать.

  Про мои соображение по разнице в подходах моделирования уже два раза выше написал, но пока так и не услышал, что сделает НХ синхронкой, чего не сделает другой CAD прямым моделированием...

P.S. уходим от темы, но подтемы интересные: от сравнения ТФ и К, к сравнению ТФ и НХ

Изменено 16 июня 2017 пользователем SAPRonOff

[Атан 460]

1 час назад, SAPRonOff сказал:

краказябру строил сам, тут мне, конечно. было проще передвинуть эскиз "ножки гриба"

Правильно, это домашняя заготовка. Чужую модель (в нейтральном формате), так трансформировать не получится (скорее всего).

 

По поводу разницы моделирования.

В традиционном (параметрическом) моделировании мы сначала создаём эскиз, а на основе эскиза создаём фичер. И в процессе моделирования назначаем управляющие параметры эскизу и фичеру. Таким образом мы создаём модель с нуля, которую можем затем редактировать, изменяя параметры.

В прямом моделировании мы работаем с уже существующей геометрией (топологией), изменяя, перемещая, удаляя грани, т.е. это практически булевы операции (фичеры без эскизов). Практически, мы только редактируем модель и не можем создать модель с нуля (это недостаток).

 

Теперь про синхронное моделирование.

Могу ошибаться, но при создании и развитии технологии прямого моделирования сначала не было размеров при редактировании модели, потом появились свои размеры (параметры), которые "видели" фичеры только прямого моделирования. В конечном итоге, фичеры прямого моделирования и параметры из традиционного моделирования  научили "видеть" друг друга. Так вот, синхронное моделирование - это параметрическое прямое моделирование. Синхронная технология - это возможность создания модели путём одновременного применения как параметрического, так и синхронного моделирования.

 

Возражения, дополнения, корректировки.....

Изменено 16 июня 2017 пользователем Атан

[Maik812 288]

В 10.06.2017 в 20:01, andrey.drabchuck сказал:

Сейчас немого умею чертить в 2Д в Компасе. И даже в универе, курсе на 3-4, ковырялись в 3Д в Компасе. Но всё равно часто приходится гуглить. 

После поиска понял, что из всех остальных CAD систем ближе всего T-Flex. 

Не правда!!!!!!!!!  Сам пытался переходить из отлично освоенного Компаса в Тефлекс .. отсутствия привычных и оч удобных вещей как сопряжения отсутствовали... Я замучился , блеванул этот Тефлекс и сел на Солид ! Вот это удобная система и главное простая и все есть , да и работают с ней пол мира. И еще в ней уже есть все нужные расчетные модули при чем на русском языке появились с 2014/13 версией что позволяет легко освоить САЕ или необходимые расчеты. Библиотеки изделий и моделей куча.

Так что СВ для начала освойте и потом уже не чего и не захотите осваивать из уродства многих САПР в работе.

[IgorT 398]

Народ, а чем отличается T-Flex 15 от T-Flex SE 15? Что-то на вскидку ничего не нашёл...

[Chikua1000 13]

2 минуты назад, IgorT сказал:

Народ, а чем отличается T-Flex 15 от T-Flex SE 15? Что-то на вскидку ничего не нашёл...

для тех, кому не требуется функций 3D-моделирования или для тех, кто уже имеет программы 3D-моделирования

http://www.tflex.ru/products/konstructor/cad3dse/ 

 

 

[IgorT 398]

32 минуты назад, Maik812 сказал:

Не правда!!!!!!!!!  Сам пытался переходить из отлично освоенного Компаса в Тефлекс .. отсутствия привычных и оч удобных вещей как сопряжения отсутствовали... Я замучился , блеванул этот Тефлекс и сел на Солид ! Вот это удобная система и главное простая и все есть , да и работают с ней пол мира. И еще в ней уже есть все нужные расчетные модули при чем на русском языке появились с 2014/13 версией что позволяет легко освоить САЕ или необходимые расчеты. Библиотеки изделий и моделей куча.

Так что СВ для начала освойте и потом уже не чего и не захотите осваивать из уродства многих САПР в работе.

Ну да. SW лёгок в освоении. Но ТС спрашивает о сравнении К и T-Flex.

Мне вот приходится сейчас работать в К. Суровости жизни. На фоне этих суровостей подумалось, может ещё попытаться T-Flex помучить? А вдруг, так сложится, что придётся с ним работать, а я ни в зуб ногой?

[Chikua1000 13]

39 минут назад, Maik812 сказал:

и сел

на Ежа?

Изменено 16 июня 2017 пользователем Chikua1000

[IgorT 398]

3 минуты назад, Chikua1000 сказал:

для тех, кому не требуется функций 3D-моделирования или для тех, кто уже имеет программы 3D-моделирования

http://www.tflex.ru/products/konstructor/cad3dse/ 

 

 

Спасибо!

Работали с ним? Боевая вещь?

[Maik812 288]

16 минут назад, Chikua1000 сказал:

на Ежа?

Отсутствие русской документации, геморои с ГОСТ и библиотеками. Настройки чертежей под ГОСТ и тд..

На Климове в Питере мучаются с чертежами и 3д , слыхал от тех к то там работает. Специя автоматом это не на всех предприятием, с расстановкой позиций. 

Чего только не видел на других предприятий. Например вагоны делают в Питере в одной крупной конторе, Теам центр стоит даже, оформляют Солид модели в Акаде, не специи не чего из автомата нет... Как ТС хочет так пусть и др..чит

Изменено 16 июня 2017 пользователем Maik812

[Chikua1000 13]

9 минут назад, IgorT сказал:

Работали с ним? 

нет

22 часа назад, andrey.drabchuck сказал:

 

не стоит связываться с К, там за каждую библиотеку будете тысячами рублей платить, а в TF сможете создать свои  на любой вкус и цвет

п.с. 3D даже сравнивать не стоит...

Изменено 16 июня 2017 пользователем Chikua1000