andrey.drabchuck

Что выбрать T-flex или Компас

92 сообщения в этой теме

Здравствуйте все! 

Нужно выбрать между CAD системами. 

Задача: запроектировать несколько разноплановых станков для мастерской. Станки не очень сложные. Самый сложный -- токарный по дереву. 

Пока только 3Д модель. Без прочностных расчётов, симуляций и супер-пупер чертежей. 

 

Сейчас немого умею чертить в 2Д в Компасе. И даже в универе, курсе на 3-4, ковырялись в 3Д в Компасе. Но всё равно часто приходится гуглить. 

После поиска понял, что из всех остальных CAD систем ближе всего T-Flex. 

На размышления так же наталкивает вот эта статья, но она уже как мамонт http://tflex.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=657&TITLE_SEO=657&P=&PAGEN_1=2

 

Что удобно в Компасе:

1) Привычно

2) Библиотека изделий

3) Соотв. чертежей ЕСКД

 

По поводу T-flex, особо не ковырял. Но вроде всё то же. И если я правильно понял, то у него схожее ядро с Nastran. Т.е. потенциально проще экспортировать модель для расчётов при необходимости.

 

Подскажите, стоит ли тратить время на освоение T-Flex? Или просто доучить Компас.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


методика получения моделей у К и T-Flex весьма различаются.

ИМХО Компасом у Вам  быстрее получится спроектировать изделие. T-Flex придётся для этого осваивать. 

Вопрос: А Вы без Компаса/T-Flex можете выполнить обсуждаемую работу? На бумаге так сказать.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 3   Опубликовано: (изменено)

9 минут назад, IgorT сказал:

Вопрос: А Вы без Компаса/T-Flex можете выполнить обсуждаемую работу? На бумаге так сказать.

Да, вполне. В каких-то моментах потребуется консультация, так как унвер закончил больше 4 лет назад. 

Но в общем и целом уверен, что да. В голове-то детальки собираются :) 

 

Задача максимально удобно (не быстро или просто, а именно удобно) детализировать эти элементы для избежания недоразумения, когда уже нужно будет резать материал и заготовки

Изменено пользователем andrey.drabchuck

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Печенкой чую, что клюнула большая рыба" Вы собираетесь делать это в первый раз.

За T-Flex не ручаюсь, так как сам не смог толком там что-то сделать, а Компасом весьма ловко можно станки проектировать и получать рабочую документацию для производства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 5   Опубликовано: (изменено)

"Спакойна, Казладоев! Сядем усе!!!! Я встретил Ваааасс....."

4 минуты назад, IgorT сказал:

 

"Печенкой чую, что клюнула большая рыба" Вы собираетесь делать это в первый раз.

 

 

Что именно? Работать в Компасе или проектировать станки? Или проектировать станки в Компасе? 

Как я и писал выше, больше работал в 2Д, как в чертилке. И так как для 3Д много нужно гуглить, то желание пропадает. 

Но сейчас "пан має час, пан має натхнення" -- нужно ловить момент и сочитать приятное с полезным.

Изменено пользователем andrey.drabchuck

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проектировать станки в трехмере Компаса. Не?

Мне не представляется возможным судить о Ваших способностях в теме освоении CAD. Я не знаю, в каких временных рамках Вы находитесь.

Вполне возможно, что Вы сможете совместить процесс изучения трехмера с необходимостью выпускать рабочую документацию в сжатые сроки. Но могу сказать, что освоение T-Flex потребует больших ресурсов чем освоение Компаса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 7   Опубликовано: (изменено)

1. Админы, тему выкинуть в соответствующий раздел.

2. Эта тема явная тупая провокация. Забанить разжигателей немедленно.

 

А по теме:

1. Компас- гамно, не вздумайте.

2. T-Flex - что то такое далёкое, суперкрутое, недоступное простым смертным. Но если есть много свободного времени...тогда рекомендую.

 

Вывод - покупайте SolidWorks, не ошибётесь. :cool:

Изменено пользователем Sergei

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3. Забаньте себя, провокатор. Немедленно! :biggrin:

 

добавьте IMHO к сказанному. Ибо:

1. К не разу не то, что  о нем Вы вздумали говорить.

2. Т сложен в освоении, но уж если освоил, то говорят он крут. Я тупой. Не смог освоить. 

 

3.ТС не спрашивал о SW. 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикольно! Задал конкретный вопрос со ссылками и хотелками, а записывают в холиварщики. 

@IgorT спасибо за ответ. Наверное, буду делать в К. А Т -- уже как-нибудь потом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда люди спрашивают на форумах это или то, то они заранее уже определились и тут бесполезно что либо советовать. Для любого ищущего человека достаточно ютуба, чтоб понять уровень систем и выбрать. А тут человек даже не смог найти на том форуме с которого ссылка в первом посте, более свежие баталии по поводу сравнения этих двух систем... Например тут, а это показатель))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 12.06.2017 в 17:20, andrey.drabchuck сказал:

Наверное, буду делать в К. А Т -- уже как-нибудь потом.

Решение не правильное. В свете последних сообщений о ТФ можно сказать однозначно - только ТФ (если выбирать между ним и Компасом). САПР ТФ имеет большие функциональные возможности, при чём они реализованы не на основе программирования, т.е. доступны простому пользователю....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Атан сказал:

В свете последних сообщений о ТФ

Можно подробнее? 

В последних версиях разрабы добавили что-то этакое? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 13   Опубликовано: (изменено)

В ‎10‎.‎06‎.‎2017 в 22:58, IgorT сказал:

3. Забаньте себя, провокатор. Немедленно! :biggrin:

 

добавьте IMHO к сказанному. Ибо:

1. К не разу не то, что  о нем Вы вздумали говорить.

2. Т сложен в освоении, но уж если освоил, то говорят он крут. Я тупой. Не смог освоить. 

 

3.ТС не спрашивал о SW. 

 

Игорёк сказал что то совсем невпопад. Прислушайтесь к моему ответу. Это истина.

А тему немедленно в соответствующий раздел http://cccp3d.ru/forum/78-сравнение-и-выбор33/ Здесь ей не место.

Изменено пользователем Sergei

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я банальность скажу, наверное,

но если есть возможность работать в более привычном софте - нужно работать в нем, а не тратить ресурсы на освоение неизвестного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Intento сказал:

Я банальность скажу, наверное,

но если есть возможность работать в более привычном софте - нужно работать в нем, а не тратить ресурсы на освоение неизвестного.

Вполне возможно и так. Но, IMHO, знания и навыки не бывают лишними. Другое дело, есть ли возможность выделить на их приобретение личные ресурсы времени и сил. Иногда бывает затруднительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.06.2017 в 20:01, andrey.drabchuck сказал:

Подскажите, стоит ли тратить время на освоение T-Flex?

Да. И потом забыть про компас.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, andrey.drabchuck сказал:

Можно подробнее? 

В последних версиях разрабы добавили что-то этакое? 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.06.2017 в 20:01, andrey.drabchuck сказал:

Станки не очень сложные. Самый сложный -- токарный по дереву. 

Если сглаживаний/тел по сечениям никаких не предполагается хитрых, тогда все-равно в чем, если что-то сложное в моделировании все же будет, то среди этих двух программ - посоветую только ТФ.

Если нужен пример станка, то можно скачать тут - ссылка(на примеры Флекса), вот такая модель 1341 Станок токарно-револьверный(250мб, примерно 1000 деталей/тел), чтобы посмотреть что и как сделано, ну и приценится по производительности программы:

59413e73ad047_.thumb.png.959ed51d6b25e0d4f6d061864718468d.png

 

как-то на форуме К показывали модели из Флекса, там местные форумчане подумали что их специально нарендерили для красоты=) хотя это были "живые" скрины из окна Флекса без фотореализма... ну это к теме о приятности визуализации с тем, с чем придется работать, для многих это не на последнем месте:) 

 

9 часов назад, Intento сказал:

не тратить ресурсы на освоение неизвестного.

ну не всегда так, лишь от части: можно сидеть подолгу делать простые скругления ребра/грани и не понимать почему что-то не строится и строится не так, как ожидалось - это приведет к трате времени. Но вроде как судя по статьям с внедрением новой версии ядра у К дела наладятся, ждем : потому что судя по всему новую версия ядра пока никто не видел, даже в К17.

У ТФ по мнению многих местных форумчан необычный эскизник, мешающий освоению ТФ при переходе с других программ, что яро могут оспарить заядлые тефлексеры=) т.к. ну по сути - другой не значит хуже, функционально он не уступит тому же К, и при этом шустрее при работе со сложными эскизами, но работает на других принципах - тут нет понятия "ограничения" и полностью определенный эскиз, можно просто погуглить на ютубе и сравнить принципы.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, streamdown сказал:

Да. И потом забыть про компас.

Можно пару слов об этом? Я понимаю, что ваше лично имхо, но всё же.

 @SAPRonOff Благодарю за развёрнутый ответ. 

57 минут назад, SAPRonOff сказал:

о статьям с внедрением новой версии ядра у К дела наладятся, ждем : потому что судя по всему новую версия ядра пока никто не видел, даже в К17.

Скачал я на посмотреть это чудо. То, что другой интерфейс это одно. Но по отзывам и даже инфе с самой презентации Аскона, там ещё очень много багов. Если и переходить с 15-16 версии, то только на 17.1 или 18

59 минут назад, SAPRonOff сказал:

У ТФ по мнению многих местных форумчан необычный эскизник, мешающий освоению ТФ при переходе с других программ, что яро могут оспарить заядлые тефлексеры=) т.к. ну по сути - другой не значит хуже, функционально он не уступит тому же К, и при этом шустрее при работе со сложными эскизами, но работает на других принципах - тут нет понятия "ограничения" и полностью определенный эскиз, можно просто погуглить на ютубе и сравнить принципы.

ну то, что придётся переучиваться и ломать привычки -- это понятно. 

Когда предлагали освоить Фемап для работ, тоже интерфейс был непривычный. И управление в т.ч. Но пару дней посидел и вроде как свое, родное стало. 

 

@SAPRonOff Я к чему всю эту тему про выбор начал. 

Мне интересно, что вкладывал в понятие "проектирование" старожил с форума ТФ. И чем это понятие различается в К и ТФ. 

Понятно, что как чертилку можно использовать и то, и то. Где-то будет удобнее К, а где-то  -- ТФ. 

Насколько я понял из ютубовских роликов, в ТФ больше упор идёт на параметризацию. Т.е. при изменении одного параметра детали под него подстраиваются сопряженные элементы. 

В К параметризация сделана через третье колено. Ну или я просто не оценил по паре роликов, где делают шайбу со считыванием параметров из Экселевского файла. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, andrey.drabchuck сказал:

Можно пару слов об этом?

Ну давайте попробуем.

1) Обкатанная технология построения моделей на ядре parasolid http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=15185

Это значит что уже ооочень давно ядро вылизано, унифицировано и используется многими компаниями. Ядро это не только лишь всё основы CAD :biggrin:

2) Небывалая параметризация всего и вся (в сравнении с компасом, и CAD его уровней). Вы поймёте это при построении сложной геометрии, массивов, собственной параметризации объектов на основе событий (там вроде есть такой модуль). Если вам кажется сейчас это чем то далёким и не нужным, то при первой же встрече вы поймёте что если б не "эта фишка", то я бы упарился моделировать.

3) Модульная система, позволяющая наращивать глобальный функционал.

4) Развитое модельное программирование (называется это по другому, но суть именно в этом. Можно спросить у форумчан). Т.е. вы можете настраивать параметры, формулы, данные, функции - всё в собственном "интерфейсе".

5) Поддержка API языков высокого уровня. Судя по обычному "Hello world" который я там очень давно делал, объектная модель не хуже чем в Solidworks - а это значит легка в освоении.

6) Собственная родная PDM (отдельный модуль - надо покупать). 4 года назад, то что я видел, представляла из себя набор базовых модулей - остальное "хотелки". Это значит что систему вы можете себе сделать не из платных готовых "кирпичиков", а прям свою чётко под ваши нужды. Если сравнивать с SWE: там тупо хорошо настраиваемый архив на который вы навешиваете дополнительные платные модули (их делает куча разного народа + SWR) и который потом превращается в PDM с кучей условий несоблюдение которых просто не даст вам работать как вы хотите, а навяжет именно то что есть.

7) Про эскизник отдельная песня. Поверьте, когда у вас есть много чего ненужного или неиспользуемого - это ооочень хорошо. Ибо когда нет примитивных базовых вещей, то вы уже ничего не сможете поделать. Ибо эскиз - это основа параметрической модели.

8) Работа с большими сборками. Это вообще отдельная песня для каждой CAD. Насколько я знаю - у TF в этом плане всё хорошо :biggrin:. Для начала вы просто должны это знать, когда столкнётесь - поймёте.

Всё это я написал почти ни разу не заглядывая в этот CAD :doctor: Т.е. мнение моё вообще непредвзято, ибо сам я Solidworks-ер до костей. Все наблюдения и выводы не со слов какого-то там дяди с завода, а личная оценка тонн сообщений по работе программы на этом и других форумах.

36 минут назад, andrey.drabchuck сказал:

Насколько я понял из ютубовских роликов, в ТФ больше упор идёт на параметризацию.

Забудьте эти ваши слова! Нет упора на параметризацию. Параметризация для CAD - это просто обязательный атрибут системы. Если он глючит, не работает как надо, его превозносят как какую-то фишку в конкретном CAD: разворачивайтесь и уходите )))) ибо работать в такой системе как конструктор (возьмем базовую профессию для этих программ) вы просто не сможете.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, streamdown сказал:

Забудьте эти ваши слова! Нет упора на параметризацию. Параметризация для CAD - это просто обязательный атрибут системы. Если он глючит, не работает как надо, его превозносят как какую-то фишку в конкретном CAD: разворачивайтесь и уходите )))) ибо работать в такой системе как конструктор (возьмем базовую профессию для этих программ) вы просто не сможете.

Если вас не затруднит, поясните пожалуйста что вы вкладываете в понятие "параметризация"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 22   Опубликовано: (изменено)

@andrey.drabchuck  полная взаимосвязь всего и вся:

- в эскизах все объекты зависят друг от друга и от параметров. К примеру сопряжения - это способ "закрепления объектов друг относительно друга или каких либо вспомогательных объектов. Это значит что линию в эскизе можно привязать к плоскости, к другой линии, к существующей грани, к временной оси тела. К примеру параметры - это способ задания поведения для объектов. Это значит что длина линии может быть завязана на некую переменную, длина линии может быть завязана на длину линии из другого эскиза. Точка сплайна может быть завязана на таблицу параметров.

- в деталях объекты моделирования это полноценные связи. К примеру в тело можно вставить заранее где-то созданное шаблонное отверстие. Причём можно как изменить шаблон - изменится и существующая вставленная геометрия, так и отвязать шаблон - тогда шаблонное отверстие само по себе. Не путать это объяснение с примитивными блоками или OLE объектами автокада.

- в сборках сопряжения. Поведение объектов (деталей) завязанных на какие либо связи или события. При перемещении деталей в сборке все сопряжённые ведут себя так, как вы их сопрягли. Т.е. если у вас есть 2 детали и они сопряжены между собой как: точка одной и грань другой. То при перемещении одной детали вторая потянется за первой свободно перемещаясь в пространстве, но при этом точка будет всегда в плоскости привязки. Если наложить необходимое и достаточное количество сопряжений, то при перемещении одной детали вторая будет перемещаться строго по тому сценарию, какой заложен в сопряжениях. Физическая динамика: это когда одна деталь может повлиять на положение другой и при этом между ними НЕ будет заранее наложено никаких сопряжений.

- в чертежах это наипрямейшая и полная связь с моделью. Изменение чертёжных размеров влечёт изменение модельных и наоборот.

- в объектах данных. Модели обладают свойствами: материал, табличные параметры, сцены, освещение, переменные, наложенные объекты данных (это то что деталь может превратиться в листовую, в кабельную, в сварной профиль).

 

Это так...в двух словах ))))

По поводу параметризации и вообще, запомните одно: модель первична. Везде, всюду, всегда (кроме PDM :smile: ) Что заложите в модель - так с тем и продолжите работать. Модель - это не тупо геометрия. Модель - это объект. 3D модель - это описание геометрии, CAD модель - это набор множества различных сущностей, сгруппированных в одном файле. PDM модель - это набор сущностей из CAD модели + свои сущности, где данные из одной сущности могут перетекать в другую.

Изменено пользователем streamdown
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, streamdown сказал:

данные из одной сущности могут перетекать в другую

Вряд ли будет что-то перетекать (утекая безвозвратно), а вот передаваться и дублироваться - это да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, streamdown сказал:

@andrey.drabchuck  полная взаимосвязь всего и вся:

-....

 

Это так...в двух словах )))) ...

Красиво изложено.

В направлении параметризации Компасу есть ещё куда расти. T-Flex ловчее. Но освоение трудно. Хорошо, когда есть кому подсказать, а если в одиночку то не очень здОрово.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 25   Опубликовано: (изменено)

@andrey.drabchuck ещё добавлю. Чем раньше вы поймёте что всё внутри полноценной CAD системы - объекты, тем лучше будете понимать что происходит. Тем лучше вы вообще будете понимать по какому вообще механизму всё работает.

- заметка в чертеже = объект, обладающий текстом, положением, параметрами, взаимосвязью с чертежом, с прикреплённой модели CAD или с прикреплением к пространству листа, цветом, шрифтом....

- линия в эскизе = объект, обладающий положением в пространстве эскиза, направлением (да-да есть именно координаты начала и именно координаты конца, а не просто 2 крайние точки), системой координат, математической точностью, привзяками, цветом

 

Всё это можно вытянуть из объекта. Либо настройками (панельки, которые появляются если выбрать объект) либо программно. Если у вас криво рисуется условное отображение резьбы в чертеже, то нельзя просто удалить что-то там выступающее))) ибо резьба - это тоже часть объекта CAD модели, а не тупо линия как в автокаде. И с этого условного обозначения вы можете вытянуть параметры. К примеру жмакнув какую-либо кнопку, CAD вставит заметку к резьбе в которой (заметке) будет указано длина резьбы, глубина, насквозь или нет, фаска, типоразмер, может даже общее количество похожих. Т.е. резьба - это полноценный объект. Все его параметры - это тоже и есть та самая "параметризация".

-------------------

Ещё добавлю

1 час назад, streamdown сказал:

модель первична. Везде, всюду, всегда

Если вы будете отталкиваться от принципа автокада или компаса, где чертежи "рисуются" примитивами эскиза, то вы очень долго будете изучать любую полноценную CAD систему. Открою вам НЕ секрет))) есть полноценные CAD в которых модели вообще делаются без эскизов (точнее они есть, но не являются основой геометрии) и редактирование геометрии осуществляется мышкоперетаскиванием граней, тел, поверхностей. Но это глубже. Это потом.

10 минут назад, IgorT сказал:

Красиво изложено.

Как есть :smile: И прокладка, понимающая в какой именно программе она работает (а точнее КАК работает программа), может стать "гурой" всяких кадов применяя эти знания самостоятельно. У кого-то это происходит неосознанно. Но происходит точно. Много вы видите старожилов, задающих вопросы в темах новичков? )))

Правда есть и исключения в виде картиночников, которые импортировав геометрию из более привычной среды разработки демонстрируют свои "знания" как бы сделанные в CAD. Это отдельная песня. Но даже они многое умеют, пускай и в своих программах.

Изменено пользователем streamdown

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, streamdown сказал:

... и редактирование геометрии осуществляется мышкоперетаскиванием граней, тел, поверхностей. Но это глубже. Это потом...

Стремный путь. ИМХО перебить число в размере удобне и надёжнее, чем ловить размер на перемещаемой мышою геометрии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, IgorT сказал:

Стремный путь.

Ну как бы нет. Это эволюция https://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_технология

Пускай и в немного другом ключе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, streamdown сказал:

Ну как бы нет. Это эволюция https://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_технология

Пускай и в немного другом ключе.

Надеюсь у Вас есть опыт работы по указанной технологии? Каков он?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неа, нет. Я олдскульный :smile: это вон..у @Ветерок надо спрашивать. Он раньше в ProE мастерил, там вроде есть бездеревьевая фишка. Не знаю правда, насколько она там полноценна. Ибо в SW тоже есть пару кнопок для такой технологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такая пара кнопок есть и у AI. Но мне что-то они не понравились. К ним однозначно привыкать надо, что в SW, что в AI. А главное, я не постиг какую прелесть они дарят в работе? Показать как круто иеняется деталь - да. Но проработать изделие.... Не. Мне не понятно. и не удобно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgorT вот тут посмотрите "прелести" :smile: 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

зашибись дизайнить! ДВС получится таким способом наваять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, IgorT сказал:

 Показать как круто иеняется деталь - да. Но проработать изделие.... Не. Мне не понятно. и не удобно. 

зачастую при работе со смежниками(или в КБ где зоопарк CAD-систем) ТЗ выглядит как просто step/x_t файл без истории построения, и зачастую в силу разных обстоятельств требуется убирать пазы, двигать отверстия, меняя диаметр, убирать сглаживания - ставить фаски и т.д и т.п.,  не сталкивались? Вот тогда две волшебные кнопки станут горячо-любимыми))

Коллега показывал возможности синхронной технологии от "Ежика" и НХ - все тоже самое есть в СВ и в ТФ, различия только может в интерфейсе и кол-ве кликов. В "К" есть отдельная приблуда (VDM по технологии Ледас), но пока, то что делает parasolid смотрится функциональнее, мощнее что ли.

 

6 часов назад, andrey.drabchuck сказал:

вы вкладываете в понятие "параметризация"

это когда захотел в CAD системе чтобы геометрия/информационные поля(наименования, обозначения, материал, масса и т.д. и т.п.) менялась по логике пользователя и это стало меняться по его логике)) когда в любое поле CAD системы можно вписать переменную и подчинить мыслям инженера, а не тому что напрограммировал разработчик CAD системы. Когда  на типовую конструкцию уходят не месяцы, а минуты:

 

при этом появляется возможность генерировать такие сборки можно посадить не ведущего инженера, а вчера пришедшего студента=)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 34   Опубликовано: (изменено)

10 минут назад, SAPRonOff сказал:

....

при этом появляется возможность генерировать такие сборки можно посадить не ведущего инженера, а вчера пришедшего студента=)

АААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!

 T-Flex нас куска хлеба лишит!!!! Скоро домохозяйки будут вместо нас будут чертежи рисовать!

10 минут назад, SAPRonOff сказал:

зачастую при работе со смежниками(или в КБ где зоопарк CAD-систем) ТЗ выглядит как просто step/x_t файл без истории построения, и зачастую в силу разных обстоятельств требуется убирать пазы, двигать отверстия, меняя диаметр, убирать сглаживания - ставить фаски и т.д и т.п.,  не сталкивались? Вот тогда две волшебные кнопки станут горячо-любимыми))

...

Ну да. Этот процесс напрягает. Но иногда выкручивается как можем. До волшебных кнопок не доросли. Иногда используем как есть. У нас Компас в конторе.

Изменено пользователем IgorT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 35   Опубликовано: (изменено)

1 час назад, streamdown сказал:

есть пару кнопок

В Крео таких кнопок побольше :)

33 минуты назад, SAPRonOff сказал:

просто step/x_t файл без истории построения, и зачастую в силу разных обстоятельств требуется убирать пазы, двигать отверстия, меняя диаметр, убирать сглаживания - ставить фаски и т.д и т.п.,

На относительно простой геометрии это сделать можно. На скульптурных поверхностях вряд ли получится.

Кстати, после применения операций прямого моделирования могут создаваться размеры, которые потом можно менять так же, как "родные", добавлять в формулы и прочее. Т.е. изменения мертвой модели могут быть параметрические.

 

https://www.youtube.com/results?search_query=creo+parametric+flexible+modeling

 

Но мы отклонились от темы про отечественного производителя.

Изменено пользователем Ветерок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, IgorT сказал:

Скоро домохозяйки будут вместо нас будут чертежи рисовать!

ага, Вы сначала освойте CAD, там волшебства нету - мозгами шевелить все-равно человеку, тем более все параметризировать не всегда надо, но данная возможность для любой современной CAD системы необходимая.

 

5 минут назад, Ветерок сказал:

которые потом можно менять так же, как "родные", добавлять в формулы и прочее. Т.е. изменения мертвой модели могут быть параметрические. ...которые потом можно менять так же, как "родные", добавлять в формулы и прочее. 

во Флексе тоже самое, в любое поле, любой операции (в том числе прямого редактирования) можно вбить переменную, а потом вертеть как угодно(в разумных пределах до вырождения геометрии, конечно =))

17 минут назад, Ветерок сказал:

На скульптурных поверхностях вряд ли получится.

можно, но трудозатратно (есть команды скульптурных деформаций(аналог - "гибкие" из SW)): чаще по новому нарисовать проще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Коллега показывал возможности синхронной технологии от "Ежика" и НХ - все тоже самое есть в СВ и в ТФ, различия только может в интерфейсе и кол-ве кликов.

Про SE не знаю. Если сравнивать SW и NX, то это не то же самое (в плане функциональных возможностей). В SW эта технология на уровне начальных классов средней школы, в NX - на уровне института. Т.е. в SW практически нет синхронной технологии.

 

25 минут назад, SAPRonOff сказал:

зачастую при работе со смежниками(или в КБ где зоопарк CAD-систем) ТЗ выглядит как просто step/x_t файл без истории построения, и зачастую в силу разных обстоятельств требуется убирать пазы, двигать отверстия, меняя диаметр, убирать сглаживания - ставить фаски и т.д и т.п.,  не сталкивались? Вот тогда две волшебные кнопки станут горячо-любимыми))

Прямое моделирование и история построения не связаны между собой. Можно работать без истории как в режиме прямого моделирования, так и в обычном режиме. Можно работать с историей как в режиме прямого моделирования, так и в обычном режиме.

Но прямое моделирование эффективно лишь на основе уже созданной модели и не является основным методом построения модели.

 

44 минуты назад, SAPRonOff сказал:

Когда  на типовую конструкцию уходят не месяцы, а минуты:

А вот это уже передёргивание, ибо это не создание конструкции, а простое изменение размеров (параметров). И все варианты этих изменений обязательно должны быть предварительно проверены и просчитаны создателями, прежде чем студент будет менять варианты (там даже студент не нужен).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Атан сказал:

Т.е. в SW практически нет синхронной технологии.

спорить не буду, НХ знаю на двойку с плюсом, может быть даже хуже:  не много  сборок сделал в этой системе, глубокого изучения пока не требовалось. Может есть не сложный пример: чего сделает прямым моделирование/синхронкой(разницы не воспринимаю) НХ, но не сделает СВ или ТФ? Например: любую показанную возможность с этого видео-ролика можно сделать в ТФ командами прямого редактирования(в ТФ группа команд называется "Грани").

 

16 минут назад, Атан сказал:

Но прямое моделирование эффективно лишь на основе уже созданной модели и не является основным методом построения модели.

я тоже думаю что при разработке столярных(если я правильно понял) станков это не шибко пригодится, тем более  если  разработка будет вестись в одном CADe, хотя может часть геометрии можно заимствовать с того же traceparts/partsolution и что-то подправить..

 

18 минут назад, Атан сказал:

И все варианты этих изменений обязательно должны быть предварительно проверены и просчитаны создателями

Ну в общем случае проверка не помешает, но как проверить любой размер от 1мм до бесконечности с возможностью уйти в минус бесконечность?)) В ТФ кроме обычных преднастроенных конфигураций (аля SW тот же, или "семейства" в других CAD) для типоразмеров можно просто указать размер "от и до", зная что геометрия не выродится и все отработает нормально: на проекции если не впишется поменяется масштаб, добавятся разрывы и т.п. PS: Про отдельно поставляемую приблуду для СВ тоже известно, но показалось сложнее чем в ТФ, на основе базового функционала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, SAPRonOff сказал:

 не много  сборок сделал в этой системе, глубокого изучения пока не требовалось. Может есть не сложный пример: чего сделает прямым моделирование/синхронкой(разницы не воспринимаю) НХ, но не сделает СВ или ТФ?

Ну, я тоже лазил не глубоко. Просто поработал с командами панели синхронного моделирования NX. Если ТФ сделает всё, что есть в ролике, то он круче NX в плане синхронного моделирования. А вообще-то там какая-то дизайнерская САПР.

А разницу между традиционным моделированием и прямым моделированием видите?

 

25 минут назад, SAPRonOff сказал:

Ну в общем случае проверка не помешает...

Просто я имею в виду создание именно реальных конструкций (изделий), а Вы говорите про создание моделей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Атан сказал:

А разницу между традиционным моделированием и прямым моделированием видите?

да, но не вижу между "распиаренным" синхронным и обычным прямым. Это как распиаренная параметризация, правда там преимущества глубины параметризации в нюансах выползают, может быть в "синхронке" тоже самое:g:

6 минут назад, Атан сказал:

Вы говорите про создание моделей...

понял)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Del Mar
      Del Mar
      (36 лет)
    2. Let4ik31
      Let4ik31
      (35 лет)
    3. MartinStul
      MartinStul
      (29 лет)
    4. simeon
      simeon
      (42 года)