Перейти к публикации

Новости о T-Flex. Им можно верить?


Рекомендованные сообщения

По хотелкам CAM T-FLEX лучше писать ТопСистемам напрямую, модуль решает только определенные задачи, пока что;)

 

Только что, IgorT сказал:

что Catia может показывать модель через 3D-очки.

не только CATIA, стерео режим уже давненько и во Флексе есть:

59393d9edd1b2_.jpg.d26228dd14a7bdcd6a5ae5888c4bc0c1.jpg

 

 

 

Интереснее что Флекс уже поддерживает технологию виртуальной реальности (ссылка), и управление жестами на сенсорных экранах:

 

 

пробовал VR на форуме у ТопСистем : очень круто - для презентаций, обучений, да для много чего пригодится) Вроде сказали что можно будет даже предметы двигать.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот это да!

ИМХО черный шлем не очень нужен, а вот очки реально пригодились бы. Интересно, у Вас есть практический опыт использования сей потрясающей возможности T-Flex? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для проектирования в 3D как правило используются несложные эскизы и для них более чем достаточно размерной параметризации. Она лучше понимается, ей более удобно пользоваться и не нужно там никаких безграничных ограничений. :-))))) Просто изначально T-Flex был системой ДВУХМЕРНОГО параметрического проектирования, где фирменная параметризация T-Flex лучшее решение. Например, я не знаю такого чудака, который бы использовал размерную параметризацию для двухмерного чертежа. А вот в эскизе она самое то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, IgorT сказал:

у Вас есть практический опыт использования сей потрясающей возможности T-Flex?

Если вы про стерео режим: пробовал штампик моделировать, глаза устают уже минут через 10)) но для показа руководству эффектно смотрится, особенно сборки-разборки.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что потеряется в итоге если в эскизе буде размерная параметризация, а не фирменная тифлексовская? Это же только в эскизе. Весь остальной функционал параметризации как был так и есть. Ну не будет в эскизах этих линий построения ну и замечательно.

Для маньяков можно делать эскизы как и раньше, с линиями построения.

Я правильно понял нововведение?

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Sergei сказал:

Что потеряется в итоге если в эскизе буде размерная параметризация, а не фирменная тифлексовская?

Производительность, гибкость, удобство, некоторые функции.

9 минут назад, Sergei сказал:

Я правильно понял нововведение?

Да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, SilaMusli сказал:

Производительность, гибкость, удобство, некоторые функции.

Я представляю так.

1. Производительность.

Быстрота построений как минимум будет такая же, а то и выше. Время загрузки, перестроений наверное будет больше. Да. Но вообще то это мелочь.

2. Гибкость.

Вот тут не понял. Размерная параметризация как бы по определению более гибкая, чем фирменная тифлексовская.

3. Удобство.

Тифлексовских маньяков никто не заставляет пользоваться размерной параметризацией, а для остальных она будет более удобна.

4. Некоторые функции.

Вот здесь не знаю, не настолько хорошо владею тифлексом. Приведите пример.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Sergei сказал:

2. Гибкость.

Вот тут не понял. Размерная параметризация как бы по определению более гибкая, чем фирменная тифлексовская.

с чего это вдруг?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, awmalchuk сказал:

с чего это вдруг?)

А что Вы подразумеваете под гибкостью? Возможность быстро переопределить параметры, взаимосвязи или что?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Sergei сказал:

1. Производительность.

Быстрота построений как минимум будет такая же, а то и выше. Время загрузки, перестроений наверное будет больше. Да. Но вообще то это мелочь.

Как показывает практика, работа в эскизнике ТФ быстрее, т.к. меньше лишних телодвижений. Чем больше ограничений, тем больше тормозов, и лес размеров.

5 минут назад, Sergei сказал:

2. Гибкость.

Вот тут не понял. Размерная параметризация как бы по определению более гибкая, чем фирменная тифлексовская.

По движением в эскизнике ТФ гораздо умнее и удобнее. Изменения гораздо проще делать, эскизник не "взорвётся".

7 минут назад, Sergei сказал:

3. Удобство.

Тифлексовских маньяков никто не заставляет пользоваться размерной параметризацией, а для остальных она будет более удобна.

Для тех, кто отработал в ТФ хотя бы год, классика будет вызывать рвотный рефлекс. Так же как по началу вариант ТФ.

8 минут назад, Sergei сказал:

4. Некоторые функции.

Вот здесь не знаю, не настолько хорошо владею тифлексом. Приведите пример.

К примеру. Классическая классика от НХ. Обрезка эквидистанты в середине.

59394ce783154_.thumb.png.f1f9918054476f0c6dc3264fae120434.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я занимаюсь дымоходами и вентиляцией, т.е. листовым металлом и развёртками.

Фирменная, флексовская, параметризация - назовём ее геометрической, позволяет строить модели не задумываясь о выставлении ограничений. А в ряде случаев развёртки очень сильно меняют геометрию, имеется вырождение сплайнов в точку и другие моменты

Построение эскиза с размерной параметризацией и наложением ограничений не факт, что прибавит моей работе скорости и удобства. А вот момент стрёма, всё ли я учёл - определённо будет присутствовать)

Всё зависит от человека и его привычек. По прошествии 2х лет работы в флексе - меня устраивает его классический механизм параметризации по линиям построения. 2 года тому  - у меня глаз дёргался от рябящих линий построения)

Изменено пользователем awmalchuk
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, как говорится, всяк кулик своё болото хвалит.

Ничего там не взрывается. Нужно избегать сложных эскизов. Часть эквидистанты удалить элементарно. Это я про SW.

Замечательно что наконец то разработчики топсистем стали думать про свои деньги, про то как продать программу. Раньше они только хвалили своё болото так сказать. Но от этого кошелёк не полнеет.

Надо посмотреть сначала что там нового в эскизе, а потом делать выводы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Sergei сказал:

Нужно избегать сложных эскизов.

Ну это уже 550ое обсуждения различий в эскизнике: методиках работы и т.п.

 

Скрытый текст

Во Флексе нет ограничений на сложность эскиза, наверное поэтому у SW эскизник называется ограничением, а в ТФ -линиями построения.

И при этом я всегда уверен что 8-ое ядро не подавится математикой решателя, расплавив параллельно материнскую плату)) Предсказать изменения в построениях проще.

Главный недостаток - в институте учат ограничениям)))

 

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Sergei сказал:

Ничего там не взрывается. Нужно избегать сложных эскизов. Часть эквидистанты удалить элементарно. Это я про SW.

а с классическим механизмом построений и параметризации флекса Вам нет нужды задумываться о том, сложный ли у Вас эскиз или нет)

берете и делаете, как на листе бумаги,с линий построения, обводкой линиями изображения + имеете полную математическую и геометрическую параметризацию

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо не забывать, что эскизник, он не сам по себе. На основе возможностей эскизника реализуется функционал. Как, например, в СВ построить такую спиральку с такой канавкой (а эскиз там примитивный)?

SP15.jpg.8eae0720af29102d309b6855d4a99fb1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, BSV1 сказал:

Надо не забывать, что эскизник, он не сам по себе. На основе возможностей эскизника реализуется функционал. Как, например, в СВ построить такую спиральку с такой канавкой (а эскиз там примитивный)?

SP15.jpg.8eae0720af29102d309b6855d4a99fb1.jpg

А для чего? На форуме выкладывать? Ни разу не встречал подобных деталей. Единственное похожее на практике - это телефонный шнур от базы к трубке.

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Krusnik сказал:

Единственное похожее на практике

из подобных абстрактных примеров рождаются реальные потребности:

слева модель, справа "скетч"

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы в эскизнике тифлекса всё было так замечательно, то не было бы таких проблем...и добавления возможностей размерной параметризации.

Только не надо называть пользователей....сами знаете как.

2 часа назад, SAPRonOff сказал:

Ну это уже 550ое обсуждения различий в эскизнике: методиках работы и т.п.

 

  Показать содержимое

Во Флексе нет ограничений на сложность эскиза, наверное поэтому у SW эскизник называется ограничением, а в ТФ -линиями построения.

И при этом я всегда уверен что 8-ое ядро не подавится математикой решателя, расплавив параллельно материнскую плату)) Предсказать изменения в построениях проще.

Главный недостаток - в институте учат ограничениям)))

 

Вот именно. Я уже говорил про куликов и болото. :-)))))

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Sergei сказал:

Вот именно. Я уже говорил про куликов и болото. :-)))))

Вы этим и занимаетесь. 

29 минут назад, Sergei сказал:

Если бы в эскизнике тифлекса всё было так замечательно, то не было бы таких проблем...и добавления возможностей размерной параметризации.

Это в основном маркетинг. Тот 1% задач, а может и меньше, не стоил таких вложений сил и денех. Это завлекалочка в основном, после года работы в ТФ, этим никто без особой нужды пользоваться не будет, но для быстрого перехода с других систем, это необходимо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • andref
      @Igor Lipin Основная ошибка 21612 у вас по оси S1/C11 А что за ось С13 с которой связаны остальные ошибки? Это не привод  вращения инструмента?
    • RokiSIA
      Не совсем так, судя по мануалу выхода у OMI-2 гальванически развязаны но это ладно есть другой не мало важный вопрос. У датчика Omi есть выход B (желтые провод) и его выходное напряжение зависит от входа(оранжевый провод). У OMI 2 желтый провод это фиксированное выходное напряжение 5в, а оранжевый провод стал уже выходом и напряжение зависит от напряжения входного питания.
    • Srgwell
      Есть такая штуковина в эскизах соливеркса. В эскизах если отрезки темные они определены. Было бы здорово, если в сборке деталей детали которые подвижные, то есть у которых не хватает сопряжений, обозначались другим цветом. У меня, например вчера большая сборка из-за каких то движений не сопряженных деталей так перевернулась!!! Я долго искал детали, которые подвижные. Конечно я перевертыш вернул назад, но причину искал долго.
    • Udav817
      таки в чём именно проблема? опыта чтения чертежей? строить модели можно очень разными способами. упоротыми и не очень.  даже вал можно построить двумя почти равнозначными способами.  1. сделать эскиз половины вала (по оси) и потом "крутануть" вокруг оси. 2. построить один цилиндр (или конус). потом следующий. и так каждый элемент вала. правда потом нужный размер искать и редактировать, в случае корректировок очень неудобно. но для простых моделей из 2-3 элементов технология построения вполне сойдёт. ну это как раз и есть задача конструктора - выбрать базу построения. или что, на каких-то подобных деталях по аналогии нельзя вывод сделать? перенести могут админы. если им написать. отредактировать можно только в ограниченный промежуток времени. потом - только админы. а ветка видимо эта: https://cccp3d.ru/forum/37-nx/ ну и вообще... может вы там свои ответы и так найдёте.
    • Bot
      14 -15 марта в Центре разработки АСКОН в Коломне состоялось закрытое альфа-тестирование, где приглашенные пользователи первыми опробовали практически готовый КОМПАС-3D v23. В этом году в команду «альфа» вошли сотрудники предприятий Объединенной двигателестроительной корпорации и заслуженные испытатели новых версий САПР из Москвы и Новосибирска. Главная задача участников тестирования — попробовать своими руками, как реализованы их пожелания к системе проектирования. Смотреть полностью
    • Udav817
      второму размеру квалитет выше 9 уже не назначить. это будет бред, который можно и нужно округлить, т.к. значение отклонения превышает значение низшего разряда значащей части размера. а если у обоих размеров 7 квалитет, то с чего бы они оценивались по-разному?
    • roiman
      По картинке у вас идёт контакт зуба "кулачка" с роликом цепи и всё. Профиль никак не задействован. Это не кулачок. Цепь просто передаёт усилие от пружины. Задача этого т.н. "кулачка" - перевести горизонтальное усилие от пружины в вертикальное, наверно. А дальше. Дальше непонятно. Как коромысло закреплено. Где ось вращения. Что это за 3 отверстия. И пр. Скорей всего, регулировка момента проводится просто изменением плеча усилия контакта зуба от оси вращения. Но это, опять же, догадки.   Но мне неинтересно больше. Можете не тратить своё время на объяснение. Достаточно уже моего потраченного. Очевидно, что вы не хотите решить производственную задачу, а просто выполняете поручение, и результат вам не важен.   Ну, не знаю. Зрение, конечно, не идеальное, но на картинке вижу подобие выступов и  впадин. Ещё один аргумент в пользу того, что вы большей части начальных условий задачи не дали. Не удивлюсь, что там есть еще элементы в конструкции, которые снова поменяют постановку задачи.     Вам уже сказали, что это не методичка. Это статья, написанная по-быстрому на коленке, чтобы выполнить годовой кафедральный план на кол-во публикаций. Максимум, что можно из неё взять - схему, и то, половинчатую, т.к. всё интересное упоминается парой малозначащих предложений.   Запятые, пунктуация... Челябинское предприятие, производящее пантографы, делает пантографы для трамваев ПК ТС. Не УКВЗ. Но я мало, что знаю про него. Видел на выставке издалека их стенд. Хотя в вашем предложении можно найти двойной подтекст, учитывая кем работал Иванов, и какое отношение Винокур имел к УКВЗ.   Ладно, закончим. Спасибо за ваше уделённое время и ответы.
    • Guhl
      Питание (6.. 7В) надо подавать на XCommand-24 (V6BACKUP) Параметры сливать либо программой 2000WU.EXE, либо руками переписать Если привод управляется не по модбас, то все не так уж и страшно выглядит. Если по модбас, то либо настраивать чпу, либо ставить между чпу и приводом отдельный плк    
    • Udav817
      https://cccp3d.ru/forum/109-размещение-заказов/
    • Udav817
      на онлайн-курсах по IT организаторы курсов зарабатывают деньги на цензура хомячках, которые верят, что после этих курсов смогут найти работу по данной специальности в какой-нибудь (желательно крупной) IT-компании. ну, смогут. например, уборщиком в двагисе или курьером в йандексе. а вот инженером стать... тут и 5 курсов универа не помогут. там только базу и теорию засовывают в голову. часто даже ногами. многое из этого не влезает и вываливается, свисает макаронинами на засохших извилинах, которые вылезли через зад у студента, пытающегося в ТММ/ДМ за две ночи до экзамена сделать курсач. многие вещи приходится уже в процессе работы заново изучать. а что-то даже забыть и переучиться. курсы на инженера (норм. уровень, а не ламер какой-то) если и будут, то длиться будут года два минимум, с дом. заданиями, практикой и стоить будут почти как вторая вышка по данной специальности. а если бесплатно - смотрите на ютубе как пакистанцы в гараже чинят шины, блоки цилиндров, растачивают валы и будет вам счастье. когда-нибудь вы сможете так же. благо, страна наша к этому уровню максимальными темпами движется.
×
×
  • Создать...