Перейти к публикации

Как заставить Swarf milling красиво обработать такой паз?


Рекомендованные сообщения

Помогите, пожалуйста, победить этот паз. Боковой поверхностью фрезы D2 с помощью Swarf milling.

Если задать рез по изолиниям поверхности, то траектория правильная, но с отскоками на каждом элементе.

Если по линиям реза - то какая-то дичь получается.


 

0001.jpg

0002.jpg

vint_test.stp

vint_test.prt.6

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Говорящий Огурец

Зачем вам этот сварф? Такие вещи делаются 5ти-осевой траекторией по двум опорным контурам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Покажите, где заломы? Траектория (вся касательня) навёрнута на цилиндр. По ней продавлен прямоугольник. В каких местах заломы? Как их избежать? (Если утолщать стенку трубы, то протягивание по траектории начинает самопересекаться в некоторых местах и не строится.)

Почему, если захватить только кусок поверхности, в месте, где появляются изломы в полной траектории - траектория не ломается и идёт ровно по стенке? Если начинать добавлять остальные поверхности - траектория начинает ломаться в тех местах, где она только что была правильная. 

 

З.ы. Мастер, при чём здесь NX ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Говорящий Огурец
В 09.06.2017 в 23:54, DJ Astro сказал:

Покажите, где заломы?

Достаточно через shift выбрать цепочку граней - и сразу все видно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.06.2017 в 23:54, DJ Astro сказал:

Если утолщать стенку трубы, то протягивание по траектории начинает самопересекаться в некоторых местах и не строится.

Оказывается, не всё так просто, как кажется на первый взгляд?! 

 

Чутка перестроил, радиус увеличил... и поехало! 

vint_test.rar

 

Всё дело в построении!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, fenics555 сказал:

Чутка перестроил, радиус увеличил... и поехало!

Всё дело в построении!

Перестроил модель по вашему методу, не трогая радиус. В итоге у меня две разных модели. Утолщение средней поверхности искажает результат и поверхность боковых стенок паза становится неправильная, хоть и "нормальнообрабатывающаяся".
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, DJ Astro сказал:

Перестроил модель по вашему методу, не трогая радиус.

У меня почему-то не давал на 2.5 делать, увеличив радиус- КРЕО сделал.

 

19 минут назад, DJ Astro сказал:

Утолщение средней поверхности искажает результат и поверхность боковых стенок паза становится неправильная

А тут надо еще уточнить, что более "истина" :biggrin: 

При протягивании по траектории расстояние между стенками гуляет на радиусах, причем очень прилично, а вот Смещением- все норм. Это я еще в вилдфаре4 заметил, когда подобные пазы делал под подшипник. Вот так! 

23 минуты назад, DJ Astro сказал:

хоть и "нормальнообрабатывающаяся".

Один из признаков, что всё касательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fenics555, еще раз проверил вашу модель... Если в произвольной точке траектории сделать сечение, перпендикулярное траектории в данной точке, то можно обнаружить, что боковые стенки паза в сечении не прямые, а выпуклые внутрь паза, и размер по внутренним кромкам паза отличается. При протягивании готового сечения паза нужной ширини - сечение в любой точке траектории правильное.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, DJ Astro сказал:

При протягивании готового сечения паза нужной ширини - сечение в любой точке траектории правильное.
 

Я еще раз говорю: Вы заблуждаетесь! 

Вот даже тупо по замерам, самое короткое расстояние между поверхностями! 

Ваш: 

1.thumb.jpg.3b985f480e5f348577f60a5de6e0562d.jpg

 

Мой вариант: 

2.thumb.jpg.928817588562a845ee6d22e4346793d4.jpg

 

Где более точное исполнение? напоминаю, паз 2.5 мм! Разница замера более чем в 2 сотки!

 

15 часов назад, DJ Astro сказал:

Если в произвольной точке траектории сделать сечение, перпендикулярное траектории в данной точке, то можно обнаружить, что боковые стенки паза в сечении не прямые, а выпуклые внутрь паза, и размер по внутренним кромкам паза отличается.

Вы втыкните в сборке штифт, и вычтите его из детали- какие поверхности будут ровные или нет? 

А если добавить в той же сборке штифт, и протащить по пазу, в каком он застрянет?

Изменено пользователем fenics555
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ID_Hacker
      Не упускаю. Потому что сообщение 21612 с причиной 1 точно описывает что разрешение работы сброшено. Последующий аварийный останов от привода и ошибки контроля контура это подтверждают.   Дефекты энкодера, кабеля, разъёма приведут к своим ошибкам которых не наблюдается. Как и пропадание готовности привода приведёт к своим ошибкам.   В любом случае необходимо определять формирование DBX2.1.
    • Нурлан
      Здравствуйте.   Если были бы у нас поблизости компетентные люди разбирающиеся в током вопросе . Которые смогли бы помочь и правильно объяснить как с этой проблемой бороться, но увы таковых нет.  
    • Bot
      Об авторах: Мария Золотова — BIM-специалист строительной компании, по первому образованию — театральный режиссер, Софья Минина — BIM-менеджер, по второму образованию — психолог, Владимир Талапов — BIM-эксперт, всего одно образование — математик. См. также BIM и Театр: искусство возможного. Часть 1, BIM и Театр: искусство возможного. Часть 2, BIM и Театр: искусство возможного. Часть 3. Информационное моделирование зданий и сооружений, как творческий процесс, имеет много общего с не менее творческим процессом постановки театральных спектаклей. Поэтому изучение театрального опыта, его наработанных взаимосвязей участников и методик их взаимодействия может существенно помочь становлению и использованию BIM в строительной отрасли. В этой части речь пойдет о тех, кто вроде бы непосредственно не участвует в постановке спектакля или информационном моделировании, но от кого эти процессы существенно зависят. «Кто платит, тот и заказывает музыку» Итак, кто же [...] View the full article
    • Guhl
      Понятия не имею
    • Александр 36
      А где можно скачать русифицированную версию
    • BASH_HD
      В Москве) но вообще по мнению японцев станок в Германии) но это не точно...   Аукцон и BAFA знали куда продали.
    • Alexandr97
    • Andrey_kzn
      Логика работы у них та же самая. И интерфейсные сигналы те же. Вы упускаете из виду сигнал готовность привода. Это DB3x.DBX93.5. Выстраивайте логическую цепь событий. Формирование сигнала DDX2.1 может быть завязано на готовность привода.  Не будет готовности привода, можете сколько угодно выставлять DBX2.1, ось никуда не поедет. А готовность может пропадать из-за дефекта энкодера, кабеля, разъёмов и т.п.  Надо сделать трассировку всех этих приводных сигналов,  заодно посмотрите также DBX93.7 и DBX21.7.  И понять, что какой сигнал пропадает первым.
    • Guhl
      Опять я забыл про это меню. Оно в корне лежит, а я туплю Спасибо  
    • gudstartup
      @Guhl все это настраивается здесь
×
×
  • Создать...