Перейти к публикации

Минимальный литейный уклон для ребер


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Разрабатывается коробочка из поликарбоната.

Примерно представляет собой стакан высотой 100 мм с дном 70 на 40 и тощиной стенки 2,5 мм.

Внутри на дне размещаем вертикальные ребра. Высота 40 мм от дна, прилегают к стенке. Зазор между ребрами важен, туда загоняется плата. Какой минимальный уклон можно установить, чтобы перепад по зазору был минимален?

IMG_20170529_093052.jpg

Изменено пользователем rip13
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Здравствуйте!

 

Можете поставить уклон 20 минут на сторону, но желательно хотя б, пол градуса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Yarkop сказал:

Здравствуйте!

 

Можете поставить уклон 20 минут на сторону, но желательно хотя б, пол градуса.

Спасибо. Есть необходимость минимизировать уклон только в зазоре между ребрами. По остальным граням можно и большой оставить. У меня нет четкого понимания как будет в этом вопросе, материал по идее усаживается и между ребрами будет меньше по объему, т.е. зажимать не доджно. 

Что вы думаете по этому поводу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

меньше 15 минут на сторону не видел никогда. Нет, можно конечно попробовать и совсем без уклона (пластик это не люминь, намертво не застрянет, просто работать будет плохо). Но для комфортной работы пресс-формы 10 минут уже проблема.

37 минут назад, rip13 сказал:

и между ребрами будет меньше по объему, т.е. зажимать не доджно.

ну, тут никуда не денешься уже. Даже при большом уклоне будет зажимать. Дело другое, какое усилие страгивания нужно с пуансона. Чем больше уклон, тем меньше усилия надо и тем формообразующая будет долговечнее в этом месте. Приходится искать компромисс. Но повторюсь, даже в самых трудных случаях не видел уклона меньше 15 минут

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, rip13 сказал:

Спасибо. Есть необходимость минимизировать уклон только в зазоре между ребрами. По остальным граням можно и большой оставить. У меня нет четкого понимания как будет в этом вопросе, материал по идее усаживается и между ребрами будет меньше по объему, т.е. зажимать не доджно. 

Что вы думаете по этому поводу?

Рассчитать правильно усадку и сделать уклон с внутренней части минимальный, с наружной побольше и все должно работать нормально.

Изменено пользователем Yarkop
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто не делает уклон вдоль длины ребра, это просто не технологично. Ребро делают параллельно боковой стенке, то есть высота ребра на длине 40 мм будет постоянна при измерении от внутренней поверхности стенки, а нормальное сечение ребра выполняют с конусностью по боковым сторонам. Соответственно, зазор между ребрами должен быть рассчитан с учетом этой конусности или, наоборот, конусность рассчитана с учетом зазора между ребрами и платой. В результате, ребро будет иметь уклон по спинке такой, как и боковая стенка и уклоны в нормальном сечении ребра, что в совокупности обеспечит прекрасный съем коробки, только надо не забыть поставить толкатель (и) рядом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, Алексей SHM сказал:

Никто не делает уклон вдоль длины ребра,

Я б так категорично не заявлял. Разные ситуации бывают. Если получается так, как описали, то конечно проблем много меньше. А если не получается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если сказать честно, то исходя из реальных возможностей инструментального хозяйства, чаще всего приходится оформлять такие ребра вставками вообще без уклона, так как не все имеют станки с ЧПУ и прошивные эрозионные станки, чтобы сделать в глухую на пуансоне, тем более с расширением к выходу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Алексей SHM сказал:

исходя из реальных возможностей инструментального хозяйства

Вот это самый правильный ответ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Алексей SHM сказал:

Если сказать честно, то исходя из реальных возможностей инструментального хозяйства, чаще всего приходится оформлять такие ребра вставками вообще без уклона, так как не все имеют станки с ЧПУ и прошивные эрозионные станки, чтобы сделать в глухую на пуансоне, тем более с расширением к выходу.

И нормально изврекается? Сможете реальный пример привести?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребро 2х4,5х30 мм прилегает к внутреннему цилиндру детали типа стакан. Литьевой материал: поликарбонат макролон прозрачный. Место под ребро на пуансоне вырезано проволокой без уклонов, высотный размер обеспечивается подпирающей вставкой с буртом.

Пуансон.pdf

Разрез по ребру.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Алексей SHM сказал:

Ребро 2х4,5х30 мм прилегает к внутреннему цилиндру детали типа стакан. Литьевой материал: поликарбонат макролон прозрачный. Место под ребро на пуансоне вырезано проволокой без уклонов, высотный размер обеспечивается подпирающей вставкой с буртом.

Пуансон.pdf

Разрез по ребру.pdf

Чудесно, практически мой случай. Сомнения сняты. Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Работал в одной хорошей фирме, так до 20 мм вообще уклон не вводили. Все идеально работает!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vad0000
      Если Вы курсор поставите на OUTPUT 0, и колесом начнёте увеличивать напряжение на аналоговом выходе, то ось Х поедет, или нет? Сфоткайте машинные параметры для оси Х
    • lexa345
      Если фрезерный, то спросите у @andrev  возможно поделиться   
    • Bot
      Семинары «BIM-Практикум 2024» пройдут весной и летом этого года в четырнадцати городах в России и Беларуси. На мероприятии представители строительной отрасли расскажут об опыте применения технологии информационного моделирования в регионе. Российские разработчики представят новые возможности цифровых решений для проектирования и управления строительством. У участников будет возможность обменяться мнением и опытом, проконсультироваться с экспертами отрасли и установить полезные контакты. Зачем Сегодня на развитие строительной отрасли влияют как внутренние факторы, включая небольшой опыт ведения проектов с использованием технологии информационного моделирования, недостаток квалифицированных специалистов, высокую стоимость ошибок, так и внешние обстоятельства: новые государственные требования, риски, связанные с информационной безопасностью, и уход западных вендоров. Участники семинара узнают, как справиться с этими вызовами, в том числе на примере компаний, которые [...] View the full article
    • MOPKOBKA555
      А есть ли возможность в cnckad разделить программу на части? Например сразу обрабатываем 9-ю инструментами, а с новой программы еще недостающими?
    • coolparty
      Привет. Задача - расположить массив отверстий по кривой. Сделал модель из нескольких кривых, не понимаю, как их объединить в одну, пробовал сделать через "объединенная кривая", но при выборе ее в качестве пути, все равно выбирается по сегментно. Всю голову уже сломал.  
    • Bot
      3 и 4 апреля в Екатеринбурге и Челябинске состоялась конференция «Российский программный комплекс T-FLEX PLM: современные методы и подходы к проектированию изделий», организатором которой выступила компания «Топ Системы». Во время мероприятия представители компании «Топ Системы» — генеральный директор Сергей Кураксин и заместитель генерального директора по развитию PLM-технологий Игорь Кочан — представили текущие итоги реализации проектов у заказчиков из различных отраслей машиностроения, поделились перспективами развития программного комплекса T-FLEX PLM, продемонстрировали функциональные возможности перспективных разработок САПР T-FLEX CAD и платформы T-FLEX DOCs по управлению данными и жизненным циклом изделия. В Челябинске вызвал живой интерес доклад Романа Ткачука, начальника отдела САПР, АЗ УРАЛ, во время которого представитель заказчика рассказал о проектном опыте перехода с иностранных систем на комплекс T-FLEX PLM. Цель проекта заключалась в переводе [...] View the full article
    • roiman
      Не одно и тоже, нет?     Не одно и тоже, нет?   Я про это и писал, что вместо того, чтобы решать реальную производственную задачу, мы занимаемся словесной казуистикой. Задача не поставлена, но решение её требуется. А может и не требуется. Начальник сказал попробовать спросить. А может что-то другое. Ценится только своё время, а не чужое...   Ещё раз. Если сложить пазл из данных статьи и вашу картинку, то профиль не может никак участвовать в уравнениях. У вас идёт контакт зуба с роликом цепи. И их положение относительно друг друга не меняется в зависимости от угла поворота "кулачка". И всё натяжение цепи передаётся на пантограф через этот контакт зуба с роликом. Задача профиля - обеспечить натяжение цепи.   Но это, опять же догадки. Потому что непонятно, что это за 2-а других отверстия. Может там не просто поворот этого "кулачка", а его плоское движение.     P.S. Вы зря удалили статью. Я никакого отношение не имею ни к УКВЗ, ни ПК ТС. Опасаться нечего.
    • Александр1979
      На первый взгляд параметры конфигурации осей B, C корректные. У вас станочный ноль осей X, Y находится по центру поворотной оси C?
    • lem_on
    • gudstartup
      какая величина отклонения при развороте плоскости оси b ? кинематику станка проверяли прямолинейность перпендикулярность осей xyz точность поворота осей b и с? 
×
×
  • Создать...